我对于5G的态度

前几天在一个5G讨论贴下，我就仅仅表明不支持现阶段的大规模强推5G的建设，举了一个物联网应用2G网络的例子，就被人口诛笔伐，甚至还让我学习基本的通信知识。尴尬的是我才结束研究工作没多久，而我研究的领域恰恰就是通信。所以我决定，在这个帖子下面开诚布公的表达我对5G的看法。

首先我是赞成发展5G的，毕竟这是未来通信会使用到的技术，而我反对的是这几年大规模强推5G技术。我反对的理由很简单，那些现在被当作推广5G的应用中，有大部分不需要5G技术就能实现，而且其中不少应用根本就不应该使用5G技术。因为当时我举了一个smart meter作为物联网应用，实际中只用到了2G网络。立即就有人说，这个例子只是
个极端的案例，有很多情况下需要大数据传输，然后他就提到了智能工厂，并引出下面这段话："5G更多的应用场景是在工业和基础设施上，物联网，车联网之类的，需要长
时间大量数据传输的场景。"

这群利益相关者谈到5G的例子，会告诉你网速快，效率高，唯独不谈安全以及可靠。智能工厂中各部件当然需要联网，甚至需要高速率网，但为什么要把这些部件通通连上外网？你就不怕外网的人，攻击你工厂那些联网的部件吗？我不反对物联网，但很多物联网的应用根本不需要也不该直连外网。比如用手机远程控制家中所有的电器确实是个美好的愿景，但没有必要把我家中的电器全暴露在外网上。这既没有意义，也非常危险。通过家庭网关的方式控制电器，并只暴露网关在外网上，是一个有效可行可信的方案，而这个方案完全不需要5G技术的介入。至于车联网，如果只是普通的娱乐需求，或者路况信息的更新，现有的4G网络就能很好的应对了。车联网中需要高速率传输的，只有智能驾驶这一个应用。然而基于安全以及可靠的考量（延迟或短暂的网络连接故障，都有极高的概率演变成交通事故），目前没有任何车厂或者互联网公司，敢把智能驾驶的运算部分放在云端。智能驾驶所必须的低延时高数据处理的运算核心肯定是放在本地，这是任何稍微有常识的人都应该有的逻辑。

4G是一个长效技术，按过去的规划这个技术还有至少5-10年的寿命。事实上这几年各国政府强推5G，并是因为技术更新或者需求原因，而是经济原因。现在各国经济，都缺乏新的增长点了。于是世界保守主义重新兴起，于是中美贸易战升级得如此迅速。5G只是各国政府为了挽救经济，提前上马的技术之一。

是有了业务才去等基础设施跟上，还是基础设施进步以后催生新业务？

你假定5G是为了满足现有的业务。

在6GHZ 以下频段，5G技术上和4G没有太多区别，主要是用户带宽可以更大。这其实是
个简单的产品标准问题，也是手机处理能力进步的结果。 4G不支持毫米波。但绝大多
数移动服务还得靠6G以下频段，野就是4G所支持的频段。

但楼主忽略了一点：规模经济效益。如果逐渐上，成本更高。此外还有频谱分配的问题。产品支持等等问题。所以说，5G一起上更经济。

所以这么多国家都是傻子，花那么多钱去建设不需要的东西

想想Internet吧，刚开始就是美国政府的东西，如果按你的理论，就没有现在的世界了

这种基础建设是要先行一步的

哈哈，楼主的论点是这样的：

“飞机真的没有必要大规模上，现在起码没必要建这么多飞机场，我举了一个例子，从我家去图书馆骑自行车就够了，还被人们围攻”。

：)

5G可以做的WIFI6也可以实现，这点一点没错。
但是5G的优势是在“移动”上。如果是不移动的，比如就是固定在车间里的，一点5G的必要都没有。
所以5G的应用场景基本就限制在了车联网上。

但是在车联网上，5G的优势还是巨大的。听过高通的副总做过的讲座，除了更快，5G还定义
sidelink,允许终端之间可以直接通过PC5的interface直接通讯，这样就可以相互之间
主动识别，而不是通过图像或者雷达之类的被动识别。

其实5G的最大的好处就是把移动运行商带到在单纯的通讯之外又一个巨大市场面前，有了市场推动，想不成功都难。

【 在 boter (阿哈呦) 的大作中提到: 】
: 前几天在一个5G讨论贴下，我就仅仅表明不支持现阶段的大规模强推5G的建设，举了一
: 个物联网应用2G网络的例子，就被人口诛笔伐，甚至还让我学习基本的通信知识。尴尬
: 的是我才结束研究工作没多久，而我研究的领域恰恰就是通信。所以我决定，在这个帖
: 子下面开诚布公的表达我对5G的看法。
: 首先我是赞成发展5G的，毕竟这是未来通信会使用到的技术，而我反对的是这几年大规
: 模强推5G技术。我反对的理由很简单，那些现在被当作推广5G的应用中，有大部分不需
: 要5G技术就能实现，而且其中不少应用根本就不应该使用5G技术。因为当时我举了一个
: smart meter作为物联网应用，实际中只用到了2G网络。立即就有人说，这个例子只是
: 个极端的案例，有很多情况下需要大数据传输，然后他就提到了智能工厂，并引出下面
: 这段话："5G更多的应用场景是在工业和基础设施上，物联网，车联网之类的，需要长
: ...................

6Ghz以上频段完全不支持高速移动。因为单基站覆盖范围太小了。支持高速移动的频段和现有的4G没区别。

【 在 reddebris 的大作中提到: 】
:
:5G可以做的WIFI6也可以实现，这点一点没错。
:但是5G的优势是在“移动”上。如果是不移动的，比如就是固定在车间里的，一点5G
的必要都没有。
:所以5G的应用场景基本就限制在了车联网上。
:
:但是在车联网上，5G的优势还是巨大的。听过高通的副总做过的讲座，除了更快，5G
还定义
:sidelink,允许终端之间可以直接通过PC5的interface直接通讯，这样就可以相互之间:主动识别，而不是通过图像或者雷达之类的被动识别。
:
:其实5G的最大的好处就是把移动运行商带到在单纯的通讯之外又一个巨大市场面前，
有了市场推动，想不成功都难。
:
:

终端和终端之间的通信本来就不要多远，再远了就是不相关了。
另外sidelink的通讯是的确是基于LTE的，应该最早是国内大唐搞出来的，但规范是定
义在5G里的。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: 6Ghz以上频段完全不支持高速移动。因为单基站覆盖范围太小了。支持高速移动的频段
: 和现有的4G没区别。
: :
: :5G可以做的WIFI6也可以实现，这点一点没错。
: :但是5G的优势是在“移动”上。如果是不移动的，比如就是固定在车间里的，一点
5G
: 的必要都没有。
: :所以5G的应用场景基本就限制在了车联网上。
: :
: :但是在车联网上，5G的优势还是巨大的。听过高通的副总做过的讲座，除了更快，
5G
: 还定义
: ...................

高速移动但又同时相对禁止就可以继续WiFi direct. 这压根不关基站啥事。

5G本质上就是强行把4G和WiFi揉成一个标准，打算忽悠好了方便运营商收钱的一个标准。

【 在 reddebris 的大作中提到: 】
:
:终端和终端之间的通信本来就不要多远，再远了就是不相关了。
:另外sidelink的通讯是的确是基于LTE的，应该最早是国内大唐搞出来的，但规范是定:义在5G里的。
:
:
:【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
:: 6Ghz以上频段完全不支持高速移动。因为单基站覆盖范围太小了。支持高速移动的
频段
:: 和现有的4G没区别。
:: :
:: :5G可以做的WIFI6也可以实现，这点一点没错。
:: :但是5G的优势是在“移动”上。如果是不移动的，比如就是固定在车间里的，一点

哈哈，正解
的确是通信公司看DSRC眼红搞的东西，但是逼格的确是高。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: 高速移动但又同时相对禁止就可以继续WiFi direct. 这压根不关基站啥事。
: 5G本质上就是强行把4G和WiFi揉成一个标准，打算忽悠好了方便运营商收钱的一个标准。
: :
: :终端和终端之间的通信本来就不要多远，再远了就是不相关了。
: :另外sidelink的通讯是的确是基于LTE的，应该最早是国内大唐搞出来的，但规范是定
: :义在5G里的。
: :
: :
: :【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: :: 6Ghz以上频段完全不支持高速移动。因为单基站覆盖范围太小了。支持高速移动的
: ...................