中国科研自己玩的结果必然是八股取士

100%的

现在自然基金玩的就是小圈子

人情关系占个80%

然后本子写的够八股，

老学究，文科生看了觉得生动

占20%

至于有没有用

99%基金都是垃圾。

99%中国院士都是垃圾。处级都博士文凭 还不好意思公开

你以为美国不是嘛？

【 在 Lishu0009 (梨树请吃鸡) 的大作中提到: 】
: 100%的
: 现在自然基金玩的就是小圈子
: 人情关系占个80%
: 然后本子写的够八股，
: 老学究，文科生看了觉得生动
: 占20%
: 至于有没有用
: 99%基金都是垃圾。

移民研究员的天花板

恰恰就是

白人研究员的地板

【 在 ddheart (豆豆) 的大作中提到: 】
: 你以为美国不是嘛？

這題目真是吓人,但內容夠無聊的.
任你吹破天,也絕對不會影響中國的科研發展.

美国也一样。我的薄厚一个adviser（NAE member）就说过：他申请经费几乎全是关系
，认识的人给他经费，不认识的就不给。和他的proposal写的质量没有关系，和他最近的科研表现也没有太大关系。

【 在 Lishu0009 (梨树请吃鸡) 的大作中提到: 】
: 100%的
: 现在自然基金玩的就是小圈子
: 人情关系占个80%
: 然后本子写的够八股，
: 老学究，文科生看了觉得生动
: 占20%
: 至于有没有用
: 99%基金都是垃圾。

这SB连研究和研究经费是个什么东西都还没碰过呢，知道个毛。

【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】
: 美国也一样。我的薄厚一个adviser（NAE member）就说过：他申请经费几乎全是关系
: ，认识的人给他经费，不认识的就不给。和他的proposal写的质量没有关系，和他最近
: 的科研表现也没有太大关系。

我靠。发生了什么？
很久没见到你发帖了。却在菌斑，而不是生物版见到你发帖。
【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】
: 美国也一样。我的薄厚一个adviser（NAE member）就说过：他申请经费几乎全是关系
: ，认识的人给他经费，不认识的就不给。和他的proposal写的质量没有关系，和他最近
: 的科研表现也没有太大关系。

没什么不合理的啊

认识的人，合作过，有过去的成功经验

不认识的人，没合作过，搞砸了批钱的人背锅

换了你，你把钱批给谁？

【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】
: 美国也一样。我的薄厚一个adviser（NAE member）就说过：他申请经费几乎全是关系
: ，认识的人给他经费，不认识的就不给。和他的proposal写的质量没有关系，和他最近
: 的科研表现也没有太大关系。

这些年科研经费紧张，自然得使用非法手段保证自己的钱不被断掉。只有不差钱的时候，才会显得很正经，都一样。

【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】
: 美国也一样。我的薄厚一个adviser（NAE member）就说过：他申请经费几乎全是关系
: ，认识的人给他经费，不认识的就不给。和他的proposal写的质量没有关系，和他最近
: 的科研表现也没有太大关系。

我觉得美国的竞争，因为最近这几年经费短缺，有可能比国内更黑暗。

我觉得一个原因: 因为亚洲文化，大家喜欢非常用一个量化标准排名次，比如说哪个PI发了什么文章，多少文章，拿了什么奖，大家很快就排名次，决定很多事情。这个玩法有很多问题，但是还算比较公平。

美国的玩法就复杂很多：一个申请人发了大文章，reviewers可以说这个人发的文章都
是垃圾，其实有很多问题，或者其实没啥实际意义；一个申请人没有任何文章，但是
reviewers可以说这个人的proposal写的特别好，特别有意义。最后你说公平与否，
我真的不知道。

我自己觉得，亚洲的高校（国内，香港，新加坡），你就看谁发表的文章，就知道谁的地位高，谁的经费好。但是美国不是这样的：我自己学校，有AP五年没有发表一篇文章的，拿到几百万的经费；有不停发CNS，但是经费非常一般的。到了最后，你都不知道
游戏规则是啥。

就好比国内高考versus美国大学录取，都有问题，但是美国的体系我觉得其实非常的黑暗和不公平。

我跟你说

西方从这方面，已经完蛋了

我见过的项目，没有不是靠social得到的

现在有些行业顶级会议，那录入就跟搞笑一样

你说你的成果是几十年来的一个突破

人家说没用，你英文语法不行，

就是烂到骨头了

国内只能是更烂

【 在 sulforaphane(sulforaphane) 的大作中提到: 】

: 美国也一样。我的薄厚一个adviser（NAE member）就说过：他申请经费几乎全
是关系

: ，认识的人给他经费，不认识的就不给。和他的proposal写的质量没有关系，和他最近

: 的科研表现也没有太大关系。

尤其是对亚裔，更是艰难

看过很多美国学校院系，亚裔男性大都在文章这样的硬指标上超出同年龄同事的平均水平很多

【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】
: 我觉得美国的竞争，因为最近这几年经费短缺，有可能比国内更黑暗。
: 我觉得一个原因: 因为亚洲文化，大家喜欢非常用一个量化标准排名次，比如说哪个PI
: 发了什么文章，多少文章，拿了什么奖，大家很快就排名次，决定很多事情。这个玩法
: 有很多问题，但是还算比较公平。
: 美国的玩法就复杂很多：一个申请人发了大文章，reviewers可以说这个人发的文章都
: 是垃圾，其实有很多问题，或者其实没啥实际意义；一个申请人没有任何文章，但是: reviewers可以说这个人的proposal写的特别好，特别有意义。最后你说公平与否，
: 我真的不知道。
: 我自己觉得，亚洲的高校（国内，香港，新加坡），你就看谁发表的文章，就知道谁的
: 地位高，谁的经费好。但是美国不是这样的：我自己学校，有AP五年没有发表一篇文章
: ...................

学校缺钱

灌那么多水有p用？

【 在 Karcas2 (______) 的大作中提到: 】
: 尤其是对亚裔，更是艰难
: 看过很多美国学校院系，亚裔男性大都在文章这样的硬指标上超出同年龄同事的平均水
: 平很多
: PI

学阀制度不是说着玩的，全世界都一个德性

美国的三十年以前的那种学术自由时代，现在已经有结束的迹象

基本上就是关系社会，赢者通吃，资源不断向大城市top学校集中

【 在 Lishu0009 (梨树请吃鸡) 的大作中提到: 】
: 我跟你说
: 西方从这方面，已经完蛋了
: 我见过的项目，没有不是靠social得到的
: 现在有些行业顶级会议，那录入就跟搞笑一样
: 你说你的成果是几十年来的一个突破
: 人家说没用，你英文语法不行，
: 就是烂到骨头了
: 国内只能是更烂
:
: 美国也一样。我的薄厚一个adviser（NAE member）就说过：他申请经费几乎全
: 是关系
: ...................

学校不是公司，主要功能不是为了赚钱

学校应该想想为什么缺钱

【 在 rogue1 (Icahn School of Medicine at Mount Sinai) 的大作中提到: 】
: 学校缺钱
: 灌那么多水有p用？

你没搞明白

非理论方向
学校最想要的是产业界大牛，有理论知识也有实践经验
能拿项目，也能教书育人

最好工作经历十分丰富+名校phd+顶尖发表（不需要数量）
曾经就职于顶尖大公司或者花街，财政部混过的，至少也得是DC部里主管科技的办公室实习过
可是这样的人基本都是精英美国人，要价太高了 不是腾校根本雇不起

外国人由于各种原因，很难有如此丰富的工作经历和见识
学生付的那点学费也支撑不了这样的雇人budget
招外国人只能招个从校门到校门的，便宜H1b书呆子，没有产业界经验，也没在上级政
府主管部门工作过
闭门造车拼命发论文，讲不好课也拿不到项目； 学校缺钱还不是因为全是这样的移民
faculty 太水了？

真以为院长校长不懂这些？ 他们没办法，资源有限又不是哈佛耶鲁

【 在 Karcas2 (______) 的大作中提到: 】
: 学校不是公司，主要功能不是为了赚钱
: 学校应该想想为什么缺钱