看帖神器
未名空间
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学峸
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
，体验轻松追帖。
十种杠精常用手段
查看未名空间今日新帖
最新回复：2020年5月5日 12点40分 PT
共 (9) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
b
boter
大约 5 年
楼主 (未名空间)
1.偷换概念（Equivocation）：他们利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。A：“这个大米不好，煮的稀饭不够黏。”B：“502黏，你怎么不去挖一勺？”
2.红鲱鱼谬误(Red Herring Fallacy)：即转移话题，提出不相干的话题来转移原本的
讨论焦点。A：“昨天领养了一只流浪狗。”B：“这么热心肠怎么没见你去福利院照顾老人？”
3.稻草人谬误（Straw Person）：故意曲解对方的原意，使其容易受到攻击。A：“谈
了恋爱的人应该与其他异性保持一定的距离。”B：“那还不许我跟别人讲话了啊？”
4.Renshen攻击（Ad Hominem）：他们避开事件本身的因果联系不谈，为回避自己的逻
辑弱点，选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论证；“班上那么多人，他不欺负别人就只欺负你？肯定是因为你做了什么坏事！”
5.滑坡谬误（Slippery Slope）：使用一连串连续的因果关系，却又夸大每个环节之间因果关系的强度，进而得到不合理的结论。“你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了好大学，找不到工作你就只能扫大街，你难道想一辈子扫大街吗？”
6.假两难悖论（Pseudo-Dilemma）：在具有多重可能造成的原因时，他们的论证却仅预设两种情况，形成一个假的“两难悖论”。“不公开发表声明，肯定是心虚了吧！”“不为你买包的男人，一定不爱你。”
7.从众谬误（Ad Populum Fallacy）：将一个观点的受欢迎程度看作其真实性或价值的高低。“如果它不是真的，那怎么朋友圈的人都在转（发）？”“微博上都这么说，肯定是实锤啊！”
8.诉诸主观情感谬误（Appeal to Emotion）：他们预设“动机合情何理的行为是恰当
的”，即所谓的“圣母biao ”。“你现在是这么说，但是在那种情况下如果你是他，
你也会这么做的。”“你这么有钱，在同学有困难的时候为什么不捐款？”
9.轻率概括（Hasty Generalization）：仅通过观察一个或一小部分群体，就对一整个群体做出概括。“只有我一个人觉得不好笑吗？不知道发这个有什么意义！”“你看我95后的助理都月薪5万了，你怎么就不相信努力是成功之母呢？”
10.错误的类比（Faulty Analogy）：预设在某些部分相似的事物在另一些方面也会相
似。“大家都是一个老师教出来的，怎么人家能考满分，就你不行？”
R
Roshou16
大约 5 年
2 楼
为你好，你还耍贫嘴! pia
f
finixtree
大约 5 年
3 楼
这不是北方人日常的贫嘴吗，参考父母爱情，乡村爱情。
M
Mitobbs
大约 5 年
4 楼
Re
发信人: boter (阿哈呦), 信区: Military
标 题: 十种杠精常用手段
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 30 02:22:19 2020, 美东)
1.偷换概念（Equivocation）：他们利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。A：“这个大米不好，煮的稀饭不够黏。”B：“502黏，你怎么不去挖一勺？”
2.红鲱鱼谬误(Red Herring Fallacy)：即转移话题，提出不相干的话题来转移原本的
讨论焦点。A：“昨天领养了一只流浪狗。”B：“这么热心肠怎么没见你去福利院照顾老人？”
3.稻草人谬误（Straw Person）：故意曲解对方的原意，使其容易受到攻击。A：“谈
了恋爱的人应该与其他异性保持一定的距离。”B：“那还不许我跟别人讲话了啊？”
4.Renshen攻击（Ad Hominem）：他们避开事件本身的因果联系不谈，为回避自己的逻
辑弱点，选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论证；“班上那么多人，他不欺负别人就只欺负你？肯定是因为你做了什么坏事！”
5.滑坡谬误（Slippery Slope）：使用一连串连续的因果关系，却又夸大每个环节之间因果关系的强度，进而得到不合理的结论。“你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了好大学，找不到工作你就只能扫大街，你难道想一辈子扫大街吗？”
6.假两难悖论（Pseudo-Dilemma）：在具有多重可能造成的原因时，他们的论证却仅预设两种情况，形成一个假的“两难悖论”。“不公开发表声明，肯定是心虚了吧！”“不为你买包的男人，一定不爱你。”
7.从众谬误（Ad Populum Fallacy）：将一个观点的受欢迎程度看作其真实性或价值的高低。“如果它不是真的，那怎么朋友圈的人都在转（发）？”“微博上都这么说，肯定是实锤啊！”
8.诉诸主观情感谬误（Appeal to Emotion）：他们预设“动机合情何理的行为是恰当
的”，即所谓的“圣母biao ”。“你现在是这么说，但是在那种情况下如果你是他，
你也会这么做的。”“你这么有钱，在同学有困难的时候为什么不捐款？”
9.轻率概括（Hasty Generalization）：仅通过观察一个或一小部分群体，就对一整个群体做出概括。“只有我一个人觉得不好笑吗？不知道发这个有什么意义！”“你看我95后的助理都月薪5万了，你怎么就不相信努力是成功之母呢？”
10.错误的类比（Faulty Analogy）：预设在某些部分相似的事物在另一些方面也会相
似。“大家都是一个老师教出来的，怎么人家能考满分，就你不行？”
d
dayuguanshui
大约 5 年
5 楼
老将就喜欢这样
m
menyaihan
大约 5 年
6 楼
小將就是這樣倒打一耙
【 在 dayuguanshui(大禹灌水) 的大作中提到: 】
: 老将就喜欢这样
p
phlin
大约 5 年
7 楼
最後還是得靠
資訊落差 才能碾壓啊....
【 在 boter (阿哈呦) 的大作中提到: 】
: 1.偷换概念（Equivocation）：他们利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡
: 辩。A：“这个大米不好，煮的稀饭不够黏。”B：“502黏，你怎么不去挖一勺？”
: 2.红鲱鱼谬误(Red Herring Fallacy)：即转移话题，提出不相干的话题来转移原本的
: 讨论焦点。A：“昨天领养了一只流浪狗。”B：“这么热心肠怎么没见你去福利院照顾
: 老人？”
: 3.稻草人谬误（Straw Person）：故意曲解对方的原意，使其容易受到攻击。A：“谈
: 了恋爱的人应该与其他异性保持一定的距离。”B：“那还不许我跟别人讲话了啊？”
: 4.Renshen攻击（Ad Hominem）：他们避开事件本身的因果联系不谈，为回避自己的逻
: 辑弱点，选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论证；“班上那么多人，他
: 不欺负别人就只欺负你？肯定是因为你做了什么坏事！”
: ...................
m
moot
大约 5 年
8 楼
老将喜欢看小将吃屎，你咋不吃屎呢？ - 见1、2
【 在 dayuguanshui (大禹灌水) 的大作中提到: 】
: 老将就喜欢这样
M
Mitobbs
大约 5 年
9 楼
小將老将就喜欢
请输入帖子链接
收藏帖子
1.偷换概念（Equivocation）：他们利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。A：“这个大米不好，煮的稀饭不够黏。”B：“502黏，你怎么不去挖一勺？”
2.红鲱鱼谬误(Red Herring Fallacy)：即转移话题，提出不相干的话题来转移原本的
讨论焦点。A：“昨天领养了一只流浪狗。”B：“这么热心肠怎么没见你去福利院照顾老人？”
3.稻草人谬误（Straw Person）：故意曲解对方的原意，使其容易受到攻击。A：“谈
了恋爱的人应该与其他异性保持一定的距离。”B：“那还不许我跟别人讲话了啊？”
4.Renshen攻击（Ad Hominem）：他们避开事件本身的因果联系不谈，为回避自己的逻
辑弱点，选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论证；“班上那么多人，他不欺负别人就只欺负你？肯定是因为你做了什么坏事！”
5.滑坡谬误（Slippery Slope）：使用一连串连续的因果关系，却又夸大每个环节之间因果关系的强度，进而得到不合理的结论。“你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了好大学，找不到工作你就只能扫大街，你难道想一辈子扫大街吗？”
6.假两难悖论（Pseudo-Dilemma）：在具有多重可能造成的原因时，他们的论证却仅预设两种情况，形成一个假的“两难悖论”。“不公开发表声明，肯定是心虚了吧！”“不为你买包的男人，一定不爱你。”
7.从众谬误（Ad Populum Fallacy）：将一个观点的受欢迎程度看作其真实性或价值的高低。“如果它不是真的，那怎么朋友圈的人都在转（发）？”“微博上都这么说，肯定是实锤啊！”
8.诉诸主观情感谬误（Appeal to Emotion）：他们预设“动机合情何理的行为是恰当
的”，即所谓的“圣母biao ”。“你现在是这么说，但是在那种情况下如果你是他，
你也会这么做的。”“你这么有钱，在同学有困难的时候为什么不捐款？”
9.轻率概括（Hasty Generalization）：仅通过观察一个或一小部分群体，就对一整个群体做出概括。“只有我一个人觉得不好笑吗？不知道发这个有什么意义！”“你看我95后的助理都月薪5万了，你怎么就不相信努力是成功之母呢？”
10.错误的类比（Faulty Analogy）：预设在某些部分相似的事物在另一些方面也会相
似。“大家都是一个老师教出来的，怎么人家能考满分，就你不行？”
为你好，你还耍贫嘴! pia
这不是北方人日常的贫嘴吗，参考父母爱情，乡村爱情。
Re
发信人: boter (阿哈呦), 信区: Military
标 题: 十种杠精常用手段
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 30 02:22:19 2020, 美东)
1.偷换概念（Equivocation）：他们利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。A：“这个大米不好，煮的稀饭不够黏。”B：“502黏，你怎么不去挖一勺？”
2.红鲱鱼谬误(Red Herring Fallacy)：即转移话题，提出不相干的话题来转移原本的
讨论焦点。A：“昨天领养了一只流浪狗。”B：“这么热心肠怎么没见你去福利院照顾老人？”
3.稻草人谬误（Straw Person）：故意曲解对方的原意，使其容易受到攻击。A：“谈
了恋爱的人应该与其他异性保持一定的距离。”B：“那还不许我跟别人讲话了啊？”
4.Renshen攻击（Ad Hominem）：他们避开事件本身的因果联系不谈，为回避自己的逻
辑弱点，选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论证；“班上那么多人，他不欺负别人就只欺负你？肯定是因为你做了什么坏事！”
5.滑坡谬误（Slippery Slope）：使用一连串连续的因果关系，却又夸大每个环节之间因果关系的强度，进而得到不合理的结论。“你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了好大学，找不到工作你就只能扫大街，你难道想一辈子扫大街吗？”
6.假两难悖论（Pseudo-Dilemma）：在具有多重可能造成的原因时，他们的论证却仅预设两种情况，形成一个假的“两难悖论”。“不公开发表声明，肯定是心虚了吧！”“不为你买包的男人，一定不爱你。”
7.从众谬误（Ad Populum Fallacy）：将一个观点的受欢迎程度看作其真实性或价值的高低。“如果它不是真的，那怎么朋友圈的人都在转（发）？”“微博上都这么说，肯定是实锤啊！”
8.诉诸主观情感谬误（Appeal to Emotion）：他们预设“动机合情何理的行为是恰当
的”，即所谓的“圣母biao ”。“你现在是这么说，但是在那种情况下如果你是他，
你也会这么做的。”“你这么有钱，在同学有困难的时候为什么不捐款？”
9.轻率概括（Hasty Generalization）：仅通过观察一个或一小部分群体，就对一整个群体做出概括。“只有我一个人觉得不好笑吗？不知道发这个有什么意义！”“你看我95后的助理都月薪5万了，你怎么就不相信努力是成功之母呢？”
10.错误的类比（Faulty Analogy）：预设在某些部分相似的事物在另一些方面也会相
似。“大家都是一个老师教出来的，怎么人家能考满分，就你不行？”
老将就喜欢这样
小將就是這樣倒打一耙
【 在 dayuguanshui(大禹灌水) 的大作中提到: 】
: 老将就喜欢这样
最後還是得靠
資訊落差 才能碾壓啊....
【 在 boter (阿哈呦) 的大作中提到: 】
: 1.偷换概念（Equivocation）：他们利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡
: 辩。A：“这个大米不好，煮的稀饭不够黏。”B：“502黏，你怎么不去挖一勺？”
: 2.红鲱鱼谬误(Red Herring Fallacy)：即转移话题，提出不相干的话题来转移原本的
: 讨论焦点。A：“昨天领养了一只流浪狗。”B：“这么热心肠怎么没见你去福利院照顾
: 老人？”
: 3.稻草人谬误（Straw Person）：故意曲解对方的原意，使其容易受到攻击。A：“谈
: 了恋爱的人应该与其他异性保持一定的距离。”B：“那还不许我跟别人讲话了啊？”
: 4.Renshen攻击（Ad Hominem）：他们避开事件本身的因果联系不谈，为回避自己的逻
: 辑弱点，选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论证；“班上那么多人，他
: 不欺负别人就只欺负你？肯定是因为你做了什么坏事！”
: ...................
老将喜欢看小将吃屎，你咋不吃屎呢？ - 见1、2
【 在 dayuguanshui (大禹灌水) 的大作中提到: 】
: 老将就喜欢这样
小將老将就喜欢