平行，你号称在NASA干过，咋逻辑到一根NBA大汉的例子就说服你了？ 【 在 pingxing (平行线) 的大作中提到: 】 : NASA has done a lot of debunking work over the decades, including a 2018 : offer to NBA superstar Stephen Curry to view moon rocks at the NASA Johnson : Space Center in Houston after Curry said he didn't believe in the moon : landings. (A few days later, Curry said he made the comments in jest.) : Earlier this year, NASA spokesperson Allard Beutel recited a pile of : evidence supporting the moon landings to The Washington Post. He mentioned : the returned moon rocks, the ability to bounce laser beams off gear the : astronauts left behind and images NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter took : of the Apollo landing sites in 2011. Nevertheless, even former astronauts : have found themselves in the fray. : ...................
“Former President Bill Clinton in his 2004 autobiography, My Life, states: "Just a month before, Apollo 11 astronauts Buzz Aldrin and Neil Armstrong had left their colleague, Michael Collins, aboard spaceship Columbia and walked on the moon...The old carpenter asked me if I really believed it happened. I said sure, I saw it on television. He disagreed; he said that he didn't believe it for a minute, that 'them television fellers' could make things look real that weren't. Back then, I thought he was a crank. During my eight years in Washington, I saw some things on TV that made me wonder if he wasn't ahead of his time."[2]”
这个帖子一开始在讨论什么问题，你到现在还没想明白。唉。你脑子里装的都是大便吗？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 所以你又企图说中科院院士在胡说吗？你的底气从哪里来的？
结束登月以后，美苏互相交换过各自的劳动果实，LOL
—————-
阿波罗计划带回了382千克月岩和土壤。其中有少量作为礼物赠送给其它国家，包括中
国。这些岩石样本自然也是分析美国登月真伪的绝好材料。
尽管苏联的月球15号取样器失败了，但后续的月球16号、20号和24号取得了成功，三台取样器共取回了326克月壤和岩芯样本。1970年，苏联用月球16号取回的3克样品与阿波罗11号、12号带回的各3克样品进行了交换。同位素分析结果显示，阿波罗计划带回的
最古老的月岩形成于45亿年以前，比最古老的地球岩石还要早2亿年，并且成分与苏联
探测器带回的样品非常接近。 显然，在冷战时期，最希望抓到“登月骗局”证据，让
美国人丢脸的正是苏联。然而，苏联的表现却是加紧登月步伐、分享轨道参数、交换岩石样本，并且样本的分析结果也说明其来自月球，这一切都表明苏联并不认为美国登月是一场骗局。
狗粮党顶不住了，派你这只小丑插科打诨
【 在 kazan (喀山) 的大作中提到: 】
: 这位廊坊监狱网评员，小手主任对于你不顾大局不服从集体利益的行为很不满意，已经
: 决定给你加刑处分
中科院的院士说美国载人登月是真的，你的选择是哪个？
1，中国科学院的院士说的对。
2，我echowood102比中国科学院的院士高明。
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 这个帖子一开始在讨论什么问题，你到现在还没想明白。唉。你脑子里装的都是大便吗？
平行，你号称在NASA干过，咋逻辑到一根NBA大汉的例子就说服你了？
【 在 pingxing (平行线) 的大作中提到: 】
: NASA has done a lot of debunking work over the decades, including a 2018
: offer to NBA superstar Stephen Curry to view moon rocks at the NASA
Johnson
: Space Center in Houston after Curry said he didn't believe in the moon
: landings. (A few days later, Curry said he made the comments in jest.)
: Earlier this year, NASA spokesperson Allard Beutel recited a pile of
: evidence supporting the moon landings to The Washington Post. He mentioned
: the returned moon rocks, the ability to bounce laser beams off gear the
: astronauts left behind and images NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter took
: of the Apollo landing sites in 2011. Nevertheless, even former astronauts : have found themselves in the fray.
: ...................
因为你的那根儿比他细，比他短，没有可操劲儿，LOL
【 在 TOMYMOT (一地鸡毛) 的大作中提到: 】
: 平行，你号称在NASA干过，咋逻辑到一根NBA大汉的例子就说服你了？
: Johnson
这位廊坊监狱网评员，你恶毒攻击上级领导，已经被小手主任记录在案
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 狗粮党顶不住了，派你这只小丑插科打诨
别扯了，你要是真有一点比较特殊的NASA内部信息，也不枉号称在NASA干过。
【 在 pingxing (平行线) 的大作中提到: 】
: 因为你的那根儿比他细，比他短，没有可操劲儿，LOL
欧阳自远不是搞登月的，他的研究以美国曾经有人登月为前提。就是说否认了美国曾经有人登月等于砸了他的饭碗。前苏联生物学家李森科否定摩根遗传学，因为李森科是靠自己的遗传学吃饭的，自然要否定本来正确的理论。中国也批判了一阵子爱因斯坦的相对论，原因还是科学家的饭碗。
亮你的学术地位吧。
你都敢质疑中科院院士了，不会拿不出学术地位吧？
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 欧阳自远不是搞登月的，他的研究以美国曾经有人登月为前提。就是说否认了美国曾经
: 有人登月等于砸了他的饭碗。前苏联生物学家李森科否定摩根遗传学，因为李森科是靠
: 自己的遗传学吃饭的，自然要否定本来正确的理论。中国也批判了一阵子爱因斯坦的相
: 对论，原因还是科学家的饭碗。
老娘从来不信中国人这张嘴，也从来不跟中国人进行生意上和技术上的合作，也从来不提拔中国人，也从来不帮助中国人。中国人在美国就像一滩狗屎一样的卑贱下作无耻。比印度人的表现差远了。
注明：包括你们在内的中国人。
【 在 TOMYMOT (一地鸡毛) 的大作中提到: 】
: 别扯了，你要是真有一点比较特殊的NASA内部信息，也不枉号称在NASA干过。
您这地图炮也开得太大了。
【 在 pingxing (平行线) 的大作中提到: 】
: 老娘从来不信中国人这张嘴，也从来不跟中国人进行生意上和技术上的合作，也从来不
: 提拔中国人，也从来不帮助中国人。中国人在美国就像一滩狗屎一样的卑贱下作无耻。
: 比印度人的表现差远了。
: 注明：包括你们在内的中国人。
牛顿还相信神创论呢。原来现在不信极毒教的数学家物理学家都是自比牛顿高明。
我再问一遍，你脑袋被门夹过几次？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 中科院的院士说美国载人登月是真的，你的选择是哪个？
: 1，中国科学院的院士说的对。
: 2，我echowood102比中国科学院的院士高明。
妈的、你的中国人父母怎么养出你这个外法克的贱种、去舔你的咖喱印度人去吧、傻波一
【在 pingxing(平行线)的大作中提到：】
：老娘从来不信中国人这张嘴，也从来不跟中国人进行生意上和技术上的合作，也从来不提拔中国人，也从来不帮助中国人。中国人在美国就像一滩狗屎一样的卑贱下作无耻。比印度人的表现差远了。
：
老酱都是这么自恨
也不止这一个了
【 在 andei168 (江流天地外 山色有无中) 的大作中提到: 】
: 妈的、你的中国人父母怎么养出你这个外法克的贱种、去舔你的咖喱印度人去吧、傻波一
: ：老娘从来不信中国人这张嘴，也从来不跟中国人进行生意上和技术上的合作，也从来
: 不提拔中国人，也从来不帮助中国人。中国人在美国就像一滩狗屎一样的卑贱下作无耻
: 。比印度人的表现差远了。
: ：
嫦娥工程首席科学家、中国科学院院士说：美国载人登月是真的。
你觉得欧阳院士、中国探月工程的首席科学家说的对吗？
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 牛顿还相信神创论呢。原来现在不信极毒教的数学家物理学家都是自比牛顿高明。
: 我再问一遍，你脑袋被门夹过几次？
哈哈哈，哥们消消气，听我娓娓道来。
印度人表现没有你们讲的那么差。
至少我没听哪个印度人在毫无技术含量的前提下去擅自冒充砖家点评登月事件的。一个也没见过。
你们是不是吃饱了撑的，给自己拉仇恨的。
为什么不把精力放在对自己工作生活有帮助的正经事上。生活琐事还不够忙乎的？
平时在企业里也是这么吃饱了撑的挑起这些争议性话题来加深人际之间的矛盾嘛？
还嫌弃自己对立面不够多？傻不傻呢？讨论这些没边没谱儿的话题除了得罪人得罪同胞，还能作甚？
这样的狗屎，谁敢提拔，最后本质都是一群事儿妈和男版泼妇。
让这些人自以为的天花板带领你们见鬼去吧。LOL
【 在 andei168 (江流天地外 山色有无中) 的大作中提到: 】
: 妈的、你的中国人父母怎么养出你这个外法克的贱种、去舔你的咖喱印度人去吧、傻波一
: ：老娘从来不信中国人这张嘴，也从来不跟中国人进行生意上和技术上的合作，也从来
: 不提拔中国人，也从来不帮助中国人。中国人在美国就像一滩狗屎一样的卑贱下作无耻
: 。比印度人的表现差远了。
: ：
误伤，误伤，LOL
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 您这地图炮也开得太大了。
LOL
自恨这个词用的惟妙惟肖，栩栩如生。
点个赞，都挺不容易的，好不容易活着一回，LOL
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 老酱都是这么自恨
: 也不止这一个了
: 波一
美国载人登月是骗人的。这是在质疑中国科学界吗？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 嫦娥工程首席科学家、中国科学院院士说：美国载人登月是真的。
: 你觉得欧阳院士、中国探月工程的首席科学家说的对吗？
哪个中国科学家说美国载人登月是假的？
你是中国科学院院士吗？还是参与嫦娥工程了？还是属于中国科学共同体？
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 美国载人登月是骗人的。这是在质疑中国科学界吗？
俺说欧阳自远在登月问题上有利益冲突需要什么资质？必须是院士才行吗？比如欧阳写了个错别字，只有其他登月专家才能指正？俺举例说明科学家也会因为利益而不顾事实，需要俺也是院士吗？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 亮你的学术地位吧。
: 你都敢质疑中科院院士了，不会拿不出学术地位吧？
你准备用几个科学家代表科学界？还是找几只狗粮党凑数？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 哪个中国科学家说美国载人登月是假的？
: 你是中国科学院院士吗？还是参与嫦娥工程了？还是属于中国科学共同体？
当然了，他是嫦娥工程的首席科学家。
你在暗示中国探月项目的学术带头人有学术道德问题，这种质疑当然需要学术地位。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 俺说欧阳自远在登月问题上有利益冲突需要什么资质？必须是院士才行吗？比如欧阳写
: 了个错别字，只有其他登月专家才能指正？俺举例说明科学家也会因为利益而不顾事实
: ，需要俺也是院士吗？
几个科学家是代表不了科学界，但至少比你们几个民科能代表吧。。。
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 你准备用几个科学家代表科学界？还是找几只狗粮党凑数？
+1
【 在 Emerald01 (Emerald) 的大作中提到: 】
: 几个科学家是代表不了科学界，但至少比你们几个民科能代表吧。。。
中国科学院院士，嫦娥工程的首席科学家欧阳自远先生，不能代表中国科学界在这个问题上的态度？
中国科学界可有人反对他的明确态度？一个学术权威的无反对公开声明，不能代表学术界意见？
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 你准备用几个科学家代表科学界？还是找几只狗粮党凑数？
你消消气，气大伤肝，你至少还用中文发帖嘛，呵呵
【 在 pingxing (平行线) 的大作中提到: 】
: 老娘从来不信中国人这张嘴，也从来不跟中国人进行生意上和技术上的合作，也从来不
: 提拔中国人，也从来不帮助中国人。中国人在美国就像一滩狗屎一样的卑贱下作无耻。
: 比印度人的表现差远了。
: 注明：包括你们在内的中国人。
老酱开始互相打脸了？
这里确实有个民科，从一开始就代表着中国科学界居高临下的发帖
【 在 Emerald01 (Emerald) 的大作中提到: 】
: 几个科学家是代表不了科学界，但至少比你们几个民科能代表吧。。。
好的，接受批评。继续回牛棚里改造，LOL
【 在 FYYY (十五厘米) 的大作中提到: 】
: 你消消气，气大伤肝，你至少还用中文发帖嘛，呵呵
我从来没代表过，我一直说我认为欧阳自远先生能代表。
你认为中国探月工程的首席科学家，不能代表中国科学界在月球探测工程的态度？
首席科学家都不能代表，那谁能代表？
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 老酱开始互相打脸了？
: 这里确实有个民科，从一开始就代表着中国科学界居高临下的发帖
嗯，一个欧阳自远，加上一个神棍，就代表了
LOL
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 中国科学院院士，嫦娥工程的首席科学家欧阳自远先生，不能代表中国科学界在这个问
: 题上的态度？
: 中国科学界可有人反对他的明确态度？一个学术权威的无反对公开声明，不能代表学术
: 界意见？
所以你仍坚持认为，在载人登月问题上，中国科学院院士、嫦娥工程首席科学家欧阳自远错了，而你对了？
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 嗯，一个欧阳自远，加上一个神棍，就代表了
: LOL
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 又来一个，今天见到的有自信的人真多。
: 你算什么东西，敢指责中国科学界撒谎？
他是神棍爷爷，这个资历应该没问题吧
我说了他的学术道德有问题吗？他的研究让他倾向于相信一些事，和他明知某事是假而非要把它说成真的是两回事。我指出他也不是搞登月的，其实也没有资质直接鉴定某事真假，你不过拉大旗作虎皮而已。而且就是质疑学术道德，就一定要学术地位吗？我说的关于欧阳的事实难道只有院士才能搞明白吗？欧阳自己的简历难道还不够吗？读懂他的简历需要什么学术地位？高中毕业够不够？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 当然了，他是嫦娥工程的首席科学家。
: 你在暗示中国探月项目的学术带头人有学术道德问题，这种质疑当然需要学术地位。
他能代表的是中国探月。根本没有任何证据证实，全是炒冷饭，他凭什么代表中国科学界对美国载人探月的态度？
也就你这种用屁股思考的人才会相信。
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 我从来没代表过，我一直说我认为欧阳自远先生能代表。
: 你认为中国探月工程的首席科学家，不能代表中国科学界在月球探测工程的态度？
: 首席科学家都不能代表，那谁能代表？
这个说法太宽泛了。精确的说法应该是参与登月项目的包括外包服务的总计数十万人。
你不能说他们就是为了做登月这个项目，哪怕生产轮胎的提供了登月某个环节的服务，都算有credit的。
他们不需要真正核心研究登月技术的，但是参与和作出过贡献的，足以给出这件事是否真实发生过的判断和依据的
同理可推。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 我说了他的学术道德有问题吗？他的研究让他倾向于相信一些事，和他明知某事是假而
: 非要把它说成真的是两回事。我指出他也不是搞登月的，其实也没有资质直接鉴定某事
: 真假，你不过拉大旗作虎皮而已。而且就是质疑学术道德，就一定要学术地位吗？我说
: 的关于欧阳的事实难道只有院士才能搞明白吗？欧阳自己的简历难道还不够吗？读懂他
: 的简历需要什么学术地位？高中毕业够不够？
当然需要，就像你刚才说的，判断汉字有没有写错的问题一样。如果你不懂汉字，你怎么判断是否写错了？你能吗？
你是天文领域的科学工作者吗？如果你不懂天文，怎么能判断嫦娥首席工程师是基于技术，还是基于个人私利做出的判断？你怎么做到的？
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 我说了他的学术道德有问题吗？他的研究让他倾向于相信一些事，和他明知某事是假而
: 非要把它说成真的是两回事。我指出他也不是搞登月的，其实也没有资质直接鉴定某事
: 真假，你不过拉大旗作虎皮而已。而且就是质疑学术道德，就一定要学术地位吗？我说
: 的关于欧阳的事实难道只有院士才能搞明白吗？欧阳自己的简历难道还不够吗？读懂他
: 的简历需要什么学术地位？高中毕业够不够？
中国科学界就这样被一个人代表了？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 所以你仍坚持认为，在载人登月问题上，中国科学院院士、嫦娥工程首席科学家欧阳自
: 远错了，而你对了？
讨论技术问题就一定要往细节上深挖，太general的信息段位，并无参考价值。这是我
的整体观点。
单从细节本身，我认为，这个楼包括我在内的所有人，都不具备评头论足的资历，因为我们当中没有任何人在五十年前那个年代参与过任何环节的工作。
嫦娥工程的首席科学家，在美国是否实现载人登月的问题上，判断没有你准确？你的天文学资历，探月工程资历，都有什么？
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 他能代表的是中国探月。根本没有任何证据证实，全是炒冷饭，他凭什么代表中国科学
: 界对美国载人探月的态度？
: 也就你这种用屁股思考的人才会相信。
这么说好了，你和中国探月工程首席科学家，在关于月球探测的问题上出现了观点对立，你觉得大家应该相信谁？
是中国科学院院士，还是没有任何天文学、工程学资历的你？
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 中国科学界就这样被一个人代表了？
他判断什么了？他的依据是什么？把几十年前的分析再说一遍？
你干脆说美国政府那么多智囊政客，肯定比我想到周到好了。
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 嫦娥工程的首席科学家，在美国是否实现载人登月的问题上，判断没有你准确？你的天
: 文学资历，探月工程资历，都有什么？
当你和中国探月工程首席科学家，在月球探测工程的问题上发生了观点对立，你打算号召大家相信你而不相信嫦娥工程的首席科学家吗？
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 他判断什么了？他的依据是什么？把几十年前的分析再说一遍？
: 你干脆说美国政府那么多智囊政客，肯定比我想到周到好了。
md内心一惊，劳资明明没去过，那些玩意儿难道是毛子偷偷搞的？
什么叫做“在月球探测工程的问题上发生了观点对立”？一个中国的科学家，对美国的载入登月有个自己的立场，又拿不出实质证据。在你这里就变成中国科学界的观点了？
你除了偷换概念加扣帽子，其它都是用屁股在思考。
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 当你和中国探月工程首席科学家，在月球探测工程的问题上发生了观点对立，你打算号
: 召大家相信你而不相信嫦娥工程的首席科学家吗？
一个外国的探月工程，中国探月工程的首席科学家认为真实可信，你认为不可信，这也叫观点对立。
所以问题来了，你觉得大家应该相信你的判断，还是中国探月工程领头人的判断？
【 在 echowood102 (echo) 的大作中提到: 】
: 什么叫做“在月球探测工程的问题上发生了观点对立”？一个中国的科学家，对美国的
: 载入登月有个自己的立场，又拿不出实质证据。在你这里就变成中国科学界的观点了？
: 你除了偷换概念加扣帽子，其它都是用屁股在思考。
欧阳是地质学家出身，研究月球岩石的。不是研究火箭的。以上这段话你说需要什么学历才能理解？高中毕业够不够？一个并非搞火箭的人说有人登月是真的，算不算外行评判内行？我说过欧阳的判断是基于私利吗？我只是指出在这个事情上他的判断有利益冲突的问题，这个事实需要什么学术水平才能理解？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 当然需要，就像你刚才说的，判断汉字有没有写错的问题一样。如果你不懂汉字，你怎
: 么判断是否写错了？你能吗？
: 你是天文领域的科学工作者吗？如果你不懂天文，怎么能判断嫦娥首席工程师是基于技
: 术，还是基于个人私利做出的判断？你怎么做到的？
老将母狗的贱格度严重超过老将公狗
【 在 andei168 (江流天地外 山色有无中) 的大作中提到: 】
: 妈的、你的中国人父母怎么养出你这个外法克的贱种、去舔你的咖喱印度人去吧、傻波一
: ：老娘从来不信中国人这张嘴，也从来不跟中国人进行生意上和技术上的合作，也从来
: 不提拔中国人，也从来不帮助中国人。中国人在美国就像一滩狗屎一样的卑贱下作无耻
: 。比印度人的表现差远了。
: ：
第一，你是否认为欧阳自远无能力判断登月真假？
第二，你怎么知道欧阳自远不能在这个问题上得到过火箭专家的帮助？
第三，你在暗示欧阳自远因为利益冲突而隐瞒真相，这当然需要证据，你除了臆测外，还有什么证据？
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 欧阳是地质学家出身，研究月球岩石的。不是研究火箭的。以上这段话你说需要什么学
: 历才能理解？高中毕业够不够？一个并非搞火箭的人说有人登月是真的，算不算外行评
: 判内行？我说过欧阳的判断是基于私利吗？我只是指出在这个事情上他的判断有利益冲
: 突的问题，这个事实需要什么学术水平才能理解？
就事论事地说，同意这个结论，LOL。
【 在 pcr (pa请三思，有仇必报立刻就报) 的大作中提到: 】
: 老将母狗的贱格度严重超过老将公狗
: 波一
第一、欧阳有部份判断真相的资质，但不是直接证据，是通过月岩判断，不如火箭专家的资质。
第二、你也不知道欧阳是否得到过火箭专家的帮助。
第三、我只是说出欧阳在这件事上有利益纠葛问题这个事实，并没有判断他是否隐瞒真相。比如有位研究电车的专家说电车比油车好，我指出他的研究和他的观点存在利益纠葛的问题。这个纠葛问题是事实，不是臆测。
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 第一，你是否认为欧阳自远无能力判断登月真假？
: 第二，你怎么知道欧阳自远不能在这个问题上得到过火箭专家的帮助？
: 第三，你在暗示欧阳自远因为利益冲突而隐瞒真相，这当然需要证据，你除了臆测外，
: 还有什么证据？
兲字怎么读 真的有这个字吗
那么，月球岩石被证明有几十亿年的寿命，这个岩石又是怎么获取的呢？
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 第一、欧阳有部份判断真相的资质，但不是直接证据，是通过月岩判断，不如火箭专家
: 的资质。
: 第二、你也不知道欧阳是否得到过火箭专家的帮助。
: 第三、我只是说出欧阳在这件事上有利益纠葛问题这个事实，并没有判断他是否隐瞒真
: 相。比如有位研究电车的专家说电车比油车好，我指出他的研究和他的观点存在利益纠
: 葛的问题。这个纠葛问题是事实，不是臆测。
我当然知道，欧阳肯定得到过火箭专家的帮助。
嫦娥项目不是欧阳一个人单打独斗，你能意识到吧？它包括了无数的科学家，有地质学家、物理、化学无数学科，而且还有各种各样的工程师，火箭、材料，各种我想得到的，想不到的一应俱全。
一个包括了无数门科种类，集中国科学家与工程师大成的项目，结果这个项目的首席科学家判断不如你准？你哪来的勇气，敢一人单挑整个嫦娥项目？
对欧阳的利益冲突你除了臆测还有什么？你怎么知道欧阳不能通过揭破美国的骗局来获得巨大的学术声望？而且就算欧阳想隐瞒，整个嫦娥项目那么多科学家和工程师，欧阳能一手遮天吗？你现在更进一步开始指控嫦娥项目存在系统性的失能了——首席科学家能欺骗整个项目，你有任何证据支持你的臆测吗？
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 第一、欧阳有部份判断真相的资质，但不是直接证据，是通过月岩判断，不如火箭专家
: 的资质。
: 第二、你也不知道欧阳是否得到过火箭专家的帮助。
: 第三、我只是说出欧阳在这件事上有利益纠葛问题这个事实，并没有判断他是否隐瞒真
: 相。比如有位研究电车的专家说电车比油车好，我指出他的研究和他的观点存在利益纠
: 葛的问题。这个纠葛问题是事实，不是臆测。
是否是月岩是他的研究领域，我无法评判。岩石获取可能是人带回来的，也可能是机器取回来的。也可能是在陨石（这还是他的专业，我无法判断）。相信他说的是月岩，或者地球上不可能有的岩石。
【 在 pingxing (平行线) 的大作中提到: 】
: 那么，月球岩石被证明有几十亿年的寿命，这个岩石又是怎么获取的呢？
这么多可能性也是你无法精确定位的，那还讨论什么，你也一样跟我们同在无知状态下，从学术背景来看，我们都不具备评头论足这件事的条件，我们在人格上是平等的，在资历上平等，谁说服谁都不重要了，反正都是没有能力进行裁决真伪的人瞎吵吵。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 是否是月岩是他的研究领域，我无法评判。岩石获取可能是人带回来的，也可能是机器
: 取回来的。也可能是在陨石（这还是他的专业，我无法判断）。相信他说的是月岩，或
: 者地球上不可能有的岩石。
美的有没有登月这个问题，在这里不是一个科学问题，也不是一个事实问题，而是一个立场问题。
就好比在50年前的中国，没有人敢说，毛主席也会死的。
这当然不是立场问题，中国教育界，科学界，所有的科普读物，论文，公开声明，都是真实存在的，各个大学也翻译了很多讲述登月的著作。
怀疑论者在美国也有很多，全世界都有，尤其是伊斯兰世界，宗教领袖对此是坚决否认的。
和进化论一样，这不是立场问题，是科学问题。是支持科学，还是反科学；是相信科学共同体，还是怀疑科学共同体。
【 在 Caiqi (Caiqi) 的大作中提到: 】
: 美的有没有登月这个问题，在这里不是一个科学问题，也不是一个事实问题，而是一个
: 立场问题。
: 就好比在50年前的中国，没有人敢说，毛主席也会死的。
我说的是“在这里”。
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 这当然不是立场问题，中国教育界，科学界，所有的科普读物，论文，公开声明，都是
: 真实存在的，各个大学也翻译了很多讲述登月的著作。
: 怀疑论者在美国也有很多，全世界都有，尤其是伊斯兰世界，宗教领袖对此是坚决否认
: 的。
: 这不是立场问题，是科学问题。是支持科学，还是反科学；是相信科学共同体，还是怀
: 疑科学共同体。
哦。
一声叹息。
【 在 Caiqi (Caiqi) 的大作中提到: 】
: 我说的是“在这里”。
欧阳相信登月为真不代表其他专家也相信。你说他在登月问题上得到其他火箭专家帮助，证据呢？你不还是臆测？质疑美国的有人登月也不代表质疑嫦娥工程。两者不能划等号。术业有专攻，欧阳是月岩专家，并不能代表他在登月技术上也有发言权。而美国质疑登月的第一个人却是火箭专家。克林顿当过美国总统，是能够接触最高机密的人，却在他的自传里暗示登月造假，原文不像是在开玩笑。这两人的资质比欧阳如何？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 我当然知道，欧阳肯定得到过火箭专家的帮助。
: 嫦娥项目不是欧阳一个人单打独斗，你能意识到吧？它包括了无数的科学家，有地质学
: 家、物理、化学无数学科，而且还有各种各样的工程师，火箭、材料，各种我想得到的
: ，想不到的一应俱全。
: 一个包括了无数门科种类，集中国科学家与工程师大成的项目，结果这个项目的首席科
: 学家判断不如你准？你哪来的勇气，敢一人单挑整个嫦娥项目？
: 对欧阳的利益冲突你除了臆测还有什么？你怎么知道欧阳不能通过揭破美国的骗局来获
: 得巨大的学术声望？而且就算欧阳想隐瞒，整个嫦娥项目那么多科学家和工程师，欧阳
: 能一手遮天吗？你现在更进一步开始指控嫦娥项目存在系统性的失能了——首席科学家
: 能欺骗整个项目，你有任何证据支持你的臆测吗？
补充一点，凡是给出了不确定性的答案，就等于没有答案，就等于没说一样，就等于无效statement。
退后一万步，华人总说自己比印度人能力强，肯努力，其实在老板眼里，他们不是这样来判断员工价值的。
比如说你，说了半天最后给的答案都是一堆可能性和你也不确定的答案。
比如说你身边那个小印度人，玩了半天，去跟人聊天吃饭拉关系，什么答案都没给，交了一张白卷，在你看来，他不如你，但是在老板看来，你被扣的分不比他少，他当然是零分，而你因为给了很多无效的废话连篇，看似你很努力勤勉，实际上都是无用功，甚至真按照你的这些可能性都去操作一遍，最后发现成本很高，还成了反作用力和负面影响了，你被扣的比他还多。
中国人就是这样，二逼兮兮的死活爬不上去的。
劝你们一句忠告，对于自己无知的技术，宁可啥都不做，宁可啥都不做，宁可啥都不做，也比上来瞎bb一通然后还真真切切地去操练了一把，强百倍。最后秃子脑袋飞苍蝇，所有人都
看你不行，没看见那个啥都没碰到印度人不行。
这是大姐送你们几个中国人的为人处事的原则，别那么自作聪明的傻x一样，这个楼里
很多人都是这样。
你就去当个无知的傻子，不一定排在倒数第一的，不一定被人卖了数钱的。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 是否是月岩是他的研究领域，我无法评判。岩石获取可能是人带回来的，也可能是机器
: 取回来的。也可能是在陨石（这还是他的专业，我无法判断）。相信他说的是月岩，或
: 者地球上不可能有的岩石。
我们美国华人都在关注好奇二号。
你们几个怎么还活在中国。
我们怎么会有确定的答案呢？只有多大程度上可疑的问题。如果这事从未有有资质的人质疑，如果NASA的表现一直光明磊落，技术的进步和传承一直有清晰的记录，没几个人回去怀疑。然而，克林顿在暗示，斯诺登在声明，NASA今天连个载人火箭都没有，土星五除了用二级火箭发射过一次空间站，其他所有三级发射都用在登月，如今就连复制都没人提，反而要从头研究大型载人火箭。能够从月球发射无监控在月球轨道上对接，如今在地球轨道上对接没有监控都做不到。目前说要重返月球，有人登月十年内可能都够呛。如果说没钱了，却偏偏一次又一次确立目标，仿佛中国登月对美国造成了急迫的感觉。你都等了好几次了，为和又忽然在意起中国的登月来了？最近又要发射人体模型去月轨研究太空辐射对人体的影响。你登月的那几位不都活蹦乱跳很长寿，还要研究啥？难道当年没研究过就先把活人发上去了？这这种时候需要我们保持怀疑的态度，而不需要某外宣搬出“谁怀疑就是不支持嫦娥工程”这顶大帽子去压制怀疑。告诉别人这事有可疑之处就不算废话吧。
【 在 pingxing (平行线) 的大作中提到: 】
: 补充一点，凡是给出了不确定性的答案，就等于没有答案，就等于没说一样，就等于无
: 效statement。
: 退后一万步，华人总说自己比印度人能力强，肯努力，其实在老板眼里，他们不是这样
: 来判断员工价值的。
: 比如说你，说了半天最后给的答案都是一堆可能性和你也不确定的答案。
: 比如说你身边那个小印度人，玩了半天，去跟人聊天吃饭拉关系，什么答案都没给，交
: 了一张白卷，在你看来，他不如你，但是在老板看来，你被扣的分不比他少，他当然是
: 零分，而你因为给了很多无效的废话连篇，看似你很努力勤勉，实际上都是无用功，甚
: 至真按照你的这些可能性都去操作一遍，最后发现成本很高，还成了反作用力和负面影
: 响了，你被扣的比他还多。
: ...................
所以说你这个屁精王八蛋王丹就是个傻逼
【 在 ABCNBC (小李飞刀) 的大作中提到: 】
: 重磅！我国首次获得月球上全部阿波罗激光反射镜的回波信号
: 据科技日报12月8日报道，今天，记者从华中科技大学和中山大学联合在武汉举行的第
: 六届天琴空间科学任务研讨会上获悉，自今年6月以来，“天琴计划”科研团队已经多
: 次成功实现了地月距离的激光测量，并在国内首次得到月球上全部五个阿波罗激光反射
: 镜的回
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
本来看了前面说这是立场问题的回复后，不想再说了，可实在忍不住。
欧阳是中国探员项目的首席科学家，中国探月项目的首席，会不清楚上次人类探月项目的真伪？你觉得可能么？数以百计的各方面科学家、各种类工程师，合伙蒙骗项目的首席？
克林顿算什么东西？一个政客敢在科学家面前妄谈科学吗？也不怕让人笑掉大牙，就算当过美国总统，在科学领域配给欧阳院士提鞋吗？好，你说他暗示什么东西，那把英文原文贴出来看看。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 欧阳相信登月为真不代表其他专家也相信。你说他在登月问题上得到其他火箭专家帮助
: ，证据呢？你不还是臆测？质疑美国的有人登月也不代表质疑嫦娥工程。两者不能划等
: 号。术业有专攻，欧阳是月岩专家，并不能代表他在登月技术上也有发言权。而美国质
: 疑登月的第一个人却是火箭专家。克林顿当过美国总统，是能够接触最高机密的人，却
: 在他的自传里暗示登月造假，原文不像是在开玩笑。这两人的资质比欧阳如何？
机器登月成功大概率为真，人登月并安全返回大概率为假
目前没有任何实锤，不可能是造假的证据，能证明人登月并且成功返回了
还有一个可能是阿姆斯特朗有个双胞胎哥哥，被扔月球上回不来了
弟弟在地球上哭丧着脸开记者招待会，他哥被扔月球上了，他能高兴的起来吗
无聊至极的帖子
两个搅屎棍，啥实质东西都说不出
那不正好，中共登月把尸体找到，打美国人的脸。
中共还不赶紧的干！
【 在 greendot (清风抚山岗) 的大作中提到: 】
: 机器登月成功大概率为真，人登月并安全返回大概率为假
: 目前没有任何实锤，不可能是造假的证据，能证明人登月并且成功返回了
: 还有一个可能是阿姆斯特朗有个双胞胎哥哥，被扔月球上回不来了
: 弟弟在地球上哭丧着脸开记者招待会，他哥被扔月球上了，他能高兴的起来吗
【 在 ABCNBC (小李飞刀) 的大作中提到: 】
: 重磅！我国首次获得月球上全部阿波罗激光反射镜的回波信号
: 据科技日报12月8日报道，今天，记者从华中科技大学和中山大学联合在武汉举行的第
: 六届天琴空间科学任务研讨会上获悉，自今年6月以来，“天琴计划”科研团队已经多
: 次成功实现了地月距离的激光测量，并在国内首次得到月球上全部五个阿波罗激光反射
: 镜的回波信号。
: 目前，包括我国在内，全世界仅有五个国家具备激光精准测量地月距离的技术能力，而
: “天琴计划”珠海激光测距台站又是少数几个能够实现对部署在月球上全部五个阿波罗
: 激光反射镜实现测量的台站之一。
登月在这里是个智商问题
典型的智商鉴别器
智商高一些的，也能看明白问题，知道如何参与反驳，参与互动讨论
现在智商高一些的都不参与了，剩下一些低智商的，连问题都不知道是什么，就是来回说车轱辘话
【 在 Caiqi (Caiqi) 的大作中提到: 】
: 我说的是“在这里”。
这种破烂帖子，比以前菌斑登月帖子差远了
什么帖子，来了大妈就完蛋了
来了没生孩子的大妈更完蛋
李森科是生物学的泰斗，他说过摩根遗传学是错的，你也听他的？更何况欧阳不是火箭专家，他的资质不够判断登月真假。即使是中国官方，在目前也不完全具备判断登月真假的技术条件。而克林顿曾是美国总统，可以接触最高机密，包括当年的登月资料，这是证实或证伪的最直接证据，欧阳是接触不到的。你凭什么说克林顿没有资质？这么比方吧，一个是中国导弹专家，另一个是克林顿，两人都说实话的条件下，中方导弹专家说美国导弹可以打航母，克林顿说还不行，相信谁？相信中方专家的猜测和判断？人家总司林还不清楚自己的武器行不行？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 本来看了前面说这是立场问题的回复后，不想再说了，可实在忍不住。
: 欧阳是中国探员项目的首席科学家，中国探月项目的首席，会不清楚上次人类探月项目
: 的真伪？你觉得可能么？数以百计的各方面科学家、各种类工程师，合伙蒙骗项目的首
: 席？
: 克林顿算什么东西？一个政客敢在科学家面前妄谈科学吗？也不怕让人笑掉大牙，就算
: 当过美国总统，在科学领域配给欧阳院士提鞋吗？好，你说他暗示什么东西，那把英文
: 原文贴出来看看。
你所有的计算全都是假设激光射过去，落在一个点上，反射回来，也落在一个点上。还假设是从赤道上，笔直向正上方射。
从地球射过去的激光，落在月球上的光斑有多大？反射回来光斑多大？
射出去可能会用一堆高精设备，保证激光强定向，但估计光斑不会小于一公里。反射回来就很难说了。那个反射器那么小，又是无源，不可能保证高精度。
【 在 LostAngeles (大天使) 的大作中提到: 】
: 坐地日行八万里。
: 地球自转，在赤道处的线速度是1666.7公里每小时。
: 把一束激光从地球打到月球轨道上，光斑在38万公里的月球轨道处运行的线速度是
: 99433公里每小时。而月球直径是3476.28公里。
: 这是什么样的相对速度？
: 你射出的光斑，从月球一侧移动到另一侧的时间是2分钟。
: 在月球上的反射镜疑似区，就算做是1000米*1000米的大靶子，你在地球上射出的激光
: 光斑，只要0.036秒就扫过了疑似区。
: 反射镜面积又有多大？你来回调校激光光斑？在月面疑似区来回扫找反射镜？
: 你的瞄准仪调节性能很强啊？连相对速度99433公里每小时的移动靶子也能反复地瞄？
: ...................
和李森科争论的是科学家，有科学家反驳他，你也是科学家？失敬，把你的学术资历亮出来呗。
在科学领域，你不听科学家听政客的？还有，把克林顿说登月是假的言论列出来啊。
你凭什么说中国科学界不具备判断登月真伪的技术条件？你是科学院院士还是工程院院士？把你的学术地位亮出来。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 李森科是生物学的泰斗，他说过摩根遗传学是错的，你也听他的？更何况欧阳不是火箭
: 专家，他的资质不够判断登月真假。即使是中国官方，在目前也不完全具备判断登月真
: 假的技术条件。而克林顿曾是美国总统，可以接触最高机密，包括当年的登月资料，这
: 是证实或证伪的最直接证据，欧阳是接触不到的。你凭什么说克林顿没有资质？这么比
: 方吧，一个是中国导弹专家，另一个是克林顿，两人都说实话的条件下，中方导弹专家
: 说美国导弹可以打航母，克林顿说还不行，相信谁？相信中方专家的猜测和判断？人家
: 总司林还不清楚自己的武器行不行？
你这个兄弟是不是脑子有点傻了？
尼玛，还看学术资历，买买提谁买你帐
辩不过就别混买买提，要辩就得自己有东西，成天用这个，用哪个当挡箭牌，买买提才不会有人理你
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 和李森科争论的是科学家，你也是科学家？失敬，把你的学术资历亮出来呗。
: 在科学领域，你不听科学家听政客的？还有，把克林顿说登月是假的言论列出来啊。
民科信口开河是不需要资历。
不过民科也有高下之分，只要不是最低级的，还是不敢说只要一张嘴就够的，所以这个帖子前面的人都王顾左右而言他，企图用暗示降低中国科学院院士的权威。至于谁是目前最低级的民科，你也表现得很清楚了。
【 在 keyrock (不高兴) 的大作中提到: 】
: 你这个兄弟是不是脑子有点傻了？
: 尼玛，还看学术资历，买买提谁买你帐
: 辩不过就别混买买提，要辩就得自己有东西，成天用这个，用哪个当挡箭牌，买买提才
: 不会有人理你
你以为这里是哪里
你说不出自己的东西，就不要在这里混
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 民科信口开河是不需要资历。
: 不过民科也有高下之分，只要不是最低级的，还是不敢说只要一张嘴就够的，所以这个
: 帖子前面的人都王顾左右而言他，企图用暗示降低中国科学院院士的权威。至于谁是目
: 前最低级的民科，你也表现得很清楚了。
一个论坛，还能是哪？难道还是中国科学院不成。你是中国科学院院长，说不能混就不能混？
还有，你为啥要理我，你这民科不是号称不会有人理我么？原来你不是人。还是你拼着不当人也要继续理我？
【 在 keyrock (不高兴) 的大作中提到: 】
: 你以为这里是哪里
: 你说不出自己的东西，就不要在这里混
人家和你说话索然无味
什么自己的东西都没有
我告你为啥，我也马上不想理你了，太无聊了
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 一个论坛，还能是哪？难道还是中国科学院不成。你是中国科学院院长，说不能混就不
: 能混？
: 还有，你为啥要理我，你这民科不是号称不会有人理我么？原来你不是人。还是你拼着
: 不当人也要继续理我？
你为什么就不能做个人呢？
不过按说我不该这么奇怪，民科都是这样没逻辑性。
哑口无言就快滚，别再出来丢人显眼了。
【 在 keyrock (不高兴) 的大作中提到: 】
: 人家和你说话索然无味
: 什么自己的东西都没有
: 我告你为啥，我也马上不想理你了，太无聊了
你也不是专家，你有什么资格评判登月？对了你提出欧阳这个月岩专家，但我提出的质疑美国登月的第一个人也是火箭专家，你有什么资格评判两人谁对谁错？我提出的克林顿可以接触登月的第一手资料，你和欧阳都不具备这个条件，你有什么资格评论克林顿的判断？难道你看过美国的登月内部资料？
正因为专家有争论，而能接触核心机密的人又暗示了登月有假，我们才需要怀疑。举李森科的例子是说明科学家也会犯错。欧阳作为科学家也一样有可能犯错，他的话不是金科玉律。你不过是拉大旗作虎皮，狐假虎威罢了。
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 和李森科争论的是科学家，有科学家反驳他，你也是科学家？失敬，把你的学术资历亮
: 出来呗。
: 在科学领域，你不听科学家听政客的？还有，把克林顿说登月是假的言论列出来啊。: 你凭什么说中国科学界不具备判断登月真伪的技术条件？你是科学院院士还是工程院院
: 士？把你的学术地位亮出来。
因为有中国的科学家、还有人民网科普栏目这样的官位媒体来充当我的底气。你的底气在哪里？
科学家是可能犯错，但你怎么证明欧阳犯错了？指责嫦娥项目的首席犯错了？只有一张嘴吗？
克林顿的暗示在哪里？这是我第三次要求你拿出来了。
顺便，你口里的那个火箭专家，他的履历呢？
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你也不是专家，你有什么资格评判登月？对了你提出欧阳这个月岩专家，但我提出的质
: 疑美国登月的第一个人也是火箭专家，你有什么资格评判两人谁对谁错？我提出的克林
: 顿可以接触登月的第一手资料，你和欧阳都不具备这个条件，你有什么资格评论克林顿
: 的判断？难道你看过美国的登月内部资料？
: 正因为专家有争论，而能接触核心机密的人又暗示了登月有假，我们才需要怀疑。举李
: 森科的例子是说明科学家也会犯错。欧阳作为科学家也一样有可能犯错，他的话不是金
: 科玉律。你不过是拉大旗作虎皮，狐假虎威罢了。
你是不是对小将有什么误解？
【 在 EIonMusk (马跃亭) 的大作中提到: 】
: 不可能!关门放小将？
我对你们的逻辑真是服气。
一方面夸中国好骂美国烂，另一方面死活不认可国内砖家给出的结论
你们到底是哪个部队的， 能否把队给站利索了？
【 在 keyrock (不高兴) 的大作中提到: 】
: 人家和你说话索然无味
: 什么自己的东西都没有
: 我告你为啥，我也马上不想理你了，太无聊了
大妈还是不要在菌斑参与需要智商的讨论问题了
智商暴露，你自我感觉良好，别人觉得很掉价
菌斑什么专家都不认，就认智商
【 在 pingxing (平行线) 的大作中提到: 】
: 我对你们的逻辑真是服气。
: 一方面夸中国好骂美国烂，另一方面死活不认可国内砖家给出的结论
: 你们到底是哪个部队的， 能否把队给站利索了？
你说吧，既然骂美国登月不行，为啥也不承认中国科学家的说法？
你总要靠一头吧。
难道美国不行，中国更不行？LOL
【 在 keyrock (不高兴) 的大作中提到: 】
: 大妈还是不要在菌斑参与需要智商的讨论问题了
: 智商暴露，你自我感觉良好，别人觉得很掉价
: 菌斑什么专家都不认，就认智商
这些人和菌斑讨论有关吗？
他们参与菌斑这个题目的讨论了吗，完全无关人士
你的逻辑才是不清楚
【 在 pingxing (平行线) 的大作中提到: 】
: 你说吧，既然骂美国登月不行，为啥也不承认中国科学家的说法？
: 你总要靠一头吧。
: 难道美国不行，中国更不行？LOL
当然有关系了。革命尚未成功，同志任需努力啊，LOL
【 在 keyrock (不高兴) 的大作中提到: 】
: 这些人和菌斑讨论有关吗？
: 他们参与菌斑这个题目的讨论了吗，完全无关人士
: 你的逻辑才是不清楚
“Former President Bill Clinton in his 2004 autobiography, My Life, states: "Just a month before, Apollo 11 astronauts Buzz Aldrin and Neil Armstrong
had left their colleague, Michael Collins, aboard spaceship Columbia and
walked on the moon...The old carpenter asked me if I really believed it
happened. I said sure, I saw it on television. He disagreed; he said that he didn't believe it for a minute, that 'them television fellers' could make
things look real that weren't. Back then, I thought he was a crank. During
my eight years in Washington, I saw some things on TV that made me wonder if he wasn't ahead of his time."[2]”
克林顿自传家里有一本不知哪里去了，现在把维基的引用给你贴出来。
中国的科学家是专家，美国的比尔凯辛是质疑登月的第一人，也是造土星五火箭的公司的技术档案管理经理。你自曝你是什么专家，有资格评判谁对谁错，断然否定一方？你学什么的，什么工作，什么职称？能说说吗？
我不能证明欧阳犯了错，但你怎么知道欧阳没犯错？面对不同专家和相关人士的判断，我的判断自然是登月有疑问。你有什么资格否定其中一方的判断，支持另一方判断？
【 在 dmllglm (神棍) 的大作中提到: 】
: 因为有中国的科学家、还有人民网科普栏目这样的官位媒体来充当我的底气。你的底气
: 在哪里？
: 科学家是可能犯错，但你怎么证明欧阳犯错了？指责嫦娥项目的首席犯错了？只有一张
: 嘴吗？
: 克林顿的暗示在哪里？这是我第三次要求你拿出来了。
: 顺便，你口里的那个火箭专家，他的履历呢？