为什么说西方民选制度已经是一个落后的制度

我这里说西方民选制度，而不是民主制度。这是因为后者容易引起歧义，人类社会从来就没有实现过实质的"民主制度"。现有的制度都是不同形式的精英制度。

西方的精英统治是通过控制舆论，媒体，出版，影视等操纵选民，而实现资产阶级"民
主"，国家由精英管理，由民众监督。然而，在新媒体，也就是网络媒体诞生后，精英
的舆论控制能力大大下降了，而民众的力量大大增强，这就引发了民粹。

我们经常听说，"人民群众创造了历史"，而大家有意无意地忽视了后半句，"只有极少
数的人才有能力领导人民创造历史"。有能力的人实际是非常稀少的，就如同新加坡没
有李光耀，台湾没有蒋经国，他们现在就什么都不是。再比如中国的乒乓球队如果没有蔡振华和刘国梁，再好的基础也被北欧小国吊打。女排要没有郎平，连韩国都打不过。然而，民粹的结果就是，少数聪明人的声音被大量蠢人的呱噪淹没了。

民粹就象社会的癌症一样，从资本主义的薄弱环节，如中东爆发，之后向各处扩散。美欧之后也不会幸免，要知道法国国民阵线10年前进入最后一轮选举都是爆冷门，现在它都是第一大党了。

生产关系归根结底要适应生产力发展，而在新媒体飞速发展的今天，西方民选制度已经无法实现精英管理，民众监督，而走向民粹。今后的事实都将证明，人民代表大会制度才是未来人类的理想制度。

五毛怎么不快走？