很多国人也不知道是真不理解还是装不理解双方所谓底线的区别

比方A国说，我们各自有各自的底线。不能表态支持甚至讨论国家分裂这是我们的底线
；不能种族歧视这是你们B国自认的底线。我们应该相互尊重双方的底线。这是公平性。

但是，底线也不是谁想如何规定就如何规定的。否则我规定一个你在我视线范围内不能喘气的底线，这合理吗？所以一定要justify一下合理或不合理。

反种族歧视，即便不考虑B国的历史，也是一个显而易见的合理概念。通常来讲，没有
人愿意被歧视或侮辱，这可以说是不证自明的。现在世界上大部分国家都或多或少奉行这一原则。

但是国家不能分裂，并不是一个显而易见的合理概念。从情理上讲，长期居住在某个地区的一些居民因为某些现实或历史原因想要独立建国独自生活，这并不是什么带有明显恶意的概念。历史上也发生过国家分裂和平分手。而如果被分裂一方说因为我国曾经的屈辱历史就抵制分离主义抵制分裂企图，这其实也不是合理的说法。因为该国的分裂一方也拥有同样的历史记忆。在这种朴素的公平原则下，没理由说分离主义就必须让步于不分离主义。更不用说如果这个分裂只是在嘴上讨论而已。

所以B国可以跟A国说：“你看，反种族歧视是我的底线，同时也是你的底线，但是你的底线并不是我的底线，而且我认为你这个底线不能让人信服，是多余的。如果你不舒服那是你自己该克服的事。就像如果你看见我在你视线范围内喘气就难受，那你只能自己解决，而不能以此作为底线。”

如果A国说：“那我也可以说你的底线也不是我的底线，我不反对种族歧视。”那B国就可以说：“那好，我们各自尊重对方的底线，但自己的底线不适用于对方。”也就是说，B国尊重A国不能支持分裂的底线，A国不必尊重B国不能支持分裂的底线。但是反过来，A国不能种族歧视B国，B国就可以种族歧视A国。

种族歧视也不是不证自明的。伊斯兰歧视非教徒，犹太教、基督教都自视高人一等。左逼们认为黑命贵而其他命无所谓。床粉们认为白人高贵，应该呆在美国。阿三说自己的民族比华人高明。种族的各种观点都有，最需要百花齐放，百家争鸣。压制种族歧视的言论是压制最重要的言论自由。

文明冲突。中国人要分家也得家长提出，儿子主动提分家就是大逆不道数典忘祖。

因为种族歧视是带有恶意的，所以被歧视者不能接受。如果你觉得没有恶意，那好那就调过来让我歧视你。反正你觉得我歧视你也没有恶意，那你没理由不接受。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 种族歧视也不是不证自明的。伊斯兰歧视非教徒，犹太教、基督教都自视高人一等。左
: 逼们认为黑命贵而其他命无所谓。床粉们认为白人高贵，应该呆在美国。阿三说自己的
: 民族比华人高明。种族的各种观点都有，最需要百花齐放，百家争鸣。压制种族歧视的
: 言论是压制最重要的言论自由。

所以家庭和国家不同。国家里预设国民是平等地位，否则无法讨论。
【 在 HerbertSimon (暴怒的路西法) 的大作中提到: 】
: 文明冲突。中国人要分家也得家长提出，儿子主动提分家就是大逆不道数典忘祖。

和平也是一個世界普世價值，為什麼美國做不到，全世界去殺人你告訴我

胡说八道。种族歧视很多都不是恶意的。人家认为是真理。而且往往也很有道理。你看看世界各地哪个地方没有歧视性言论？而且，即使有恶意，那也是互相的恶意。你歧视人家，人家也歧视你。你当然可以歧视我，我尊重你的言路自由，因为我也歧视你，你接收不了只能说你自己不能接受言论自由，活该被歧视。

【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 因为种族歧视是带有恶意的，所以被歧视者不能接受。如果你觉得没有恶意，那好那就
: 调过来让我歧视你。反正你觉得我歧视你也没有恶意，那你没理由不接受。

现在讨论的是普通人日常生活的底线。
【 在 mikeandlily1 (mike) 的大作中提到: 】
: 和平也是一個世界普世價值，為什麼美國做不到，全世界去殺人你告訴我

美国全世界杀的人数，跟某政权三年自然灾害的几千万比，怎么样？而此政权跟波尔布特的红色高棉，倒是相安无事。

【 在 mikeandlily1(mike) 的大作中提到: 】

: 和平也是一個世界普世價值，為什麼美國做不到，全世界去殺人你告訴我

无所谓，我主贴本来预设的就是双方都反种族歧视。
而且现实是世界主流也是反种族歧视。

种族歧视别人，你当然可以觉得自己不是恶意，
但是绝大部分人都觉得如果自己被种族歧视了那就是恶意。
如果你这么高尚不怕歧视，那大家都歧视你。没问题。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 胡说八道。种族歧视很多都不是恶意的。人家认为是真理。而且往往也很有道理。你看
: 看世界各地哪个地方没有歧视性言论？而且，即使有恶意，那也是互相的恶意。你歧视
: 人家，人家也歧视你。你当然可以歧视我，我尊重你的言路自由，因为我也歧视你，你
: 接收不了只能说你自己不能接受言论自由，活该被歧视。

美国全世界杀的人数，跟某政权三年自然灾害的几千万比，怎么样？而此政权跟波尔布特的红色高棉，倒是相安无事。

【 在 mikeandlily1(mike) 的大作中提到: 】

: 和平也是一個世界普世價值，為什麼美國做不到，全世界去殺人你告訴我

美國大蕭條死了三億人你們漢奸屁都不敢放一個
【 在 Roshou16 () 的大作中提到: 】
: 美国全世界杀的人数，跟某政权三年自然灾害的几千万比，怎么样？而此政权跟波尔布
: 特的红色高棉，倒是相安无事。
:
: 和平也是一個世界普世價值，為什麼美國做不到，全世界去殺人你告訴我
:

中国从来没有种族歧视的概念。哪来的各国都反？中国传统一贯鄙视蛮夷，但并不认为这种价值观念有何错误。因为中国的蛮夷概念不是种族的，而是文化的。接受华夏文化的就是华夏，反之是蛮夷。中国有种族上的文化歧视，但从来没有种族灭绝的行为。某国搞种族的政治正确，却有种族灭绝，把他族当奴隶的历史。正是所谓缺什么补什么。美国种族主义猖獗的一大原因就是禁止涉及种族差异方面的讨论，封杀了这个言论自由。结果各种族无法在大辩论中碰撞出相互交流融合的方式，而只是被禁锢在各自圈子里而滋生对他族的偏见。你很高尚，不歧视别人，我想问问你，愿不愿把家安在黑人区？你就别给我装B了。

【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 无所谓，我主贴本来预设的就是双方都反种族歧视。
: 而且现实是世界主流也是反种族歧视。
: 种族歧视别人，你当然可以觉得自己不是恶意，
: 但是绝大部分人都觉得如果自己被种族歧视了那就是恶意。
: 如果你这么高尚不怕歧视，那大家都歧视你。没问题。

很多国人不理解，银行地铁不能被打砸抢烧，只是中国的底线，不是美国的底线。在美国是可以被公开表达支持的。

国人对暴力零容忍，也要求美国人一样，就可笑了。

扯一大堆没用的。

你认为你的底线和理别人的底线不合理，没问题，这是你的自由，但是别人不喜欢，因此不和你做生意了，有问题吗？

一点都没有。

这才是这次事件的本质。

【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 比方A国说，我们各自有各自的底线。不能表态支持甚至讨论国家分裂这是我们的底线
: ；不能种族歧视这是你们B国自认的底线。我们应该相互尊重双方的底线。这是公平
性。
: 但是，底线也不是谁想如何规定就如何规定的。否则我规定一个你在我视线范围内不能
: 喘气的底线，这合理吗？所以一定要justify一下合理或不合理。
: 反种族歧视，即便不考虑B国的历史，也是一个显而易见的合理概念。通常来讲，没有
: 人愿意被歧视或侮辱，这可以说是不证自明的。现在世界上大部分国家都或多或少奉行
: 这一原则。
: 但是国家不能分裂，并不是一个显而易见的合理概念。从情理上讲，长期居住在某个地
: 区的一些居民因为某些现实或历史原因想要独立建国独自生活，这并不是什么带有明显
: 恶意的概念。历史上也发生过国家分裂和平分手。而如果被分裂一方说因为我国曾经的
: ...................

这孙子装的
没看见那帮支那蝗虫的指骂大陆人？
这不是类似种族歧视？支那在中国人眼里和黑鬼在黑人眼里没大差别
这个东西是个类似纳粹符号的东西必须禁止的按B国底线也是不能容忍的
俺们就是因言论抵制而已，那帮蒙面汉可是不同意他们观点说话大陆口音会被暴打的

【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 比方A国说，我们各自有各自的底线。不能表态支持甚至讨论国家分裂这是我们的底线
: ；不能种族歧视这是你们B国自认的底线。我们应该相互尊重双方的底线。这是公平
性。
: 但是，底线也不是谁想如何规定就如何规定的。否则我规定一个你在我视线范围内不能
: 喘气的底线，这合理吗？所以一定要justify一下合理或不合理。
: 反种族

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

蒙面汉几时平等对待过大陆人了？
你想刻意制造敌人总会成功的，只要够贱

【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 所以家庭和国家不同。国家里预设国民是平等地位，否则无法讨论。

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

这位说到点子上了。其他争论种族歧视的定义和爱好和平什么的都是把水搅混。

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 扯一大堆没用的。
: 你认为你的底线和理别人的底线不合理，没问题，这是你的自由，但是别人不喜欢，因
: 此不和你做生意了，有问题吗？
: 一点都没有。
: 这才是这次事件的本质。
: 性。

瞧不起你谁特么尊重你的底线？懂了吗

照你这个逻辑，台湾独立就是合理的。
明显的汉奸言论。

日本侵占中国，在日本人看来就是合理的。你要说侵占别国就不是合理，但当时世界上侵占别国的多的是，德国侵占欧洲，英国侵占印度，香港，东南亚，美国侵占菲律宾，荷兰侵占台湾，西班牙，葡萄牙，英法侵占美洲大陆。
所以在当时的世界伦理体系中，侵占别国就是合理。
可想你要是活在当时，必定把日本侵占中国归于合理。

种族歧视也曾经是合理的，要不然哪有黑奴贩卖？世界上哪有什么永恒的合理？
合理不合理，要看你屁股坐在哪一边。
日本人认为日本做的是合理，美国人认为美国做的是合理。
中国人认为中国做的是合理。
如果作为一个中国人，认为日本人，美国人做的才是合理，这才是最大的不合理。

【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 比方A国说，我们各自有各自的底线。不能表态支持甚至讨论国家分裂这是我们的底线
: ；不能种族歧视这是你们B国自认的底线。我们应该相互尊重双方的底线。这是公平
性。
: 但是，底线也不是谁想如何规定就如何规定的。否则我规定一个你在我视线范围内不能
: 喘气的底线，这合理吗？所以一定要justify一下合理或不合理。
: 反种族歧视，即便不考虑B国的历史，也是一个显而易见的合理概念。通常来讲，没有
: 人愿意被歧视或侮辱，这可以说是不证自明的。现在世界上大部分国家都或多或少奉行
: 这一原则。
: 但是国家不能分裂，并不是一个显而易见的合理概念。从情理上讲，长期居住在某个地
: 区的一些居民因为某些现实或历史原因想要独立建国独自生活，这并不是什么带有明显
: 恶意的概念。历史上也发生过国家分裂和平分手。而如果被分裂一方说因为我国曾经的
: ...................

底线个鸡巴

当年他们怎么对快船老板的？

而且基本的职场规矩和礼仪决定了你在这个位置上言论是有限制的

跟某些人讲道理没用

嘟噜一大堆，就俩字，普世。没有共同点就没法谈！

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

和平不是普世价值。因为只有双方认同，才能达到和平。如果有一方使用了暴力，那么对方也只好使用暴力。你不能说被迫使用暴力的一方就不认同和平这个价值了。

警察每天都在使用暴力，请问警察是和平破坏者吗？

【 在 mikeandlily1 (mike) 的大作中提到: 】
: 和平也是一個世界普世價值，為什麼美國做不到，全世界去殺人你告訴我

说的太好了

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 照你这个逻辑，台湾独立就是合理的。
: 明显的汉奸言论。
: 日本侵占中国，在日本人看来就是合理的。你要说侵占别国就不是合理，但当时世界上
: 侵占别国的多的是，德国侵占欧洲，英国侵占印度，香港，东南亚，美国侵占菲律宾，
: 荷兰侵占台湾，西班牙，葡萄牙，英法侵占美洲大陆。
: 所以在当时的世界伦理体系中，侵占别国就是合理。
: 可想你要是活在当时，必定把日本侵占中国归于合理。
: 种族歧视也曾经是合理的，要不然哪有黑奴贩卖？世界上哪有什么永恒的合理？
: 合理不合理，要看你屁股坐在哪一边。
: 日本人认为日本做的是合理，美国人认为美国做的是合理。
: ...................

暴力不是普世价值，和平是。你问任何国家和个人，都会说要和平不要战争。就是战争贩子也会鼓吹和平。普世价值并不是说人人都会自觉遵守，而是说人人都会默认为正确。民主自由、选举、选票、言论自由就不是普世价值。世界人民大多数不承认。和谐社会，共同发财是普世价值，各个国家人民都向往。

【 在 zmimy01 (mimi) 的大作中提到: 】
: 和平不是普世价值。因为只有双方认同，才能达到和平。如果有一方使用了暴力，那么
: 对方也只好使用暴力。你不能说被迫使用暴力的一方就不认同和平这个价值了。
: 警察每天都在使用暴力，请问警察是和平破坏者吗？

跟你这种脑残没啥好扯的

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 暴力不是普世价值，和平是。你问任何国家和个人，都会说要和平不要战争。就是战争
: 贩子也会鼓吹和平。普世价值并不是说人人都会自觉遵守，而是说人人都会默认为正确
: 。民主自由、选举、选票、言论自由就不是普世价值。世界人民大多数不承认。和谐社
: 会，共同发财是普世价值，各个国家人民都向往。

这里讨论的是言论自由，而不是只有“正确”的言论自由。美方的态度就是言论自由，不管这是什么言论，它都应该是自由的。
中方的态度就是，你的言论让我不高兴，所以我就不跟你合作。这不正是美国当下最流行的，
speech has freedom,it also has consequence吗？
怎么中方用这个逻辑美方就受不了了？

【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 比方A国说，我们各自有各自的底线。不能表态支持甚至讨论国家分裂这是我们的底线
: ；不能种族歧视这是你们B国自认的底线。我们应该相互尊重双方的底线。这是公平
性。
: 但是，底线也不是谁想如何规定就如何规定的。否则我规定一个你在我视线范围内不能
: 喘气的底线，这合理吗？所以一定要justify一下合理或不合理。
: 反种族歧视，即便不考虑B国的历史，也是一个显而易见的合理概念。通常来讲，没有
: 人愿意被歧视或侮辱，这可以说是不证自明的。现在世界上大部分国家都或多或少奉行
: 这一原则。
: 但是国家不能分裂，并不是一个显而易见的合理概念。从情理上讲，长期居住在某个地
: 区的一些居民因为某些现实或历史原因想要独立建国独自生活，这并不是什么带有明显
: 恶意的概念。历史上也发生过国家分裂和平分手。而如果被分裂一方说因为我国曾经的
: ...................

违宪暴君林肯发动战争入侵并吞并了南方联盟，但是美国人仍然拥戴他，说明美国人也认同国家不能分裂

【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 比方A国说，我们各自有各自的底线。不能表态支持甚至讨论国家分裂这是我们的底线
: ；不能种族歧视这是你们B国自认的底线。我们应该相互尊重双方的底线。这是公平
性。
: 但是，底线也不是谁想如何规定就如何规定的。否则我规定一个你在我视线范围内不能
: 喘气的底线，这合理吗？所以一定要justify一下合理或不合理。
: 反种族歧视，即便不考虑B国的历史，也是一个显而易见的合理概念。通常来讲，没有
: 人愿意被歧视或侮辱，这可以说是不证自明的。现在世界上大部分国家都或多或少奉行
: 这一原则。
: 但是国家不能分裂，并不是一个显而易见的合理概念。从情理上讲，长期居住在某个地
: 区的一些居民因为某些现实或历史原因想要独立建国独自生活，这并不是什么带有明显
: 恶意的概念。历史上也发生过国家分裂和平分手。而如果被分裂一方说因为我国曾经的
: ...................

没错，就像Sterling有他的言论自由，但后果是被迫卖队。北卡有言论自由通过限制
transgender使用异性厕所的法案，但后果是NBA取消2017夏洛特全明星赛。

莫雷也可以说任何话，但结果是中国不跟你NBA玩了这也无可厚非。

【 在 simadong (simadong) 的大作中提到: 】
: 这里讨论的是言论自由，而不是只有“正确”的言论自由。美方的态度就是言论自由，
: 不管这是什么言论，它都应该是自由的。
: 中方的态度就是，你的言论让我不高兴，所以我就不跟你合作。这不正是美国当下最流
: 行的，
: speech has freedom,it also has consequence吗？
: 怎么中方用这个逻辑美方就受不了了？
: 性。

二战美国如果不杀日本人，让你爷爷去杀，那还有你么？拯救你祖宗的是美国人。

【 在 mikeandlily1 (mike) 的大作中提到: 】
: 和平也是一個世界普世價值，為什麼美國做不到，全世界去殺人你告訴我

现实就是世界就是反种族歧视，中国也是一样。至少嘴上就是这么说。
当然各国国情不同，具体何为种族歧视的定义和反对程度肯定不能整齐划一。
我愿不愿意把家安在黑人区，跟歧视有什么关系？我愿意把家安在哪儿跟言论自由没有关系。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 中国从来没有种族歧视的概念。哪来的各国都反？中国传统一贯鄙视蛮夷，但并不认为
: 这种价值观念有何错误。因为中国的蛮夷概念不是种族的，而是文化的。接受华夏文化
: 的就是华夏，反之是蛮夷。中国有种族上的文化歧视，但从来没有种族灭绝的行为。某
: 国搞种族的政治正确，却有种族灭绝，把他族当奴隶的历史。正是所谓缺什么补什么。
: 美国种族主义猖獗的一大原因就是禁止涉及种族差异方面的讨论，封杀了这个言论自由
: 。结果各种族无法在大辩论中碰撞出相互交流融合的方式，而只是被禁锢在各自圈子里
: 而滋生对他族的偏见。你很高尚，不歧视别人，我想问问你，愿不愿把家安在黑人区？
: 你就别给我装B了。

别扯了

毒品是中国底线 在美国不是

全世界呢？

没问题啊。我讨论的就是底线合不合理。有问题吗？
就好比你说如果我吃汉堡，或者别人上传我吃汉堡的图片视频，你就不喜欢，不吃汉堡是你的底线，所以你就不和我合作。没问题啊。我为了跟你合作可以还真就不吃汉堡了。
但是大家也可以讨论一下，你要求别人不吃汉堡这个底线是否合理吧。有问题吗？
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 扯一大堆没用的。
: 你认为你的底线和理别人的底线不合理，没问题，这是你的自由，但是别人不喜欢，因
: 此不和你做生意了，有问题吗？
: 一点都没有。
: 这才是这次事件的本质。
: 性。

大麻毒品合法的底线合理不？

【 在 elg(二里沟) 的大作中提到: 】

: 没问题啊。我讨论的就是底线合不合理。有问题吗？

: 就好比你说如果我吃汉堡，或者别人上传我吃汉堡的图片视频，你就不喜欢，不吃汉堡

: 是你的底线，所以你就不和我合作。没问题啊。我为了跟你合作可以还真就不吃汉堡了。

: 但是大家也可以讨论一下，你要求别人不吃汉堡这个底线是否合理吧。有问题吗？

什么叫毒品是中国底线？这跟言论自由又有什么关系？难道美国人不抓贩毒？
【 在 CatchGodLine (捆仙绳) 的大作中提到: 】
: 别扯了
: 毒品是中国底线 在美国不是
: 全世界呢？

香港问题是香港废青对大陆的hate crime,请问反对hate crime这个底线合理不合理？ 【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 没问题啊。我讨论的就是底线合不合理。有问题吗？
: 就好比你说如果我吃汉堡，或者别人上传我吃汉堡的图片视频，你就不喜欢，不吃汉堡
: 是你的底线，所以你就不和我合作。没问题啊。我为了跟你合作可以还真就不吃汉堡了。
: 但是大家也可以讨论一下，你要求别人不吃汉堡这个底线是否合理吧。有问题吗？

大麻在美国合法 在中国不合法

很简单

谁对？

【 在 elg(二里沟) 的大作中提到: 】

: 什么叫毒品是中国底线？这跟言论自由又有什么关系？难道美国人不抓贩毒？

这个我无法回答，我连烟都不抽，无法判断大麻的危害。
当然，我觉得你有自由和同样感兴趣的人讨论这个问题。
【 在 CatchGodLine (捆仙绳) 的大作中提到: 】
: 大麻毒品合法的底线合理不？
:
: 没问题啊。我讨论的就是底线合不合理。有问题吗？
:
: 就好比你说如果我吃汉堡，或者别人上传我吃汉堡的图片视频，你就不喜欢，不
: 吃汉堡
:
: 是你的底线，所以你就不和我合作。没问题啊。我为了跟你合作可以还真就不吃
: 汉堡了。
:
: 但是大家也可以讨论一下，你要求别人不吃汉堡这个底线是否合理吧。有问题吗？
:

70岁的家长管教108岁的儿子，这是乱伦啊！！

【 在 HerbertSimon (暴怒的路西法) 的大作中提到: 】
: 文明冲突。中国人要分家也得家长提出，儿子主动提分家就是大逆不道数典忘祖。

但是我国政府声明里没说是hate crime，民间意见也不是因为hate crime。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 香港问题是香港废青对大陆的hate crime,请问反对hate crime这个底线合理不合理
？
: 了。

这是土共自己宣传的问题，不代表hate crime不存在，不过美国的双标媒体对hate
crime视而不见。
【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 但是我国政府声明里没说是hate crime，民间意见也不是因为hate crime。
: ？

那不就是喽

不敢说吧

所以就不要在这里胡扯底线 共识啥的

【 在 elg(二里沟) 的大作中提到: 】

: 这个我无法回答，我连烟都不抽，无法判断大麻的危害。

: 当然，我觉得你有自由和同样感兴趣的人讨论这个问题。

: 吗？

不是不敢说，而是确实不知道。
但是我说了，你有讨论支持或反对大麻是否该合法的言论自由。
而不是你现实中抽大麻贩大麻的行为自由。
【 在 CatchGodLine (捆仙绳) 的大作中提到: 】
: 那不就是喽
: 不敢说吧
: 所以就不要在这里胡扯底线 共识啥的
:
: 这个我无法回答，我连烟都不抽，无法判断大麻的危害。
:
: 当然，我觉得你有自由和同样感兴趣的人讨论这个问题。
:
: 吗？
:

那你这么说不是双标么。
tg自己作为受害者代表都不说，然后你却觉得美国不说是双标。

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 这是土共自己宣传的问题，不代表hate crime不存在，不过美国的双标媒体对hate
: crime视而不见。

你标题这里讨论的不是底线吗？

又成言论自由？

【 在 elg(二里沟) 的大作中提到: 】

: 不是不敢说，而是确实不知道。

: 但是我说了，你有讨论支持或反对大麻是否该合法的言论自由。

: 而不是你现实中抽大麻贩大麻的行为自由。

某地的人对另一地的人的Hate crime当然危害到国家统一，何况土工一直在说废青暴徒打砸抢。
【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 那你这么说不是双标么。
: tg自己作为受害者代表都不说，然后你却觉得美国不说是双标。

因为这件事默认就是讨论言论啊。
比如大家对比的都是斯特林的言论和莫雷的言论。

【 在 CatchGodLine (捆仙绳) 的大作中提到: 】
: 你标题这里讨论的不是底线吗？
: 又成言论自由？
:
: 不是不敢说，而是确实不知道。
:
: 但是我说了，你有讨论支持或反对大麻是否该合法的言论自由。
:
: 而不是你现实中抽大麻贩大麻的行为自由。
:

你说的是hate crime->危害统一，那前提也是tg先指出hate crime的存在。除非反过来说反对统一->hate crime。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 某地的人对另一地的人的Hate crime当然危害到国家统一，何况土工一直在说废青暴徒
: 打砸抢。

第一土工没有义务向我一样解释清楚。第二所谓pussy价值不过是做婊子立的贞洁牌坊
，这世界就是谁拳头硬谁钱多谁说了算，沙特能把记者分尸了其他国家又能怎么样？你有种不用他的油？
【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 你说的是hate crime->危害统一，那前提也是tg先指出hate crime的存在。除非反过来
: 说反对统一->hate crime。

所以tg也没说过hate crime，那就是irrelevant topic。我们在这里讨论也不能拿中国美国沙特怎么样。如果最后还是回到这种逻辑，那也不用讨论了。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 第一土工没有义务向我一样解释清楚。第二所谓pussy价值不过是做婊子立的贞洁牌坊
: ，这世界就是谁拳头硬谁钱多谁说了算，沙特能把记者分尸了其他国家又能怎么样？你
: 有种不用他的油？

你的这个pussy价值就是irrelevant，沙特王子想杀人就杀人不是我们拿他怎么样而是
美国总统都不能拿他怎么样，因为你不可能不用他的油，所以pussy价值在利益面前和
狗屁无意，我有钱我拳头硬我说的价值就是pussy价值，我说废青该扔到鳄鱼池里喂鳄
鱼就是合理的。
【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 所以tg也没说过hate crime，那就是irrelevant topic。我们在这里讨论也不能拿中国
: 美国沙特怎么样。如果最后还是回到这种逻辑，那也不用讨论了。

你当然有讨论的权利，但是我也有认为你的讨论属于没用无关本质的权利。

因为这个问题又不是存在一天两天，中美根本无法达成共识。

主权独立领土统一完整和人权一样都是联合国宪章的内容，是世界大多数国家的共识，你不会连这个基本常识都不知道吧?
一个国家的人把这个当作底线有任何明显荒谬之处吗？

没有。

【 在 elg(二里沟) 的大作中提到: 】
<br>: 没问题啊。我讨论的就是底线合不合理。有问题吗？
<br>: 就好比你说如果我吃汉堡，或者别人上传我吃汉堡的图片视频，你就不喜欢，不
吃汉堡
<br>: 是你的底线，所以你就不和我合作。没问题啊。我为了跟你合作可以还真就不吃
汉堡了。
<br>: 但是大家也可以讨论一下，你要求别人不吃汉堡这个底线是否合理吧。有问题吗？
<br>

民间意见里很多说种族(族群)歧视和仇恨的啊,甚至有说接近纳粹性质的。你没看到不
等于没有。

【 在 elg(二里沟) 的大作中提到: 】
<br>: 但是我国政府声明里没说是hate crime，民间意见也不是因为hate crime。
<br>: ？
<br>

pussy价值没法约束沙特，但是沙特之外仍然有用pussy价值评论沙特的自由。你这种本质上属于cynical的观念。pussy价值没法约束沙特你就说pussy价值狗屁。但是如果真
的没有pussy价值你可能已经在鳄鱼池里了。这跟tg并不十全十美，但是没有tg就没法
舒服坐在沙发里看NBA同理。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 你的这个pussy价值就是irrelevant，沙特王子想杀人就杀人不是我们拿他怎么样而是
: 美国总统都不能拿他怎么样，因为你不可能不用他的油，所以pussy价值在利益面前和
: 狗屁无意，我有钱我拳头硬我说的价值就是pussy价值，我说废青该扔到鳄鱼池里喂鳄
: 鱼就是合理的。

pussy价值没法约束沙特，但是沙特之外仍然有用pussy价值评论沙特的自由。你这种本质上属于cynical的观念。pussy价值没法约束沙特你就说pussy价值狗屁。但是如果真
的没有pussy价值你可能已经在鳄鱼池里了。这跟tg并不十全十美，但是没有tg就没法
舒服坐在沙发里看NBA同理。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 你的这个pussy价值就是irrelevant，沙特王子想杀人就杀人不是我们拿他怎么样而是
: 美国总统都不能拿他怎么样，因为你不可能不用他的油，所以pussy价值在利益面前和
: 狗屁无意，我有钱我拳头硬我说的价值就是pussy价值，我说废青该扔到鳄鱼池里喂鳄
: 鱼就是合理的。

这不是cynical，国与国之前只有利益关系，pussy价值不过是当婊子还要立的贞节牌坊，标榜pussy价值，只能说明你太幼稚。
【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: pussy价值没法约束沙特，但是沙特之外仍然有用pussy价值评论沙特的自由。你这种本
: 质上属于cynical的观念。pussy价值没法约束沙特你就说pussy价值狗屁。但是如果真
: 的没有pussy价值你可能已经在鳄鱼池里了。这跟tg并不十全十美，但是没有tg就没法
: 舒服坐在沙发里看NBA同理。

联合国宪章约束的是国与国的关系。就算具体到个人，那怎么也得这个人去从事或者参与这种行为吧。

联合国宪章也没说过一个国家自己不能一分为二，或者某地区人民不能独立，而且这些都是发生过的。
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 你当然有讨论的权利，但是我也有认为你的讨论属于没用无关本质的权利。
: 因为这个问题又不是存在一天两天，中美根本无法达成共识。
: 主权独立领土统一完整和人权一样都是联合国宪章的内容，是世界大多数国家的共识，
: 一个国家的人把这个当作底线有任何明显荒谬之处吗？
: 没有。
: 非得要扣个不合理的帽子吗？
:
: 没问题啊。我讨论的就是底线合不合理。有问题吗？
:
: 就好比你说如果我吃汉堡，或者别人上传我吃汉堡的图片视频，你就不喜欢，不
: 吃汉堡
:
: 是你的底线，所以你就不和我合作。没问题啊。我为了跟你合作可以还真就不吃
: ...................

pussy价值本质也是利益。任何人类行为你都可以把它解释为逐利，要不怎么叫价值，
价值观呢。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 这不是cynical，国与国之前只有利益关系，pussy价值不过是当婊子还要立的贞节牌坊
: ，标榜pussy价值，只能说明你太幼稚。

世界的现实是，主要宗教都是提倡种族歧视的。基督教、伊斯兰教、犹太教、加上中国的儒教。虽然内涵不一，但对不遵从自己宗教习俗的民族是公开歧视的。你所谓世界都反对歧视只存在于你的想象中。说穿了只因为美国有反歧视的法律你就把它当成普世原则了，中国加天主教犹太教伊斯兰教加上白人至上加上黄人至上加上其他至上的怎么也超过几十亿人了，哪来的反种族歧视是普世？对了，大科学家Watson直接就说了，黑人智商低于其他种族，一些大科学家们也赞成歧视噢。

【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 现实就是世界就是反种族歧视，中国也是一样。至少嘴上就是这么说。
: 当然各国国情不同，具体何为种族歧视的定义和反对程度肯定不能整齐划一。
: 我愿不愿意把家安在黑人区，跟歧视有什么关系？我愿意把家安在哪儿跟言论自由没有
: 关系。

但是pussy价值历来是谁拳头硬谁钱多谁define，所以并没有一成不变的pussy价值，更没有所谓更合理的pussy价值，谁拳头硬谁的pussy价值就合理，宋襄公还说自己的是
pussy价值，有用吗?
【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: pussy价值本质也是利益。任何人类行为你都可以把它解释为逐利，要不怎么叫价值，
: 价值观呢。

既然领土完整可以作为底线
那别人觉得你说的话触及了别人的底线或者不是底线的喜好和原则，所以不愿意和你做生意，有任何问题?

【 在 elg(二里沟) 的大作中提到: 】
<br>: 联合国宪章约束的是国与国的关系。就算具体到个人，那怎么也得这个人去从事
或者参
<br>: 与这种行为吧。
<br>: 联合国宪章也没说过一个国家自己不能一分为二，或者某地区人民不能独立，而
且这些
<br>: 都是发生过的。
<br>

我说的恰恰是联合国宪章并不认为领土完整是底线。
根据联合国宪章，外国（会员国）侵略占领他国领土是触及底线。

【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 既然领土完整可以作为底线
: 那别人觉得你说的话触及了别人的底线，不愿意和你做生意，有任何问题?
:
: 联合国宪章约束的是国与国的关系。就算具体到个人，那怎么也得这个人去从事
: 或者参
:
: 与这种行为吧。
:
: 联合国宪章也没说过一个国家自己不能一分为二，或者某地区人民不能独立，而
: 且这些
:
: 都是发生过的。
:

英国足总的价值不知道算不算pussy价值

讯体育讯 北京时间3月10日，据BBC等多家媒体报道，英足总对曼城主帅瓜迪奥拉做出
了处罚决定，曼城主帅因佩戴有政治意义的黄丝带被罚款2万英镑。

黄丝带是加泰罗尼亚独立运动支持者要求释放一些政府官员的标志，瓜迪奥拉是加泰罗尼亚著名人士，自从去年11月开始就总是在上身衣服上佩戴黄色丝带，为此还遭到了曼联主帅穆里尼奥的批评，因为足球比赛中不应该出现政治因素的标志。

尊重主权和领土完整是联合国宣言的内容，绝大多数国家认可，不管你认为是不是
底线，别人用来做自己的底线原则，有明显荒谬的地方吗？

【 在 elg(二里沟) 的大作中提到: 】
<br>: 我说的恰恰是联合国宪章并不认为领土完整是底线。
<br>: 根据联合国宪章，外国（会员国）侵略占领他国领土是触及底线。
<br>

不仅宗教是提倡歧视的，各大国主流政治也是提倡歧视的。美国的许多战略大师担心的就是文明冲突中西方会败给东方的可能。这不是基于意识形态的冲突，而是基于种族文化的冲突。中国完全变成美国式的国家也不能避免冲突。某美国国师直接说是修昔底德陷阱。新兴国家要成为第一，就会和老大打起来。而据奥巴马说，中国成为发达国家会是世界的灾难，因为中国人太多。欧美人加起来和中国也差不多，凭啥你们就能吃香喝辣？再看川普上台，提倡赤裸裸的种族主义，让黄皮滚蛋。而他能选上总统。你还真以为种族平等是普世呢？等川普把你打发回姥姥家再醒悟就迟了。黄人最大的优势就是中国，有这个根才有底气。

英国足总当然可以也应该约束自己比赛内部。NBA也一样。前两天76人和广东一个篮球
队在费城打比赛，有人举支持香港的标语就被请出去了。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 英国足总的价值不知道算不算pussy价值
: 讯体育讯 北京时间3月10日，据BBC等多家媒体报道，英足总对曼城主帅瓜迪奥拉做出
: 了处罚决定，曼城主帅因佩戴有政治意义的黄丝带被罚款2万英镑。
: 黄丝带是加泰罗尼亚独立运动支持者要求释放一些政府官员的标志，瓜迪奥拉是加泰罗
: 尼亚著名人士，自从去年11月开始就总是在上身衣服上佩戴黄色丝带，为此还遭到了曼
: 联主帅穆里尼奥的批评，因为足球比赛中不应该出现政治因素的标志。

可惜肖华不约束莫雷，和pussy价值不一致。
【 在 elg (二里沟) 的大作中提到: 】
: 英国足总当然可以也应该约束自己比赛内部。NBA也一样。前两天76人和广东一个篮球
: 队在费城打比赛，有人举支持香港的标语就被请出去了。

你让莫雷在NBA比赛或者相关活动里发个言试试。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 可惜肖华不约束莫雷，和pussy价值不一致。

这是肖华真正犯蠢失误把整个NBA拖下水的地方。
他本可以莫雷在用非职务相关场合的个人发言NBA无权干涉来做最不坏的表态。
可他偏偏把NBA这个平台扯出来为莫雷背书，说NBA平台支持他的言论自由，这样就意味着即使莫雷在NBA赛场说这些话也支持他。
这相当于给中国转播和赞助NBA埋了不确定数目的不定时炸弹。
【 在 elg(二里沟) 的大作中提到: 】
<br>: 你让莫雷在NBA比赛或者相关活动里发个言试试。
<br>