【 在 coldstar (coldstar) 的大作中提到: 】 首先，财富集中在少数人手中，民主和专制并无明显区别。 专制的中国大学教育更可以负担，而美国人却贷款累累。在实际生活中，可不是理论上 说的那样。 民主制度在实践中并非如此，实践，还是这两个字。我们看事实。 现在的问题在于，公民的政治权利的目的是什么，而不是为了投票投票。 你说解决政治权利的问题. 但我和很多中国人看重的是解决真正的问题，比如高等教育 ，健康，养老，等等. 政治权利本身并非一个问题要解决，而是一个手段，你“解决“ 了政治权利问题， 那只是形式上的，是个伪命题。 就好像，我现在出门看病，你不解决看病问题，只关注能否出门。 但另外一种体制也 许能够殊途同归，解决看病的问题。 ...................
【 在 coldstar (coldstar) 的大作中提到: 】 的确。美国的宪法主导，价值观也是假的，终究还是国家利益，这也是它们的双重标准 ，和美国人“伪善”印象的来源。 我说了，文化主导不是文化停止。而是要在尊重文化主导这个土壤上来改革。 中国的进步当然是政治制度的进步。如果中国的政治制度保持文革不变，显然不会有经 济腾飞和民生改善。 从政治上容许鼓励私有经济，容许资本家入党，依法，制度化程序化，这些都是政治改 革。政治改革是经济改革的保障。经济也促使政治改革。 但我反对的是有些人说的改革就是“民主自由“这种连珠炮的语言，就是“好东西”的 抽象。我们现在谈的就是要什么，不要什么，怎么做。而不是简单的吃“民主自由“这 个定义混乱的药。 中国也许会更佳民主，但那是有意识的，不是照搬的。 ...................
【 在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到: 】 看来你还是在美式民主的怪圈里出不来。我并没有主张中国一定要实行跟美国一样的民 主模式，更不主张什么强加于人的事情。而是说，中国自己也需要民主。民主自由不是 美国的专利。这个连共产党其实也主张也明白，反而你有异议？ 人类当然有共性，我说的人，是指一个正常、合理的人。有谁真的喜欢当奴隶？被强奸 ？有谁愿意自己的命运被别人操控？有谁不憧憬自由自在的生活？这些共性不存在谁强 加于谁，也不会影响个性追求。追求自由跟遵守法律并不矛盾，而不是你想象的自由就 是乱来。至于中华文化的特性，就象楼主说的，就是没有人人平等的观念，总喜欢把人 分成三六九等。你觉得应该去适应它，而我觉得现代文明应该有人人平等的理念，这就 是我们的根本区别。 至于对未来的趋势，各人有各的看法，就看个人的眼界了。我觉得如果中国还是按现在 ...................
【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】 你给人的印象还是照搬美国民主。因为你并没有提出一条具体的建议。
【 在 veryad (厚物载德) 的大作中提到: 】 底层为什么还要生那么多？生下一窝注定是人肉电池的，作孽啊
【 在 coldstar (coldstar) 的大作中提到: 】 我也是这个印象。他说了半天其实还是在根本点上和我有区别。我说的恰恰就是民主不 是普世价值，不仅仅是美式民主。 中国说要“民主”，但这个词太抽象，他们说的在西方不会认为是民主。但也没有必要 把西方作为裁判。 中国说的意思是水能载舟亦能覆舟，还是传统的东西。既不西方，也不共产。 但“民 主”在西方主导世界的环境下，它的标签国际化了，大家都用这个词，但是被掩盖的文 明文化区别从来没改变。 这也就是为什么亨廷顿预测“文明的冲突”，而不是意识形态的冲突。20世纪两大意识 形态的争斗，其实背后还是国家利益，土地港口资源和影响力的争斗。共产主义阵营分 歧很大，中苏关系特差，中越现在也不行。到现在，所谓民主和专制也不是真正的冲突 ...................
不用害怕西方的民主模式，要相信能比他们做得更好。
中国说要“民主”，但这个词太抽象，他们说的在西方不会认为是民主。但也没有必要把西方作为裁判。
中国说的意思是水能载舟亦能覆舟，还是传统的东西。既不西方，也不共产。 但“民
主”在西方主导世界的环境下，它的标签国际化了，大家都用这个词，但是被掩盖的文明文化区别从来没改变。
这也就是为什么亨廷顿预测“文明的冲突”，而不是意识形态的冲突。20世纪两大意识形态的争斗，其实背后还是国家利益，土地港口资源和影响力的争斗。共产主义阵营分歧很大，中苏关系特差，中越现在也不行。到现在，所谓民主和专制也不是真正的冲突所在。真正的冲突是不同文明之间的。但我不同意亨廷顿因此提出的政策建议，他主张出口西方模式，这恰恰会帮倒忙。
你看欧洲和穆斯林，极大的差异，但愿欧罗巴好运吧。以穆斯林的年轻人口和出生率，他们吃不了亏的。你非要说民主自由新闻言论自由就是普世价值，那你也要问问别人赞同不。你非要穆斯林改变，那你是何苦。或者，你非要说穆斯林在欧洲没有问题，多元化就是好，那你是自欺欺人。 顺便说说，我反对在中国实行西方民主。但我支持新闻
和言论自由。但如果另外一个文明不支持，那我不干预他，但也绝不把自己置于劣势，也不会幻想他会被我改变。
或者你看看美国内部，左右之间，现在的差异是国家基本认同和方向的差异，算是国家内部的文明差异。
但是政府怎么合法自己的？正是通过暴力机构，例如警察，监狱，军队等等。
人肉电池们在我看来有天赋的使用暴力来诉求平等的权利，如果政府法律不能达成这种诉求。罗宾汉，大侠文化是这种想法的体现形式；
这和极端政府形式下的清洗不一样，这时候清洗是“合法的”，而罗宾汗是非法的。在我看来，为生存而偷面包的人是“合理”的，人类社会当前制度不能处理这种异常是法理上的失败。
对平等和天赋权利的不同理解会造成不同的暴力形式，例如宗教信仰自由在我看来不是天赋权利，生存权是，生育权也是。计划生育对我来说是暴力，让法律系统强迫秩序把人饿死也是暴力。
民主这个词用法混乱。我的用法是在一个国家之中人民当家作主，这就是民主。再具体一点就是一个国家中的一个人，他生于这个国家，他无法选择脱离这个国家，本着生而平等的原则，他就应该对国家的某些事务有发言权，有发言渠道，其发言内容有机会决定关于这些事务的国家政策。
这样的民主我想没有人会说它不好。那个reasonablej 总是在这个层面和人争论，其实是在斗风车。
因为我们马上要进入的是具体的讨论，是讨论什么样的民主方式最合理。接着前面一段的话就是，什么样的国家事务需要那个人有发言权？发言内容被采纳的渠道是什么？我觉得我们应该讨论的层面在这里。