【 在 qxc (法界闲人) 的大作中提到: 】 真正解决方案就是医疗费设上限， 过了就去死 这样听着非常残酷 - 但是实际上是最仁慈的。 只是傻逼人太多没法进行。 因为社会 资源有限， 巨量资源 ( 90% ) 都花在了临死前半年， 病人死去活来受罪， 钱花的无 底洞。 资源浪费了结果其他地方缺乏资源照样死人， 而且死的更多， 只是间接， 所 以人这种傻逼低等生物看不到。 没人能违反能量守恒， 钱就这么多 你要无限的保护最后要死的生命， 结果就是连活 的好好的生命也活不好， 最后屈死的更多。 这个世界就是这样的残酷， 你要逆天把 它变成不现实的天堂， 只能是更苦逼。 能。
【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】 先不说的人的生命很宝贵这种话，给人设治疗上线会引发很多问题。 比如说，假设每个人一辈子100万美元是上限，一个皮肤癌病人，也许已经花了几十万 治疗，到了晚期了，突然这个时候公司开发了一个超级疗法，可以根治这个类型的皮肤 癌病人，但是费用要100万美元。你说，你是医院或者政府或者法院，你给不给这个病 人这个疗法？ 到了最后，这些会引发很多的问题。比如说，退伍军人，为了国家，打仗残废了，难道 别人治疗费用到了100万美元，医院就说，你回家吧，你的治疗额度到了？911消防员为 了抢救双子楼，患了一辈子的呼吸道疾病，难道别人治疗额度到了，医院说你回家？
【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】 这个说法似乎就是说，穷人病人就该死，富人就可以自己掏钱治疗。 先不说什么道德问题，问题是社会上有很多人，贡献很大，但是自己没有太多钱，甚至 很多国宝级的人物也没有太多钱。比如核武器专家，科学院院士，很多做出了无比牛逼 贡献（不仅仅是发文章）的科学家也没钱。 如果就是一个简单的上线，是不是也不公平？一个普通穷人，一辈子100万美元治疗上 线，似乎可以；但是钱学森邓稼先这样的人物，生病了，也是100万美元？不然就去死？ 或者，社会给人排队，钱学森邓稼先虽然没钱，但是给予很高的额度？这到最后不就乱 套了？大家都去抢这个额度？谁去定义这个额度？
【 在 iknow3721 () 的大作中提到: 】 不是也许，是真的糟糕。 我自己没有用过，我一好朋友自己开雇职业，买的这个保险，保费很高，保的东西很少 ，每次看病交的钱不少。每次听她抱怨，我就回答：谁让你投08两次？ 另一朋友是开业医生，抱怨这个保险，看的病人多了，收入反而少许多，所以坚决不投 08，今年出钱出力选的床铺。
【 在 sulforaphane (sulforaphane) 的大作中提到: 】 我觉得gop几乎不可能对这个法案作大的改革，大的政策这个法案就是两条：一，不能 拒绝有病的人的保险，二是所有人必须买保险。 新闻现在说，gop似乎想保持第一条，因为这一条很受大家欢迎；但是想取消第二条。 但是如果这样的话，保险市场就会崩溃。因为大家都不会买保险，大家都病了去买保险 ，反正保险公司不能拒绝。 如果这两条大的原则不动，能做的改革不是很多，都是一个技术上的细节。比如gop经 常说的，开放州之间的竞争，这都是技术细节。 虽然医疗技术的进步，医疗开支似乎会持续上升，因为各种能够以前不可能的疾病都可 以治好或者控制；除非是规定穷人病了活该，富人好好去治。但是这个政策上也不可能。 obamacare
【 在 yyber (忍而不发) 的大作中提到: 】 听说反对obamacare的人很多。。。主要是账单涨的太厉害。 说实话，我知道每年premium都在涨，不过从来都没管过，反正都跟着扣了。 但听说有很多人被这个premium的稻草压垮了。有人评论说以前只需要take care mortgage，现在premium就是第二个mortgage。 1-21号，obamacare就要被废除了。那些现在被obamacare管的 1600万人，怎么办呢？ 继续回到以前没保险的状态，有病了就去赖急诊室？ 医院比如 CYH，THC,HCA, UHS 的股票从此就没希望了？还是all price in了，等到了 或者不到1-21号就开始飞涨？
【 在 daemonself (mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】 你们不用听左x跟你瞎bb什么医疗成本高是医生收入太高了。美国医药医疗系统中收入 最高的是卖药的卖保险的，包揽诉讼的和去华盛顿收买政客，bamacare就是这四种人一 起写出来的垃圾，你觉得这玩艺对普通病人能有帮助么 imaging
【 在 lmh (Low, Medium, High) 的大作中提到: 】 博导，在这个问题上我同意你的意见：医生和护士的收入在美国医疗花费中只占很低的 比例。美国医疗的一个很大的问题是中间的手太多，而且每次政府增加regulation，这 中间的手就又多很多。别看Hillary Clinton一个劲儿的支持Obamacare，Bill Clinton 则很早就指出Obamacare实际很糟糕。美国医疗中间的手有多少？光说政府的行政管理 费用有多高，2010年是200 billion，这不包括花在医和药上的一分钱。美国医疗2010 年总共花费1.2 trillion，2011年猛涨到2.3 trillion。这接近100%增加的花费大多数 是行政管理费用，可见中间的手一下子增加了多少。当时Obama政府说这是法律实施造 成的一次性花费，明年就好了。实际上年年继续涨。 2010年一家四口买保险，完全自掏腰包，不通过雇主，全国平均花费$17,000，这是 Obamacare真是实行前的。2014年如果买Obamacare，联邦政府平均在每个人身上花$70, ...................
【 在 Jason6278 (machinegun) 的大作中提到: 】 很多人享受着纳税人支付的福利，却抱怨保费上涨，忘了Obamacare带给他们的好处， 急不可耐地投向trump。我从来不会需要Obamacare，但也不反对。既然许多享受 Obamacare的人选择Trump，废除它最好，我们也不用再为他们买单。
先不说什么道德问题，问题是社会上有很多人，贡献很大，但是自己没有太多钱，甚至很多国宝级的人物也没有太多钱。比如核武器专家，科学院院士，很多做出了无比牛逼贡献（不仅仅是发文章）的科学家也没钱。
如果就是一个简单的上线，是不是也不公平？一个普通穷人，一辈子100万美元治疗上
线，似乎可以；但是钱学森邓稼先这样的人物，生病了，也是100万美元？不然就去死？
或者，社会给人排队，钱学森邓稼先虽然没钱，但是给予很高的额度？这到最后不就乱套了？大家都去抢这个额度？谁去定义这个额度？
病人想廉价医疗保险，
这两直接利益冲突
有意思的是都以为 Trump 能帮他／她。
廉价的医疗，穷人可以看得起病，至于高档抗癌新药，那
只能是自己掏腰包。
其实需要用到超过5个million的治疗，我觉得基本没有意义，过度医疗，浪费社会资源。
左逼总觉得社会资源是无限的一样。大部分人一辈子都挣不了5个million，凭什么最后要社会掏5个million给他看没有意义，医疗的病。这样医疗系统当然不堪重负，保费当然涨上天了。
当然你自己有钱，自己掏钱看，我很支持。
超过3个million，基本上都是过度医疗，没有意义，浪费资源。
富人自己掏腰包看，当然没有问题？在有限的社会资源下，我觉得有上限很正常。
急不可耐地投向trump。我从来不会需要Obamacare，但也不反对。既然许多享受
Obamacare的人选择Trump，废除它最好，我们也不用再为他们买单。
费用有多高，2010年是200 billion，这不包括花在医和药上的一分钱。美国医疗2010
年总共花费1.2 trillion，2011年猛涨到2.3 trillion。这接近100%增加的花费大多数是行政管理费用，可见中间的手一下子增加了多少。当时Obama政府说这是法律实施造
成的一次性花费，明年就好了。实际上年年继续涨。
2010年一家四口买保险，完全自掏腰包，不通过雇主，全国平均花费$17,000，这是
Obamacare真是实行前的。2014年如果买Obamacare，联邦政府平均在每个人身上花$70,000。这费用离谱的不得了了。
主等等的管理费用。
原来雇主帮着买保险的，但Obamacare要求你雇主的保险必须保什么什么项目，比如必
须保alternative medicine，包括灵气转移疗法、生了孩子的可以自己不付一分钱地不限制次数地看哺乳顾问等等，有的雇主一看这有的就是骗钱的（比如灵气疗法），有的乱来，就说我们不管保险了，你们自己去Obamacare买吧。就跟上面一个人说的Kohl‘s的情况一样。
便没有享受到什么吧？即使享受到一点什么，对于增加的保费也来说，也是overpriced。
比如把，你买车保，可以增加road assistance，但是保费增加1000刀，你干吗？
你享受到road assistance的福利，却抱怨保费上涨。