纯电汽车不是未来汽车的趋势

1.充电时间。一箱油大约可以开3个小时，而充满一箱油不要两分钟180/2=90倍。而动
力电池慢充不用说，快充也到不了两倍，也就是你旅途的大部分时间都在充电。时间就是金钱，从这个角度讲电池车毫无经济性。

2.电网压力问题。汽车充电尤其是快速充电对电网的冲击极大，需要投入巨大的基础设施建设，而问题不仅仅是这个，问题是电能不能存储，那么一旦突发车流在一个偏僻的地方这个地方就会因为不能充电而瘫痪。另外要说的是为了应对这种对电网的冲击，必须大力建造火电厂，而这本身除了不经济之外还存在污染严重的问题。

3.从排放角度讲，因为电能主要来自于煤炭，电动车的污染并不比内燃机车低。

电池技术能够不断进步，但是发电技术尤其是供电调峰技术目前严重依赖煤炭发电，所以试图用电动车降低大气污染是痴人说梦。

从我个人买车的角度看：如果要买车首先内燃机车，因为价格低技术成熟安全稳定便捷。其次是油电混合，因为动力强劲油耗也低，但是价格高系统复杂，保养费用不低，是劣势。而纯电车根本不在考虑

Toyota 的 Solid State Battery 纸面上看上去还行。 充电时间短 （10 分钟）， 容量大， 电池寿命长 （跑24万英里 还有80%容量）。如果是真的，值得考虑。不让就看氢能源了。

电动车的电池的功能相当于汽油车的油箱, 汽油车跑24万公里后, 油箱还有100%容量

【 在 dnzdnz (dd) 的大作中提到: 】
: Toyota 的 Solid State Battery 纸面上看上去还行。 充电时间短 （10 分钟）， 容
: 量大， 电池寿命长 （跑24万英里 还有80%容量）。如果是真的，值得考虑。不让就看
: 氢能源了。

【 在 jiadia (贾迪吖) 的大作中提到: 】
: 1.充电时间。一箱油大约可以开3个小时，而充满一箱油不要两分钟180/2=90倍。而动
: 力电池慢充不用说，快充也到不了两倍，也就是你旅途的大部分时间都在充电。时间就
: 是金钱，从这个角度讲电池车毫无经济性。

如果你换个角度来看，每年花在充电站的时间相比每年去加油站时间，你会发现大多数人大部分时间在家里充电，大大节省时间。

: 2.电网压力问题。汽车充电尤其是快速充电对电网的冲击极大，需要投入巨大的基础设
: 施建设，而问题不仅仅是这个，问题是电能不能存储，那么一旦突发车流在一个偏僻的
: 地方这个地方就会因为不能充电而瘫痪。另外要说的是为了应对这种对电网的冲击，必
: 须大力建造火电厂，而这本身除了不经济之外还存在污染严重的问题。

大部分人大部分时间在家里晚上用电低峰期充电，可以定时这么做，对电站有好处。

: 3.从排放角度讲，因为电能主要来自于煤炭，电动车的污染并不比内燃机车低。
: 电池技术能够不断进步，但是发电技术尤其是供电调峰技术目前严重依赖煤炭发电，所
: 以试图用电动车降低大气污染是痴人说梦。
: ...................

可以用核电站太阳能风能等等清洁能源。

最最重要的，电车可以实现全自动驾驶，改变世界和生活方式。现在仅仅是个开始。开着空调睡觉不用担心一氧化碳，无人出租车等等仅仅是第一步。你20年前能预料到电话能干这么多事情吗？你能预料到智能电话不到10%时间用来打电话吗？智能汽车的未来
，你同样想象不出来。20年后再说。

1.充电时间。一箱油大约可以开3个小时，而充满一箱油不要两分钟180/2=90倍。而动
力电池慢充不用说，快充也到不了两倍，也就是你旅途的大部分时间都在充电。时间就是金钱，从这个角度讲电池车毫无经济性。

如果你换个角度来看，每年花在充电站的时间相比每年去加油站时间，你会发现大多数人大部分时间在家里充电，大大节省时间。

2.电网压力问题。汽车充电尤其是快速充电对电网的冲击极大，需要投入巨大的基础设施建设，而问题不仅仅是这个，问题是电能不能存储，那么一旦突发车流在一个偏僻的地方这个地方就会因为不能充电而瘫痪。另外要说的是为了应对这种对电网的冲击，必须大力建造火电厂，而这本身除了不经济之外还存在污染严重的问题。

大部分人大部分时间在家里晚上用电低峰期充电，可以定时这么做，对电站有好处。

3.从排放角度讲，因为电能主要来自于煤炭，电动车的污染并不比内燃机车低。
电池技术能够不断进步，但是发电技术尤其是供电调峰技术目前严重依赖煤炭发电，所以试图用电动车降低大气污染是痴人说梦。
...................
可以用核电站太阳能风能等等清洁能源。

下面是逐条批驳

: 1.充电时间。一箱油大约可以开3个小时，而充满一箱油不要两分钟180/2=90倍。而动
: 力电池慢充不用说，快充也到不了两倍，也就是你旅途的大部分时间都在充电。时间就
: 是金钱，从这个角度讲电池车毫无经济性。

———绝大多数人并不是每时每刻都在路上的，车子不开的时候去充电，统筹上来说就是很合理的。更不用提现在快充也是越来越快，要用发展的眼光看问题，刻舟求剑是很容易犯的错误。

: 2.电网压力问题。汽车充电尤其是快速充电对电网的冲击极大，需要投入巨大的基础设
: 施建设，而问题不仅仅是这个，问题是电能不能存储，那么一旦突发车流在一个偏僻的
: 地方这个地方就会因为不能充电而瘫痪。另外要说的是为了应对这种对电网的冲击，必
: 须大力建造火电厂，而这本身除了不经济之外还存在污染严重的问题。

———现在的慢充很多时候都是晚上或者夜里电网完全没压力的时候充，而且你说的电能不能储存也是个伪命题，这个展开说就太多内容了。同样，也请记住要用发展的眼光看问题。

: 3.从排放角度讲，因为电能主要来自于煤炭，电动车的污染并不比内燃机车低。
: 电池技术能够不断进步，但是发电技术尤其是供电调峰技术目前严重依赖煤炭发电，所
: 以试图用电动车降低大气污染是痴人说梦。

———以电动车大户加州为例，请先去了解一下现在加州新能源发电占的比重，以及逐年递增的速度。

跑24万公里后 车都坏了
【 在 chjy002 (zxcvbnm) 的大作中提到: 】
: 电动车的电池的功能相当于汽油车的油箱, 汽油车跑24万公里后, 油箱还有100%容量

跑长途的话纯电车彻底完菜
真是想着节约能源的话，可以考虑混动？！

但汽油车的累积维护时间和费用会高很多。80% 相当不错了。

【 在 chjy002 (zxcvbnm) 的大作中提到: 】
: 电动车的电池的功能相当于汽油车的油箱, 汽油车跑24万公里后, 油箱还有100%容量

当年汽车刚出来替代马车的时候，大家也觉得很可笑。技术有了资源和人才的大量投入，总会慢慢进步。对于所有的新事物，可以不看好，但最好保持着open minded的心态
，因为看错了是很正常的事情。

是啊，新鲜事物刚开始时总有让人不习惯的地方。

【 在 TZarevich (TZarevich) 的大作中提到: 】
: 当年汽车刚出来替代马车的时候，大家也觉得很可笑。技术有了资源和人才的大量投入
: ，总会慢慢进步。对于所有的新事物，可以不看好，但最好保持着open minded的心态
: ，因为看错了是很正常的事情。

美国只需要用0.6%的土地铺设光电板，就可以全部用光电。https://offgridworld.com/how-much-land-would-it-take-to-power-the-usa-with-
solar-energy/
现在中国的光电度电成本已经稍低于火电，唯一短板是储能，但是最新消息说光电风电加大规模储能的度电成本已经非常接近火电。假如风光电成本继续降低到火电的一半，就可以把省下的那一半用在储能上，使得风光电风电加大规模储能的最终度电成本也低于火电。https://www.yicai.com/news/100797654.html
在风电即将进入平价之际，远景科技集团CEO张雷做出预判：“我们的判断是到2023年
，基于远景自身的技术创新，可以在三北（东北、华北和西北地区）高风速区域，包括内蒙、甘肃、黑龙江、河北等地区实现平均0.1元的风电度电成本，发电侧储能成本也
可以达到每度电0.1元。”

他同时判断，风电加储能的度电总成本将降至0.2元，低于燃煤发电的度电成本，届时
“风加储”将取得对火电“碾压性”的优势。

Lazard：太阳能和风电发电成本分别降低了9％和2％
华夏能源网 · 2020-10-21 17:12:31评论 0
华夏能源网获悉，近日，全球著名的金融咨询和资产管理公司Lazard发布了年度深度研究报告——Levelized Cost of Storage Analysis, Version 6.0 (LCOS 6.0)。报告显示，过去一年，公用事业规模的太阳能和陆上风电场的发电成本分别降低了9％和2％。 这家金融咨询和资产管理公司最新的平准化能源成本分析(LCOE 14.0)显示，美国大型太阳能发电厂和风电场的平均成本已分别降至26美元/兆瓦时和31美元/兆瓦时，而煤炭成本为41美元/兆瓦时，核电成本为29美元/兆瓦时。将美国政府的补贴包括在内，陆上风能和公用事业规模太阳能的成本与煤炭、核能等发电技术成本相比更具竞争力。
Lazard同时指出，虽然成本持续下降，但其下降速度已经放缓，尤其是陆上风电。在过去五年中，与陆上风电（每年约5%）相比，公用事业规模太阳能的成本下降得更快（每年约11%）。

原文在此
https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-
cost-of-storage-2020/

太阳能发电的错峰储存其实不是问题，只要造两个高低不同的湖，白天用太阳发电把湖水抽到高湖，晚上就可用水发电。辽宁好像已有这样模式的电站。

电动汽车绝大部分都是在夜间电力低谷期间充电。 这对电网有很大好处。发电设备的
容量在后半夜闲置很多。用来给电动汽车充电是完美的解决方案。

我已经开了两年特斯拉了。 去加油站加油早就是历史了。 充电就是一夜的事情。 几
天才充一次电。 绝对不会回到燃油车去了。 楼主去问问有多少开了电动车的人还想回到燃油车。

电动车的电池的生命周期是阶梯利用。 最好的青春期用在电动车上。稍微老了就转行
，改成储能电池给电厂，给光伏厂，给风电厂。美国现在已经有人在这样做了。 以新
电池六分之一的价钱收购淘汰的还有80%容量的汽车电池，重新包装成蓄能电池。

2020都过去了,还在玩标题党.

“直立行走不是未来人类的趋势”

电动车从50迈航程短短十年到现在400迈航程。再过两年600迈航程的车满地跑了

充电功率从开始的十千瓦到现在两百五十千瓦也不过几年时间。过两年400千瓦的充电
功率，你一个berg 还没吃完车就充好了。

更别说大量卖菜车根本不需要这些新鲜玩意。

美国人有一半以上只买旧车。买了以后一堆破事，今天alternator明天皮带后天
starter。每年提心吊胆过尾气。电车就没这破事。电车最大问题是充电桩太少。可装
一个两相位240v插口也就几百块，一次装一堆更便宜。就跟当初电灯横扫煤气灯一样，时间问题。

几年以后旧汽油车价格会有断崖式下跌，让一大堆做lease financing的公司破产。连
带几个大汽车制造商破产。一堆车没有配件了，更是废铁。

太天真了，400迈里程的车还很少，多数是250-300的，5年内都到不了600。400KW的电
桩，普及起来得20年，原来100KW的投资还没收回呢
自动驾驶，立法没解决责权利之前根本不是必需品，而且属于附加品油车油电车都可用。
禁燃油车看起来是推动油电混合动力的节奏。电车的电池问题，电池进步越快，老电车越不值钱。回收用来存储似乎是个好主意，可是也就是延缓问题而已，等容量耗到存储都不合适的时候，还是漫山遍野的电池等回收
旧电池的稳定性和风险也是持续上升的。如果是家用储电，选择低容量的磷酸铁锂也比三元锂靠谱。

【 在 remus(没意思) 的大作中提到: 】

: 电动车从50迈航程短短十年到现在400迈航程。再过两年600迈航程的车满地跑了
: 充电功率从开始的十千瓦到现在两百五十千瓦也不过几年时间。过两年400千瓦
的充电

: 功率，你一个berg 还没吃完车就充好了。

: 更别说大量卖菜车根本不需要这些新鲜玩意。

: 美国人有一半以上只买旧车。买了以后一堆破事，今天alternator明天皮带后天
: starter。每年提心吊胆过尾气。电车就没这破事。电车最大问题是充电桩太少
。可装

: 一个两相位240v插口也就几百块，一次装一堆更便宜。就跟当初电灯横扫煤气灯一样，

: 时间问题。

: 几年以后旧汽油车价格会有断崖式下跌，让一大堆做lease financing的公司破
产。连

: 带几个大汽车制造商破产。一堆车没有配件了，更是废铁。

你这里的发电设备是火电水电这种才有晚上低位错峰的好处
等你把火电都淘汰成太阳能，晚上就成为抢电了
至于环保，当用太阳能把大量本来该反射回太空的能量变成电然后热能存下来的时候，也不知道会不会是新一轮全球变暖
硅提炼靠的是碳还原，可是个碳排放大户，成本还没算碳税

【 在 OverCloud(天马行空) 的大作中提到: 】

: 电动汽车绝大部分都是在夜间电力低谷期间充电。 这对电网有很大好处。发电
设备的

: 容量在后半夜闲置很多。用来给电动汽车充电是完美的解决方案。

LOL... 时代变迁时，总是会有人落在时代后面的。

【 在 Stoffel (Stoffel) 的大作中提到: 】
: 2020都过去了,还在玩标题党.
: “直立行走不是未来人类的趋势”

现在纯电车从无到有，当然增长的速度比较快，
等纯电车达到新车销量的一半，就饱和了，
很少有人家里会买两辆纯电车。

你这几条没啥新意，车版都讨论好几轮了。

1.加油必须同步完成，两分钟必须待在加油站。充电是异步操作，插拔只需要两秒。所以是180*60/2=5400倍。所以电池车经济性是油车60倍。

2.充电大部分是夜间完成，一般家庭都是100A到200A的容量，而30A的快充足以在晚间
完成将电充满，只需要合理安排就可以利用电网波谷时间充电，现有电网完全可以
handle。

3.发电站废气是统一处理的，处理效率远高于每台汽车上的废气处理设备，并且不需要在每台汽车上重复投资，成本更低。另一方面，发电站建设在人烟稀少地区，大气污染对人身体健康的影响大大降低.

【 在 jiadia (贾迪吖) 的大作中提到: 】
: 1.充电时间。一箱油大约可以开3个小时，而充满一箱油不要两分钟180/2=90倍。而动
: 力电池慢充不用说，快充也到不了两倍，也就是你旅途的大部分时间都在充电。时间就
: 是金钱，从这个角度讲电池车毫无经济性。
: 2.电网压力问题。汽车充电尤其是快速充电对电网的冲击极大，需要投入巨大的基础设
: 施建设，而问题不仅仅是这个，问题是电能不能存储，那么一旦突发车流在一个偏僻的
: 地方这个地方就会因为不能充电而瘫痪。另外要说的是为了应对这种对电网的冲击，必
: 须大力建造火电厂，而这本身除了不经济之外还存在污染严重的问题。
: 3.从排放角度讲，因为电能主要来自于煤炭，电动车的污染并不比内燃机车低。
: 电池技术能够不断进步，但是发电技术尤其是供电调峰技术目前严重依赖煤炭发电，所
: 以试图用电动车降低大气污染是痴人说梦。
: ...................

电动汽车还有一个功能，就是稳定电网。 大量插在电网上的正在充电的电动汽车，是
一个巨大的蓄能系统。一旦电网出现不稳定现象，正在充电的电动车可以在统一指挥下迅速调整电网功率。最简单的就是降低充电功率，高级的就是用电动车给电网短暂回馈功率。 以色列有公司在研究这个。关键是怎样快速指挥散布在各地的正在充电的电动
车。 还有系统的稳定性，不能产生振荡。

电池发展的前景 >>> 新石油资源的发现

1是现状，你后面说的电池技术不断进步才是趋势。2一台车充电对电网冲击还不如一个油田一台电机大，更不用说其他工业用电了。因为有没有电只有油的地方存在得不出电车不是趋势的结论。3电车可以利用清洁能源发的电，油车只能用化石能源。即使只用
化石能源发电，所谓电车和油车污染一样的说法也是混淆了公厕和随地大小的区别。
【 在 jiadia (贾迪吖) 的大作中提到: 】
: 1.充电时间。一箱油大约可以开3个小时，而充满一箱油不要两分钟180/2=90倍。而动
: 力电池慢充不用说，快充也到不了两倍，也就是你旅途的大部分时间都在充电。时间就
: 是金钱，从这个角度讲电池车毫无经济性。
: 2.电网压力问题。汽车充电尤其是快速充电对电网的冲击极大，需要投入巨大的基础设
: 施建设，而问题不仅仅是这个，问题是电能不能存储，那么一旦突发车流在一个偏僻的
: 地方这个地方就会因为不能充电而瘫痪。另外要说的是为了应对这种对电网的冲击，必
: 须大力建造火电厂，而这本身除了不经济之外还存在污染严重的问题。
: 3.从排放角度讲，因为电能主要来自于煤炭，电动车的污染并不比内燃机车低。
: 电池技术能够不断进步，但是发电技术尤其是供电调峰技术目前严重依赖煤炭发电，所
: 以试图用电动车降低大气污染是痴人说梦。
: ...................

没有人想过这么复杂的油车才买这点钱，那么电车至少还有1/3降价（规模效益）空间
，特斯拉再便宜1/3会是什么情况？

又拿马车出来说事了 说了很多遍了 马车到汽车是工业革命的结果 是主动变化。而汽
车到电车是能源枯竭的结果 是被动变化，不得已而为之。因果都搞不清楚，还瞎扯什
么？

【 在 TZarevich (TZarevich) 的大作中提到: 】
: 当年汽车刚出来替代马车的时候，大家也觉得很可笑。技术有了资源和人才的大量投入
: ，总会慢慢进步。对于所有的新事物，可以不看好，但最好保持着open minded的心态
: ，因为看错了是很正常的事情。

你以为油车复杂，是因为你是外行。
同样的，你以为电池简单，也是因为你是外行

【 在 tiglucy (蓝天的云) 的大作中提到: 】
: 没有人想过这么复杂的油车才买这点钱，那么电车至少还有1/3降价（规模效益）空间
: ，特斯拉再便宜1/3会是什么情况？

窝窝托不是整天吹电车最简单没有技术含量吗？

【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 你以为油车复杂，是因为你是外行。
: 同样的，你以为电池简单，也是因为你是外行

我是外行我都知道油车拆掉发动机和变速箱就是电车。
【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 你以为油车复杂，是因为你是外行。
: 同样的，你以为电池简单，也是因为你是外行