还有，Car manufacturers collectively have issued 62 parked-car-fire-related recalls since 2017. Just last month, for example, Hyundai and Kia recalled 168,000 vehicles for fire risk. 过去3年因为停着的车会着火，各大厂家一共已经 recall 62次。 https://www.google.com/amp/s/abcnews.go.com/amp/US/mysterious-bmw-fires- continue-calls-investigation-grow/story?id=60843215
豪车里面，除了BMW还有Volvo: Swedish auto-maker Volvo Cars is recalling 507,000 vehicles worldwide because of a faulty engine component that, in extreme cases, could result in a fire.
The company, said its own “investigations have identified that in very rare cases the plastic engine intake manifold may melt and deform.”
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】 : NHTSA已经在调查3百万辆Hyundai/ Kia容易着火的问题了。 : 豪车里面，除了BMW还有Volvo: : Swedish auto-maker Volvo Cars is recalling 507,000 vehicles worldwide : because of a faulty engine component that, in extreme cases, could result in : a fire. : The company, said its own “investigations have identified that in very rare : cases the plastic engine intake manifold may melt and deform.” : 看到没有，plastic engine intake manifold可能融化变形导致起火。同样，电车没有 : 这个部件因为根本就没有引擎。 : 你自己去搜搜，油车（非碰撞）起火可以有各种各样的原因，远远不是把油箱保护好就 : ...................
举例子谁不会，就在1个月前，油车（SUV)被追尾直接烧起来，有17分钟逃生， firefighter也来了，有用吗？最后人还是挂了: The impact caused the stopped vehicle to spin into the northbound lanes of Henry Avenue and catch fire.
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】 : 没错，怕锂电池的最好把手机都扔了，万一在口袋里，包里，床头充电的时候着火爆炸 : 怎么办？万一手机摔了一下爆炸了怎么办？不怕一万就怕万一啊。 : 看看多可怕： : CEO dies after smartphone explodes, catches fire in home : https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2018/06/20/ceo-dies-after- smartphone : -explodes-catches-fire-in-home/amp/
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】 : 没错，怕锂电池的最好把手机都扔了，万一在口袋里，包里，床头充电的时候着火爆炸 : 怎么办？万一手机摔了一下爆炸了怎么办？不怕一万就怕万一啊。 : 看看多可怕： : CEO dies after smartphone explodes, catches fire in home : https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2018/06/20/ceo-dies-after- smartphone : -explodes-catches-fire-in-home/amp/
油箱起火是小概率事件，所以最后的这个担心大可不必。说到易燃易爆的汽油，其实油车里起火的烧柴油的也不少，比如你提了好多次的韩国宝马召回。NFPA的统计中一年那么多车辆起火，柴油车辆也贡献了一份“光和热”。 【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】 : 举例子谁不会，就在1个月前，油车（SUV)被追尾直接烧起来，有17分钟逃生， : firefighter也来了，有用吗？最后人还是挂了: : The impact caused the stopped vehicle to spin into the northbound lanes of : Henry Avenue and catch fire. : The driver of that vehicle, a 55-year-old man, was unable to exit. Once fire : officials extinguished the fire, the victim was pronounced dead at 9:29 a.m. : https://www.google.com/amp/s/www.fox29.com/news/1-dead-after-car-bursts- into : -flames-after-rear-end-collision-in-roxborough.amp : 你再保护油箱，只能保护到一定的程度，超过你的保护阙值再被后撞，就只有自求多福 : 了。而电车的电池平放在底盘最低处，一般还撞不到。 : ...................
你这个图的问题很大，简单说就是画的是conditional on fatality的起火概率。这图 能说明的是Tesla如果有造成死亡的话，起火的概率是比较大的。不能说明的是同等撞 击条件下Tesla的起火概率大，或者Tesla有起火的话造成死亡的概率大。如果你把飞机也画到你这个图里的话，那是要吓死人的，因为飞机如果死人的话起火的概率接近100%
TL-DR：油箱只需保护不刺穿，电池不仅需要不刺穿，还不能大面积变形受挤压。
因为燃料与氧化剂的隔离，再加上油箱体积不大，保护油箱的任务变得相对简单，只需要找到一个crumple zone以保证其在撞击时不容易被刺穿漏油即可。油车厂商在这方面可谓是绞尽了脑子，细节上做了很多功夫。举个例子，图一是Forester rear
suspension的一张图，红色圈出来的是一个cap，边上是实物的样子，图二是它所保护
的对象，就是把cap套在那根bolt被挡住的那一端，这样如果真受到强烈挤压的话有塑
料cap在，压强会小很多，不容易刺穿。
作为对比，电车的电池首先是体积大，难以找到一个crumple zone把它完全保护起来。其次，电池内部也不能有强烈的挤压，因为一旦一个cell因为挤压着火后必然引起连锁反应。这个问题要想真正解决必须从电池的cell入手，用稳定的电池技术，而不是盲目最求容量。
纯技术讨论，回帖请遵循同样原则。两者的个例当然都有，这里不讨论。
先说一点，电车是很多的小电池，而不是几个大电池。而且每个小电池单元与其它单元之间都是隔绝的，有液冷和steel case隔绝开，这个是十几年前就有的技术，刚开始的时候设计并不完美，所以ModelS会有少数事故，但经过十几年的改进，已经很完善了。很多电车公司做过实验，单个电池单元燃烧并不会传播给其它单元。
但是极端碰撞情况下，什么都有可能发生，所有的设计都是mitigate risk，并不是完
全消除。这个和你说的crump zone是一个道理。
世界是不断发展变化的，油车厂商当然是在不断改进安全性，so does 电车厂商。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: TL-DR：油箱只需保护不刺穿，电池不仅需要不刺穿，还不能大面积变形受挤压。
: 因为燃料与氧化剂的隔离，再加上油箱体积不大，保护油箱的任务变得相对简单，只需
: 要找到一个crumple zone以保证其在撞击时不容易被刺穿漏油即可。油车厂商在这方面
: 可谓是绞尽了脑子，细节上做了很多功夫。举个例子，图一是Forester rear
: suspension的一张图，红色圈出来的是一个cap，边上是实物的样子，图二是它所保护
: 的对象，就是把cap套在那根bolt被挡住的那一端，这样如果真受到强烈挤压的话有塑
: 料cap在，压强会小很多，不容易刺穿。
: 作为对比，电车的电池首先是体积大，难以找到一个crumple zone把它完全保护起来。
: 其次，电池内部也不能有强烈的挤压，因为一旦一个cell因为挤压着火后必然引起连锁
: 反应。这个问题要想真正解决必须从电池的cell入手，用稳定的电池技术，而不是盲目
: ...................
油箱这么容易防火，那为啥BMW在韩国一年烧了50辆以上？还被罚了10 mil? 韩国的BMW比例应该不高吧？
油车的问题不仅是油箱，而是整个油路，贯穿全车身，这次韩国着火门，据BMW自己说
是因为EGR（exhaust gas recirculation) cooler leak引起的。电车zero emissions
，根本不需要这个部件。
https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2018/12/24/business/bmw-south-
korea-fine/index.html
其实看统计数据就可以了。看美国百万辆车每年起火次数来算，燃油车是电车的几十到上百倍。看美国百万辆车每年起火死亡人数，如果不算设计老的Model S/X，电车应该
是零，算上了，这两年也只是和燃油车差不多。
不过宗教情绪一上来，统计数据就不重要了。宗教是不认可统计的。
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 先说一点，电车是很多的小电池，而不是几个大电池。而且每个小电池单元与其它单元
: 之间都是隔绝的，有液冷和steel case隔绝开，这个是十几年前就有的技术，刚开始的
: 时候设计并不完美，所以ModelS会有少数事故，但经过十几年的改进，已经很完善了。
: 很多电车公司做过实验，单个电池单元燃烧并不会传播给其它单元。
: 但是极端碰撞情况下，什么都有可能发生，所有的设计都是mitigate risk，并不是完
: 全消除。这个和你说的crump zone是一个道理。
: 世界是不断发展变化的，油车厂商当然是在不断改进安全性，so does 电车厂商。
我不知道啊，你去了解一下从技术上给大家讲讲为什么？各位看客是jury，我们只负责正反方举证，给出logical，rational的技术分析。
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 油箱这么容易防火，那为啥BMW在韩国一年烧了50辆以上？还被罚了10 mil? 韩国的
BMW
: 比例应该不高吧？
: 油车的问题不仅是油箱，而是整个油路，贯穿全车身，这次韩国着火门，据BMW自己说
: 是因为EGR（exhaust gas recirculation) cooler leak引起的。电车zero
emissions
: ，根本不需要这个部件。
: https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2018/12/24/business/bmw-south-
: korea-fine/index.html
所以特斯拉的设计有道理。在挤压变形的时候，散装的电池可以错位等吸能。其他车厂一体的电池才死得更快。
这个散装电池法现在也用在飞机上。传统上，无人机用的是片/块装锂电池。
至于穿刺和扔水里，现在的锂电池都不怕。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 我不知道啊，你去了解一下从技术上给大家讲讲为什么？各位看客是jury，我们只负责
: 正反方举证，给出logical，rational的技术分析。
: BMW
: emissions
我已经举证啦，BMW韩国着火门没有任何事故碰撞，因为排放系统的EGR故障引起1年仅
韩国烧50辆，2017年以来全球被迫召回几十万辆近百万辆，足以说明油车防火不像你想象的那么简单。
还有，Car manufacturers collectively have issued 62 parked-car-fire-related recalls since 2017. Just last month, for example, Hyundai and Kia recalled
168,000 vehicles for fire risk. 过去3年因为停着的车会着火，各大厂家一共已经
recall 62次。
https://www.google.com/amp/s/abcnews.go.com/amp/US/mysterious-bmw-fires-
continue-calls-investigation-grow/story?id=60843215
所以我觉得谁觉得油车防火容易，就应该赶快去应聘拿高薪。解决了这个大难题肯定业界大牛啊！
客观事实就是，电车部件少结构相对简单，比如根本没用油路，没有排放系统，所以也没有油车那么多的隐患。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 我不知道啊，你去了解一下从技术上给大家讲讲为什么？各位看客是jury，我们只负责
: 正反方举证，给出logical，rational的技术分析。
: BMW
: emissions
NHTSA已经在调查3百万辆Hyundai/ Kia容易着火的问题了。
豪车里面，除了BMW还有Volvo:
Swedish auto-maker Volvo Cars is recalling 507,000 vehicles worldwide
because of a faulty engine component that, in extreme cases, could result in a fire.
The company, said its own “investigations have identified that in very rare cases the plastic engine intake manifold may melt and deform.”
看到没有，plastic engine intake manifold可能融化变形导致起火。同样，电车没有这个部件因为根本就没有引擎。
你自己去搜搜，油车（非碰撞）起火可以有各种各样的原因，远远不是把油箱保护好就ok这么简单的事。碰撞了就更不用说了。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 我不知道啊，你去了解一下从技术上给大家讲讲为什么？各位看客是jury，我们只负责
: 正反方举证，给出logical，rational的技术分析。
: BMW
: emissions
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 其实看统计数据就可以了。看美国百万辆车每年起火次数来算，燃油车是电车的几十到
: 上百倍。看美国百万辆车每年起火死亡人数，如果不算设计老的Model S/X，电车应该
: 是零，算上了，这两年也只是和燃油车差不多。
: 不过宗教情绪一上来，统计数据就不重要了。宗教是不认可统计的。
所以说特粉招人黑，我就用你的数据来反驳你。
不算老的Model S/X，特斯拉电车燃烧是零，算上后差不多，说明老的Model S/X燃烧率是油车的差不多两倍？那么特粉是不是早在Model 3出来之前就一直在反驳电车更容易
自燃这点？现在自己打自己的脸了，更何况特斯拉还在继续卖high risk的Model S/X，拒不改款，这个地你怎么洗？特斯拉明明有余力把S/X改成更安全的电池包，提高安全
性，但是他们选择把精力放在Model Y上面，说明他们也没怎么care特粉的命嘛。
至于起火后油车还是特斯拉电车更容易逃出来，请特粉继续洗地。
这是没好好审题。
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 油箱这么容易防火，那为啥BMW在韩国一年烧了50辆以上？还被罚了10 mil? 韩国的
BMW
: 比例应该不高吧？
: 油车的问题不仅是油箱，而是整个油路，贯穿全车身，这次韩国着火门，据BMW自己说
: 是因为EGR（exhaust gas recirculation) cooler leak引起的。电车zero
emissions
: ，根本不需要这个部件。
: https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2018/12/24/business/bmw-south-
: korea-fine/index.html
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: NHTSA已经在调查3百万辆Hyundai/ Kia容易着火的问题了。
: 豪车里面，除了BMW还有Volvo:
: Swedish auto-maker Volvo Cars is recalling 507,000 vehicles worldwide
: because of a faulty engine component that, in extreme cases, could result in
: a fire.
: The company, said its own “investigations have identified that in very
rare
: cases the plastic engine intake manifold may melt and deform.”
: 看到没有，plastic engine intake manifold可能融化变形导致起火。同样，电车没有
: 这个部件因为根本就没有引擎。
: 你自己去搜搜，油车（非碰撞）起火可以有各种各样的原因，远远不是把油箱保护好就
: ...................
这不更说明了油车有问题可以改进，而且监管机制对它们有效，该换硬件就换硬件。
特斯拉每次就派特粉出来洗洗地就行了，实在不行来个OTA update，至于为啥不肯换硬件，那是因为它换不了更安全的。
各位想想就行了，就特斯拉出这些事故，假如放到TOYOTA或者VW新出的一款车上面，特粉还会去洗地吗？
Why 监管机制对Tesla无效？NHTSA对特斯拉无效么？
【 在 wanwu (wanwu) 的大作中提到: 】
: in
: rare
:
: 这不更说明了油车有问题可以改进，而且监管机制对它们有效，该换硬件就换硬件。: 特斯拉每次就派特粉出来洗洗地就行了，实在不行来个OTA update，至于为啥不肯换硬
: 件，那是因为它换不了更安全的。
: 各位想想就行了，就特斯拉出这些事故，假如放到TOYOTA或者VW新出的一款车上面，特
: 粉还会去洗地吗？
Fair enough。其实我想讨论的是in general油车VS电车哪个容易防火。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 这是没好好审题。
: BMW
: emissions
嗯，我后来也发现了我这标题起得很有水平，哈哈。。。
话说回来，SkylineR35的例子可以用来举证油车防火不仅仅是防油箱着火那么简单，这个statement没异议。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 这是没好好审题。
: BMW
: emissions
这和特粉洗地有毛关系？再怎么洗能把召回洗没了？你以为车厂愿意召回？0成本么？
【 在 wanwu (wanwu) 的大作中提到: 】
: in
: rare
:
: 这不更说明了油车有问题可以改进，而且监管机制对它们有效，该换硬件就换硬件。: 特斯拉每次就派特粉出来洗洗地就行了，实在不行来个OTA update，至于为啥不肯换硬
: 件，那是因为它换不了更安全的。
: 各位想想就行了，就特斯拉出这些事故，假如放到TOYOTA或者VW新出的一款车上面，特
: 粉还会去洗地吗？
丰田出问题的话，特黑会去洗地的。没看博导这两天频频给丰田自动加速洗地嘛？
如果不抬杠，理性讨论，其实很简单：最近关于着火的讨论，都是因为湾区一辆特
斯拉超速行驶车毁人亡。由此展开电车安全性讨论。讨论讨论是好事，但有些特黑就
high了，开始吃人血馒头，说开特斯拉就是坐在几千节炸弹上，你说这多下贱。
要讨论着火可能性，不要看极端例子，因为油车超速撞车着火死人也多了去了。自己要投胎，谁也挡不住不是？我之前贴的model X被GTR撞成那样都没有着火，还有google查得到的各种电车被撞没有起火，足以说明电车并没有那么脆弱。
相比之下，油车即使不撞车，都可能因为引擎，排放等等各种部件问题发生火灾，直接造成韩国一年烧了50辆宝马，以及各大厂家被迫召回62次。而电车根本没有这些容易着火的部件。所以事实证明油车防火没那么容易，电车也没那么容易着火。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 嗯，我后来也发现了我这标题起得很有水平，哈哈。。。
: 话说回来，SkylineR35的例子可以用来举证油车防火不仅仅是防油箱着火那么简单，这
: 个statement没异议。
这个应该没啥好争的。电车部件少，起火的因素基本上就是电池，但是一旦烧起来猛烈很难扑灭。油车部件多，起火因素也多了很多，但是大多数情况下烧起来没那么猛烈。选啥车开智者见智了。就像你出行选择坐飞机还是开车一样。
你这说法没问题。但是除了和油车的纵向比较，Tesla还必须面对和其他电车的横向比
较。对于Tesla起火的攻击是有偏颇的，但也有很多是就事论事集中质疑在三元锂电池
上面。这个没法spin吧？
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 如果不抬杠，理性讨论，其实很简单：最近关于着火的讨论，都是因为佛罗里达一辆特
: 斯拉超速行驶车毁人亡。由此展开电车安全性讨论。讨论讨论是好事，但有些特黑就: high了，开始吃人血馒头，说开特斯拉就是坐在几千节炸弹上，你说这多下贱。
: 要讨论着火可能性，不要看极端例子，因为油车超速撞车着火死人也多了去了。自己要
: 投胎，谁也挡不住不是？我之前贴的model X被GTR撞成那样都没有着火，还有google查
: 得到的各种电车被撞没有起火，足以说明电车并没有那么脆弱。
: 相比之下，油车即使不撞车，都可能因为引擎，排放等等各种部件问题发生火灾，直接
: 造成韩国一年烧了50辆宝马，以及各大厂家被迫召回62次。而电车根本没有这些容易着
: 火的部件。所以事实证明油车防火没那么容易，电车也没那么容易着火。
没错，电池本身是一个risk factor。但理性的人会综合考虑，而不是看极端例子。同
时也要平衡risk/benefit。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 你这说法没问题。但是除了和油车的纵向比较，Tesla还必须面对和其他电车的横向比
: 较。对于Tesla起火的攻击是有偏颇的，但也有很多是就事论事集中质疑在三元锂电池
: 上面。这个没法spin吧？
说到重点上了
要是我经常载娃出去，当然要考虑一旦出事着火能不能40秒内解开儿童座椅把娃抱出来的问题。
单身一人的话很多都不用考虑。
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 没错，电池本身是一个risk factor。但理性的人会综合考虑，而不是看极端例子。同
: 时也要平衡risk/benefit。
但你还得考虑，安全座椅都是在后座，更接近油箱，对吧？很多risk factor都需要考
虑，见仁见智。
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: 说到重点上了
: 要是我经常载娃出去，当然要考虑一旦出事着火能不能40秒内解开儿童座椅把娃抱出来
: 的问题。
: 单身一人的话很多都不用考虑。
这是为什么特愤招人烦。狂热情绪一上来，脑子就不清楚了。
前面的贴子，一直在比较电车和燃油车的起火安全性。你自己去单独比较Model S/X和
燃油车，然后自己反驳，自己打脸。这是为什么呢？前面并没有任何人，说Model S/X
的起火安全性好。
版上有很多毫无意义的讨论，就是这样源于狂热的情绪。
【 在 wanwu (wanwu) 的大作中提到: 】
: 所以说特粉招人黑，我就用你的数据来反驳你。
: 不算老的Model S/X，特斯拉电车燃烧是零，算上后差不多，说明老的Model S/X燃烧率
: 是油车的差不多两倍？那么特粉是不是早在Model 3出来之前就一直在反驳电车更容易
: 自燃这点？现在自己打自己的脸了，更何况特斯拉还在继续卖high risk的Model S/X，
: 拒不改款，这个地你怎么洗？特斯拉明明有余力把S/X改成更安全的电池包，提高安全
: 性，但是他们选择把精力放在Model Y上面，说明他们也没怎么care特粉的命嘛。
: 至于起火后油车还是特斯拉电车更容易逃出来，请特粉继续洗地。
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 其实看统计数据就可以了。看美国百万辆车每年起火次数来算，燃油车是电车的几十到
: 上百倍。看美国百万辆车每年起火死亡人数，如果不算设计老的Model S/X，电车应该
: 是零，算上了，这两年也只是和燃油车差不多。
: 不过宗教情绪一上来，统计数据就不重要了。宗教是不认可统计的
显然应该考虑的是整体的事故发生率和存活率，而不是给定起火状态下存活的条件概率。都像你这么考虑没人敢坐飞机了
【 在 kz80(慢枪手) 的大作中提到: 】
: 说到重点上了
: 要是我经常载娃出去，当然要考虑一旦出事着火能不能40秒内解开儿童座椅把娃抱出来
: 的问题。
: 单身一人的话很多都不用考虑。
见仁见智
电池只要一破就烧，而且燃烧猛烈
vhttp://www.youtube.com/v/JhpntPayS0M
油车起火一般是在前面引擎处，油路老化漏油接触火化之类的，而且火势发展不会很快，有足够时间逃生。即使拿枪打汽车油箱，会漏，也不会爆炸。
比如这个人直接把烟头扔汽油了
vhttp://www.youtube.com/v/DsZOE1nvlhI
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 但你还得考虑，安全座椅都是在后座，更接近油箱，对吧？很多risk factor都需要考
: 虑，见仁见智。
到2018年底好像市场上一共50万辆特斯拉？
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 其实看统计数据就可以了。看美国百万辆车每年起火次数来算，燃油车是电车的几十到
: 上百倍。看美国百万辆车每年起火死亡人数，如果不算设计老的Model S/X，电车应该
: 是零，算上了，这两年也只是和燃油车差不多。
: 不过宗教情绪一上来，统计数据就不重要了。宗教是不认可统计的。
举例子谁不会，就在1个月前，油车（SUV)被追尾直接烧起来，有17分钟逃生，
firefighter也来了，有用吗？最后人还是挂了:
The impact caused the stopped vehicle to spin into the northbound lanes of
Henry Avenue and catch fire.
The driver of that vehicle, a 55-year-old man, was unable to exit. Once fire officials extinguished the fire, the victim was pronounced dead at 9:29 a.m.
https://www.google.com/amp/s/www.fox29.com/news/1-dead-after-car-bursts-into-flames-after-rear-end-collision-in-roxborough.amp
你再保护油箱，只能保护到一定的程度，超过你的保护阙值再被后撞，就只有自求多福了。而电车的电池平放在底盘最低处，一般还撞不到。
对于大部分人来说，自己做到安全驾驶，不去超速投胎，就不用担心电车会着火。问题是，你自己安全能保证开你后面那个也一样安全？同样被65mph后撞，你希望你和后车
之间隔着一箱易燃易爆的汽油，还是全部是crumble zone + safe cage?
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: 见仁见智
: 电池只要一破就烧，而且燃烧猛烈
: vhttp://www.youtube.com/v/JhpntPayS0M
: https://www.youtube.com/watch?v=JhpntPayS0M
: 油车起火一般是在前面引擎处，油路老化漏油接触火化之类的，而且火势发展不会很快
: ，有足够时间逃生。即使拿枪打汽车油箱，会漏，也不会爆炸。
: 比如这个人直接把烟头扔汽油了
: vhttp://www.youtube.com/v/DsZOE1nvlhI
: https://www.youtube.com/watch?v=DsZOE1nvlhI
总结就是油车更容易着火 但烧不死人
电车相对着火概率低，但容易烧死人
还有一个考虑因素是 油车即使着火 路人还有很大可能把失去行动力的司机乘客拖出来电车着火，因为电池在驾驶舱下，路人只能看着司机乘客被烧死
看上面的例子，最近刚发生，firefighter也救不出来，不要想当然一拍脑袋就觉得油
车着火容易救。油车烧不死人？呵呵
【 在 fighzxh (身体只是借代品) 的大作中提到: 】
: 总结就是油车更容易着火 但烧不死人
: 电车相对着火概率低，但容易烧死人
: 还有一个考虑因素是 油车即使着火 路人还有很大可能把失去行动力的司机乘客拖出来
: 电车着火，因为电池在驾驶舱下，路人只能看着司机乘客被烧死
这种小实验，就像实验室里的POC，能说明什么？我最近两年来看到的起火事件，不分
油车电车，起火都是有快有慢。玛莎拉蒂撞宝马，瞬间起火；前两天加州的特斯拉起火，大概五六十秒；莫斯科特斯拉起火，具体时间多少烧起来的我不清楚，但是里面腿脚受伤的司机和乘客都出来了。这些都是高速碰撞下的例子。
如果是自燃，没有碰撞破坏的情况下，油车比电车的花样就多太多了，整个油路哪里都有可能。但电车，只有可能是电池有极低的概率自燃，而且在现在单独的电池单元，液冷，以及steel case的保护下，燃烧也根
本不会蔓延。
见仁见智。
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: 见仁见智
: 电池只要一破就烧，而且燃烧猛烈
: vhttp://www.youtube.com/v/JhpntPayS0M
: https://www.youtube.com/watch?v=JhpntPayS0M
: 油车起火一般是在前面引擎处，油路老化漏油接触火化之类的，而且火势发展不会很快
: ，有足够时间逃生。即使拿枪打汽车油箱，会漏，也不会爆炸。
: 比如这个人直接把烟头扔汽油了
: vhttp://www.youtube.com/v/DsZOE1nvlhI
: https://www.youtube.com/watch?v=DsZOE1nvlhI
你说的是拥有量? 差不多，2018年底美国电车拥有量达到了100万，其中特期拉应该有
一半以上。
2019年底特斯拉的拥有量是90多万，但不知道电车的拥有量是多少。
【 在 blackwinds (从良的黑师傅) 的大作中提到: 】
: 到2018年底好像市场上一共50万辆特斯拉？
油车起火可没有tesla这么猛，而且起火点和油箱都不在座位底下，逃生几率高得多，
这些都是先天物理因素，你无法改变。
Tesla拿不出令人信服的方法，我是不会花5万+去买一辆这样的车来做实验。
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 这种小实验，就像实验室里的POC，能说明什么？我最近两年来看到的起火事件，不分
: 油车电车，起火都是有快有慢。玛莎拉蒂撞宝马，瞬间起火；前两天加州的特斯拉起火
: ，大概五六十秒；莫斯科特斯拉起火，具体时间多少烧起来的我不清楚，但是里面腿脚
: 受伤的司机和乘客都出来了。这些都是高速碰撞下的例子。
: 如果是自燃，没有碰撞破坏的情况下，油车比电车的花样就多太多了，整个油路哪里都
: 有可能。但电车，只有可能是电池有极低的概率自燃，而且在现在单独的电池单元，液
: 冷，以及steel case的保护下，燃烧也根
: 本不会蔓延。
: 见仁见智。
哦是嘛？ 因为这次油车17分钟拯救失败了，所以你选择电车撞上40秒直接火化？
这逻辑水平，你是来的搞笑的吗？
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 举例子谁不会，就在1个月前，油车（SUV)被追尾直接烧起来，有17分钟逃生，
: firefighter也来了，有用吗？最后人还是挂了:
你觉得是电车电池离后座的baby seat 近，还是油车油箱离后座的baby seat近？你说
的逃生几率高，也只是基于你愿意相信的感觉，你可能是对的，也可能是错的。我无法改变的是你的想法，这点你说对了。
我现在就是觉得油车上百年了，号称改进很多了，还是会经常出现追尾就爆炸的事故，我反正是不会拿我自己的生命开玩笑。
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: 油车起火可没有tesla这么猛，而且起火点和油箱都不在座位底下，逃生几率高得多，
: 这些都是先天物理因素，你无法改变。
: Tesla拿不出令人信服的方法，我是不会花5万+去买一辆这样的车来做实验。
你这就是偷换概念了，人家要表达的是，不要误认为起火的时候就给你的时间久，就一定可以逃脱。这个不但适用于油车，也适用于电车。
油车也有撞上就爆炸的，电车也有慢慢起火很久才烧起来的。不要只凭感觉下结论。
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: 哦是嘛？ 因为这次油车17分钟拯救失败了，所以你选择电车撞上40秒直接火化？
: 这逻辑水平，你是来的搞笑的吗？
个例有什么好举的 我的意思是总的来说起火后油车逃生几率更大
这就好比在篝火上面和篝火旁边的区别 哪个先熟？这些常识性的问题 特粉就不要挣扎了
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 看上面的例子，最近刚发生，firefighter也救不出来，不要想当然一拍脑袋就觉得油
: 车着火容易救。油车烧不死人？呵呵
我就是好奇你这个数据哪里来的。也没有电车粉非要说电车比油车逃生几率大，你们为啥非要说这么确定呢？是你感觉中的“常识”么？本来电池cell单元之间都是隔绝的，为啥就一定会一起烧起来？真正快速撞击过了安全阈值以后，无论油车电车，都是一个结局：爆燃。
【 在 fighzxh (身体只是借代品) 的大作中提到: 】
: 个例有什么好举的 我的意思是总的来说起火后油车逃生几率更大
: 这就好比在篝火上面和篝火旁边的区别 哪个先熟？这些常识性的问题 特粉就不要挣扎了
他说的是对的。起火次数平均高50-100倍，一般来说，起火后的逃生概率会更大。
这个问题你不用和他们解释了，每个月都会出现的。等过个十年，就没人问这种问题了。
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 我就是好奇你这个数据哪里来的。也没有电车粉非要说电车比油车逃生几率大，你们为
: 啥非要说这么确定呢？是你感觉中的“常识”么？
: 扎了
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: 见仁见智
: 电池只要一破就烧，而且燃烧猛烈
: vhttp://www.youtube.com/v/JhpntPayS0M
: https://www.youtube.com/watch?v=JhpntPayS0M
: 油车起火一般是在前面引擎处，油路老化漏油接触火化之类的，而且火势发展不会很快
: ，有足够时间逃生。即使拿枪打汽车油箱，会漏，也不会爆炸。
: 比如这个人直接把烟头扔汽油了
: vhttp://www.youtube.com/v/DsZOE1nvlhI
: https://www.youtube.com/watch?v=DsZOE1nvlhI
我说的是起火后的逃生几率 你说的是起火的几率 不要搞混了大哥
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 我就是好奇你这个数据哪里来的。也没有电车粉非要说电车比油车逃生几率大，你们为
: 啥非要说这么确定呢？是你感觉中的“常识”么？本来电池cell单元之间都是隔绝的，
: 为啥就一定会一起烧起来？真正快速撞击过了安全阈值以后，无论油车电车，都是一个
: 结局：爆燃。
: 扎了
我说的就是起火后逃生的几率啊，这不就是你凭感觉得出的结论么？
【 在 fighzxh (身体只是借代品) 的大作中提到: 】
: 我说的是起火后的逃生几率 你说的是起火的几率 不要搞混了大哥
那你拿出一些机率数据出来啊。我找了一下https://www.businessinsider.com/why-tesla-cars-catch-on-fire-2019-4
这文章我觉得比较中肯一点，首先testla只是一家公司，而且只有3个车型，产量也少
得多。而且这些车子都是performance。也就是说很多时候，发生意外的时候车子都是
相当快的，这就直接导致了发生意外时，车子发生相对剧烈很多的撞击，发生火灾的机会率也大幅加大。比如说有几个案例发生得时候，车子都是开到80-110mph.
【 在 fighzxh (身体只是借代品) 的大作中提到: 】
: 我说的是起火后的逃生几率 你说的是起火的几率 不要搞混了大哥
那比什么每100万辆车啊？
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 你说的是拥有量? 差不多，2018年底美国电车拥有量达到了100万，其中特期拉应该有
: 一半以上。
: 2019年底特斯拉的拥有量是90多万，但不知道电车的拥有量是多少。
那是IIHS的搞法。你想说啥？
【 在 blackwinds (从良的黑师傅) 的大作中提到: 】
: 那比什么每100万辆车啊？
Tesla电池就在地板下，你说哪一个近？
你觉得40秒够用救你全家，你尽管买
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 你觉得是电车电池离后座的baby seat 近，还是油车油箱离后座的baby seat近？你说
: 的逃生几率高，也只是基于你愿意相信的感觉，你可能是对的，也可能是错的。我无法
: 改变的是你的想法，这点你说对了。
: 我现在就是觉得油车上百年了，号称改进很多了，还是会经常出现追尾就爆炸的事故，
: 我反正是不会拿我自己的生命开玩笑。
WTF什么偷换概念？
着火了当然是越快逃出来越好！时间越宽裕越好，越容易逃脱，这有什么搞不清楚的！
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 你这就是偷换概念了，人家要表达的是，不要误认为起火的时候就给你的时间久，就一
: 定可以逃脱。这个不但适用于油车，也适用于电车。
: 油车也有撞上就爆炸的，电车也有慢慢起火很久才烧起来的。不要只凭感觉下结论。
地板下本来就是很不容易撞到的地方，而且四周全都是缓冲区，此外如果不是那种油车电车都会很严重的高速撞击，单一电池隔绝单元着火也不会传播到临近单元。油车后排婴儿座椅和油箱才是真的近。
另外不要说最后一句那种气话，没有意义。真碰上宝马被追尾爆炸，你连40秒都还没有呢。
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: Tesla电池就在地板下，你说哪一个近？
: 你觉得40秒够用救你全家，你尽管买
你看懂我和他在讨论什么了么？另外你说的和油车电车有关系么？和我说的有矛盾么？
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: WTF什么偷换概念？
: 着火了当然是越快逃出来越好！时间越宽裕越好，越容易逃脱，这有什么搞不清楚的！
“单一电池隔绝单元着火也不会传播到临近单元” - 这是胡扯， 烧都烧化了， 慢几
秒最多了， 给你40秒就拍手吧
我来套用一下特粉常用的套路： 宝马都炸了，如果是tesla马上连爆把周围5米夷为平
地！
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 地板下本来就是很不容易撞到的地方，而且四周全都是缓冲区，此外如果不是那种油车
: 电车都会很严重的高速撞击，单一电池隔绝单元着火也不会传播到临近单元。油车后排
: 婴儿座椅和油箱才是真的近。
: 另外不要说最后一句那种气话，没有意义。真碰上宝马被追尾爆炸，你连40秒都还没有
: 呢。
不要断章取义。首先老型号的特斯拉，虽然也是按照这个理念设计的，但是并不完美，就像油车油箱最初的设计一样。现在的model3和之后的modelY都有了更新更安全的设计。每个电池单元之间都是通过liquid cooling和steel case完全隔绝的。而且外面还有个更坚固的安全笼来保护整个电池包。这是为什么只要不是严重撞击，就可以最大程度避免火情扩大。这次撞击后着火的也是老版modelS，在local高于80mph撞击。这个速度比上次玛莎拉蒂追尾宝马要快多了，然而宝马还是爆炸了。
无独有偶，去年中旬，广州也有辆丰田追尾宝马，引起了爆燃。更多的例子我就不用举了。不要这么幼稚，非黑即白。大过年的苦大仇深似的，还真是short特斯拉股票亏钱
了就找找教训，要不是因为股票就改改心态。
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: “单一电池隔绝单元着火也不会传播到临近单元” - 这是胡扯， 烧都烧化了， 慢几
: 秒最多了， 给你40秒就拍手吧
: 我来套用一下特粉常用的套路： 宝马都炸了，如果是tesla马上连爆把周围5米夷为平
: 地！
那model S为什么不召回？Tesla的用户好歹是人不是小白鼠吧？
Never mind, I lost interest, 你不用再搅了
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 不要断章取义。首先老型号的特斯拉，虽然也是按照这个理念设计的，但是并不完美，
: 就像油车油箱最初的设计一样。现在的model3和之后的modelY都有了更新更安全的设计
: 。每个电池单元之间都是通过liquid cooling和steel case完全隔绝的。而且外面还有
: 个更坚固的安全笼来保护整个电池包。这是为什么只要不是严重撞击，就可以最大程度
: 避免火情扩大。这次撞击后着火的也是老版modelS，在local高于80mph撞击。这个速度
: 比上次玛莎拉蒂追尾宝马要快多了，然而宝马还是爆炸了。
: 无独有偶，去年中旬，广州也有辆丰田追尾宝马，引起了爆燃。更多的例子我就不用举
: 了。不要这么幼稚，非黑即白。大过年的苦大仇深似的，还真是short特斯拉股票亏钱
: 了就找找教训，要不是因为股票就改改心态。
一个在local开80mph撞击起火了的个例就要召回？NHTSA发话了么？是不是每年几十万
次油车起火，都得一个个查好make和model，挨个召回？
我确实never mind，也一直心平气和地和你讲道理。看看你自己是什么表现。
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: 那model S为什么不召回？Tesla的用户好歹是人不是小白鼠吧？
: Never mind, I lost interest, 你不用再搅了
电车因为没有靠后的油箱，所以被后撞跟前撞没有什么区别，不会着火，明白了吗？
油车的油箱就是隐形的炸弹，后面车速度一快撞上去，什么防护都没用直接起火。不是说油车起火路人轻松救人吗，这不，17分钟都没有救出来，所以所谓的油车不容易着火，或者油车着火了容易救人都是谬论。看清楚，是救了17分钟都失败，不是说17分钟都没着火！逻辑不清就仔细读几遍...
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】
: 哦是嘛？ 因为这次油车17分钟拯救失败了，所以你选择电车撞上40秒直接火化？
: 这逻辑水平，你是来的搞笑的吗？
油车防火才更难，邮箱保护是最容易的一个
最不容易的是发动机那，还有汽车的电路，别看只有一个铅酸12v，导致起火的大部分
原因都和这个小电池有关系
既然聊整体油车电车安全性，为什么先设定前提是“着火以后”呢？电车因为独特的设计结构，可以前后有更多的crumble zone，更好的保护成员的安全，也没有各种容易起火的部件比如引擎，油箱，所以整体防火安全要远高于油车。
好比你比较飞机汽车安全性，当然应该看总体事故，死亡率，而不是先假设出了故障开不了了，然后因为“飞机在天上开不了了乘客都挂了的概率大”，所以得出”飞机没有汽
车安全”这样的谬论。
还记得昨天GTR侧撞Model X，Model X司机walk away 吗？想想撞击的部位吧，正好是
油车油箱的位置，所以换了油车被这样撞，直接就爆炸火化了。
【 在 fighzxh (身体只是借代品) 的大作中提到: 】
: 个例有什么好举的 我的意思是总的来说起火后油车逃生几率更大
: 这就好比在篝火上面和篝火旁边的区别 哪个先熟？这些常识性的问题 特粉就不要挣扎了
电车跟油车比这个不说明任何问题
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 那是IIHS的搞法。你想说啥？
对这些人废什么话
让她short特斯拉全家坐油车好了
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 地板下本来就是很不容易撞到的地方，而且四周全都是缓冲区，此外如果不是那种油车
: 电车都会很严重的高速撞击，单一电池隔绝单元着火也不会传播到临近单元。油车后排
: 婴儿座椅和油箱才是真的近。
: 另外不要说最后一句那种气话，没有意义。真碰上宝马被追尾爆炸，你连40秒都还没有
: 呢。
谁说油车撞了一定起火爆炸？每天追尾那么多，按你的说法，每天早上高速不得炸死了好几十个？
就你的例子好歹救了17分钟，只是最后没成功。 和tesla插到底盘着火40秒后可以直接放弃抢救不一样
如果“油车的油箱就是隐形的炸弹”，那tesla下面就直接是白磷燃烧弹了， 笑死人了 lol
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 电车因为没有靠后的油箱，所以被后撞跟前撞没有什么区别，不会着火，明白了吗？: 油车的油箱就是隐形的炸弹，后面车速度一快撞上去，什么防护都没用直接起火。不是
: 说油车起火路人轻松救人吗，这不，17分钟都没有救出来，所以所谓的油车不容易着火
: ，或者油车着火了容易救人都是谬论。看清楚，是救了17分钟都失败，不是说17分钟都
: 没着火！逻辑不清就仔细读几遍...
版上吵吵就算了，不要真的全家一起坐Tesla
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 对这些人废什么话
: 让她short特斯拉全家坐油车好了
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 电车因为没有靠后的油箱，所以被后撞跟前撞没有什么区别，不会着火，明白了吗？: 油车的油箱就是隐形的炸弹，后面车速度一快撞上去，什么防护都没用直接起火。不是
: 说油车起火路人轻松救人吗，这不，17分钟都没有救出来，所以所谓的油车不容易着火
: ，或者油车着火了容易救人都是谬论。看清楚，是救了17分钟都失败，不是说17分钟都
: 没着火！逻辑不清就仔细读几遍...
这个逻辑上显然不正确。油车着火17分钟没有救出来这只是个个案。从个案无法推整体。
从概率角度上讲，如果多数油车从开始着火到火势达到无法救人的程度需要17分钟，而电车从开始着火到火势大到无法救人只有十几秒的话，那显然油车的逃生概率大得多。所以比较两者安全性的关键是论证两个点：
1）哪种车起火的概率高，这个要看统计数据
2）起火后，哪种车能提供更久的逃生时间，或者说从起火到火势大到无法去触碰车门
的时间。
拜托回帖仔细看看原文。新闻报道的是，油车被撞立刻起火，注意是立刻，然后消防员都来了灭火救人，还是没用，事故发生17分钟后火也灭了人也确定死亡。这个case里面逃生时间是多少没人知道，但总之人根本没逃出来。
为什么总拿17分钟来比，这没有任何可比性啊。17分钟救不了，1小时也救不了，1天也救不了，明白吗？
你提到了个案无法推整体，很好。但现在特黑就是在拿个案推整体，吃人血馒头。我随便举两个例子，反倒不算了，呵呵。
【 在 seven777 (MagicMouse) 的大作中提到: 】
: 这个逻辑上显然不正确。油车着火17分钟没有救出来这只是个个案。从个案无法推整体。
: 从概率角度上讲，如果多数油车从开始着火到火势达到无法救人的程度需要17分钟，而
: 电车从开始着火到火势大到无法救人只有十几秒的话，那显然油车的逃生概率大得多。
: 所以比较两者安全性的关键是论证两个点：
: 1）哪种车起火的概率高，这个要看统计数据
: 2）起火后，哪种车能提供更久的逃生时间，或者说从起火到火势大到无法去触碰车门
: 的时间。
要看整体的话，统计数据早就有了。看这两年的数据，燃油车是每百万车每年起火650
次，死亡1.25人。电车每百万车每年，起火次数应该是个位数，死亡1.0人。
这个问题每个月都会重复出现。油粉们一直没想清楚的是，虽然燃油车起火逃生率很高，但起火率也非常高，所以并不安全。
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 拜托回帖仔细看看原文。新闻报道的是，油车被撞立刻起火，注意是立刻，然后消防员
: 都来了灭火救人，还是没用，事故发生17分钟后火也灭了人也确定死亡。这个case里面
: 逃生时间是多少没人知道，但总之人根本没逃出来。
: 为什么总拿17分钟来比，这没有任何可比性啊。17分钟救不了，1小时也救不了，1天也
: 救不了，明白吗？
: 你提到了个案无法推整体，很好。但现在特黑就是在拿个案推整体，吃人血馒头。我随
: 便举两个例子，反倒不算了，呵呵。
: 体。
你这种特粉遭人黑就是张口瞎话就来，speeding speeding到你嘴里就成了80mph了，别拿那tweeter的image做证据，非要拿它做证据那就别喷人家说那车unintended
acceleration
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 一个在local开80mph撞击起火了的个例就要召回？NHTSA发话了么？是不是每年几十万
: 次油车起火，都得一个个查好make和model，挨个召回？
: 我确实never mind，也一直心平气和地和你讲道理。看看你自己是什么表现。
还在纠结这个案例？你要想证伪好歹也得给个证据吧？我至少还是看到很多人说“至少80mph”的，发表评论的这个明显是特黑，说的都是这个数，你觉得有偏见？我没说
unintended accelatation的事，特斯拉自己辟谣了，也开始调查了，到时候看谁被打
脸呗。
油车被撞爆炸没见你们发个主题帖在这大肆抨击，特斯拉这个老型号车，明显大幅超速的出了事，你们就拿来拼命说事，然后别人举很多个油车的例子，你们就说是个例，双标玩得实在是666。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 你这种特粉遭人黑就是张口瞎话就来，speeding speeding到你嘴里就成了80mph了，别
: 拿那tweeter的image做证据，非要拿它做证据那就别喷人家说那车unintended
: acceleration
来来来，你去把我的帖子翻一遍，我啥时说过你上面说的话？哥把脸凑给你，看你能不能抽上
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 还在纠结这个案例？你要想证伪好歹也得给个证据吧？我至少还是看到很多人说“至少
: 80mph”的，发表评论的这个明显是特黑，说的都是这个数，你觉得有偏见？我没说
: unintended accelatation的事，特斯拉自己辟谣了，也开始调查了，到时候看谁被打
: 脸呗。
: 油车被撞爆炸没见你们发个主题帖在这大肆抨击，特斯拉这个老型号车，明显大幅超速
: 的出了事，你们就拿来拼命说事，然后别人举很多个油车的例子，你们就说是个例，双
: 标玩得实在是666。
说实话，飞机我就不敢坐。但没办法，不坐飞机，就丢工作，连房子都养不起了，是没有选项的问题。可是电池车，这个有选项。
【 在 comodo (cmd) 的大作中提到: 】
: 显然应该考虑的是整体的事故发生率和存活率，而不是给定起火状态下存活的条件概率
: 。都像你这么考虑没人敢坐飞机了
:
: 说到重点上了
:
: 要是我经常载娃出去，当然要考虑一旦出事着火能不能40秒内解开儿童座椅把娃
: 抱出来
:
: 的问题。
:
: 单身一人的话很多都不用考虑。
:
我说的是整个特黑群体，你不要把所有人都代表了。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 来来来，你去把我的帖子翻一遍，我啥时说过你上面说的话？哥把脸凑给你，看你能不
: 能抽上
我和你还正好相反，以前开油车，那是没得选，想想全车油路，engine，油箱都遍布着着火隐患我就难受。现在有了统计上明显安全得多的电车，碰撞安全性也是top的，那
当然我不选油车了。
见仁见智。
【 在 lsheng (lsheng) 的大作中提到: 】
: 说实话，飞机我就不敢坐。但没办法，不坐飞机，就丢工作，连房子都养不起了，是没
: 有选项的问题。可是电池车，这个有选项。
nod nod，参见我替换成本的帖子，现在出了max这事后，能少坐尽量少坐
【 在 lsheng (lsheng) 的大作中提到: 】
: 说实话，飞机我就不敢坐。但没办法，不坐飞机，就丢工作，连房子都养不起了，是没
: 有选项的问题。可是电池车，这个有选项。
所以说，rationality is overrated. 肉人很多时候不是理性的。肉人是有感情的，没有感情的只有器人。因此，器人开车最终会比肉人更安全，period!
【 在 lsheng(lsheng) 的大作中提到: 】
: 说实话，飞机我就不敢坐。但没办法，不坐飞机，就丢工作，连房子都养不起了，是没
: 有选项的问题。可是电池车，这个有选项。
个人经验有区别，我偶尔玩下电池。很多年以前有个不太有电的笔记本电池，偏方说在冰箱里冻一下在充电。试了一下，结果那电池突然开始发烫了。再不敢尝试，那是个没电的电池，要是有电就太危险了。所以我对电池充满敬畏之心。
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 我和你还正好相反，以前开油车，那是没得选，想想全车油路，engine，油箱都遍布着
: 着火隐患我就难受。现在有了统计上明显安全得多的电车，碰撞安全性也是top的，那
: 当然我不选油车了。
: 见仁见智。
明白你的意思。其实就像有人恐高，有人恐水，有人晕血，大家都从自身出发量力而为就好了。
【 在 lsheng (lsheng) 的大作中提到: 】
: 个人经验有区别，我偶尔玩下电池。很多年以前有个不太有电的笔记本电池，偏方说在
: 冰箱里冻一下在充电。试了一下，结果那电池突然开始发烫了。再不敢尝试，那是个没
: 电的电池，要是有电就太危险了。所以我对电池充满敬畏之心。
没错，怕锂电池的最好把手机都扔了，万一在口袋里，包里，床头充电的时候着火爆炸怎么办？万一手机摔了一下爆炸了怎么办？不怕一万就怕万一啊。
看看多可怕：
CEO dies after smartphone explodes, catches fire in home
https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2018/06/20/ceo-dies-after-smartphone-explodes-catches-fire-in-home/amp/
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 明白你的意思。其实就像有人恐高，有人恐水，有人晕血，大家都从自身出发量力而为
: 就好了。
口袋里还好吧，还有时间仍。怕的是人睡着的时候出事，所以不要放在枕头下充电，放桌子上充电就没事了，再垫个瓷盘子就万无一失了，总有时间跑掉。
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 没错，怕锂电池的最好把手机都扔了，万一在口袋里，包里，床头充电的时候着火爆炸
: 怎么办？万一手机摔了一下爆炸了怎么办？不怕一万就怕万一啊。
: 看看多可怕：
: CEO dies after smartphone explodes, catches fire in home
: https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2018/06/20/ceo-dies-after-
smartphone
: -explodes-catches-fire-in-home/amp/
是这个理，但是替换成本是无穷大，因为没有手机是不用电池的。油车电车的替换成本很小，所以大家按需选就是了。
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
: 没错，怕锂电池的最好把手机都扔了，万一在口袋里，包里，床头充电的时候着火爆炸
: 怎么办？万一手机摔了一下爆炸了怎么办？不怕一万就怕万一啊。
: 看看多可怕：
: CEO dies after smartphone explodes, catches fire in home
: https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2018/06/20/ceo-dies-after-
smartphone
: -explodes-catches-fire-in-home/amp/
既然已经歪楼了，我再提供一点数据消遣一下，哈哈。
除去纵火，我想普通消费者的车辆起火常见的可以分两类，一类是事故中碰撞起火，一类是运行中或停放时自燃。后一类可以认为危害更小，因为乘员通常能够及时逃离，所以本版经常讨论的也是前一类情况。对于前一类，往往是较高速碰撞导致起火，尤其是出现在本版的Tesla新闻大抵属于此类，而且本版著名ID——laoselang/rihei/DEHEI也常说“起火绝大多数都是高速撞击导致的”、“起火基本都是严重车祸”……那么依据2018年的FARS数据，我简单地画了一个各品牌发生严重车祸的起火率柱形图，大家可以猜猜哪个是Tesla。
为什么选2018年的数据，因为这是最新的数据，而且对于Tesla来说基数也是最大的；
为什么选FARS数据，因为死人的车祸自然属于严重车祸，而且大概率是较高速撞击。数据剔除了诸如LEAF、Bolt这样的来自传统车厂的纯电车，可以相对清楚地比较Tesla与
传统燃油车；同时也剔除了摩托车、18轮、ATV之类的不在讨论范围内的车辆。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 嗯，我后来也发现了我这标题起得很有水平，哈哈。。。
: 话说回来，SkylineR35的例子可以用来举证油车防火不仅仅是防油箱着火那么简单，这
: 个statement没异议。
油箱起火是小概率事件，所以最后的这个担心大可不必。说到易燃易爆的汽油，其实油车里起火的烧柴油的也不少，比如你提了好多次的韩国宝马召回。NFPA的统计中一年那么多车辆起火，柴油车辆也贡献了一份“光和热”。
【 在 SkylineR35 (GTR) 的大作中提到: 】
:
举例子谁不会，就在1个月前，油车（SUV)被追尾直接烧起来，有17分钟逃生，
: firefighter也来了，有用吗？最后人还是挂了:
: The impact caused the stopped vehicle to spin into the northbound lanes of
: Henry Avenue and catch fire.
: The driver of that vehicle, a 55-year-old man, was unable to exit. Once
fire
: officials extinguished the fire, the victim was pronounced dead at 9:29 a.m.
: https://www.google.com/amp/s/www.fox29.com/news/1-dead-after-car-bursts-
into
: -flames-after-rear-end-collision-in-roxborough.amp
: 你再保护油箱，只能保护到一定的程度，超过你的保护阙值再被后撞，就只有自求多福
: 了。而电车的电池平放在底盘最低处，一般还撞不到。
: ...................
差不多近吧，但追尾爆炸的事故应该比较罕见，不可能经常出现。
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 你觉得是电车电池离后座的baby seat 近，还是油车油箱离后座的baby seat近？你说
: 的逃生几率高，也只是基于你愿意相信的感觉，你可能是对的，也可能是错的。我无法
: 改变的是你的想法，这点你说对了。
: 我现在就是觉得油车上百年了，号称改进很多了，还是会经常出现追尾就爆炸的事故，
: 我反正是不会拿我自己的生命开玩笑。
只有前后有缓冲区，两侧是没有的。
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 地板下本来就是很不容易撞到的地方，而且四周全都是缓冲区，此外如果不是那种油车
: 电车都会很严重的高速撞击，单一电池隔绝单元着火也不会传播到临近单元。油车后排
: 婴儿座椅和油箱才是真的近。
: 另外不要说最后一句那种气话，没有意义。真碰上宝马被追尾爆炸，你连40秒都还没有
: 呢。
请问这是哪年的数据计算出来的？
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 要看整体的话，统计数据早就有了。看这两年的数据，燃油车是每百万车每年起火
650
: 次，死亡1.25人。电车每百万车每年，起火次数应该是个位数，死亡1.0人。
: 这个问题每个月都会重复出现。油粉们一直没想清楚的是，虽然燃油车起火逃生率很高
: ，但起火率也非常高，所以并不安全。
柴油车的起火多半跟它的engine runaway有关，没事别idle。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 油箱起火是小概率事件，所以最后的这个担心大可不必。说到易燃易爆的汽油，其实油
: 车里起火的烧柴油的也不少，比如你提了好多次的韩国宝马召回。NFPA的统计中一年那
: 么多车辆起火，柴油车辆也贡献了一份“光和热”。
: 举例子谁不会，就在1个月前，油车（SUV)被追尾直接烧起来，有17分钟逃生，
: fire
: .m.
: into
两个最高的其中之一是Tesla？另外一个是谁？BMW？
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 既然已经歪楼了，我再提供一点数据消遣一下，哈哈。
: 除去纵火，我想普通消费者的车辆起火常见的可以分两类，一类是事故中碰撞起火，一
: 类是运行中或停放时自燃。后一类可以认为危害更小，因为乘员通常能够及时逃离，所
: 以本版经常讨论的也是前一类情况。对于前一类，往往是较高速碰撞导致起火，尤其是
: 出现在本版的Tesla新闻大抵属于此类，而且本版著名ID——laoselang/rihei/DEHEI也
: 常说“起火绝大多数都是高速撞击导致的”、“起火基本都是严重车祸”……那么依据
: 2018年的FARS数据，我简单地画了一个各品牌发生严重车祸的起火率柱形图，大家可以
: 猜猜哪个是Tesla。
: 为什么选2018年的数据，因为这是最新的数据，而且对于Tesla来说基数也是最大的；
: 为什么选FARS数据，因为死人的车祸自然属于严重车祸，而且大概率是较高速撞击。数
: ...................
最高的不是Tesla，Tesla是29，最高的是Eagle，哈哈。Eagle由于太稀有，3起车祸1个起火，所以拿到了第一。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 两个最高的其中之一是Tesla？另外一个是谁？BMW？
赶紧把头盔接你用用，马上有人会来攻击你样本太小，没有统计意义，哈哈。。。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 最高的不是Tesla，Tesla是29，最高的是Eagle，哈哈。Eagle由于太稀有，3起车祸1个
: 起火，所以拿到了第一。
头盔不管用啊，我都被人咒过被burn very ugly了。
【 在 heisawoman (Leslie宠爱) 的大作中提到: 】
: 赶紧把头盔接你用用，马上有人会来攻击你样本太小，没有统计意义，哈哈。。。
是吗？我so far还没有，有点小小的期待，哈哈。。。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 头盔不管用啊，我都被人咒过被burn very ugly了。
你这个图的问题很大，简单说就是画的是conditional on fatality的起火概率。这图
能说明的是Tesla如果有造成死亡的话，起火的概率是比较大的。不能说明的是同等撞
击条件下Tesla的起火概率大，或者Tesla有起火的话造成死亡的概率大。如果你把飞机也画到你这个图里的话，那是要吓死人的，因为飞机如果死人的话起火的概率接近100%
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 既然已经歪楼了，我再提供一点数据消遣一下，哈哈。
: 除去纵火，我想普通消费者的车辆起火常见的可以分两类，一类是事故中碰撞起火，一
: 类是运行中或停放时自燃。后一类可以认为危害更小，因为乘员通常能够及时逃离，所
: 以本版经常讨论的也是前一类情况。对于前一类，往往是较高速碰撞导致起火，尤其是
: 出现在本版的Tesla新闻大抵属于此类，而且本版著名ID——laoselang/rihei/DEHEI也
: 常说“起火绝大多数都是高速撞击导致的”、“起火基本都是严重车祸”……那么依据
: 2018年的FARS数据，我简单地画了一个各品牌发生严重车祸的起火率柱形图，大家可以
: 猜猜哪个是Tesla。
: 为什么选2018年的数据，因为这是最新的数据，而且对于Tesla来说基数也是最大的；
: 为什么选FARS数据，因为死人的车祸自然属于严重车祸，而且大概率是较高速撞击。数
: ...................
照他这个逻辑，床是世界上最危险的地方，因为绝大多数人死的时候躺在床上！
【 在 comodo (cmd) 的大作中提到: 】
: 你这个图的问题很大，简单说就是画的是conditional on fatality的起火概率。这图
: 能说明的是Tesla如果有造成死亡的话，起火的概率是比较大的。不能说明的是同等撞
: 击条件下Tesla的起火概率大，或者Tesla有起火的话造成死亡的概率大。如果你把飞机
: 也画到你这个图里的话，那是要吓死人的，因为飞机如果死人的话起火的概率接近
100%
王爷确实是客观公正的 提供的数据也最有参考性
不少人都是带着观点来的 这种论调就像是CNN的新闻 没啥好看的
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 既然已经歪楼了，我再提供一点数据消遣一下，哈哈。
: 除去纵火，我想普通消费者的车辆起火常见的可以分两类，一类是事故中碰撞起火，一
: 类是运行中或停放时自燃。后一类可以认为危害更小，因为乘员通常能够及时逃离，所
: 以本版经常讨论的也是前一类情况。对于前一类，往往是较高速碰撞导致起火，尤其是
: 出现在本版的Tesla新闻大抵属于此类，而且本版著名ID——laoselang/rihei/DEHEI也
: 常说“起火绝大多数都是高速撞击导致的”、“起火基本都是严重车祸”……那么依据
: 2018年的FARS数据，我简单地画了一个各品牌发生严重车祸的起火率柱形图，大家可以
: 猜猜哪个是Tesla。
: 为什么选2018年的数据，因为这是最新的数据，而且对于Tesla来说基数也是最大的；
: 为什么选FARS数据，因为死人的车祸自然属于严重车祸，而且大概率是较高速撞击。数
: ...................
客观公正是肯定的，最有迷惑性也是肯定的
【 在 fighzxh (身体只是借代品) 的大作中提到: 】
: 王爷确实是客观公正的 提供的数据也最有参考性
: 不少人都是带着观点来的 这种论调就像是CNN的新闻 没啥好看的