短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来

不吹不黑，纯技术讨论，玻璃心特芬请绕路。

油车邮箱负责储能，发动机负责提供动力，能量的储存和转化是分开的。好处就是，对于低端车，我可以用一个很小很烂的发动机，但邮箱只要足够大，就不影响range。电
车就不行，化学电池既是能量储存装置，又时能量输出装置。虽然最终是电机驱动车，但动力的根源还是电池，而电池又是最贵的部件。所以为了保证range，我的电池得足
够大。但电池里很多材料是和能量没关系的，只和能量的输出有关系，也就是决定电池的power的东西，这些东西也要同时放大。好处就是电池的power更大了，所以一般kwh
越大的电池power也越大。但对于低端车，我不需要那么好的性能，但为了保证range，这部分东西不能省下来，所以也就很难降低成本。和油车更加相近的概念其实是燃料电池。这也是为什么很多人决定燃料电池比化学电池作为车的动力源更合理一些。但燃料电池目前技术瓶颈还是太大，短期看不到解决的希望。

还有一个就是化学电池供应链不好搞，一个电池里面原材料种类太多了。有些材料比较稀缺，一旦电车上量，原材料上涨也是个问题。比如特斯拉用的NCA里面的Cobolt就很
贵。电池生产工艺也比较负责，要求也很高。这些都是导致电池成本难以降低的原因。

短期内，依靠锂电池，想做出$25K，300mile以上range的车还能赚钱，基本没有可能。但这个价位左右才是汽车市场的主体。所以，如果电池技术没有大的突破，特斯拉最好的结局就是成为一个主流的premium OEM，目标是取代BBA。想动DFBB的蛋糕就不太容易了。

电池笨重的另一个原因是电池要把氧化还原剂一起带着，而油车只需要带燃料就行了。汽油燃烧的空燃比是15：1，也就是说，一公斤汽油需要15公斤空气。算空气里氧气的
话也大概需要三四公斤，比汽油重多了。化学电怎么做也比不上汽油的。那个地瓜居然宣称未来5公斤左右的电池能赶上一箱气油，外星人技术 。

【在 shellnuts(nutshell)的大作中提到：】
：不吹不黑，纯技术讨论，玻璃心特芬请绕路。
：

是的，这些都属于我说的和能量存储无关和能量输出转化相关的。类似的东西还有电解液，各种导电材料，黏接材料，金属极片，主要问题是这些东西随着电池容量的加大也得几乎等比例增加。

【 在 tend(tend) 的大作中提到: 】

: 电池笨重的另一个原因是电池要把氧化还原剂一起带着，而油车只需要带燃料就行了。

: 汽油燃烧的空燃比是15：1，也就是说，一公斤汽油需要15公斤空气。算空气里
氧气的

: 话也大概需要三四公斤，比汽油重多了。化学电怎么做也比不上汽油的。那个地瓜居然

: 宣称未来5公斤左右的电池能赶上一箱气油，外星人技术 。

: ：不吹不黑，纯技术讨论，玻璃心特芬请绕路。

: ：

那就用燃料电池，比如用甲醇发电，只要补充甲醇就行了。就是现在还太贵，只能造
600 万人民币的超跑

【 在 shellnuts(nutshell) 的大作中提到: 】

: 是的，这些都属于我说的和能量存储无关和能量输出转化相关的。类似的东西还有电解

: 液，各种导电材料，黏接材料，金属极片，主要问题是这些东西随着电池容量的加大也

: 得几乎等比例增加。

: 行了。

: 氧气的

: 瓜居然

讲道理model 3还不够便宜吗

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 不吹不黑，纯技术讨论，玻璃心特芬请绕路。
: 油车邮箱负责储能，发动机负责提供动力，能量的储存和转化是分开的。好处就是，对
: 于低端车，我可以用一个很小很烂的发动机，但邮箱只要足够大，就不影响range。电
: 车就不行，化学电池既是能量储存装置，又时能量输出装置。虽然最终是电机驱动车，
: 但动力的根源还是电池，而电池又是最贵的部件。所以为了保证range，我的电池得足
: 够大。但电池里很多材料是和能量没关系的，只和能量的输出有关系，也就是决定电池
: 的power的东西，这些东西也要同时放大。好处就是电池的power更大了，所以一般
kwh
: 越大的电池power也越大。但对于低端车，我不需要那么好的性能，但为了保证range，
: 这部分东西不能省下来，所以也就很难降低成本。和油车更加相近的概念其实是燃料电
: 池。这也是为什么很多人决定燃料电池比化学电池作为车的动力源更合理一些。但燃料
: ...................

比烤肉啦贵那么多，当然不算便宜

【 在 dashen123(dunk) 的大作中提到: 】

: 讲道理model 3还不够便宜吗

: kwh

m3每一辆最少受到了1万块政府和股民补贴，
【 在 dashen123 (dunk) 的大作中提到: 】
: 讲道理model 3还不够便宜吗
: kwh

你去开开烤肉，再去开开model 3，就知道这个对比有多么荒谬了。能不能不要再给
volvo粉丝丢脸了？黑tesla也要有点品，毕竟你还在这里托儿volvo。
【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 比烤肉啦贵那么多，当然不算便宜
:
: 讲道理model 3还不够便宜吗
:
: kwh
:

哈哈，狗烦比的是价钱，你这纯粹属于偷换概念，你把两辆差了一两倍价钱的车一起比？一会儿狗烦会说某个窝窝其实更好开，比如他的那辆天天开的 23 万迈的古董窝窝，哈哈

【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 你去开开烤肉，再去开开model 3，就知道这个对比有多么荒谬了。能不能不要再给
: volvo粉丝丢脸了？黑tesla也要有点品，毕竟你还在这里托儿volvo。

1.谁告诉你$25k车子是主力？现在新车平均价格30k以上。
2. 锂电池的价格一直在下降，预计5-7年内就会降到 $100/kwh以下了。总体趋势是
volume每增加一倍，价格就会降18%。8年内从$1160/kwh降到了$176/kwh。
3. 车子的驾驶体验也是很重要的一部分。电车的驾驶体验相比同级别车有很大优势。
很小很烂的发动机加大油箱确实能保证range，但是驾驶体验肯定很糟糕。
4. 电车的保养要比汽油引擎加变速箱的组合要简单很多，running cost要低很多。

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 不吹不黑，纯技术讨论，玻璃心特芬请绕路。
: 油车邮箱负责储能，发动机负责提供动力，能量的储存和转化是分开的。好处就是，对
: 于低端车，我可以用一个很小很烂的发动机，但邮箱只要足够大，就不影响range。电
: 车就不行，化学电池既是能量储存装置，又时能量输出装置。虽然最终是电机驱动车，
: 但动力的根源还是电池，而电池又是最贵的部件。所以为了保证range，我的电池得足
: 够大。但电池里很多材料是和能量没关系的，只和能量的输出有关系，也就是决定电池
: 的power的东西，这些东西也要同时放大。好处就是电池的power更大了，所以一般
kwh
: 越大的电池power也越大。但对于低端车，我不需要那么好的性能，但为了保证range，
: 这部分东西不能省下来，所以也就很难降低成本。和油车更加相近的概念其实是燃料电
: 池。这也是为什么很多人决定燃料电池比化学电池作为车的动力源更合理一些。但燃料
: ...................

用不同级别的车来比价钱而得出贵，你觉得合理是吧？
【 在 mmt2013 (少灌水，多干活) 的大作中提到: 】
: 哈哈，狗烦比的是价钱，你这纯粹属于偷换概念，你把两辆差了一两倍价钱的车一起比
: ？一会儿狗烦会说某个窝窝其实更好开，比如他的那辆天天开的 23 万迈的古董窝窝，
: 哈哈

狗烦在简单的价钱不同，你立马拐弯说开起来感觉咋咋咋，你觉得合理？

【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 用不同级别的车来比价钱而得出贵，你觉得合理是吧？

狗烦同学战斗在戴帽子 “特黑” 第一线，俺给他加油

你战斗在自己没有特斯拉的 “特粉” 第一线，俺也给你加油

合理不？哈哈

【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 用不同级别的车来比价钱而得出贵，你觉得合理是吧？

客观地说，烤肉比还是贵，比自行车贵了一两万

【 在 mmt2013(少灌水，多干活) 的大作中提到: 】

: 狗烦在简单的价钱不同，你立马拐弯说开起来感觉咋咋咋，你觉得合理？

指望量大了就会讲价也是不懂商品经济的白扯，别的不说，就说电脑 CPU，量那么大，为啥新一代还是比上一代贵不少。。。

电车需求越高，电池厂越不会降价。
况且电池厂也不是谁说能开就开的，生产电池需要的原材料，矿产，都不一定能满足需要。

电池作为动力能源基本属于脱裤子放屁，唯一的有需求的是便携性，汽车绝对不适用
【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 不吹不黑，纯技术讨论，玻璃心特芬请绕路。
: 油车邮箱负责储能，发动机负责提供动力，能量的储存和转化是分开的。好处就是，对
: 于低端车，我可以用一个很小很烂的发动机，但邮箱只要足够大，就不影响range。电
: 车就不行，化学电池既是能量储存装置，又时能量输出装置。虽然最终是电机驱动车，
: 但动力的根源还是电池，而电池又是最贵的部件。所以为了保证range，我的电池得足
: 够大。但电池里很多材料是和能量没关系的，只和能量的输出有关系，也就是决定电池
: 的power的东西，这些东西也要同时放大。好处就是电池的power更大了，所以一般
kwh
: 越大的电池power也越大。但对于低端车，我不需要那么好的性能，但为了保证range，
: 这部分东西不能省下来，所以也就很难降低成本。和油车更加相近的概念其实是燃料电
: 池。这也是为什么很多人决定燃料电池比化学电池作为车的动力源更合理一些。但燃料
: ...................

靠政府补贴卖车就是无耻

【 在 daemonself(mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】

: m3每一辆最少受到了1万块政府和股民补贴，

非常客观，客观的一塌糊涂

不过，不管怎么忽悠，还得比车不是？最起码得达到最基本的需求才能横着比，又不是每个人都是老邱，对不？毛豆作为一辆车，就是一辆屁点儿大的小车，它能干到的绝大多数事情，烤肉应该也可以，干的好不好另说，加速肯定没戏，买菜拉三两个人上班甚至抠抠索索去旅游都没问题，貌似老邱这点上只能甘拜下风。你还想 “客观” 的比下去吗？

【 在 comodo (cmd) 的大作中提到: 】
: 客观地说，烤肉比还是贵，比自行车贵了一两万
:
: 狗烦在简单的价钱不同，你立马拐弯说开起来感觉咋咋咋，你觉得合理？
:

不是说电车的补贴，因为销售数量到了限额，联邦的补贴停了？这1万的补贴是加州政
府给的吧？其他州还有补贴吗？

【 在 daemonself (mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: m3每一辆最少受到了1万块政府和股民补贴，

在老邱看来，烤肉能干到的绝大多数事情，自行车应该也可以，干的好不好另说

【 在 mmt2013(少灌水，多干活) 的大作中提到: 】

: 非常客观，客观的一塌糊涂

: 不过，不管怎么忽悠，还得比车不是？最起码得达到最基本的需求才能横着比，又不是

: 每个人都是老邱，对不？毛豆作为一辆车，就是一辆屁点儿大的小车，它能干到的绝大

: 多数事情，烤肉应该也可以，干的好不好另说，加速肯定没戏，买菜拉三两个人上班甚

: 至抠抠索索去旅游都没问题，貌似老邱这点上只能甘拜下风。你还想 “客观” 的比下

: 去吗？

你如果这么崇拜老邱的看法的话，那你的观点简直太 “客观” 了，比地瓜那货自己经历过一次就号称“客观”还要更加“客观”，阿弥陀佛，上帝一定会保佑你们这些信徒的

【 在 comodo(cmd) 的大作中提到: 】

: 在老邱看来，烤肉能干到的绝大多数事情，自行车应该也可以，干的好不好另说
: 又不是

: 的绝大

: 上班甚

: 的比下

“电车需求越高，电池厂越不会降价”. 你这是怎么得到的结论？事实就是锂电池价格从8年前的$1160/kwh降到现在的$176/kwh，与此同时电车从0到现在有超过1mil的电车
开在路上。电池技术接下来5-10年会有重大突破的。眼光不要太短浅。

那些数据可靠的话（我没查啊），不错，挺好

至于未来几年会怎么样，你是不是有着深厚“工程背景”的大妞？凭啥这样说，嗯？

今天怎么样都没人知道，更别说以后怎么样，政策也会变的，补贴不可能总有，金山也有挖空的时候

【 在 Ignius(Hyperion) 的大作中提到: 】

: “电车需求越高，电池厂越不会降价”. 你这是怎么得到的结论？事实就是锂电池价格

: 从8年前的$1160/kwh降到现在的$176/kwh，与此同时电车从0到现在有超过1mil
的电车

: 开在路上。电池技术接下来5-10年会有重大突破的。眼光不要太短浅。

你听他们扯淡，把政府补贴算上没有一个下跌的，统统都是亏的裤衩都没有，当年ldk
卖的
电池板一块都亏出3块来，不妨碍人家圈地
【 在 mmt2013 (少灌水，多干活) 的大作中提到: 】
: 那些数据可靠的话（我没查啊），不错，挺好
: 至于未来几年会怎么样，你是不是有着深厚“工程背景”的大妞？凭啥这样说，嗯？: 今天怎么样都没人知道，更别说以后怎么样，政策也会变的，补贴不可能总有，金山也
: 有挖空的时候
:
: “电车需求越高，电池厂越不会降价”. 你这是怎么得到的结论？事实就是锂电
: 池价格
:
: 从8年前的$1160/kwh降到现在的$176/kwh，与此同时电车从0到现在有超过
1mil
: 的电车
:
: 开在路上。电池技术接下来5-10年会有重大突破的。眼光不要太短浅。
:

这个你只要看一下各大厂家的布局和科研方向就知道了。未来几十年确实不好预测，但是接下来的5到10年还是可以看出趋势的。

博导明鉴，小六同学很聪明，而且比较认真，他肯花时间精力去找数据讲道理，这点上我灰常佩服，我跟小六吵架有时候就是玩儿，哈哈

【 在 daemonself(mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】

: 你听他们扯淡，把政府补贴算上没有一个下跌的，统统都是亏的裤衩都没有，当年ldk

: 卖的

: 电池板一块都亏出3块来，不妨碍人家圈地

: 1mil

$176/kwh这个价格是2018年电车厂家购买锂电池的均价。电池厂早期确实拿了政府的补贴。以LG为例，2013年拿了Michigan州1.5亿的补贴来做电池。结果Y的用了80多万美金给员工看电影，当初传的沸沸扬扬的。在看现在的LG电池，tesla专用。

成本这么高到最后还是买/开电车合算。

油粉们是很悲愤。

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 不吹不黑，纯技术讨论，玻璃心特芬请绕路。

所有太阳能除掉纳税人补贴包括碳税补贴都是亏损的，你承认这个业界常识么？
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: $176/kwh这个价格是2018年电车厂家购买锂电池的均价。电池厂早期确实拿了政府的补
: 贴。以LG为例，2013年拿了Michigan州1.5亿的补贴来做电池。结果Y的用了80多万美金
: 给员工看电影，当初传的沸沸扬扬的。在看现在的LG电池，tesla专用。

新生的技术一开始确实会亏损，等到普及了就不会了。加州以后所有的新房子屋顶都必须装太阳能。

关于政府补贴，油工们也不要装纯洁。

狗一下energy subsidies就知道，几十年来化石能源拿的补贴也不少，只是近几年
fallen out of favor了，占比减小。

直接补贴其实还是小头啦，为了secure廉价（以美元计）石油，美国纳税人花了多少
trillion的军费，流了多少血，死了多少人，那才是the 800 lb gorilla in the room

不属实。我装了太阳能。自己算过帐。我极力向所有人推荐太阳能。装了的没有一个后悔的。

我现在早已Break Even。用电接近免费。举例说上个月我净用电几百度，但是PGE还要
付我钱。因为我在用电高峰期，也就是太阳能发电的高峰期，为PGE作了贡献。

【 在 daemonself (mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 所有太阳能除掉纳税人补贴包括碳税补贴都是亏损的，你承认这个业界常识么？

你这语文能力也是无敌了。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 不属实。我装了太阳能。自己算过帐。我极力向所有人推荐太阳能。装了的没有一个后
: 悔的。
: 我现在早已Break Even。用电接近免费。举例说上个月我净用电几百度，但是PGE还要
: 付我钱。因为我在用电高峰期，也就是太阳能发电的高峰期，为PGE作了贡献。

所有用“所有”两个字的都会被严加审查。

今年的研究/新闻，哪怕是中国，大城市自用太阳能，不算补贴，也比燃煤发电便宜。

原因很简单，自用的太阳能没有输电费用。在用电成本里，输电成本远大于发电成本。燃煤发电是没法每家每户自己装一个的。

有些东西，你试过了才知道。你开过Tesla，然后上来抱怨漏水，那有价值。你听说漏
水，那就是个笑话。油车每年死多少人，都不是个新闻。

【 在 daemonself (mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 你这语文能力也是无敌了。

高浓度甲醇会腐蚀金属。。。

【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 那就用燃料电池，比如用甲醇发电，只要补充甲醇就行了。就是现在还太贵，只能造
: 600 万人民币的超跑
:
: 是的，这些都属于我说的和能量存储无关和能量输出转化相关的。类似的东西还
: 有电解
:
: 液，各种导电材料，黏接材料，金属极片，主要问题是这些东西随着电池容量的
: 加大也
:
: 得几乎等比例增加。
:
: 行了。
:
: 氧气的
:
: 瓜居然
: ...................

1.说的是sedan，和model 3同级别的车。主力肯定是3万以下，你也不能看评价，得看
中位数。要说大车，SUV，pickup，电池得更大，所以是一样的，不可能卖到和油车一
个价格还能赚钱。
2.你这个是线性projection，早期还可以，量上来以后基本不可能了。而且量大了以后会导致原材料紧缺，成本反而可能上升。
3.驾驶体验每个人看重的不同，不是所有人都关注操控，0-60。相反，很多人会看重空间，舒适性。现在没有affordable的电车suv。
4.对消费者好不代表对OEM赚钱好，况且也省不了多少钱，除非油价飙升。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 1.谁告诉你$25k车子是主力？现在新车平均价格30k以上。
: 2. 锂电池的价格一直在下降，预计5-7年内就会降到 $100/kwh以下了。总体趋势是
: volume每增加一倍，价格就会降18%。8年内从$1160/kwh降到了$176/kwh。
: 3. 车子的驾驶体验也是很重要的一部分。电车的驾驶体验相比同级别车有很大优势。
: 很小很烂的发动机加大油箱确实能保证range，但是驾驶体验肯定很糟糕。
: 4. 电车的保养要比汽油引擎加变速箱的组合要简单很多，running cost要低很多。
: kwh

消费者再合算，车厂赚不到钱也没用。资本家不是慈善家，他才不care你合不合算。
【 在 jjsrjfoz (春夏秋冬) 的大作中提到: 】
: 成本这么高到最后还是买/开电车合算。
: 油粉们是很悲愤。

属实。所以几大又是关厂又是要倒闭。买了福特股票的资本家们不要哭惨了。

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 消费者再合算，车厂赚不到钱也没用。资本家不是慈善家，他才不care你合不合算。

电车很走俏吗？
小电车很多，leaf bolt 这些，卖得远不如烤肉这些小车好啊
KIA Niro, Hyundai Kona 这种伪 suv 很实用啊
为啥卖得也不多？

所以电车需求大至少在美国是个伪命题。
毛豆 3 卖得多并不能说明需求大，不然毛豆 3 也不会卖这么便宜。。。

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 1.说的是sedan，和model 3同级别的车。主力肯定是3万以下，你也不能看评价，得看
: 中位数。要说大车，SUV，pickup，电池得更大，所以是一样的，不可能卖到和油车一
: 个价格还能赚钱。
: 2.你这个是线性projection，早期还可以，量上来以后基本不可能了。而且量大了以后
: 会导致原材料紧缺，成本反而可能上升。
: 3.驾驶体验每个人看重的不同，不是所有人都关注操控，0-60。相反，很多人会看重空
: 间，舒适性。现在没有affordable的电车suv。
: 4.对消费者好不代表对OEM赚钱好，况且也省不了多少钱，除非油价飙升。

Model 3的毛利率是正的，股民的钱最多了补贴了超充这些基础设施建设。

【 在 daemonself (mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: m3每一辆最少受到了1万块政府和股民补贴，

正的还是因为卖的贵，算是premium car，不算补贴model 3的均价至少得四万多吧。所以特斯拉只能对标BBA，想动DFBB的市场很难。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: Model 3的毛利率是正的，股民的钱最多了补贴了超充这些基础设施建设。

所以说不是拿国家和股民的钱补贴啊，我说的对吧。毛利率是负的，像蔚来那样才是赔本拽要和

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 正的还是因为卖的贵，算是premium car，不算补贴model 3的均价至少得四万多吧。所
: 以特斯拉只能对标BBA，想动DFBB的市场很难。

你这就叫一本正经的鬼扯。你看看过去十年锂电池价格下降了多少？即使技术上没有进步，大规模量产也能大大降低成本。

根据BNEF的统计，截至2018年，PACK成本已由2010年的1160美元/kWh，下降至176美元/kWh（1182元/kWh），下降幅度达到85%


【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 不吹不黑，纯技术讨论，玻璃心特芬请绕路。
: 油车邮箱负责储能，发动机负责提供动力，能量的储存和转化是分开的。好处就是，对
: 于低端车，我可以用一个很小很烂的发动机，但邮箱只要足够大，就不影响range。电
: 车就不行，化学电池既是能量储存装置，又时能量输出装置。虽然最终是电机驱动车，
: 但动力的根源还是电池，而电池又是最贵的部件。所以为了保证range，我的电池得足
: 够大。但电池里很多材料是和能量没关系的，只和能量的输出有关系，也就是决定电池
: 的power的东西，这些东西也要同时放大。好处就是电池的power更大了，所以一般
kwh
: 越大的电池power也越大。但对于低端车，我不需要那么好的性能，但为了保证range，
: 这部分东西不能省下来，所以也就很难降低成本。和油车更加相近的概念其实是燃料电
: 池。这也是为什么很多人决定燃料电池比化学电池作为车的动力源更合理一些。但燃料
: ...................

然而以后下降的空间并不多了，
不可能是线性下降的

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你这就叫一本正经的鬼扯。你看看过去十年锂电池价格下降了多少？即使技术上没有进
: 步，大规模量产也能大大降低成本。
: 根据BNEF的统计，截至2018年，PACK成本已由2010年的1160美元/kWh，下降至176美
元/
: kWh（1182元/kWh），下降幅度达到85%
: https://xqimg.imedao.com/16a78bba79a22e873febd1d0.png
: kwh

有点搞笑哈。model 3本来就是跟bba的入门豪华车来竞争的。跟dfbb竞争的是大众将要推出的id.3. 据说可以$25000，200mile以上的range。车内空间要比同级油车要大.

锂电池刚研发的时候贵，到现在技术成熟了，主要成本是材料费了。楼主说的是未来几年锂电池的价格，你拿最初研发阶段的价格跟今天比是没有意义上。你可以拟合一下那根曲线，目前到了很平的区域了。

【在 Caravel(克拉维尔)的大作中提到：】
：你这就叫一本正经的鬼扯。你看看过去十年锂电池价格下降了多少？即使技术上没有进步，大规模量产也能大大降低成本。
：

电车数量现在占所有车数量的1.8%, 成长的空间不要太大. 同理电池的产量也有很大的成长空间。锂电池5-8年内会降到$100/kwh以下，gofan你敢不敢跟我赌？

过去十年，降了7倍，以后不需要那么多了，降2倍就可以了。而且除了成本，体积减小也算改进。

【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 然而以后下降的空间并不多了，
: 不可能是线性下降的
: 元/

小六你这个100块是怎么算出来的？按你们的理论，过去8年到今天价格差别是5倍。你
现在搞未来8年差1.76倍来糊弄人？

【在 Ignius(Hyperion)的大作中提到：】
：电车数量现在占所有车数量的1.8%, 成长的空间不要太大. 同理电池的产量也有很大的成长空间。锂电池5-8年内会降到$100/kwh以下，gofan你敢不敢跟我赌？

材料也在科研呀，特别是制造电池的材料的回收技术。为什么你们会认为电池相关的技术会停滞不前呢？电车电池的需求一上来，资金充足，这些技术都会搞定的。

$100/kwh这个是业绩内公认的inflection point. 电池价格一旦低于这个就可以mass
production了。这不大众最近宣称他们购买电池的价格是$100.

https://www.businessinsider.com/vw-electric-cars-battery-costs-versus-tesla-2019-9

你不降低电池回收成本，电车要是占数量30%，电池的土地污染就是毁灭性的

【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 电车数量现在占所有车数量的1.8%, 成长的空间不要太大. 同理电池的产量也有很大的
: 成长空间。锂电池5-8年内会降到$100/kwh以下，gofan你敢不敢跟我赌？

你怎么理解能力总是这么捉鸡。
我说的是规模效应带来的成本降低总会达到一个plateau,到了这个plateau,电车从成本上还是大大高于油车。而进一步的成本降低，只能期待电池技术的进步，但这个短期内是难的。特斯拉的电池已经是大规模生产来，成本已经控制的很低了，进一步降低成本空间有，但是不大。你拿2010和2018的数据比然后想外插出去就是搞笑。2010年有几辆电动车在路上跑？
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你这就叫一本正经的鬼扯。你看看过去十年锂电池价格下降了多少？即使技术上没有进
: 步，大规模量产也能大大降低成本。
: 根据BNEF的统计，截至2018年，PACK成本已由2010年的1160美元/kWh，下降至176美
元/
: kWh（1182元/kWh），下降幅度达到85%
: https://xqimg.imedao.com/16a78bba79a22e873febd1d0.png
: kwh

为什么根据我自己的使用维护记录，电瓶车远比油车便宜？

哪怕油价降到1美元1加仑。

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 你怎么理解能力总是这么捉鸡。
: 我说的是规模效应带来的成本降低总会达到一个plateau,到了这个plateau,电车从成本
: 上还是大大高于油车。而进一步的成本降低，只能期待电池技术的进步，但这个短期内
: 是难的。特斯拉的电池已经是大规模生产来，成本已经控制的很低了，进一步降低成本
: 空间有，但是不大。你拿2010和2018的数据比然后想外插出去就是搞笑。2010年有几辆
: 电动车在路上跑？
: 元/

问题是你这个plateau，只要低于$100/kwh，就突破了ev 可以mass production的
inflection point了。锂电池去年还是$176/kwh，今年已经降到$100/kwh了（大众的电车电池已经降到$100了）

talk is cheap，show me the data

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 你怎么理解能力总是这么捉鸡。
: 我说的是规模效应带来的成本降低总会达到一个plateau,到了这个plateau,电车从成本
: 上还是大大高于油车。而进一步的成本降低，只能期待电池技术的进步，但这个短期内
: 是难的。特斯拉的电池已经是大规模生产来，成本已经控制的很低了，进一步降低成本
: 空间有，但是不大。你拿2010和2018的数据比然后想外插出去就是搞笑。2010年有几辆
: 电动车在路上跑？
: 元/

电池成本跟车价又不是决定因素，就看汽油车，难道贵的车发动机变速箱成本比菜车高很多吗？就算电池便宜了，只能说电菜车会便宜，然而你们都是瞄着电菜车的吗？leaf 再便宜买的人也不是很多啊

普通leaf range太小，没法普及。leaf plus又太贵。而且nissan也没有tesla的超充网络。tesla现在model 3卖疯了你以为因为啥？