The Acura TLX was introduced in the 2015 model year as a replacement for the discontinued Acura TL and TSX models. Beginning with 2016 models, the front door hinge pillar was reinforced with the intent of improving occupant protection in small overlap frontal crashes. The change, however, wasn't enough to improve the TSX's performance in the small overlap test.
【 在 DT770 (Nameless One) 的大作中提到: 】 : http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/acura/tlx-4-door-sedan : 原因是一场弄巧成拙的修改，“加强”了却更差了。 : The Acura TLX was introduced in the 2015 model year as a replacement for the : discontinued Acura TL and TSX models. Beginning with 2016 models, the front : door hinge pillar was reinforced with the intent of improving occupant : protection in small overlap frontal crashes. The change, however, wasn't : enough to improve the TSX's performance in the small overlap test. : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
我哪句话说撞18轮的不是ILX而是TLX？ 贴TLX的报告是对“新本田的确比旧本田安全”的结论做个注释。既然你对TLX的测试结果有“研究”，那就来捋一捋。你认为2016的TLX在IIHS small overlap front的结果 不如2015的原因是测试标准更严了，那实际是这样的吗？ IIHS的small overlap crash test protocol到目前为止一共出过四版，第三版是2014 年5月发布的，第四版是2016年7月发布的，而2015和2016款的TLX都是在2014年5月之后、2016年7月之前测试的，所以这两款车都是依据第三版test protocol进行测试的，在测试环节并无差异。而rating protocol目前最新的一版是第三版，也是2014年5月发布的，所以意味着两款车的评价程序也没有差异。测试环节和评价程序都没有变化的情况下，两车的结果不同，那只能归结为车的问题。 具体看看IIHS是怎么总结这两款车的： 2015：The Acura TLX was introduced in the 2015 model year. It is a replacement for the discontinued Acura TL and TSX models. 2016：The Acura TLX was introduced in the 2015 model year as a replacement for the discontinued Acura TL and TSX models. Beginning with 2016 models, the front door hinge pillar was reinforced with the intent of improving occupant protection in small overlap frontal crashes. The change, however, wasn't enough to improve the TSX's performance in the small overlap test. 嗯，有意思的事情就是2016做了结构上的加强。。。这也解释了为什么不换代要多测一次，多测一次自然test ID就变了，因为一辆车再神也没法拿来测两次对吧。 明白没？什么不好学，学黑们睁着眼说瞎话。 【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】 : 您什么时候变成黑的一员了？ : 首先撞重型卡车的是ilx，也就是civic级别，您贴个tlx的报告干嘛？ : 想证明旧的本田更安全？ : 那么您就太马虎了，最近不是还有人问为什么2017年有的车子油耗不但没提高还降了为 : 啥？ : 答案很简单，因为epa标准更严苛了。 : 那么再来看看iihs的测试报告 : 有些地方注明了这个测试是应对 : Applies to 2015-16 models : 但你却没有发现 : ...................
While the bar has been raised for TOP SAFETY PICK+, the criteria for TOP SAFETY PICK are unchanged: a good or acceptable rating in the small overlap front test and a good rating in each of the Institute's four other crashworthiness evaluations — moderate overlap front, side, roof strength and head restraints (see "A higher standard: 39 vehicles meet new criteria for TOP SAFETY PICK, TOP SAFETY PICK+," Dec. 19, 2013). The 2015 TOP SAFETY PICK+ designation is awarded to vehicles that meet those criteria and also have an available front crash prevention system that earns an advanced or superior rating.
【 在 DT770 (Nameless One) 的大作中提到: 】 : 关于2015TSP+的说明。 : http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/safety-gains-ground-more-vehicles-earn-top-honors-from-iihs : While the bar has been raised for TOP SAFETY PICK+, the criteria for TOP : SAFETY PICK are unchanged: a good or acceptable rating in the small overlap : front test and a good rating in each of the Institute's four other : crashworthiness evaluations — moderate overlap front, side, roof strength : and head restraints (see "A higher standard: 39 vehicles meet new criteria : for TOP SAFETY PICK, TOP SAFETY PICK+," Dec. 19, 2013). The 2015 TOP SAFETY : PICK+ designation is awarded to vehicles that meet those criteria and also : have an available front crash prevention system that earns an advanced or : ...................
另外volvo也不是神话
http://www.27east.com/assets/Article/433181/114crash5.JPG
上图新款volvo suv竟然撞不过老不知道几代的pick up，卡车随没气囊，但成员室看起来ok，
沃尔沃则是a 柱变形厉害，两车看起来并不是100%正撞，是有角度的overlap，volvo
小角度overlap可是全部拿了满分，因为测试的时候所有车型都滑出去了。真实结果无
人得知
下图是volvo suv撞在停在路边的车子，结果也是这个鸟样。一位18岁的青年不幸遇难。
下图更有趣了
本田是95年的，沃尔沃是12年的
走路摔倒了都能摔死，巧劲而已，所以只有相对安全的车，没有绝对安全的。
dfbb在相同条件下安全一些，特么那么难么？
刺猬壳，backup camera是标准配置；而同年的XC90要花钱才能上。
【 在 HarvardThief (博后肄业) 的大作中提到: 】
: 歇了吧你，谁跟你说volvo无敌了，你就老老实实承认人家花2倍钱买的豪车比你买个: dfbb在相同条件下安全一些，特么那么难么？
4runner拍拍灰走了。他于是就给他女儿买了4runner。
方面安全性和现在新车型比就是渣。被老皮卡撞成这样很正常。
最后一个有点不可思议。很像知道是怎么撞的。如果只是简单的对撞或者T-bone，XC60不可能被撞成这样。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 最近一贴说volvo和丰田撞如何结实，安全不安全是看外观吗？再说和丰田比有出息
吗？
: 另外volvo也不是神话
: http://www.27east.com/assets/Article/433181/114crash5.JPG
: 上图新款volvo suv竟然撞不过老不知道几代的pick up，卡车随没气囊，但成员室看起
: 来ok，
: 沃尔沃则是a 柱变形厉害，两车看起来并不是100%正撞，是有角度的overlap，volvo
: 小角度overlap可是全部拿了满分，因为测试的时候所有车型都滑出去了。真实结果无
: 人得知
: 下图是volvo suv撞在停在路边的车子，结果也是这个鸟样。一位18岁的青年不幸遇
难。
: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/03/20/article-2296449-18C77EA5000005DC-193_636x414.jpg
: ...................
请问它为什么不开沃尔沃
【 在 altopalo (城市猎人) 的大作中提到: 】
: 我一个朋友的父亲当年开个窝窝和一台4runner接触了一下，结果，窝窝基本全毁掉，
: 4runner拍拍灰走了。他于是就给他女儿买了4runner。
【 在 DrBuffalo(纯情阳光思想健康作风正派猥琐男) 的大作中提到: 】
: 安全性由很多因素决定。Volvo在某些细节上未必如两田考虑得周全。比如，
2013年的
: 刺猬壳，backup camera是标准配置；而同年的XC90要花钱才能上。
【 在 altopalo (城市猎人) 的大作中提到: 】
: 我一个朋友的父亲当年开个窝窝和一台4runner接触了一下，结果，窝窝基本全毁掉，
: 4runner拍拍灰走了。他于是就给他女儿买了4runner。
【 在 HarvardThief (博后肄业) 的大作中提到: 】
: 车版老将所说的安全从来都是头对头撞个稀里哗啦不死也变植物人儿那种的，像这种倒
: 车撞个人或者小猫小狗小孩儿啥的没人关心
:
: 安全性由很多因素决定。Volvo在某些细节上未必如两田考虑得周全。比如，
: 2013年的
:
: 刺猬壳，backup camera是标准配置；而同年的XC90要花钱才能上。
:
【 在 taigonghei (太公) 的大作中提到: 】
: 第一个是老XC90，2002年的安全技术。除了small overlap猜到考题应试成功外，其他
: 方面安全性和现在新车型比就是渣。被老皮卡撞成这样很正常。
: 最后一个有点不可思议。很像知道是怎么撞的。如果只是简单的对撞或者T-bone，
XC60
: 不可能被撞成这样。
: 吗？
: 难。
托们集体高潮了。
【 在 pangpanghou (pangpanghou) 的大作中提到: 】
: 最后一个，看到草丛里那个油罐车没，感觉它直接压着Volvo过去的。
: XC60
【 在 ToyoPussy(井上先生-PIMCO-7RGP270) 的大作中提到: 】
: 你是明白人，最后那个volvo确实是油罐车压的，和那个95年本田没有任何关系
，居然
: 托们集体高潮了。
: 最后一个，看到草丛里那个油罐车没，感觉它直接压着Volvo过去的。
: XC60
也许的确和那个车有关 报道说是一台空载的卡车刹车失灵
然后越过中间隔离带 撞到了最内侧的95年本田 中线12年沃尔沃 和外线的丰田 很遗憾没有丰田的图片。
你扎不和T90撞呢。真tm有意思。测试都不合格的东西还有脸和Volvo比。
再说，黑Volvo显得你很高尚？
说话都没有评具，以后发什么都有人不信。参考费力猫，上次是什么赌注来者。人呢？
【 在 HarvardThief (博后肄业) 的大作中提到: 】
: 刚才我就发现了，没好意思指出来。本田小二绝对是隐藏的本田高级黑。我现在觉得丫
: 根本不是“本田小二”
:
: 你是明白人，最后那个volvo确实是油罐车压的，和那个95年本田没有任何关系
: ，居然
:
: 托们集体高潮了。
:
【 在 HarvardThief (博后肄业) 的大作中提到: 】
: 刚才我就发现了，没好意思指出来。本田小二绝对是隐藏的本田高级黑。我现在觉得丫
: 根本不是“本田小二”
:
: 你是明白人，最后那个volvo确实是油罐车压的，和那个95年本田没有任何关系
: ，居然
:
: 托们集体高潮了。
:
望一眼地上的胎痕就看出来是水泥卡车压过了volvo。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 也许的确和那个车有关 报道说是一台空载的卡车刹车失灵
: 然后越过中间隔离带 撞到了最内侧的95年本田 中线12年沃尔沃 和外线的丰田 很遗憾
: 没有丰田的图片。
"下图更有趣了
本田是95年的，沃尔沃是12年的"
【 在 pangpanghou (pangpanghou) 的大作中提到: 】
: 最后一个，看到草丛里那个油罐车没，感觉它直接压着Volvo过去的。
【 在 taigonghei (太公) 的大作中提到: 】
: 第一个是老XC90，2002年的安全技术。除了small overlap猜到考题应试成功外，其他
: 方面安全性和现在新车型比就是渣。被老皮卡撞成这样很正常。
: 最后一个有点不可思议。很像知道是怎么撞的。如果只是简单的对撞或者T-bone，
XC60
: 不可能被撞成这样。
: 吗？
: 难。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 最近一贴说volvo和丰田撞如何结实，安全不安全是看外观吗？再说和丰田比有出息
吗？
: 另外volvo也不是神话
: http://www.27east.com/assets/Article/433181/114crash5.JPG
: 上图新款volvo suv竟然撞不过老不知道几代的pick up，卡车随没气囊，但成员室看起
: 来ok，
: 沃尔沃则是a 柱变形厉害，两车看起来并不是100%正撞，是有角度的overlap，volvo
:
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
他方面安全性和现在新车型比就是渣” -- 您老怎么这么阿Q了？猜到考题的话，应该
象丰田那样考前改一下最合理，而不是提前十多年就造得这么好，你对爬坡王到现在都过不了small overlap有什么评论吗？
【 在 taigonghei (太公) 的大作中提到: 】
: 第一个是老XC90，2002年的安全技术。除了small overlap猜到考题应试成功外，其他
: 方面安全性和现在新车型比就是渣。被老皮卡撞成这样很正常。
: 最后一个有点不可思议。很像知道是怎么撞的。如果只是简单的对撞或者T-bone，
XC60
: 不可能被撞成这样。
: 吗？
: 难。
【 在 taigonghei (太公) 的大作中提到: 】
: 第一个是老XC90，2002年的安全技术。除了small overlap猜到考题应试成功外，其他
: 方面安全性和现在新车型比就是渣。被老皮卡撞成这样很正常。
: 最后一个有点不可思议。很像知道是怎么撞的。如果只是简单的对撞或者T-bone，
XC60
: 不可能被撞成这样。
: 吗？
: 难。
highlander是TSP+
【 在 ToyoPussy (井上先生-PIMCO-7RGP270) 的大作中提到: 】
: “第一个是老XC90，2002年的安全技术。除了small overlap猜到考题应试成功外，其
: 他方面安全性和现在新车型比就是渣” -- 您老怎么这么阿Q了？猜到考题的话，应该
: 象丰田那样考前改一下最合理，而不是提前十多年就造得这么好，你对爬坡王到现在都
: 过不了small overlap有什么评论吗？
: XC60
第二个例子放的图是Fiesta，这个事故和Volvo也没太多关系。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 最近一贴说volvo和丰田撞如何结实，安全不安全是看外观吗？再说和丰田比有出息
吗？
: 另外volvo也不是神话
: http://www.27east.com/assets/Article/433181/114crash5.JPG
: 上图新款volvo suv竟然撞不过老不知道几代的pick up，卡车随没气囊，但成员室看起
: 来ok，
: 沃尔沃则是a 柱变形厉害，两车看起来并不是100%正撞，是有角度的overlap，volvo
: 小角度overlap可是全部拿了满分，因为测试的时候所有车型都滑出去了。真实结果无
: 人得知
: 下图是volvo suv撞在停在路边的车子，结果也是这个鸟样。一位18岁的青年不幸遇
难。
: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/03/20/article-2296449-18C77EA5000005DC-193_636x414.jpg
: ...................
【 在 taigonghei (太公) 的大作中提到: 】
: 第一个是老XC90，2002年的安全技术。除了small overlap猜到考题应试成功外，其他
: 方面安全性和现在新车型比就是渣。被老皮卡撞成这样很正常。
: 最后一个有点不可思议。很像知道是怎么撞的。如果只是简单的对撞或者T-bone，
XC60
: 不可能被撞成这样。
: 吗？
: 难。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 哪个车都不是神话。楼主这次用力过猛了，虽然比上次（http://www.mitbbs.com/article/Automobile/35147689_0.html）多做了些“研究”，但举的例子还是不够完美，再接再厉吧。
: 第二个例子放的图是Fiesta，这个事故和Volvo也没太多关系。
: 吗？
: 难。
本田dealer骗本版同学的finance是家常便饭，每年都很多抱怨啊啊
哈哈哈
: 哪个车都不是神话。楼主这次用力过猛了，虽然比上次（http://www.mitbbs.com/article/Automobile/35147689_0.html）多做了些“研究”，但举的例子还是不够完美，再接再厉吧。
: 第二个例子放的图是Fiesta，这个事故和Volvo也没太多关系。
: 吗？
: 难。
恩，后面两个图都留了玄机
第三个比较容易看出来不是2个车互撞。
但第2个图的确也和volvo有关（间接），
图的内涵就是我题目要说明的道理。
不过每每都是2帖以后有人回复说：“对，我也看出来了”
这是最精彩的地方。
第2图的点并不是不是volvo，而是图中a柱弯的车的驾驶其实没事，死亡的却是3个成员中的一人。
也就是撞的巧的问题。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 恩，后面两个图都留了玄机
: 第三个比较容易看出来。
: 但第2个图的确也和volvo有关（间接），
: 图的内涵就是我题目要说明的道理。
: 不过每每都是2帖以后有人回复说：“对，我也看出来了”
: 这是最精彩的地方。
: 第2图a柱弯的驾驶其实没事，死亡的却是3个成员中的一人。
: 也就是撞的巧的问题。
: 得了吧，说错了就是说错了，没看清就是没看清，不用每次都这样给自己找台阶下。
大哥，图都是原文链接截的
你不是也看了链接吗
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 大哥，图都是原文链接截的
: 你不是也看了链接吗
: 你说得对，第二个车的spoiler就不是volvo的，小二真是至贱无敌
您不如说volvo的天线都不在车前顶的那个位置更有说服力
因为volvo suv的尾翼本来基本就都是一体的
: 区别就在于你看错了，我没看错。难道你的“玄机”就是在原文里找几个关键词然后编
: 一个跟事实不符的故事？
原文好像就提到了一个车名 ford fiesta吧
那你有没有看出问题的关键死者不是驾驶者
次编故事编不好就别发了。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 原文好像就提到了一个车名 ford fiesta吧
: 那你有没有看出问题的关键死者不是驾驶者
: 之前刚看到这贴的时候这段文字特别提了这事情。不过在目前的版本里面，楼主很给力
: 的删了一些文字。本田黑实力爆表。
: "下图更有趣了
: 本田是95年的，沃尔沃是12年的"
我已经编辑的很快了还是被你看到了。
的确我为了增加视觉冲击改了一些地方造成了一些假象，这样才能引起人们的探讨不是吗
如果我要是故意的就不贴原图了。
XC60还是很硬的。被90年代的本田撞成这样是不可能的。
【 在 pangpanghou (pangpanghou) 的大作中提到: 】
: 最后一个，看到草丛里那个油罐车没，感觉它直接压着Volvo过去的。
: XC60
jap overpriced tincans 'll be DISINTEGRATED
: 回去好好再看看。我当然知道死者不是驾驶者，但车是死者的，死者是驾驶者儿子的好
: 朋友，驾驶者酒驾，开太快先撞了LR又撞了Volvo。不过这和你的主贴都没有关系，下
: 次编故事编不好就别发了。
当然有关了，
第一张图说明的是新的多神话级的沃尔沃撞老式卡车结果司机当场死亡，但我却只字未提沃尔沃驾驶死亡。因为这不是重点。重点是测试中a柱从来不变形的沃尔沃实战中结
果不同，而且看到卡车的损毁程度感觉当时撞击力也不是那么不可思议。
第2张图我只提到了一个重点就是18岁的青年死了，留了张图让人误认为a柱变型损毁程度
最高的地方的驾驶一定死了，答案是却是驾驶没事但其中一个成员死了。
第3张图说的是同样行驶在路上的和安全性沾不上边的老式95本田，和相对更为安全先
进的新式volvo，开同样的路，同样的时间同样的地点，结果沃尔沃比较惨。
和图2表达的都是，安不安全，是个相对的概念
: XC60是被田螺车轧的，这个解释比较合理。
: XC60还是很硬的。被90年代的本田撞成这样是不可能的。
这个还真难说
老款本田撞老款volvo， volvo车顶都弯了。
也不是说你开个重型卡车就无敌了
撞新款本田还是要点实力的。
第一张图说明的是行驶在路上的和安全性沾不上边的老式94年的Volvo 940撞了和相对
更为安全先进的新式（大概是第二代的）CR-V（你是本田专家，我要说错了请纠正），让人误认为A柱变型损毁程度最高的地方的940驾驶一定死了，答案是却是驾驶没死和CR-V驾驶一起送医院了。
第二张图要结合你上次的帖子来看，说明的是新的多神话级的Acura撞老式18轮结果司
机当场死亡，但你却只字未提Acura驾驶死亡。因为这不是重点。重点是测试中A柱从来不变形的Acura实战中结果不同，而且看到卡车的损毁程度感觉当时撞击力也不是那么
不可思议。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 这个还真难说
: 老款本田撞老款volvo， volvo车顶都弯了。
: http://images.glaciermedia.ca/polopoly_fs/1.439840.1374228125!/fileImage/httpImage/image.jpg
: 也不是说你开个重型卡车就无敌了
: 撞新款本田还是要点实力的。
: http://3.bp.blogspot.com/-jdDIAu8TKRA/VZMVM1wjsLI/AAAAAAAACoE/KhlTobkpVgk/s1600/merced-county-highway-165-los-banos-semi-truck-crash-fatality-thomas-watkins-lori-cuffman-jason-cann-june-2015.jpg
: 嗯，这两个图都留了玄机，我来按你的思路解读一下：
: 第一张图说明的是行驶在路上的和安全性沾不上边的老式94年的Volvo 940撞了和相对
: 更为安全先进的新式（大概是第二代的）CR-V（你是本田专家，我要说错了请纠正），
: 让人误认为A柱变型损毁程度最高的地方的940驾驶一定死了，答案是却是驾驶没死和CR
: -V驾驶一起送医院了。
: 第二张图要结合你上次的帖子来看，说明的是新的多神话级的Acura撞老式18轮结果司
: 机当场死亡，但你却只字未提Acura驾驶死亡。因为这不是重点。重点是测试中A柱从来
: 不变形的Acura实战中结果不同，而且看到卡车的损毁程度感觉当时撞击力也不是那么
: 不可思议。
错了，第一张图有没有人死根本不是关键。关键是车安不安全是个相对概念，而不是什么买volvo最安全
第2张图说明能把重型卡车撞成那样真不是所有车都行，而且如果卡车撞成那样，本田
驾驶不死就太奇怪了。
一般车和重型卡车相撞基本上是不成型的，而且卡车基本没事
一般来说能把重卡撞的比较惨的只有校车，当然这个校车司机也死了，因为力度到了一定程度就没办法了。
本田dealer里面都是这种没脸没皮的蠢猪。蠢货想说中国人假冒伪劣产品类品不让人满意，乱机把用词，结果意思成了假冒伪劣是令人满意的。还给我叽歪个没完没了不承认。老子只要没事就拎出来这事抽抽，这货绝对立刻满地打滚，可灵。哈哈哈哈
这里有个车撞了18轮，这个2016款新车基本上是不成型的，而且卡车基本没事，就掉了个发动机盖：
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: CR
: 错了，第一张图有没有人死根本不是关键。关键是车安不安全是个相对概念，而不是什
: 么买volvo最安全
: 第2张图说明能把重型卡车撞成那样真不是所有车都行，而且如果卡车撞成那样，本田
: 驾驶不死就太奇怪了。
: 一般车和重型卡车相撞基本上是不成型的，而且卡车基本没事
: http://weirdguywiththedog.files.wordpress.com/2015/10/1-10.jpg
: 一般来说能把重卡撞的比较惨的只有校车，当然这个校车司机也死了，因为力度到了一
: 定程度就没办法了。
: http://wpmedia.news.nationalpost.com/2015/02/10781642.jpg
: 原来这个逻辑是旧本田安全，新本田安全，本田没死人安全，本田死人了还是安全。嗯
: ，给你点个赞。
: 这里有个车撞了18轮，这个2016款新车基本上是不成型的，而且卡车基本没事，就掉了
: 个发动机盖：
: http://media.losbanosenterprise.com/smedia/2015/06/23/19/38/j3fN8.AuSt.129.jpeg
要黑也得找个新的图出来，用我的例子的图能说明什么问题?
卡车头都撞反快180度了还基本没事？而且光车头就可以了，还有那么重的车厢。图中
卡车头撞出在车厢那么后面也说明了车厢也有够重。那么加上车头当时的冲击力之大可想而知。
我的逻辑是安全都是相对的。你推崇的沃尔沃也不是什么神话的很安全。
不过新本田的确比旧本田安全。
这个问题不能说明什么，因为任何重心高的车，在刹车同时还有转向都可能会翻，也就是说在翻与不翻的临界点，如果当时有人用一根手指按一下，车子也会翻。那么人的手指也不会有什么伤害。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 要黑也得找个新的图出来，用我的例子的图能说明什么问题?
: 卡车头都撞反快180度了还基本没事？而且光车头就可以了，还有那么重的车厢。图中
: 卡车头撞出在车厢那么后面也说明了车厢也有够重。那么加上车头当时的冲击力之大可
: 想而知。
: http://media.losbanosenterprise.com/smedia/2015/06/23/19/38/WUGzv.AuSt.129.jpeg
: 我的逻辑是安全都是相对的。你推崇的沃尔沃也不是什么神话的很安全。
: 不过新本田的确比旧本田安全。
: 恭喜你，看到了图里的玄机。用你例子的图说明你很会选照片。新本田的确比旧本田安
: 全。
您什么时候变成黑的一员了？
首先撞重型卡车的是ilx，也就是civic级别，您贴个tlx的报告干嘛？
想证明旧的本田更安全？
那么您就太马虎了，最近不是还有人问为什么2017年有的车子油耗不但没提高还降了为啥？
答案很简单，因为epa标准更严苛了。
那么再来看看iihs的测试报告
有些地方注明了这个测试是应对
Applies to 2015-16 models
但你却没有发现
在small overlap里面为什么没有这句话
答案在这里
2016 acura tlx 的small overlap crash 的 test id是 CEN1534
而2015年的 test id 是 CEN1442
明白没？什么不好学，学黑们黑本田。
原因是一场弄巧成拙的修改，“加强”了却更差了。
The Acura TLX was introduced in the 2015 model year as a replacement for the discontinued Acura TL and TSX models. Beginning with 2016 models, the front door hinge pillar was reinforced with the intent of improving occupant
protection in small overlap frontal crashes. The change, however, wasn't
enough to improve the TSX's performance in the small overlap test.
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 您什么时候变成黑的一员了？
: 首先撞重型卡车的是ilx，也就是civic级别，您贴个tlx的报告干嘛？
: 想证明旧的本田更安全？
: 那么您就太马虎了，最近不是还有人问为什么2017年有的车子油耗不但没提高还降了为
: 啥？
: 答案很简单，因为epa标准更严苛了。
: 那么再来看看iihs的测试报告
: 有些地方注明了这个测试是应对
: Appl
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/acura/tlx-4-door-sedan
: 原因是一场弄巧成拙的修改，“加强”了却更差了。
: The Acura TLX was introduced in the 2015 model year as a replacement for
the
: discontinued Acura TL and TSX models. Beginning with 2016 models, the
front
: door hinge pillar was reinforced with the intent of improving occupant
: protection in small overlap frontal crashes. The change, however, wasn't
: enough to improve the TSX's performance in the small overlap test.
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
加强了，但是iihs也加强了。
但是随机因素也不是完全没有可能。
贴TLX的报告是对“新本田的确比旧本田安全”的结论做个注释。既然你对TLX的测试结果有“研究”，那就来捋一捋。你认为2016的TLX在IIHS small overlap front的结果
不如2015的原因是测试标准更严了，那实际是这样的吗？
IIHS的small overlap crash test protocol到目前为止一共出过四版，第三版是2014
年5月发布的，第四版是2016年7月发布的，而2015和2016款的TLX都是在2014年5月之后、2016年7月之前测试的，所以这两款车都是依据第三版test protocol进行测试的，在测试环节并无差异。而rating protocol目前最新的一版是第三版，也是2014年5月发布的，所以意味着两款车的评价程序也没有差异。测试环节和评价程序都没有变化的情况下，两车的结果不同，那只能归结为车的问题。
具体看看IIHS是怎么总结这两款车的：
2015：The Acura TLX was introduced in the 2015 model year. It is a
replacement for the discontinued Acura TL and TSX models.
2016：The Acura TLX was introduced in the 2015 model year as a replacement
for the discontinued Acura TL and TSX models. Beginning with 2016 models,
the front door hinge pillar was reinforced with the intent of improving
occupant protection in small overlap frontal crashes. The change, however,
wasn't enough to improve the TSX's performance in the small overlap test.
嗯，有意思的事情就是2016做了结构上的加强。。。这也解释了为什么不换代要多测一次，多测一次自然test ID就变了，因为一辆车再神也没法拿来测两次对吧。
明白没？什么不好学，学黑们睁着眼说瞎话。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 您什么时候变成黑的一员了？
: 首先撞重型卡车的是ilx，也就是civic级别，您贴个tlx的报告干嘛？
: 想证明旧的本田更安全？
: 那么您就太马虎了，最近不是还有人问为什么2017年有的车子油耗不但没提高还降了为
: 啥？
: 答案很简单，因为epa标准更严苛了。
: 那么再来看看iihs的测试报告
: 有些地方注明了这个测试是应对
: Applies to 2015-16 models
: 但你却没有发现
: ...................
: 我哪句话说撞18轮的不是ILX而是TLX？
: 贴TLX的报告是对“新本田的确比旧本田安全”的结论做个注释。既然你对TLX的测试结
: 果有“研究”，那就来捋一捋。你认为2016的TLX在IIHS small overlap front的结果
: 不如2015的原因是测试标准更严了，那实际是这样的吗？
: IIHS的small overlap crash test protocol到目前为止一共出过四版，第三版是
2014
: 年5月发布的，第四版是2016年7月发布的，而2015和2016款的TLX都是在2014年5月之后
: 、2016年7月之前测试的，所以这两款车都是依据第三版test protocol进行测试的，在
: 测试环节并无差异。而rating protocol目前最新的一版是第三版，也是2014年5月发布
: 的，所以意味着两款车的评价程序也没有差异。测试环节和评价程序都没有变化的情况
: 下，两车的结果不同，那只能归结为车的问题。
: ...................
iihs测试这两台车small overlap评分出来两车的安全级别是不同的，看看有什么区别？
【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 哈哈小傻逼小二还有这么大一张脸肿着教训别人
另外“但是iihs也加强了”能解释解释是怎么回事吗？难道你看的iihs是平行世界中的？和我看的IIHS不是一个机构，怪不得大小写都不一样。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 2014
: iihs测试这两台车small overlap评分出来两车的安全级别是不同的，看看有什么区
别？
: http://135jik1bbhst1159ri1ax2pj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/sites/20/2016/06/Small-Overlap-Front-IIHS-Extrication.png
: http://135jik1bbhst1159ri1ax2pj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/sites/20/2016/06/2015-Small-Overlap-Front-IIHS-Extrication.png
: http://135jik1bbhst1159ri1ax2pj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/sites/20/2016/06/Small-Overlap-Front-IIHS-Extrication-Door.png
: http://135jik1bbhst1159ri1ax2pj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/sites/20/2016/06/2015-Small-Overlap-Front-IIHS-Extrication-Door.png
: 原来安全是看出来的。还有咱能每次痛痛快快发个帖吗，不要发了又改改了再发的。: 另外“但是iihs也加强了”能解释解释是怎么回事吗？难道你看的iihs是平行世界中的
: ？和我看的IIHS不是一个机构，怪不得大小写都不一样。
: 别？
您的理论安不安全不是看报告数据吗?
那不如看图好了。
说实话除了2015年的轮子撞的比较瘪和玻璃比较碎，
椅子上的侧气囊没有，底边开裂挡住了电动座椅按钮以外
我真看不出测试结果能差出一个等级出来
别顾左右而言他了，聊聊“iihs也加强”是个什么情况吧。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 您的理论安不安全不是看报告数据吗?
: 那不如看图好了。
: 安全不安全是看外观吗？看来你回答了自己一开始就提出的问题，首尾照应的不错。看
: 图上这俩车都撞成这个样子了，不对，用你的话是“这个鸟样”，“基本上是不成型的
: ”，看来是拿不到G了。
: 别顾左右而言他了，聊聊“iihs也加强”是个什么情况吧。
iihs对车是否安全的标准比以前更严格。
2014年本田civic是iihs top safety pick plus
但并没有改款的15年civic就只拿了iihs的 tsp 而没有plus
原因就是iihs标准更严了。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: iihs对车是否安全的标准比以前更严格。
: 2014年本田civic是iihs top safety pick plus
: 但并没有改款的15年civic就只拿了iihs的 tsp 而没有plus
: 原因就是iihs标准更严了。
http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/safety-gains-ground-more-vehicles-earn-top-honors-from-iihs
While the bar has been raised for TOP SAFETY PICK+, the criteria for TOP
SAFETY PICK are unchanged: a good or acceptable rating in the small overlap front test and a good rating in each of the Institute's four other
crashworthiness evaluations — moderate overlap front, side, roof strength
and head restraints (see "A higher standard: 39 vehicles meet new criteria
for TOP SAFETY PICK, TOP SAFETY PICK+," Dec. 19, 2013). The 2015 TOP SAFETY PICK+ designation is awarded to vehicles that meet those criteria and also
have an available front crash prevention system that earns an advanced or
superior rating.
要求必须要有advanced/superior前防撞系统。跟small overlap有毛关系。15的civic
没拿到tsp+是因为它
的前防撞只有basic功能。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: iihs对车是否安全的标准比以前更严格。
: 2014年本田civic是iihs top safety pick plus
: 但并没有改款的15年civic就只拿了iihs的 tsp 而没有plus
: 原因就是iihs标准更严了。
所以说highlander结实的，我就笑笑。
: 在这说的是small overlap front，没人扯TSP或者TSP+的标准。难道TLX是因为TSP/
TSP
: +的标准变了而small overlap front的结果由A变M的？
很多人有疑问问什么加强了门栓柱的16版tlx在1年以后测试成绩反而低了整整一个级别？
我反复看过视频，真的看不出来有一个级别的差距。甚至看不出来有啥特别区别，当然报告数据有不同，各有高低，但iihs给的人物受伤一样，区别在于安全笼级别评分。原来就不是g，这次更是只比poor高了一个级别，但实际看起来比同是poor的奥迪a4和林
肯mks强多了
同样在2014年测试的bmw5得了和比15tlx低一级的评分，但是明显成员室脚的部分变型
厉害确实不如15的tlx，但tlx16的脚部位置看起来比15年的还好却在一年后的评测得了和宝马5一样的评分？
15版的tlx是14年就撞了，宝马5也是14年撞的，而16年tlx的是15年年底才撞，更老的
tl看起来比较差居然拿了最高的G，那么我当然会认为是iihs标准提高了。
视频唯一的比较大的区别就是15年的撞的时候轮子被挤的粉碎，16年的则是撞坏一个边角而已，当然不排除是轮子随机因素缓冲。
附上视频你可以自行观看
2015 tlx
vhttp://www.youtube.com/v/a8VeGFbN1So
2016 tlx
vhttp://www.youtube.com/v/_lB6j7vwAk0
: 关于2015TSP+的说明。
: http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/safety-gains-ground-more-vehicles-earn-top-honors-from-iihs
: While the bar has been raised for TOP SAFETY PICK+, the criteria for TOP
: SAFETY PICK are unchanged: a good or acceptable rating in the small
overlap
: front test and a good rating in each of the Institute's four other
: crashworthiness evaluations — moderate overlap front, side, roof strength
: and head restraints (see "A higher standard: 39 vehicles meet new criteria
: for TOP SAFETY PICK, TOP SAFETY PICK+," Dec. 19, 2013). The 2015 TOP
SAFETY
: PICK+ designation is awarded to vehicles that meet those criteria and also
: have an available front crash prevention system that earns an advanced or : ...................
我举的例子是说明iihs的标准不是一成不变的。而且是越来越严苛。
【 在 XJL99(本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: overlap
: SAFETY
: 我举的例子是说明iihs的标准不是一成不变的。而且是越来越严苛。
: 嘴太硬。死要面子活受罪。跟费力猫一样。大大方方的承认自己的错误，会让人更加尊
: 敬。其实大家看得都很明白。
:
: overlap
:
: SAFETY
:
: 我举的例子是说明iihs的标准不是一成不变的。而且是越来越严苛。
:
您看出啥名堂来了？
或是您觉得那个观点错了？
: xjl99这头蠢货被打得鼻青脸肿还嘴硬。这蠢货绝对是来给本田拉黑的，大家都知道了
: 本田dealer里面都是这种没脸没皮的蠢猪。蠢货想说中国人假冒伪劣产品类品不让人满
: 意，乱机把用词，结果意思成了假冒伪劣是令人满意的。还给我叽歪个没完没了不承认
: 。老子只要没事就拎出来这事抽抽，这货绝对立刻满地打滚，可灵。哈哈哈哈
您还觉得差强人意是形容令人满意的意思？
现代用法结合语境有勉强，凑合，有待提高或不理想,不怎么满意的意思。
成语用法词义演变的文章比比皆是。
: 智商这么低却嘴这么硬也是奇观
那请智商高的解释一下原本用法和本意都一样的成语 为什么随着使用发展为不同意思
了呢？
好比不胫而走和不翼而飞 字面上是没有腿会跑 没有翅膀会飞的意思 原来都是形容消
息传播很快
但现在的用法不翼而飞却演变成主要形容东西忽然/没有征兆的不见了。
语言就是有这个特性
您long time no see了吗？
: 第一个是老XC90，2002年的安全技术。除了small overlap猜到考题应试成功外，其他
: 方面安全性和现在新车型比就是渣。被老皮卡撞成这样很正常。
: 最后一个有点不可思议。很像知道是怎么撞的。如果只是简单的对撞或者T-bone，
XC60
: 不可能被撞成这样。
: 吗？
: 难。
看样子可能有侧翻
2015和2016的TLX在IIHS small overlap front的评级不一样不仅仅是因为安全笼评级
不同，还有对假人的约束不同。http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=3374&width=800http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=3770&width=800
后一个气囊把人头都漏过去了，这么明显会看不出区别？
再说安全笼，一个是A一个是M，并非因为lower occupant compartment（俩车这部分都是A），而是因为upper occupant compartment，老盯着脚看能看出啥？还“原来就不
是g，这次更是只比poor高了一个级别”，这真是语言的艺术啊。再说和A4、MKS这种
poor的比有出息吗？
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: TSP
: 很多人有疑问问什么加强了门栓柱的16版tlx在1年以后测试成绩反而低了整整一个级别？
: 我反复看过视频，真的看不出来有一个级别的差距。甚至看不出来有啥特别区别，当然
: 报告数据有不同，各有高低，但iihs给的人物受伤一样，区别在于安全笼级别评分。原
: 来就不是g，这次更是只比poor高了一个级别，但实际看起来比同是poor的奥迪a4和林
: 肯mks强多了
: http://fourtitude.com/wp-content/uploads/2012/08/249342.jpg
: http://www.autonews.com/apps/pbcsi.dll/storyimage/CA/20141002/OEM11/141009917/AR/0/AR-141009917.jpg
: 同样在2014年测试的bmw5得了和比15tlx低一级的评分，但是明显成员室脚的部分变型
: 厉害确实不如15的tlx，但tlx16的脚部位置看起来比15年的还好却在一年后的评测得了
: ...................
【 在 taigonghei (太公) 的大作中提到: 】
: 第一个是老XC90，2002年的安全技术。除了small overlap猜到考题应试成功外，其他
: 方面安全性和现在新车型比就是渣。被老皮卡撞成这样很正常。
: 最后一个有点不可思议。很像知道是怎么撞的。如果只是简单的对撞或者T-bone，
XC60
: 不可能被撞成这样。
: 吗？
: 难。
: 不知道你是真糊涂还是装糊涂。
: 2015和2016的TLX在IIHS small overlap front的评级不一样不仅仅是因为安全笼评级
: 不同，还有对假人的约束不同。
: http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=3374&width=800
: http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=3770&width=800
: 后一个气囊把人头都漏过去了，这么明显会看不出区别？
: 再说安全笼，一个是A一个是M，并非因为lower occupant compartment（俩车这部分都
: 是A），而是因为upper occupant compartment，老盯着脚看能看出啥？还“原来就不
: 是g，这次更是只比poor高了一个级别”，这真是语言的艺术啊。再说和A4、MKS这种: poor的比有出息吗？
: ...................
16提升的就是腿侧部分 15的玻璃也被挤碎 看来是有待加强
更早代的tl 居然也是总分g 而且腿的地方也是g
你给解释一下是不是iihs标准提高了？
: 纵观此楼，无敌的不是volvo，而是...
有人来乱 不得不发
我针对有人说买沃尔沃能保命的观点就来说明一下安全是个相对的概念 就有人跳出来
替沃尔沃护航
然后我说新款的车子比老款的安全就出来反驳
然后我再说测试的安全标准也是在不断提高 此人又出来说我说错了。
不上标准提高，具体可以看他们相应的文件，哪里修改了里面说的很清楚。纠正我前帖说错的一个地方，两个TLX的lower occupant compartment评级都是G而不是A，这个是
我记错了。下面是结构部分的四个测试结果（因为IIHS设备故障所以TL测了两次），你自己看看吧：
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 16提升的就是腿侧部分 15的玻璃也被挤碎 看来是有待加强
: 更早代的tl 居然也是总分g 而且腿的地方也是g
: 你给解释一下是不是iihs标准提高了？
: http://st.motortrend.com/uploads/sites/5/2012/08/2012-Acura-TL-small-overlap-crash-footwell.jpg
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 那请智商高的解释一下原本用法和本意都一样的成语 为什么随着使用发展为不同意思
: 了呢？
: 好比不胫而走和不翼而飞 字面上是没有腿会跑 没有翅膀会飞的意思 原来都是形容消
: 息传播很快
: 但现在的用法不翼而飞却演变成主要形容东西忽然/没有征兆的不见了。
: 语言就是有这个特性
: 您long time no see了吗？
: 老子给你个蠢货解释个什么？你拿个不一样的成语，能说你原来的那个成语没用错？比
: 如我说tlx是垃圾烂车，你说ilx不是，来证明tlx不是烂车？？你是弱智吧
大哥新编成语大词典就对差强人意这个成语现代用法解释的很明白 同时举了若干语义
随时代变化的成语例子
比如说空穴来风 原来是指事出有因 现在多用于形容无中生有 意思转了180度
还有就是一些代代相传下来由于“误用”而语义于原义大相迳庭的
比如说出尔反尔 原本出自孟子 意思是你怎么对人 别人就怎么对你
现用法为说话不算 说了后悔之类
还有就是一些“两可”的 成语
比如说 察“言”观色 原本出自论语 是褒义词 后来也有人用察“颜”观色 字典解释
说此成语含贬义色彩
察言观色也好 察颜观色也罢 我想除了你的语文老师不会有人说“颜”字写错了
这个成语根据语境 可以是褒义可以中性 也可以贬义
其实在很早以前的台湾人眼里 简体字都是错别字
现在呢？ 国际认可
: 2015和2016的TLX是同一个标准，但2012的TL跟他们不是一个标准。尽管标准有变但谈
: 不上标准提高，具体可以看他们相应的文件，哪里修改了里面说的很清楚。纠正我前帖
: 说错的一个地方，两个TLX的lower occupant compartment评级都是G而不是A，这个是
: 我记错了。下面是结构部分的四个测试结果（因为IIHS设备故障所以TL测了两次），你
: 自己看看吧：
你只要get到我的点就可以了
其实你想想，我会不会傻到链接一张驾驶撞死的图片来证明本田安全？
多耐撞的本田车，能把重型卡车车头撞脱落的车，难道就绝对安全了？
所以安全是相对的。我知道有人喜欢托沃尔沃因为想踩本田，但是别宣传什么买沃尔沃能保命这种言论。
次都能带给大家惊喜。
安全当然是相对的，而且我也知道某ID喜欢托本田因为想踩其他品牌，却总是弄巧成拙就像TLX一样。
谎言被识破总辩解那只是自己的套路，发帖总喜欢修改再三却还圆不好一个谎。什么
hatchback、SUV傻傻分不清楚；什么两年TLX得分不同是因为IIHS small overlap测试
标准越来越严；还有什么TLX得了M是因为驾驶室脚的部分变形厉害……嗯，支撑着这些匪夷所思行为的力量大概就是“梦想的力量”吧。假如有一天可以克隆你，我一定要复制粘贴你无数次，然后将批量制造的脸皮蒙在梦想之车上，让其他品牌的渣渣们都负分滚粗吧。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 你只要get到我的点就可以了
: 其实你想想，我会不会傻到链接一张驾驶撞死的图片来证明本田安全？
: 多耐撞的本田车，能把重型卡车车头撞脱落的车，难道就绝对安全了？
: 所以安全是相对的。我知道有人喜欢托沃尔沃因为想踩本田，但是别宣传什么买沃尔沃
: 能保命这种言论。
: 只要你在这个版上发帖，没有人会get不到你的点。你装傻充愣的事情做的太多了，每
: 次都能带给大家惊喜。
: 安全当然是相对的，而且我也知道某ID喜欢托本田因为想踩其他品牌，却总是弄巧成拙
: 就像TLX一样。
: 谎言被识破总辩解那只是自己的套路，发帖总喜欢修改再三却还圆不好一个谎。什么: hatchback、SUV傻傻分不清楚；什么两年TLX得分不同是因为IIHS small overlap测试
: 标准越来越严；还有什么TLX得了M是因为驾驶室脚的部分变形厉害……嗯，支撑着这些
: 匪夷所思行为的力量大概就是“梦想的力量”吧。假如有一天可以克隆你，我一定要复
: 制粘贴你无数次，然后将批量制造的脸皮蒙在梦想之车上，让其他品牌的渣渣们都负分
: 滚粗吧。
n年前我就说过我的帖子喜欢先发在修改的特性。
本篇发了以后结果无人回复 4分钟后我改了平淡无味的真相改成现在的版本果然反响强烈 热度跃居榜首。
您一而再再而三的回复无非是想否定我新款车比老款车安全的言论。
的确新tlx比老款的tl得分更低 但我相信是评分标准高了 而不是车子更不安全了 因为高分的车子看起来比低分的差许多。
您是想表达本田车越做越不安全？
那么黑本田也不要这么明显吧 还是您想黑我？
（ps 脚部变形厉害的是得了g的tl 和得了m的宝马，16 tlx 加强的就是脚边上的
pillar）
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 只要你在这个版上发帖，没有人会get不到你的点。你装傻充愣的事情做的太多了，每
: 次都能带给大家惊喜。
: 安全当然是相对的，而且我也知道某ID喜欢托本田因为想踩其他品牌，却总是弄巧成拙
: 就像TLX一样。
: 谎言被识破总辩解那只是自己的套路，发帖总喜欢修改再三却还圆不好一个谎。什么: hatchback、SUV傻傻分不清楚；什么两年TLX得分不同是因为IIHS small overlap测试
: 标准越来越严；还有什么TLX得了M是因为驾驶室脚的部分变形厉害……嗯，支撑着这些
: 匪夷所思行为的力量大概就是“梦想的力量”吧。假如有一天可以克隆你，我一定要复
: 制粘贴你无数次，然后将批量制造的脸皮蒙在梦想之车上，让其他品牌的渣渣们都负分
: 滚粗吧。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】
: 只要你在这个版上发帖，没有人会get不到你的点。你装傻充愣的事情做的太多了，每
: 次都能带给大家惊喜。
: 安全当然是相对的，而且我也知道某ID喜欢托本田因为想踩其他品牌，却总是弄巧成拙
: 就像TLX一样。
: 谎言被识破总辩解那只是自己的套路，发帖总喜欢修改再三却还圆不好一个谎。什么: hatchback、SUV傻傻分不清楚；什么两年TLX得分不同是因为IIHS small overlap测试
: 标准越来越严；还有什么TLX得了M是因为驾驶室脚的部分变形厉害……嗯，支撑着这些
: 匪夷所思行为的力量大概就是“梦想的力量”吧。假如有一天可以克隆你，我一定要复
: 制粘贴你无数次，然后将批量制造的脸皮蒙在梦想之车上，让其他品牌的渣渣们都负分
: 滚粗吧。
: 我说老兄，您是不是真的闲的没事干，为啥和那二货还在不停的说。他智商作鸡，黑们
: 托们都很清楚，你越跟它讨论对错，它越来劲儿，歇歇吧
他当然有发言的权利， 大家都欢迎探讨，其实我知道他只是在针对我本人，上次我贴
个civic和corolla碰撞比较图他马上贴个hrv的，意思是本田也没咋样。hrv虽然不比
civic但比卡罗拉还是强 那我说用hrv也行起码比个丰田相对应的吧比如说yaris 结果
他又贴了个fit ，然后说还不如yaris，但其实fit虽然不是g 但也是比yaris强。
我处事风格是对事不对人。 这也是有人问到我为什么不和日粉 同仇敌忾 戮力同心的
原因。
我也知道把一些车行的真相写出来分享和大家认知不一样的时候大家会受到质疑 会受
到攻击 让别人轻松愉快的买到车
对我能有什么好处？
让别人轻松愉快的买到车
对我能有什么好处？
======================
我不得不highlight您的发言了。这才是您真实写着。看不得客户的好。觉得客户的钱
都是大风刮来的，就您的钱赚的这么难。我看您也没什么客户，要不7x24在这里讨论一些屁话。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 他当然有发言的权利， 大家都欢迎探讨，其实我知道他只是在针对我本人，上次我贴
: 个civic和corolla碰撞比较图他马上贴个hrv的，意思是本田也没咋样。hrv虽然不比: civic但比卡罗拉还是强 那我说用hrv也行起码比个丰田相对应的吧比如说yaris 结果
: 他又贴了个fit ，然后说还不如yaris，但其实fit虽然不是g 但也是比yaris强。
: 我处事风格是对事不对人。 这也是有人问到我为什么不和日粉 同仇敌忾 戮力同心的
: 原因。
: 我也知道把一些车行的真相写出来分享和大家认知不一样的时候大家会受到质疑 会受
: 到攻击 让别人轻松愉快的买到车
: 对我能有什么好处？
: ======================
: 让别人轻松愉快的买到车
: 对我能有什么好处？
: ======================
: 我不得不highlight您的发言了。这才是您真实写着。看不得客户的好。觉得客户的钱
: 都是大风刮来的，就您的钱赚的这么难。我看您也没什么客户，要不7x24在这里讨论一
: 些屁话。
您应该不是第一天看我的帖子吧，这句话我以前就说过n遍了。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 您应该不是第一天看我的帖子吧，这句话我以前就说过n遍了。
: 您说过那么多垃圾，我都记录在小本子上？
其实我以前就曾亲口对您说过这句话，可见我说这话的频率之高
<当然我更早之前就无数次表达过>
--------------------------------------------------------
发信人: XJL99 (本田-梦想的力量), 信区: Automobile
标 题: Re: 新的Lexus sales consultant，希望大家多多关照！
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 17 22:59:45 2015, 美东)
【 在 baozi777 (关键要自信) 的大作中提到: 】
: 楼主给其他小2上了一堂什么是个好sales的课，sales也可以很愉快。
: 本田小二有梦想，不过梦想是所有人进来当孙子，他当爷爷收钱。
如果像大家说的 车行都很黑 都是吃人不吐骨头的话
我怎么还能好意思榨取你们的血汗钱来中饱私囊呢？
用您的逻辑来回答您的问题您还满意吗？
我还不如好好公开一下内情 一些经验 来帮大家轻松愉快的买到车岂不是更好
至于在哪里买的 买的什么车 那绝对是消费者您的自由
-----------------------------------------------------------------
我知道本版有几个人（不包括您）经常攻击我的言论，还换着马甲轮着来
我呢，没有马甲，所以也不会用不同马甲骂别人，或赞自己的帖子。
因为我相信要想做到一路走来言行如一的首要前提就是不能有马甲。
: 最近一贴说volvo和丰田撞如何结实，安全不安全是看外观吗？再说和丰田比有出息
吗？
: 另外volvo也不是神话
: http://www.27east.com/assets/Article/433181/114crash5.JPG
: 上图新款volvo suv竟然撞不过老不知道几代的pick up，卡车随没气囊，但成员室看起
: 来ok，
: 沃尔沃则是a 柱变形厉害，两车看起来并不是100%正撞，是有角度的overlap，volvo
: 小角度overlap可是全部拿了满分，因为测试的时候所有车型都滑出去了。真实结果无
: 人得知
: 下图是volvo suv撞在停在路边的车子，结果也是这个鸟样。一位18岁的青年不幸遇
难。
: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/03/20/article-2296449-18C77EA5000005DC-193_636x414.jpg
: ...................
干什么不好，天天唧唧歪歪这些东西，像爷们吗？忘记“出息”二字了？
: 吗？
: 难。
: 干什么不好，天天唧唧歪歪这些东西，像爷们吗？忘记“出息”二字了？
您有何高见欢迎探讨。
目前我帖子的跟贴记录是162，让更多人看到我觉得意义很大，不觉得有任何的耽误时
间。
你是不服我发贴还是您也觉得沃尔沃的车能保命？
不要把不同年款TLX之间的比较“套路”成TLX和TL的比较，不要把IIHS测试相关文件的修改“套路”成标准的提高，也不要把2013年的Fit和Yaris比较“套路”成2015年的
Fit和2013年的Yaris比较，装蒜对我而言是没什么用的。也别拿自己太当回事，还黑你？一，你自己已经够黑了，根本不需要任何人黑；二，非要让我黑谁的话，怎么也得是个人吧。同样的道理，并非你不跟日粉怎么怎么样，而是有着无知无理无能的“光辉”形象，你就别臆想妄想幻想“同仇勠力”了。
早就跟你说了，别老盯着脚看，回头看看80楼的四个图。如果TLX真的像你说的是在加
强脚的部分，那我只能深表遗憾了。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: n年前我就说过我的帖子喜欢先发在修改的特性。
: 本篇发了以后结果无人回复 4分钟后我改了平淡无味的真相改成现在的版本果然反响强
: 烈 热度跃居榜首。
: 您一而再再而三的回复无非是想否定我新款车比老款车安全的言论。
: 的确新tlx比老款的tl得分更低 但我相信是评分标准高了 而不是车子更不安全了 因为
: 高分的车子看起来比低分的差许多。
: 您是想表达本田车越做越不安全？
: 那么黑本田也不要这么明显吧 还是您想黑我？
: （ps 脚部变形厉害的是得了g的tl 和得了m的宝马，16 tlx 加强的就是脚边上的
: pillar）
【 在 mmt2013 (少灌水，多干活) 的大作中提到: 】
: 我说老兄，您是不是真的闲的没事干，为啥和那二货还在不停的说。他智商作鸡，黑们
: 托们都很清楚，你越跟它讨论对错，它越来劲儿，歇歇吧
: 错，我再三回复并非想否定具体哪句话哪个结论，而是好奇一个ID究竟可以无耻无赖无
: 良到什么地步。
: 不要把不同年款TLX之间的比较“套路”成TLX和TL的比较，不要把IIHS测试相关文件的
: 修改“套路”成标准的提高，也不要把2013年的Fit和Yaris比较“套路”成2015年的: Fit和2013年的Yaris比较，装蒜对我而言是没什么用的。也别拿自己太当回事，还黑你
: ？一，你自己已经够黑了，根本不需要任何人黑；二，非要让我黑谁的话，怎么也得是
: 个人吧。同样的道理，并非你不跟日粉怎么怎么样，而是有着无知无理无能的“光辉”
: 形象，你就别臆想妄想幻想“同仇勠力”了。
: 早就跟你说了，别老盯着脚看，回头看看80楼的四个图。如果TLX真的像你说的是在加
: 强脚的部分，那我只能深表遗憾了。
前面我到没觉得什么，也许真的是看不懂我帖子的套，就像当年我一张假意不懂雷诺还是尼桑车的图片成功套出了foxbat假抗日的事实。当时连大神BRZ都没看懂。
我也不清楚您为什么要为沃尔沃护航，因为small overlap测试满分的沃尔沃，每次
都是很取巧的滑了出去，很早先的帖子就有其他网友质疑说真实世界结果无从得知，
因为最近不断有人把沃尔沃吹神了，我才发图提醒，第一张图片就是一个很好的例子。您觉得我在托本田吗？还是在黑沃尔沃？
当我发表本田新款车比旧款车安全的时候（我相信大部分品牌也都如此），您马上跳出来贴了一个碰撞测试的报告，虽然您没有注明车型，可明眼人一看就知道是acura的tlx，您无非是想讽刺说换了代的tlx的碰撞测试是倒退的，还不如被换掉的上一代的tl。
您能找出这个例子我还很吃惊，看来您对本田深有研究。不过其他田粉已经质疑过了。我的解释还是碰撞测试标准提高了。当然这是我个人的观点，您可以不赞同。但真的没有必要一直黑，也许您是丰田车主，对本田有心结？还有一个就是我说的随机事件的
可能，你自己也说了，tl测了两次因为摄像故障，那么现在iihs摄像机是不是升级换代了成更先进的了呢？其实tsx也是测了两次，和tl一样，不管哪个车，都是有些数据是
第一次高，第2次低，有些则是第一次低第2次高。而且tsx第2次连侧面气囊也没有开启（是撞的时候力道不够？还是那台车气囊本身坏了无从得知，不过可以证明随机因素影响测试成绩的可能是存在的），我相信，除非10方位座椅的设定能做到一模一样，假人的摆放位置和姿势做到丝毫不差，那样随机因素可能会减低一点。
附上几幅图供大家参考
分别是最高分的tl g
和次级高分的 tlx a（15版）
和分数较差的 tsx m
和分数同样差的 tlx m （16版)
我自己的排名是16tlx大于等于15 tlx大于tl大于tsx，但我心中的第一和最后现实中
却是同一个名次。巧合还是标准变了？
(ps 16tlx 加强的是脚的部分，我看door hinge pillar表现的不错）
您有不同见解欢迎发言，其实您要想黑本田可以用crv的例子
现款是12年改款，nhtsa前撞测试和总评一直是5，直到15年变成了前撞4总评4，虽然15年的了相对高的iihs small overlap的测试平分，因为15年确实有结构/材料改动。但
神奇的是16年和15的是同样的车，那么nhtsa测完以后就又变成全5了。 我想也许是随
机因素？或是评判标准？我也十分想知道。
举个例子，考核等级的标准是3科必须同时及格，那么如果张3都是60分，而李4两科都
是80，只有一科59.9。因为规定张3通过了，李4没有，我也不会觉得张3比李4强。
【 在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到: 】
: 大哥新编成语大词典就对差强人意这个成语现代用法解释的很明白 同时举了若干语义
: 随时代变化的成语例子
: 比如说空穴来风 原来是指事出有因 现在多用于形容无中生有 意思转了180度
: 还有就是一些代代相传下来由于“误用”而语义于原义大相迳庭的
: 比如说出尔反尔 原本出自孟子 意思是你怎么对人 别人就怎么对你
: 现用法为说话不算 说了后悔之类
: 还有就是一些“两可”的 成语
: 比如说 察“言”观色 原本出自论语 是褒义词 后来也有人用察“颜”观色 字典解释
: 说此成语含贬义色彩
: 察言观色也好 察颜观色也罢 我想除了你的语文老师不会有人说“颜”字写错了
: ...................
: 您有何高见欢迎探讨。
: 目前我帖子的跟贴记录是162，让更多人看到我觉得意义很大，不觉得有任何的耽误时
: 间。
: 你是不服我发贴还是您也觉得沃尔沃的车能保命？
我没想到你可以无聊到这种地步。这辈子就这点意义了？
【 在 biomedusa (biomed editor) 的大作中提到: 】
: 我没想到你可以无聊到这种地步。这辈子就这点意义了？