However, it just shows that "self-taught self-claimed medical experts" can be as right as the "experts" from the mainstream media.
【 在 FortyNiner (Niner) 的大作中提到: 】 : That's nothing new. Several self-taught self-claimed medical experts on : this board have been saying this for a long time.
【 在 FortyNiner (Niner) 的大作中提到: 】 : That's nothing new. Several self-taught self-claimed medical experts on : this board have been saying this for a long time.
If the mask has not a single covid virus on it after your wear it for four hours, then it's of no use. Do you believe there is not a single covid virus on it after used? If there is even a single covid virus on it, that means the mask is of some use; otherwise the covid virus would have been sucked into your nostril. You can argue how effective masks are, (10%? 50%? or 70%?) but there is no way you can deny their effectiveness.
It's true that there will be other stuff clinging onto your mask and potentially do harm to you, but the clear and present danger is covid.
我记得自从CDC认为戴口罩有用后从来没说过戴布口罩无用吧？所以一眼望去满大街都
是戴着布口罩的还有拿块布裹脸上的。火车飞机等等都是说face covering 即可，呵呵
https://mobile.twitter.com/josephjflynn1/status/1476163497889353731
That's nothing new. Several self-taught self-claimed medical experts on
this board have been saying this for a long time.
布口罩很多确实非常不管用，不过也不是完全没用
国内做过测试，普通棉布口罩大概只有10%-30%遮挡效果，普通医用口罩就能到50%以上，外科手术普通口罩能到70%，kn95至少90%
不过口罩重复使用2、3次以后，即使是n95，也只剩下一半的效果。
另外重复使用口罩取戴的时候还有个皮肤接触传染的问题。所以即使呼吸进入人体的病毒不足以传染，但是手拿取口罩后如果接触了食物还是会传染。
但即使如此，口罩总体而言还是有用的
Agreed. Nothing new in science.
However, it just shows that "self-taught self-claimed medical experts" can
be as right as the "experts" from the mainstream media.
【 在 FortyNiner (Niner) 的大作中提到: 】
: That's nothing new. Several self-taught self-claimed medical experts on
: this board have been saying this for a long time.
问题是CDC没说过啊，这版上的说有毛用，你和梦虎首先就不会信不是？呵呵
【 在 FortyNiner (Niner) 的大作中提到: 】
: That's nothing new. Several self-taught self-claimed medical experts on
: this board have been saying this for a long time.
大哥，我儿医可是说新冠是airborne 所以戴口罩可以让流感没了（droplet born) 但
是新冠照样肆掠。你确定一层布的口罩那么大的孔可以挡住10%-30%靠空气传播的新冠
病毒？你知道病毒有多小吗？
还有，CDC早说了通过界面造成的接触传染几率很低
【 在 dayou (dayou) 的大作中提到: 】
: 布口罩很多确实非常不管用，不过也不是完全没用
: 国内做过测试，普通棉布口罩大概只有10%-30%遮挡效果，普通医用口罩就能到50%以上
: ，外科手术普通口罩能到70%，kn95至少90%
: 不过口罩重复使用2、3次以后，即使是n95，也只剩下一半的效果。
: 另外重复使用口罩取戴的时候还有个皮肤接触传染的问题。所以即使呼吸进入人体的病
: 毒不足以传染，但是手拿取口罩后如果接触了食物还是会传染。
: 但即使如此，口罩总体而言还是有用的
数据张口就来啊。啥叫重复使用啊?
【 在 dayou 的大作中提到: 】
:
:布口罩很多确实非常不管用，不过也不是完全没用
:
:国内做过测试，普通棉布口罩大概只有10%-30%遮挡效果，普通医用口罩就能到50%以
上，外科手术普通口罩能到70%，kn95至少90%
:
:不过口罩重复使用2、3次以后，即使是n95，也只剩下一半的效果。
:
:另外重复使用口罩取戴的时候还有个皮肤接触传染的问题。所以即使呼吸进入人体的
病毒不足以传染，但是手拿取口罩后如果接触了食物还是会传染。
:
:但即使如此，口罩总体而言还是有用的
:
:
我认为大部分人带口罩都是让感染几率增加，辩论就不需要了，我也想成为梦虎似的科学家，你们爱信就信，不信拉倒
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 大哥，我儿医可是说新冠是airborne 所以戴口罩可以让流感没了（droplet born) 但
: 是新冠照样肆掠。你确定一层布的口罩那么大的孔可以挡住10%-30%靠空气传播的新冠
: 病毒？你知道病毒有多小吗？
: 还有，CDC早说了通过界面造成的接触传染几率很低
我认为口罩还是管一些些用的，但别期望太大。病毒虽小，但它们附着的口沫就大了。但口沫干了，散发在空气中，就不能保证了。所以只是有限的作用。
你如果讨论的是单独游离在空气中的病毒，那n95，n100这种防微米级别颗粒的口罩也
根本没戏，要防止吸入纳米大小的病毒颗粒，人类目前的科技办不到。。。
至于病毒的aerosol，一般为微米级别大小。。。
口罩的问题是就防护而言，布口罩就是平民心理安慰，普通医用口罩算高级心理安慰，真正起防护作用的还是得上fit matched的n95。。。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 大哥，我儿医可是说新冠是airborne 所以戴口罩可以让流感没了（droplet born) 但
: 是新冠照样肆掠。你确定一层布的口罩那么大的孔可以挡住10%-30%靠空气传播的新冠
: 病毒？你知道病毒有多小吗？
: 还有，CDC早说了通过界面造成的接触传染几率很低
口罩肯定还是有用的。
病毒传播，不是单个病毒分子，一个分子一个分子单独传播的，因为病毒是从人体细胞中合成，必定粘附在液体载体上（droplets和aerosols）来传播（不可能出现单个病毒分子逃离液体载体的情况，因为有表面张力的原因）。
而droplets和aerosols直径是很大的，绝大部分大概50到130纳米左右，N95口罩可以阻挡至少95%的30纳米大小的颗粒。所以，N95肯定可以把含有病毒的droplets和aerosols挡住。
医用口罩，可以阻挡80到130纳米的颗粒，所以也可以阻挡70%左右的含有病毒的
droplets和aerosols挡住。
布口罩，可以阻挡200纳米大小的颗粒。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 大哥，我儿医可是说新冠是airborne 所以戴口罩可以让流感没了（droplet born) 但
: 是新冠照样肆掠。你确定一层布的口罩那么大的孔可以挡住10%-30%靠空气传播的新冠
: 病毒？你知道病毒有多小吗？
: 还有，CDC早说了通过界面造成的接触传染几率很低
“N95口罩可以阻挡至少95%的30纳米大小的颗粒。”？？？
洗车你这孩子真的不适合扯淡。。。
要不你找个能filter 30nm颗粒的n95出来看看？？？
http://multimedia.3m.com/mws/media/323208O/n95-particulate-respirators-1860-1860s-1870-faqs.pdf
ps，武肺病毒也就100nm大小。。。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7224694/pdf/elife-57309.pdf
【 在 Carwash (for+free) 的大作中提到: 】
: 口罩肯定还是有用的。
: 病毒传播，不是单个病毒分子，一个分子一个分子单独传播的，因为病毒是从人体细胞
: 中合成，必定粘附在液体载体上（droplets和aerosols）来传播（不可能出现单个病毒
: 分子逃离液体载体的情况，因为有表面张力的原因）。
: 而droplets和aerosols直径是很大的，绝大部分大概50到130纳米左右，N95口罩可以阻
: 挡至少95%的30纳米大小的颗粒。所以，N95肯定可以把含有病毒的droplets和
aerosols
: 挡住。
: 医用口罩，可以阻挡80到130纳米的颗粒，所以也可以阻挡70%左右的含有病毒的
: droplets和aerosols挡住。
: 布口罩，可以阻挡200纳米大小的颗粒。
没错啊，所以布口罩有毛用，然并卵只要你脸上裹一层布（不管什么布多薄都行只要能遮住嘴鼻即可）就能出入所有要求口罩或者遮面的场合了，全世界各国都是如此，这不是在表演大型喜剧吗？
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 你如果讨论的是单独游离在空气中的病毒，那n95，n100这种防微米级别颗粒的口罩也
: 根本没戏，要防止吸入纳米大小的病毒颗粒，人类目前的科技办不到。。。
: 至于病毒的aerosol，一般为微米级别大小。。。
: 口罩的问题是就防护而言，布口罩就是平民心理安慰，普通医用口罩算高级心理安慰，
: 真正起防护作用的还是得上fit matched的n95。。。
是的。
【 在 kongkong00 (kongkong) 的大作中提到: 】
: 我认为口罩还是管一些些用的，但别期望太大。病毒虽小，但它们附着的口沫就大了。
: 但口沫干了，散发在空气中，就不能保证了。所以只是有限的作用。
从科学的角度确切说是大型洗脑现场。。。
且从戴口罩保护他人的角度来辩论，我没去放狗搜不清楚，但实质上让患病的带布口罩，反而会让aerosol被布口罩的纤维mesh去fine到更小size，理论上应该会增加空气中漂
浮的病毒颗粒，增加感染。。。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 没错啊，所以布口罩有毛用，然并卵只要你脸上裹一层布（不管什么布多薄都行只要能
: 遮住嘴鼻即可）就能出入所有要求口罩或者遮面的场合了，全世界各国都是如此，这不
: 是在表演大型喜剧吗？
那么回到普通医用口罩上来。。。
你如果问我戴普通医用口罩有没有用，我的回答是有用。。。
从防护自己的角度来谈，在病毒环境中，普通医用口罩肯定无法做到让你不感染，但显然会让你吸入的病毒量减少，实质上吸入武肺病毒载量是导致武肺到底是轻重症的关键。。。
从防护他人的角度来说，患病者戴普通医用口罩也能起到大量降低空气中游离的病毒
aerosol及单独病毒颗粒的密度，降低感染他人可能性。。。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 没错啊，所以布口罩有毛用，然并卵只要你脸上裹一层布（不管什么布多薄都行只要能
: 遮住嘴鼻即可）就能出入所有要求口罩或者遮面的场合了，全世界各国都是如此，这不
: 是在表演大型喜剧吗？
我这个贴子的主题是在谈布口罩，请你不要歪楼，谢谢。反正我自己生病有症状的话是戴普通医用口罩的，平时没病的时候去强制戴口罩的地方我就戴布的运动口罩，那是完全不阻碍呼吸的哈哈
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 那么回到普通医用口罩上来。。。
: 你如果问我戴普通医用口罩有没有用，我的回答是有用。。。
: 从防护自己的角度来谈，在病毒环境中，普通医用口罩肯定无法做到让你不感染，但显
: 然会让你吸入的病毒量减少，实质上吸入武肺病毒载量是导致武肺到底是轻重症的关键
: 。。。
: 从防护他人的角度来说，患病者戴普通医用口罩也能起到大量降低空气中游离的病毒: aerosol及单独病毒颗粒的密度，降低感染他人可能性。。。
好吧，冷牙齿，我接受批评。。。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 我这个贴子的主题是在谈布口罩，请你不要歪楼
早有文章说过了。戴布口罩属于保护别人，有50%的阻挡飞沫传播能力，对保护自己只
有10%，聊胜于无。戴医用口罩对保护别人有90%能力，对保护自己大概在70%左右。最
垃圾的就是那层围脖一样的东西，既保护不了自己又保护不了别人，纯属作秀。至于你说的布口罩导致漂浮颗粒增多，没听说过。
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 从科学的角度确切说是大型洗脑现场。。。
: 且从戴口罩保护他人的角度来辩论，我没去放狗搜不清楚，但实质上让患病的带布口罩
: ，反而会让aerosol被布口罩的纤维mesh去fine到更小size，理论上应该会增加空气
中漂
: 浮的病毒颗粒，增加感染。。。
这位不是论文当道的梦虎么。。。
“ 至于你 说的布口罩导致漂浮颗粒增多，没听说过。”
你可以先检索下相关文献看看有没有paper嘛，没有的话，要不你来写一篇？这实验过
程真的忒简单了，到时甩出来either佐证cdc的口罩guideline或者打脸cdc，那引用肯
定得上千了。。。
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 早有文章说过了。戴布口罩属于保护别人，有50%的阻挡飞沫传播能力，对保护自己只
: 有10%，聊胜于无。戴医用口罩对保护别人有90%能力，对保护自己大概在70%左右。最
: 垃圾的就是那层围脖一样的东西，既保护不了自己又保护不了别人，纯属作秀。至于你
: 说的布口罩导致漂浮颗粒增多，没听说过。
: 中漂
你的观点当然是你做实验来证明，你的观点要别人给你证明，不是搞笑么。
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 这位不是论文当道的梦虎么。。。
: “ 至于你 说的布口罩导致漂浮颗粒增多，没听说过。”
: 你可以先检索下相关文献看看有没有paper嘛，没有的话，要不你来写一篇？这实验过
: 程真的忒简单了，到时甩出来either佐证cdc的口罩guideline或者打脸cdc，那引用肯
: 定得上千了。。。
lol。。。
我可事先说明了，“我没有放狗搜”，是你bring up的你没听说过，那你显然有理由来证明我这理论是扯淡嘛。。。
否则你重复我说的目的何在呢？？？
这逻辑清晰么？？？
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 你的观点当然是你做实验来证明，你的观点要别人给你证明，不是搞笑么。
Sorry, forgot to put /s at the end.
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 问题是CDC没说过啊，这版上的说有毛用，你和梦虎首先就不会信不是？呵呵
我没听说过的多了，只能说明我书读得还不够多罢了。你要证明你说的不是扯淡，那得你拿出数据来证明啊，这逻辑清楚么？
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: lol。。。
: 我可事先说明了，“我没有放狗搜”，是你bring up的你没听说过，那你显然有理由来
: 证明我这理论是扯淡嘛。。。
: 否则你重复我说的目的何在呢？？？
: 这逻辑清晰么？？？
lmao。。。
尼玛这逻辑水平。。。
我事先声明了我没有放狗搜，那显然声明了我是没有backup evidence的“扯淡”。。。
你声称“没听说过”，那目的到底是想干嘛呢？？？
也是空对空的扯淡？？？
如果是，那就承认就行了。。。
如果不是，让你either给出paper或者自己写一篇，这逻辑不够清晰？？？
ps，梦虎，我与你最大的不同是 我要扯淡就大大方方在回帖中提前声明是扯淡，你要
不也痛快承认一个？？？
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 我没听说过的多了，只能说明我书读得还不够多罢了。你要证明你说的不是扯淡，那得
: 你拿出数据来证明啊，这逻辑清楚么？
只讨论病毒aerosol大小而不讨论密度，文科生，而且还是没考过GRE的
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 你如果讨论的是单独游离在空气中的病毒，那n95，n100这种防微米级别颗粒的口罩也
: 根本没戏，要防止吸入纳米大小的病毒颗粒，人类目前的科技办不到。。。
: 至于病毒的aerosol，一般为微米级别大小。。。
: 口罩的问题是就防护而言，布口罩就是平民心理安慰，普通医用口罩算高级心理安慰，
: 真正起防护作用的还是得上fit matched的n95。。。
后面有讨论密度，往下看。。。
【 在 Adrianne (阿德里安妮) 的大作中提到: 】
: 只讨论病毒aerosol大小而不讨论密度，文科生，而且还是没考过GRE的
If the mask has not a single covid virus on it after your wear it for four
hours, then it's of no use. Do you believe there is not a single covid
virus on it after used?
If there is even a single covid virus on it, that means the mask is of some use; otherwise the covid virus would have been sucked into your nostril.
You can argue how effective masks are, (10%? 50%? or 70%?) but there is no way you can deny their effectiveness.
It's true that there will be other stuff clinging onto your mask and
potentially do harm to you, but the clear and present danger is covid.
我说没听说过，就是没听说过你扯的淡，字面意思，至于你认为我说了没听说过，就说明我有证据，那是你想得太多了。没人想要去证明你扯的淡都多错误，你都承认自己扯淡了，还证明啥。
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: lmao。。。
: 尼玛这逻辑水平。。。
: 我事先声明了我没有放狗搜，那显然声明了我是没有backup evidence的“扯淡”。
。。
: 你声称“没听说过”，那目的到底是想干嘛呢？？？
: 也是空对空的扯淡？？？
: 如果是，那就承认就行了。。。
: 如果不是，让你either给出paper或者自己写一篇，这逻辑不够清晰？？？
: ps，梦虎，我与你最大的不同是 我要扯淡就大大方方在回帖中提前声明是扯淡，你要
: 不也痛快承认一个？？？
尼玛，梦虎，你这智商还在继续撒泼打滚？？？
“我说没听说过，就是没听说过你扯的淡”。。。
你这不等于承认自己在空对空的扯淡么，既然是扯淡，没有backup evidence，那你回
复我的目的是什么呢？表达下你也同扯淡的观点？？？
这逻辑绕一圈回来明白了么？？？
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 我说没听说过，就是没听说过你扯的淡，字面意思，至于你认为我说了没听说过，就说
: 明我有证据，那是你想得太多了。没人想要去证明你扯的淡都多错误，你都承认自己扯
: 淡了，还证明啥。
: 。。
我说没听说过，本来还存了点幻想，是不是真有啥意外发生，有啥我没听说过的实验，原来真就是个扯淡。
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 尼玛，梦虎，你这智商还在继续撒泼打滚？？？
: “我说没听说过，就是没听说过你扯的淡”。。。
: 你这不等于承认自己在空对空的扯淡么，既然是扯淡，没有backup evidence，那你回
: 复我的目的是什么呢？表达下你也同扯淡的观点？？？
: 这逻辑绕一圈回来明白了么？？？
尼玛绕了这么多圈，梦虎你这仍然没明白自己顾头不顾腚的逻辑水平漏洞出在哪里。。。。
你这智商要继续撒泼打滚真的没什么意思，这滚姿忒难看了。。。
来，我来给你复习下基础逻辑，你回复我，有超过这三个目的么，一佐证我的观点，二反驳我的观点，三纯粹是和我聊个天。。。
“早有文章说过了。戴布口罩属于保护别人，有50%的阻挡飞沫传播能力，对保护自己只
有10%，聊胜于无。戴医用口罩对保护别人有90%能力，对保护自己大概在70%左右。最
垃圾的就是那层围脖一样的东西，既保护不了自己又保护不了别人，纯属作秀。至于你说的布口罩导致漂浮颗粒增多，没听说过。”
那么你这段话前半段的目的很明确，但这回复的最后一句的目的是什么呢？？？
“至于你说的布口罩导致漂浮颗粒增多，没听说过。”
是这三个目的中哪个？？？
如果是第一二个目的，我问你要backup evidence逻辑上自洽么？？？
如果是第三个目的，那你显然是承认自己说的是no sense的聊天话语嘛，那不是回到了我所说的你这属于空对空的扯淡么，只是你不愿意承认而已，当然你不承认也没关系，我这人向来喜欢用逻辑扒光别人的智商，让他们坦诚相见。。。
ps，欢迎用你梦虎的智商指出我的逻辑漏洞，也扒光我一次。。。
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 我说没听说过，本来还存了点幻想，是不是真有啥意外发生，有啥我没听说过的实验，
: 原来真就是个扯淡。
没啥。前面一段是我从文章里看到的。最后一句就是说我没有看到过任何文章提到过你的这个说法，我也不知道是不是扯淡，虽然感觉有点像扯淡。当然，结果你自己说是扯淡，那就回答了我的疑问。就这么简单。你就是想太多。
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 尼玛绕了这么多圈，梦虎你这仍然没明白自己顾头不顾腚的逻辑水平漏洞出在哪里。。
: 。。
: 你这智商要继续撒泼打滚真的没什么意思，这滚姿忒难看了。。。
: 来，我来给你复习下基础逻辑，你回复我，有超过这三个目的么，一佐证我的观点，二
: 反驳我的观点，三纯粹是和我聊个天。。。
: “早有文章说过了。戴布口罩属于保护别人，有50%的阻挡飞沫传播能力，对保护自
己只
: 有10%，聊胜于无。戴医用口罩对保护别人有90%能力，对保护自己大概在70%左右。最
: 垃圾的就是那层围脖一样的东西，既保护不了自己又保护不了别人，纯属作秀。至于你
: 说的布口罩导致漂浮颗粒增多，没听说过。”
: 那么你这段话前半段的目的很明确，但这回复的最后一句的目的是什么呢？？？
: ...................
尼玛，梦虎你这智商真的让人大跌眼镜呵，这是那个论文当道的梦虎么。。。
这滚来滚去就是没回答这个问题，“ 这回复的最后一句的目的是什么呢？？？”
只能以 “ 没啥。前面一段是我从文章里看到的。最后一句就是说我没有看到过任何文章提到过你的这个说法，我也不知道是不是扯淡，虽然感觉有点像扯淡。”来搪塞回复。。。
上面给你上过基础逻辑课了，给你个quiz，你这属于上面课里的哪种情况？？？
当然你承认与否都没什么关系，这里我只负责把你的智商扒光展示，围观的工作交给这楼里的网友了。。。lol
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 没啥。前面一段是我从文章里看到的。最后一句就是说我没有看到过任何文章提到过你
: 的这个说法，我也不知道是不是扯淡，虽然感觉有点像扯淡。当然，结果你自己说是扯
: 淡，那就回答了我的疑问。就这么简单。你就是想太多。
: 己只
我说的很清楚了啊。最后一句就是说我没听说过这个事，就是字面上的意思。至于你怎么想，怎么引申，那是你的事。当然，你能承认纯属扯淡，比一群打肿脸充胖子的强多了。
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 尼玛，梦虎你这智商真的让人大跌眼镜呵，这是那个论文当道的梦虎么。。。
: 这滚来滚去就是没回答这个问题，“ 这回复的最后一句的目的是什么呢？？？”
: 只能以 “ 没啥。前面一段是我从文章里看到的。最后一句就是说我没有看到过任何文
: 章提到过你的这个说法，我也不知道是不是扯淡，虽然感觉有点像扯淡。”来搪塞回复
: 。。。
: 上面给你上过基础逻辑课了，给你个quiz，你这属于上面课里的哪种情况？？？
: 当然你承认与否都没什么关系，这里我只负责把你的智商扒光展示，围观的工作交给这
: 楼里的网友了。。。lol
lmao。。。
梦虎，这智商有进步了，你这是间接承认自己打肿脸充胖子了？？？
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 我说的很清楚了啊。最后一句就是说我没听说过这个事，就是字面上的意思。至于你怎
: 么想，怎么引申，那是你的事。当然，你能承认纯属扯淡，比一群打肿脸充胖子的强多
: 了。
不是我进步了，是你的智商退步了。连一个“没听说过”都搞不懂什么意思，还能怎么样。
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: lmao。。。
: 梦虎，这智商有进步了，你这是间接承认自己打肿脸充胖子了？？？
梦虎你就别谦虚了。。。
你智商什么样在这帖子里已经被我扒光展示了，继续裸体打滚狡辩能重新穿上衣服？
你还是先想想怎么用你的智商扒光我再来打滚吧。。。
话说我都智商退步了你还不赶紧用你的智商扒光吊打我？
尼玛就你这智商，回了这八九十贴了还在纠结“连一个“没听说过”都搞不懂什么意思”这个问题，这智商真ok，果然还是经不起表扬。。。lol
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 不是我进步了，是你的智商退步了。连一个“没听说过”都搞不懂什么意思，还能怎么
: 样。
翻来覆去那么几句话。不过呢，反正你也承认自己只是信口开河了，就这么着吧。你爱说我智商低就说呗，过年的，你开心就好。
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 梦虎你就别谦虚了。。。
: 你智商什么样在这帖子里已经被我扒光展示了，继续裸体打滚狡辩能重新穿上衣服？: 你还是先想想怎么用你的智商扒光我再来打滚吧。。。
: 话说我都智商退步了你还不赶紧用你的智商扒光吊打我？
: 尼玛就你这智商，回了这八九十贴了还在纠结“连一个“没听说过”都搞不懂什么意思
: ”这个问题，这智商真ok，果然还是经不起表扬。。。lol
就是嘛，梦虎，你这大过节的在地上滚来滚去也不闲丢人。。。
话说我在前面早就说清楚了，“ 我要扯淡就大大方方在回帖中提前声明是扯淡，你梦
虎在这里空对空扯淡要不也痛快承认一个？？？”
我连基础逻辑课都给你上了，你智商上有缺陷看不懂选择继续撒泼打滚，那能怪谁呢。。。lmao
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 翻来覆去那么几句话。不过呢，反正你也承认自己只是信口开河了，就这么着吧。你爱
: 说我智商低就说呗，过年的，你开心就好。