法界有分属，晚舟当无恙

晚舟已归，世人还在喋喋不休谈论晚舟究竟有没有认罪的问题。晚舟承认事实就等于承认犯罪。这就混淆了一个最基本的法律概念，司法管辖权的问题。其中最主要的就是一个国家在什么地理范围内对什么人拥有法律管辖权，也就是属地管辖和属人管辖。对伊朗种种制裁是美国法律。华为以及分支并非美国公司，晚舟非美国公民，也没有在美国国土上从事相关违背美国法律的生意，与晚舟事件相关的种种违法事实，在其他国家并不构成违法。所以即使美国对晚舟指控的种种犯罪事实真实不虚，即使晚舟在诸多事实文件下签字画押，说没错，这些都是我干的。孟晚舟并不构成犯罪。承认事实而拒不承认犯罪是天经地义的。即使孟晚舟与美国相关公司有业务关系，要求孟晚舟在与美国公司的商业活动中遵守美国法律也必须基于双方商业协议而非自动适用美国法律。否则犯罪的是美国公司而非他方。

美国有数不清的制裁法律，按照美国法律，现今与朝鲜阿富汗伊朗俄罗斯作生意的人大都应该抓起来送到美国坐牢。如果美国要求其他国家依据美国法律引渡非美国公民且在美国之外违背这些制裁法律从事商业活动的“罪犯”，那就要等到全世界宣布以美国法律为法律的那一天。相信吧，英特那胸那耳一定会实现。放走晚舟的是总统而非法官。大家就不必纠结了。

你把兩件事混在一起了，一是孟晚舟是否認罪了？一是美國有沒有管轄權？

第一，孟晚舟承認指控事實，但並未認罪。這就好像殺人犯承認他殺人了，但他 plead not guilty，因為他不願放棄辯護的機會。他可以辯稱是自衛（無罪），或純屬意外
（輕罪）。孟晚舟也一樣，她承認欺騙銀行，但 plead not guilty，然後希望出庭辯
護，看看能不能博一個好結果。

第二件事情是美國對於孟有沒有管轄權？她的辯護律師說沒有，因為案發地在香港。美國檢方說有，因為匯豐銀行的電匯必須透過美元結算，也就是必須經過美國的銀行系統，這使得美國有管轄權。

這是兩件事情。

你猜当年抗战的时候，你如果承认了自己做的事，敌人把你放了回来，都还不用出卖组织和同志，你会是什么下场？

人啊，真实一点没那么难，做婊子是生活所迫，立牌坊就有点野心太大了。总不能让一个亲手出卖了党国的戏子掌权吧？

没有脱离法律的罪，所有罪名都是在相关法律之下成立的。也没有脱离管辖权的法律。所有法律都有其管辖权限。当年共军杀国军，共军承认杀人了。在共军管辖权下就是没有犯罪。

【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 你把兩件事混在一起了，一是孟晚舟是否認罪了？一是美國有沒有管轄權？
: 第一，孟晚舟承認指控事實，但並未認罪。這就好像殺人犯承認他殺人了，但他
plead
: not guilty，因為他不願放棄辯護的機會。他可以辯稱是自衛（無罪），或純屬意外
: （輕罪）。孟晚舟也一樣，她承認欺騙銀行，但 plead not guilty，然後希望出庭辯
: 護，看看能不能博一個好結果。
: 第二件事情是美國對於孟有沒有管轄權？她的辯護律師說沒有，因為案發地在香港。美
: 國檢方說有，因為匯豐銀行的電匯必須透過美元結算，也就是必須經過美國的銀行系統
: ，這使得美國有管轄權。
: 這是兩件事情。