You should be kicked out of USA you knows shit of USA politics 【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】 : 一、 : 无知之幕理论的大意是：虽然人们生下来是不平等的，但社会应该辅助弱势者，尽 : 可能达成平等。 : 这个理论本身就不对，但这一点我以后再说，这里先说的是：把无知之幕理论用于 : 种族平等，完全是胡扯。 : 人类可能会出生于弱势家庭和强势家庭，强势种族也有弱势家庭，弱势种族也有强 : 势家庭。如果真心平等，显然应该扶植弱势家庭的子弟，而非弱势种族的子弟，这不是 : 再明显不过吗？ : 当然，左派也有辩解。左派的每一条谎言都可以辩解，如果辩解不成立，肯定还有 : 辩解。这种胡扯模式的终点，是人们的厌倦。不过，左派并不能以人们的厌倦为终点， : ...................
一、
无知之幕理论的大意是：虽然人们生下来是不平等的，但社会应该辅助弱势者，尽可能达成平等。
这个理论本身就不对，但这一点我以后再说，这里先说的是：把无知之幕理论用于种族平等，完全是胡扯。
人类可能会出生于弱势家庭和强势家庭，强势种族也有弱势家庭，弱势种族也有强势家庭。如果真心平等，显然应该扶植弱势家庭的子弟，而非弱势种族的子弟，这不是再明显不过吗？
当然，左派也有辩解。左派的每一条谎言都可以辩解，如果辩解不成立，肯定还有辩解。这种胡扯模式的终点，是人们的厌倦。不过，左派并不能以人们的厌倦为终点，因为左派终究需要骗一些人来信，而不是让人们都厌倦。所以，左派发明了“取消文化”，封杀言论自由。
而在他们暂时还封不掉的地方，我要指出，他们所有的种族平等理论和辩解都是胡扯。
对上面那个问题的辩解之一就是：尽管种族平等不成立，但近似成立啊！
左派何尝接受别人的近似成立？
例如，警察控制嫌犯，就算下手重一点，难道不是近似成立？（待续）
二、
左派的另一种胡扯是用黑命贵暴乱来恐吓民众：你不赞同黑命贵，黑人就会暴乱。 这是颠倒因果。
实际情况是：不是黑人自己要暴乱，而是左派操纵教育界和主流媒体煽动黑命贵暴乱。
否则的话，为什么当初黑人当奴隶被制度性歧视的时候，一般都服服帖帖的？是因为当时黑人不受压迫，还是因为当时左派不猖獗？
至于有人可能想了：是黑人要暴乱，还是左派煽动暴乱，差别不大吧？
差别很大。
如果是黑人要暴乱，我们应该仔细研究一下黑人的需要，尽可能予以安抚。这是一个“如何妥协”的问题。
如果是左派要暴乱，妥协是没用的。左派的平等理论根本不可能被满足（这个后面会反复论到），你向左派让步，他们尝到甜头，以后的暴乱还有的是呢。（待续）
三、
平等和自由是不兼容的，而且还有在大多数人意想不到的方面的不兼容。
有些人觉得，为了“平等”而导致的“不自由”指的是诸如“没收财产”、“高税率”或“计划经济”之类针对富人、中产或全社会的政策；在此背景下，作为扶植对象的弱势群体，即便同样是受害者，也不是矛头所指。
但那是在文化一致的情况下，在文化不一致的情况下，这个“不自由”可能首先指向就是弱势群体。
如果穷人的孩子没钱上学怎么办？
文化一致：免费教育。
文化不一致：抓来教育。
就现实的种族问题而言，还没到必须“抓来教育”的地步，或者更准确的说，已经普遍实现了“抓来教育”，可以不算问题了。对当初的印第安人，要平等就得用这一招。平心而论，当初不肯把印第安人“抓来教育”的恐怕不是左派，而是右派（古典自由主义者）。
现实问题是：
如果穷人的孩子没钱上补习班怎么办？
文化一致：免费补习班。（日本有这么干的）
文化不一致：抓进补习班。（左派肯定反对）
话说到这里，可能有右派说了：我明白了，你说的这个是“起点平等”，而左派追求的是“终点平等”。
我告诉你：你上当了，上大当了。（待续）
别平等了
左叉嘴里的“平等”永恒的等于平均，结果平均
就是干多干少要一个样，干和不干要一个样，他们躺着不动/夜夜笙歌要和你努力奋斗
分享同样的结果
真正的平等是所有人一视同仁
哪怕会导致结果的巨大不同
美国梦就是真正平等的体现，左叉们已经毁灭了美国梦
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 三、
: 平等和自由是不兼容的，而且还有在大多数人意想不到的方面的不兼容。
: 有些人觉得，为了“平等”而导致的“不自由”指的是诸如“没收财产”、“高税
: 率”或“计划经济”之类针对富人、中产或全社会的政策；在此背景下，作为扶植对象
: 的弱势群体，即便同样是受害者，也不是矛头所指。
: 但那是在文化一致的情况下，在文化不一致的情况下，这个“不自由”可能首先指
: 向就是弱势群体。
: 如果穷人的孩子没钱上学怎么办？
: 文化一致：免费教育。
: 文化不一致：抓来教育。
: ...................
周末孩子打完球开车回家，
看到街角举BLM牌子的白女，
就问大人为什么偏偏是B的LiveMatters，
难道不是AnyLive都Matters?
问的俺和她妈一阵无语，
心底又一阵感动。
孩子还在小学，
我们从没教给他谁matter的话。
这是他们天然的belief.
经了去年的选举，
觉得 良知，勇敢，Common Sense
一下子变得好遥远，
但孩子的话却让我明白，
这些就在我们身边。
今年我在的城市没有了烟花游行，
但我还记得去年他在总统山下的演讲。
美国人民被欺骗及剥夺的权利和自由
迟早会有被夺回来的一天。
在此国庆之日，
我还是要送上去年选举日
一样的祝福:
祝伟大的美利坚国祚昌盛，月异日新！
God Bless America!
你这就是上当了。
左派要是都像共产党那样搞平均，枪毙地主资本家，没收其财产，虽然结果不好，但理论上倒是自洽的。
共产主义也是可以自圆其说的，只是在社会现实中无法运行罢了。
当今美国左派的背后是犹太资本，他们既不是搞平等，也不是搞平均，就是要奴役我们。
他们的理论完全是胡扯。
【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】
: 别平等了
: 左叉嘴里的“平等”永恒的等于平均，结果平均
: 就是干多干少要一个样，干和不干要一个样，他们躺着不动/夜夜笙歌要和你努力奋斗
: 分享同样的结果
: 真正的平等是所有人一视同仁
: 哪怕会导致结果的巨大不同
: 美国梦就是真正平等的体现，左叉们已经毁灭了美国梦
四、
对起点平等，很多右派自己就不知道该怎么搞，却表示支持。左派则毅然决然的胡搞，并将右派的上述支持视为背书，结果是热火朝天，祸患无穷。而这些右派虽然也知道其结果祸患无穷，却不知道其原因跟自己也有关系，反而一味指责左派搞的不是起点平等，而是结果平等。
以前我重点描述的都是“祸患无穷”，这次要从根子上讲讲了。
以印第安人论。
为什么美国这样一个以“上帝平等的创造人类”为口号建国的国家却把印第安人排除在外？
因为印第安人不纳税。
你得先把印第安人抓来纳税，然后再谈得上平等。当然，这距离起点平等还较远。你把印第安人抓来了，他也会处于极为悲惨的境地，在享受公民权之前，恐怕更会因为不得不纳税等原因，陷入悲惨的境地。
要从起点平等入手，最直观的方法，就是把印第安人的儿童抓来，按美国社会的正常套路进行教育。
这很暴力了。但其实没别的办法。不说绝对没有，而是说代价和成果是相称的。就是说，如果把印第安儿童完全隔绝于印第安社会之外，从很小就完全按白人方法的教育，他们是不会比按同样方法教育的白人（例如孤儿院的孤儿）更差的。如果采取较为人道的方式，不完全破坏印第安人的家庭，当然也不是不行，但效果肯定要打折扣。
而且，这个所谓的“较为人道”的方式，其实也不是真人道。因为它还是得有强制因素。举个最直白的例子，你小孩喜欢学习吗？十有八九得由你督促（实际上就是强制）吧？这就是“不人道”因素。只不过，由你这个当爹妈的来干，总比由政府来干看起来更人道一些。而要督促当初的印第安人融入社会，必然得依靠政府，或者其它外部势力。
这种外部势力的工作无论是一次完成（从很小时就剥夺印第安儿童的家庭），还是长期完成，也不过是短痛和长痛的区别。
不痛是不可能起点平等的。
对于很多右派而言，他们既反对痛，还喜欢赞同起点平等，不仅把自己陷入矛盾之中，而且给左派的胡搞制造了道义依据。
至于美国黑人。美国黑人的境况不是都很差，最差的是前奴隶的后裔。这是因为美国废奴的方式太奇葩，重建又失败，说来话长。
黑奴从某些角度看，比印第安人好处理。毕竟奴隶这个身份，已经是社会成员之一了，而印第安人当初可是游离于社会之外的。但好处理只是在最初阶段，要进一步实现起点平等，其实也很麻烦。尤其因为美国奇葩的废奴，失败的重建，使奴隶在解放以后，进退失据。
而很多右派在对这种麻烦全无预计的情况下，贸然赞同起点平等，就更麻烦了。
注：关于奇葩的废奴，还是稍解释两句。南北战争据称是为了奴隶解放的争议而打起来的，实际上，在开战的时候，双方都没有宣布废奴；而等到终战之前，双方都在军事形势不利的压迫下，都已经先后宣布废奴了。由于废奴完全是战争和军事压力的结果，也就没办法采取英国殖民地此前采取过按部就班的方式：先训练黑人习惯于拿薪水干活之类。后患无穷。至于重建的失败，我就不解释了。（待续）
共产主义世界大同是最种族平等的，这是共产主义的奋斗目标。
在种族和国家没有消失之前，共产主义不会实现。
都是利用共产主义的说法搞社会变革。
美国是种族平等， 民族混合的尝试国家，最有希望实现世界大同的理想。
你要说共产主义如何如何，倒也无所谓。因为共产主义并未实现，主要得由各人自己理解。
但要说美国如何如何，那就得有事实依据了。
美国不是不搞民族混合。例如，川普是德国人的后裔，如果不是被恶意找茬儿，他这个德裔身份早就没实质意义了，早就混合掉了。
但那种混合是在某个范围内的。如果超出那个范围，例如，论及黑人问题。美国先是搞种族隔离和种族歧视，而后又搞越演越烈的逆向歧视。其在种族问题上的黑白分明，即便不是全世界最突兀的，也绝谈不上“最有希望实现世界大同的”。
相比北美，南美人的种族混合程度要高得多。
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 共产主义世界大同是最种族平等的，这是共产主义的奋斗目标。
: 在种族和国家没有消失之前，共产主义不会实现。
: 都是利用共产主义的说法搞社会变革。
: 美国是种族平等， 民族混合的尝试国家，最有希望实现世界大同的理想。
五、
如上所述，起点平等是左右双方基本公认的，实际上却非常离谱的理念。在此问题上，右派（保守派）一贯的惰性，倒可以使他们少犯错误；而左派则不同。
左派那种加分入学的办法，加少了没用（正负作用都小），加多了就是自欺欺人：入学加分毕业怎么办？毕业降低标准就业怎么办？就业降低标准工作怎么办？工作好坏一样给钱？那是“起点平等”还是“结果平等”？
其实，左派也知道这样一路搞下去不是事。
因为“结果平等”对当今左派不利，是不能大张旗鼓干的。左派的背后是犹太资本，一旦各方的共识从“起点平等”变成“结果平等”，犹太资本就是第一个倒霉的。
注：你别以为有全球化护体，犹太资本永远游刃有余；如果各方一起把矛头指向犹太资本，他们当然可以首先逆转全球化。
所以在右派不明就里的指责左派搞“结果平等”的同时，左派却仍然在探索“起点平等”，当然，他们只能是越来越离谱。我下面举例说明：
如果有人生来缺只手臂怎么办？
简单的方法，就是适度的适用“结果平等”，给他发残疾人补助就是了。
要“起点平等”怎么办？
那就只能给他装假肢，最好还是生化假肢，尽可能和真人功能接近的那种。
这个就很麻烦。因为哪怕是传统假肢，如果它有功能的话，你也得进行训练才能掌握；如果没功能，那就纯粹是累赘，反正即便假肢是免费的，残疾人自己也得付出点什么来。至于生化假肢（这玩意儿还没有，但雏形已经有了），那就更麻烦，训练更艰苦，搞不好还得开刀动手术之类。把他整个半死是没什么问题的。
如果社会氛围既希望残疾人能和普通人尽可能一致，又反对把残疾人整个半死怎么办？
最简单的方法，就是把大家的手都剁掉一只。当然，这也太过头了，但就像上面讲过的一样，太过头的事是可以打折进行的。比方说，在学校里禁止正常学生用双手做事，大家都用一只手做事，不就平等了吗？
左派不是希望黑人去适应教育系统，而是反过来要求教育系统在一定程度上迁就黑人，就是这个逻辑。（待续）
好文字, mark置顶
我说共产主义就是因为你说左右，这些概念非常不严格。
共产主义在马克思看来实现的基本前提是国家和民族的消失。
列宁搞的是一种社会变革，列宁的政府是对犹太人特别好。
犹太人在欧洲一直处于被歧视的状态，想出来共产平等也是合理的。
美国有自己的种族问题，你故意把美洲划分南美，北美。美洲印度安人，白人，黑人，亚裔，最为接近而实验混合的大陆。你口口声声说平等，但是对于混血混杂的未来却抱有排斥的态度。不合理啊，AOC本身就是南美混血人，奥巴马也是混血，卡米拉也是，
未来的美国总统很可能还是， OK？
而且，把民主党和共产主义信仰区分的严格也改变不了一些事实。
民主党的大佬希拉里就是泽林斯基的学生，奥巴马也是， 更不用说三德斯，aoc这些人了。这就是议会道路已经可以实现一些属于社会主义的实践，比如全民医保，各种政府福利。
不要觉得未来是白的白，黑的黑，印第安的印第安，路只能往前走。
【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你要说共产主义如何如何，倒也无所谓。因为共产主义并未实现，主要得由各人自
: 己理解。
: 但要说美国如何如何，那就得有事实依据了。
: 美国不是不搞民族混合。例如，川普是德国人的后裔，如果不是被恶意找茬儿，他
: 这个德裔身份早就没实质意义了，早就混合掉了。
: 但那种混合是在某个范围内的。如果超出那个范围，例如，论及黑人问题。美国先
: 是搞种族隔离和种族歧视，而后又搞越演越烈的逆向歧视。其在种族问题上的黑白分明
: ，即便不是全世界最突兀的，也绝谈不上“最有希望实现世界大同的”。
: 相比北美，南美人的种族混合程度要高得多。
但是你看丫的搞得aa，diversity就是冲着种族平均去的，嘴上要的和实际结果最后肯
定截然不同
左叉打着各种幌子搞乱社会都是为了一个目的，捞权和捞钱。所以你说的要奴役我们没问题
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你这就是上当了。
: 左派要是都像共产党那样搞平均，枪毙地主资本家，没收其财产，虽然结果不好，
: 但理论上倒是自洽的。
: 共产主义也是可以自圆其说的，只是在社会现实中无法运行罢了。
: 当今美国左派的背后是犹太资本，他们既不是搞平等，也不是搞平均，就是要奴役
: 我们。
: 他们的理论完全是胡扯。
:
其实YXLM的思路很清晰, 就是美国左派背后的是犹太超富财团, 这伙人其实挺惧怕共产主义的, 简单来说，支持黑名贵和非法移民的大佬自己家还不是高墙保镖? 他们有说超富集团掏钱养解决黑人和非法移民问题么? 才不会。增税也是搜刮中产和中上产而已。
超富们标榜的结果平等也就是掩人耳目的口号。中产和底层贫民在他们眼中没太大区别，前者有工具价值，后者有廉价选票价值而已
而且事实也是这样，美国左派这么猖獗，他们有革命口号和行动么? 是谁在资助这伙人? 土工那会儿有苏俄出钱和培训，苏联自己垮了三十年了，如今美国左派黑名贵是谁煽动的?
老将们用几十年前的老眼镜看世界，不读书不思考就这么个简单化非左即右的世界观，被犹太资本家玩还不知道。我早说YXLM应该去史板发文章，那里至少还有些动脑子思考的读者
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 我说共产主义就是因为你说左右，这些概念非常不严格。
: 共产主义在马克思看来实现的基本前提是国家和民族的消失。
: 列宁搞的是一种社会变革，列宁的政府是对犹太人特别好。
: 犹太人在欧洲一直处于被歧视的状态，想出来共产平等也是合理的。
: 美国有自己的种族问题，你故意把美洲划分南美，北美。美洲印度安人，白人，黑人，
: 亚裔，最为接近而实验混合的大陆。你口口声声说平等，但是对于混血混杂的未来却抱
: 有排斥的态度。不合理啊，AOC本身就是南美混血人，奥巴马也是混血，卡米拉也是，
: 未来的美国总统很可能还是， OK？
: 而且，把民主党和共产主义信仰区分的严格也改变不了一些事实。
: 民主党的大佬希拉里就是泽林斯基的学生，奥巴马也是， 更不用说三德斯，aoc这些人
: ...................
【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你要说共产主义如何如何，倒也无所谓。因为共产主义并未实现，主要得由各人自
: 己理解。
: 但要说美国如何如何，那就得有事实依据了。
: 美国不
他说的非常啰嗦，左派就是想种族之间更加包容。
不是平等的问题，而是接受不同的问题。
至于福利，AA都是分配公正于否的问题。
你是背后的犹太势力非常阴谋论。左派的确是想用包容的方式建立新的文化，甚至文明。这个才能导致世界大同的实现。
现在种族主义和民族主义者，右派，是不想包容的，因为包容意味放弃传统。
【 在 lhrh(never ever) 的大作中提到: 】
: 其实YXLM的思路很清晰, 就是美国左派背后的是犹太超富财团, 这伙人其实挺惧怕共产
: 主义的, 简单来说，支持黑名贵和非法移民的大佬自己家还不是高墙保镖? 他们有说超
: 富集团掏钱养解决黑人和非法移民问题么? 才不会。增税也是搜刮中产和中上产而已。
: 超富们标榜的结果平等也就是掩人耳目的口号。中产和底层贫民在他们眼中没太大区别
: ，前者有工具价值，后者有廉价选票价值而已
: 而且事实也是这样，美国左派这么猖獗，他们有革命口号和行动么? 是谁在资助这伙人
: ? 土工那会儿有苏俄出钱和培训，苏联自己垮了三十年了，如今美国左派黑名贵是谁煽
: 动的?
: 老将们用几十年前的老眼镜看世界，不读书不思考就这么个简单化非左即右的世界观，
: 被犹太资本家玩还不知道。我早说YXLM应该去史板发文章，那里至少还有些动脑子思考
: ...................
举个例子，不是民族种族的，变性人和同性恋，在传统社会没有被包容。左派的教育思想，就是要包容这个，种族理论也是为了推广多元化。左派是往前看的，右派是不往前看的。
【 在 yuaner(yuaner) 的大作中提到: 】
: 他说的非常啰嗦，左派就是想种族之间更加包容。
: 不是平等的问题，而是接受不同的问题。
: 至于福利，AA都是分配公正于否的问题。
: 你是背后的犹太势力非常阴谋论。左派的确是想用包容的方式建立新的文化，甚至文明
: 。这个才能导致世界大同的实现。
: 现在种族主义和民族主义者，右派，是不想包容的，因为包容意味放弃传统。
: 怕共产
: 有说超
: 而已。
: 大区别
: ...................
你们认为习近平会包容变性人和其它民族吗？绝对不会的，这点上，习近平是妥妥的右派，只要中华民族，绝对不宽容变性的。
【 在 yuaner(yuaner) 的大作中提到: 】
: 举个例子，不是民族种族的，变性人和同性恋，在传统社会没有被包容。左派的教育思
: 想，就是要包容这个，种族理论也是为了推广多元化。左派是往前看的，右派是不往前
: 看的。
: 至文明
普京也一样，不会包容其它民族，不会包容变性人的，这是民族主义者。特朗普也一样，不会包容的。这三者都是右派。
【 在 yuaner(yuaner) 的大作中提到: 】
: 你们认为习近平会包容变性人和其它民族吗？绝对不会的，这点上，习近平是妥妥的右
: 派，只要中华民族，绝对不宽容变性的。
: 教育思
: 不往前
根源是犹太人心理,
上一次犹太人掌控一个大国,是1918,结果怎样?
现在肯定整天在惦记这次不失败.
觉着这次covid就是制造出来的推行"社会改造工程"的手段.
包容是另一个问题。平等肯定是左派的重要诉求和理论依据之一。这是绕不过去的。我说的就是平等问题，包容问题如果你想认真讨论，你可以开贴，我去回复。（如果我没看见，你也可以跑到本帖来提醒我。）
你如果还有反思的打算，我跟你说一下：
别人讲平等，你就讲包容，你这大有陷入思维误区的嫌疑。因为这样一来，既可以反对别人，还不必提针锋相对的理由。照此逻辑，别人讲包容的时候，你还可以讲别的，如果不是被说过，你直接绕回平等来也有可能。
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 他说的非常啰嗦，左派就是想种族之间更加包容。
: 不是平等的问题，而是接受不同的问题。
: 至于福利，AA都是分配公正于否的问题。
: 你是背后的犹太势力非常阴谋论。左派的确是想用包容的方式建立新的文化，甚至文明
: 。这个才能导致世界大同的实现。
: 现在种族主义和民族主义者，右派，是不想包容的，因为包容意味放弃传统。
:
: 其实YXLM的思路很清晰, 就是美国左派背后的是犹太超富财团, 这伙人其实挺惧
: 怕共产
:
: 主义的, 简单来说，支持黑名贵和非法移民的大佬自己家还不是高墙保镖? 他们
: 有说超
: ...................
你说的是：“美国是种族平等， 民族混合的尝试国家，最有希望实现世界大同的
理想。”
我当然要划分南北美了，实际上我把加拿大都划出去，也没问题啊。
你要说“美洲是...”，那才可以指责我“故意把美洲划分南美，北美”吧？
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 我说共产主义就是因为你说左右，这些概念非常不严格。
: 共产主义在马克思看来实现的基本前提是国家和民族的消失。
: 列宁搞的是一种社会变革，列宁的政府是对犹太人特别好。
: 犹太人在欧洲一直处于被歧视的状态，想出来共产平等也是合理的。
: 美国有自己的种族问题，你故意把美洲划分南美，北美。美洲印度安人，白人，黑人，
: 亚裔，最为接近而实验混合的大陆。你口口声声说平等，但是对于混血混杂的未来却抱
: 有排斥的态度。不合理啊，AOC本身就是南美混血人，奥巴马也是混血，卡米拉也是，
: 未来的美国总统很可能还是， OK？
: 而且，把民主党和共产主义信仰区分的严格也改变不了一些事实。
: 民主党的大佬希拉里就是泽林斯基的学生，奥巴马也是， 更不用说三德斯，aoc这些人
: ...................
六
左派的“补偿黑人理论”，对于亚裔来说是很没谱的事。硬要解释，那就是：黑人太弱需要补偿，亚裔不太弱所以不需要，歧视亚裔是根据其它理论进行的，不许随便联想。
说白了，还是平等理论。
如果专门补偿种族歧视时期黑人的损失，那是合理的，在一定程度上也合法。因为这个事是“重建失败”的结果。当初，民主党通过作弊赢得了总统大选，但又“高风亮节”的把总统的位子还给了共和党，只不过是有附加条件的：主要就是从南方撤出联邦军队，终止重建，任由民主党继续歧视黑人。
这种操作从本质上讲是非法的，因为非法而导致有可能需要补偿。
如果补偿奴隶制，就无所谓合法（因为奴隶制本身是合法的），而且很麻烦。历史恶行一一予以补偿是没限度的，没法收场。
不过，平心而论，这个事总算沾边。
然而，左派要搞的是全方位的种族平等，不仅远远超出“补偿美国黑奴后裔”的范畴，而且远远超过黑人的范畴；在此背景下，“补偿理论”完全就是胡扯。如果硬说补偿的话，就是强势方必须无条件补偿弱势方，而不必考虑具体的历史事实，直接推定弱势方是因为不公正而弱势的。
这不是补偿理论，这就是平等理论，完全没谱的平等理论，补偿不过他们的噱头罢了。
亚裔细分也是如此。如果真把满蒙系民族细分出来了，当初白人奴役、歧视黑人的时候，满蒙系民族正在对其他民族实施民族压迫，难道左派会要求满蒙系民族就此给其他民族做出补偿？
绝不可能。
这个仍然是平等理论的结果，因为满蒙系民族弱，所以无须给别人补偿。
本楼多次带着谴责语气提及“平等理论”，人们可能会觉得：“平等理论”一词仅就其本身而言，倒也没什么不好。
确实如此。本楼提这么说，一则是想说平等才是左派的核心思想，批判左派的平等绝不是避重就轻；二则涉及左派的平等理论，本楼还要导向这个问题：
为什么亚裔需要细分，而白人不需要？我是说，为什么不把犹太人细分出来？（待续）
包容和平等，是有关系的，包容是平等的前提条件，你啰嗦忽视重点。
左派平等的根据是先包容了，再平等，进而平均，这个是社会再分配的问题，也是大政府的职责。极右根本不包容，没有平等的概念，当然不需要政府来平均。你一天到晚讲平均，却不讲平均的前提条件和出发点是什么？就是世界大同的思路，共产主义，社会主义不一定只依靠暴力革命，议会民主宪政一样可以实现。
【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 包容是另一个问题。平等肯定是左派的重要诉求和理论依据之一。这是绕不过去的
: 。我说的就是平等问题，包容问题如果你想认真讨论，你可以开贴，我去回复。（如果
: 我没看见，你也可以跑到本帖来提醒我。）
: 你如果还有反思的打算，我跟你说一下：
: 别人讲平等，你就讲包容，你这大有陷入思维误区的嫌疑。因为这样一来，既可以
: 反对别人，还不必提针锋相对的理由。照此逻辑，别人讲包容的时候，你还可以讲别的
: ，如果不是被说过，你直接绕回平等来也有可能。
美国是united states 还是america? 就是美洲一个词。
原来的united states, 包括13个独立的州，后来变成50个。
过50年，成为80个州，也有可能。
随着黑人和有色人种和南美移民的增加，加勒比不是一直被托管吗？
美国想托管欧洲大陆，欧洲还不一定让你托管，墨西哥，委内瑞拉一定想加入，要么川普要建墙呢？墙也没用，本来就是一个大陆。
亚裔细分是一种科学分类，信息管理的方便。分就分呗。白人不分，是因为白人在混合过程中已经产生了融合的美利坚民族。是欧洲白人早期移民的后果。不需要再分了。中华民族融合了北方少数民族，谁要去细分、习近平有蒙古北方汉族基因，他也不会公布出来啊。
细分是因为你没有融合，归根结底，美国的融合是为了进一步实现一个国家的最终结果的归属感。
【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 六
: 左派的“补偿黑人理论”，对于亚裔来说是很没谱的事。硬要解释，那就是：黑人
: 太弱需要补偿，亚裔不太弱所以不需要，歧视亚裔是根据其它理论进行的，不许随便联
: 想。
: 说白了，还是平等理论。
: 如果专门补偿种族歧视时期黑人的损失，那是合理的，在一定程度上也合法。因为
: 这个事是“重建失败”的结果。当初，民主党通过作弊赢得了总统大选，但又“高风亮
: 节”的把总统的位子还给了共和党，只不过是有附加条件的：主要就是从南方撤出联邦
: 军队，终止重建，任由民主党继续歧视黑人。
: 这种操作从本质上讲是非法的，因为非法而导致有可能需要补偿。
: ...................
列宁成功搞了一场社会变革，这个是社会本身需要变革了，列宁跳出来搞定了，最终巩固这个国家的是斯大林，斯大林是个民族主义者，斯大林以清除异己为名义把犹太的议会道路温和派都干掉了。
在人类历史上，民族主义者会强大一个国家，美国却是一个全新的尝试，民族的概念是全新的，种族的界限也会消失的。同时，美国要世界第一的位置。这不是新的尝试吗？你要认识美国，你有看DNC的竞选大会吗？这是个多种族的混合包容的尝试。你去看共
和党的竞选大会，都是支持川普的，和川普分裂的，你们说是rino,现在川普的下场，
你们看到了？种族主义，极右没有执政的luck!
【 在 sutton999(sutton) 的大作中提到: 】
<br>: 根源是犹太人心理,
<br>: 上一次犹太人掌控一个大国,是1918,结果怎样?
<br>: 现在肯定整天在惦记这次不失败.
<br>: 觉着这次covid就是制造出来的推行"社会改造工程"的手段.
<br>
傻逼和五毛才会相信左派是包容. 左派会包容和他们意见不一样的人?
不管你黑人白人还是亚裔, 和他们意见不一样就是racist. 这个叫包容? 呵呵.
左派的意见是啥？左派的包容是指的同性恋和变性人，应该被尊重。
左派的平等是啥？平等给予宪法赋予的权力，和选举权。
左派的平均是啥？医保和社保和税收是如何分配？
AA就是一种平均的思想。
我是个五毛，的确非常堕落。 我也觉得左派比较傻逼。
【 在 lczlcz(lcz) 的大作中提到: 】
: 傻逼和五毛才会相信左派是包容. 左派会包容和他们意见不一样的人?
: 不管你黑人白人还是亚裔, 和他们意见不一样就是racist. 这个叫包容? 呵呵.
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 列宁成功搞了一场社会变革，这个是社会本身需要变革了，列宁跳出来搞定了，最终巩
: 固这个国家的是斯大林，斯大林是个民族主义者，斯大林以清除异己为名义把犹太的议
: 会道路温和派都干掉了。
: 在人类历史上，民族主义者会强大一个国家，美国却是一个全新的尝试，民族的概念是
: 全新的，种族的界限也会消失的。同时，美国要世界第一的位置。这不是新的尝试吗？
: 你要认识美国，你有看DNC的竞选大会吗？这是个多种族的混合包容的尝试。你去看共
: 和党的竞选大会，都是支持川普的，和川普分裂的，你们说是rino,现在川普的下场，
: 你们看到了？种族主义，极右没有执政的luck!
:
: 根源是犹太人心理,
:
: 上一次犹太人掌控一个大国,是1918,结果怎样?
: ...................
你Y弱智小天真,
列宁搞得实质就是颜色革命包装的种族革命,这伙人讲德语鄙视俄毛, 和现在美帝的区
别只是在于颠覆的速度.
美国混种革命已经失败了,民主体制不能承受黑犹这些bad actor.
斯大林不是俄罗斯人至少并不是故意的民族主义者, 当你周围的权力者大半是犹太的时候, 你为了巩固权力,维持政权,自然就变成民族主义者了.
“只要中华民族，绝对不宽容变性的”就是胡扯了。金星在国内就没有受到歧视。
中国目前的观念就是我不歧视你，但我也不鼓励别人向你学习，同时你更不会
有特权。
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 你们认为习近平会包容变性人和其它民族吗？绝对不会的，这点上，习近平是妥妥的右
: 派，只要中华民族，绝对不宽容变性的。
左派好像没有包容直人啊. 有gay pride month, 为什么没有直人pride month呢? 这个也叫包容?
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 左派的意见是啥？左派的包容是指的同性恋和变性人，应该被尊重。
: 左派的平等是啥？平等给予宪法赋予的权力，和选举权。
: 左派的平均是啥？医保和社保和税收是如何分配？
: AA就是一种平均的思想。
: 我是个五毛，的确非常堕落。 我也觉得左派比较傻逼。
:
: 傻逼和五毛才会相信左派是包容. 左派会包容和他们意见不一样的人?
:
: 不管你黑人白人还是亚裔, 和他们意见不一样就是racist. 这个叫包容? 呵呵.
:
国内好像鼓励和黑人搞在一起, 为什么会这样?
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: “只要中华民族，绝对不宽容变性的”就是胡扯了。金星在国内就没有受到歧视。
: 中国目前的观念就是我不歧视你，但我也不鼓励别人向你学习，同时你更不会
: 有特权。
连你自己都只敢用“好像”，可见这个话说出来多不靠谱。
【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】
: 国内好像鼓励和黑人搞在一起, 为什么会这样?
跟习近平有什么关系。
你觉得犹太人和白人没区别，这就明显不符合统计规律。
犹太人是这个世界上最独特的少数民族之一，这难道不是历史事实？
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 亚裔细分是一种科学分类，信息管理的方便。分就分呗。白人不分，是因为白人在混合
: 过程中已经产生了融合的美利坚民族。是欧洲白人早期移民的后果。不需要再分了。中
: 华民族融合了北方少数民族，谁要去细分、习近平有蒙古北方汉族基因，他也不会公布
: 出来啊。
: 细分是因为你没有融合，归根结底，美国的融合是为了进一步实现一个国家的最终结果
: 的归属感。
:
: 六
:
: 左派的“补偿黑人理论”，对于亚裔来说是很没谱的事。硬要解释，那就是
: ：黑人
:
: 太弱需要补偿，亚裔不太弱所以不需要，歧视亚裔是根据其它理论进行的，不许
: ...................
所以左派还是要平等吗。
先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平等吧？
另及：左派的包容肯定比左派的平等更胡扯。但如果我批判左派的包容，那为左派进行辩护的人几乎一定会以平等为借口。
简言之就是，你指责平等，他们说包容；你指责包容，他们说平等。
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 包容和平等，是有关系的，包容是平等的前提条件，你啰嗦忽视重点。
: 左派平等的根据是先包容了，再平等，进而平均，这个是社会再分配的问题，也是大政
: 府的职责。极右根本不包容，没有平等的概念，当然不需要政府来平均。你一天到晚讲
: 平均，却不讲平均的前提条件和出发点是什么？就是世界大同的思路，共产主义，社会
: 主义不一定只依靠暴力革命，议会民主宪政一样可以实现。
:
: 包容是另一个问题。平等肯定是左派的重要诉求和理论依据之一。这是绕不
: 过去的
:
: 。我说的就是平等问题，包容问题如果你想认真讨论，你可以开贴，我去回复。
: （如果
:
: 我没看见，你也可以跑到本帖来提醒我。）
: ...................
七、
我们应该怎么看待左派的同情心？
这个问题很重要。左派的基本逻辑之一，就是：我们有同情心，所以你们得容忍我们犯错误。
其实是这么回事：社会的专业化进程，同情心或其它一切诸如此类的美好情感的弱化过程。
例如，如果运动员都是真业余的，我们自然应该敬佩他们的运动精神；而如果运动员实际上都已经专业化（不专业化的都边缘化了），那我们要敬佩，也只能敬佩他们的职业精神了。
与敬佩运动精神相比，要想让我们敬佩他们的职业精神，条件要高得多。简言之，你得“够专业”才行，不能有明显的瑕疵。
知识分子的专业化，比运动员的专业化更早。在这里，封建时代的儒士，中世纪的神学家之类的知识分子除外，我是说与现代知识分子一脉相承的那些知识分子。
西方的科学家和知识分子，一开始基本上也都是业余的。业余科学家有所发明，我们当然也只有感谢，而无须苛求其实用性。哪怕他玩了一辈子科学，甚至一件实用发明都没有，他也没花我们的钱，我们又有什么立场去指责他呢？
但现代的科学家，大多数都要直接或间接花纳税人的钱，那我们自然也只能用专业精神来对他们进行苛求。
比上述行业都更早专业化的是医疗行业。虽然古代的医术实在是不太靠谱，但生命和健康对人类也实在太最重要，所以医生这个行业的专业化，大概是随着人类文明的出现就开始了。
然而，我们仍然可以想象，在医生专业化之前，或者在没有专业医生的紧急情况下，有人对你提供医疗帮助，你应该多对他表示感谢，少去追究他的“不专业”。甚至哪怕仅仅“不收钱”这一条，也很容易引发宽容。
中国援非医疗队，（至少）有时候是免费给当地人看病的。他们中有人曾说过：在当地，没有医疗纠纷；病人在治疗期间死了就死了，家属也不会去质疑医生。
医疗这个行业，从理论上就是以同情心为基础的，而同情心应该得到善意的回报。但反过来说，对那些专业、正规并毫不留情收费的医疗机构，我们当然应该毫不留情的按照专业标准对其进行苛求，不能因为它理论上是以“同情心”为基础的，就放任它出差错。
对左派也是如此。尽管很多作为个体的左派确实是业余的，但左派的通行理念却都是最以专业的方式加以包装推广的，而且它们一旦付诸实施，也往往会导致毫不留情的征税或者给我们制造诸如此类的负担。
因此，对左派的同情心，我们也没理由当回事：政策必须物有所值，不能后患无穷。正如我们没必要把正规医院的同情心当回事一样。
最后稍说一下：什么是专业的（职业的），什么是业余的。确有一些人，是当“业余运动员”谋生的，也确有一些人，不是全职的左派政客，但仍然以此谋生。对此，我们当然得认定他们实际上是专业的（职业的），不是业余的。他们是否有资格挂“业余”名头姑且不论，那是法规的细节问题；从道义上就是如此。
至于谁是“实际上的职业左派”，例如，那些卖文为生，煽动黑人暴乱的左翼文人、新闻记者之类。
有一个有趣的案例：
希特勒在上台之前，曾经要求税务当局把他个人搞政治活动的花销作为成本，从他的收入中扣除以减少应交税额。希特勒说，我之所以能有那些收入（卖书讲演之类），就是因为我搞了那些政治活动，没有那些政治活动，我就没有影响力，肯定挣不到那些收入。希特勒算不算左派，税务局是否应该给他减税都姑且不论，希特勒的收入是这么来的，应无疑议。（待续）
提习近平是举个例子，我拍马屁的功夫不行，我个人不仇恨习近平。
习近平是个有帝王相的人。
我的意思是说，人类的混合是历史变迁的必然。
从远古时代，人类走出非洲，进化了几亿年，这个没有灭种.
现代的地球，如果不是病毒的力量，无法想象大陆国家的隔离。
战争带来的移民，都是天意，美国管闲事也是命中注定。
美国的使命是什么？输出民主自由，反抗法西斯。
过去是联邦共和的那些，现在未来也未必。
【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 跟习近平有什么关系。
: 你觉得犹太人和白人没区别，这就明显不符合统计规律。
: 犹太人是这个世界上最独特的少数民族之一，这难道不是历史事实？
犹太人基因图谱有啥特别吗？犹太人就是散居世界各地，和当地人区别不大。欧洲的富裕犹太人早就归属基督教，马克思就是基督教家庭。他自己要搞个世界大同的。没有自己土地的民族，是上帝的选民。明白吗？
【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 所以左派还是要平等吗。
: 先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
: 总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平等吧？
: 另及：左派的包容肯定比左派的平等更胡扯。但如果我批判左派的包容，那为左派
: 进行辩护的人几乎一定会以平等为借口。
: 简言之就是，你指责平等，他们说包容；你指责包容，他们说平等。
You should be kicked out of USA you knows shit of USA politics
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 一、
: 无知之幕理论的大意是：虽然人们生下来是不平等的，但社会应该辅助弱势者，尽
: 可能达成平等。
: 这个理论本身就不对，但这一点我以后再说，这里先说的是：把无知之幕理论用于
: 种族平等，完全是胡扯。
: 人类可能会出生于弱势家庭和强势家庭，强势种族也有弱势家庭，弱势种族也有强
: 势家庭。如果真心平等，显然应该扶植弱势家庭的子弟，而非弱势种族的子弟，这不是
: 再明显不过吗？
: 当然，左派也有辩解。左派的每一条谎言都可以辩解，如果辩解不成立，肯定还有
: 辩解。这种胡扯模式的终点，是人们的厌倦。不过，左派并不能以人们的厌倦为终点，
: ...................
呵呵。
世界各地人区别很大，你却说犹太人和世界各地人都区别不大，那么，你不觉得这个属性已经很独特，很应该细分了吗？
注：这个属性的结果就是，看起来犹太人跟你区别不大，但实际上他跟你区别极大。这就如同你看到一个人跟你很相似，等会儿外星人来了，你发现他又跟外星人长得一模一样了。这说明什么问题呢？
此外，人类的区别更主要的不是基因区别，而是文化区别。
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 犹太人基因图谱有啥特别吗？犹太人就是散居世界各地，和当地人区别不大。欧洲的富
: 裕犹太人早就归属基督教，马克思就是基督教家庭。他自己要搞个世界大同的。没有自
: 己土地的民族，是上帝的选民。明白吗？
:
: 所以左派还是要平等吗。
:
: 先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
:
: 总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平
: 等吧？
:
: 另及：左派的包容肯定比左派的平等更胡扯。但如果我批判左派的包容，那
: 为左派
:
: 进行辩护的人几乎一定会以平等为借口。
: ...................
八、
这里直接批判无知之幕理论。
我前面批判过无知之幕理论那些明显错误的解读、执行方式。如果要控制篇幅，也不必批判无知之幕理论本身。不过，本文没打算控制篇幅，本文就是要批判左派所有的平等理论。
从本质上讲，无知之幕理论就是诉诸虚妄。投胎这个事，当然是不可能的，是因为现代人，尤其是左翼知识分子比较乐于接受平等的理念，加上自叔本华、尼采以来，印度文化影响的扩大，所以罗尔斯才能拿投胎说事，而人们才能在一定程度上接受。
无知之幕理论等于是把“平等就是好，平等就是好”编成歌来唱的，曲调优美，歌词押韵。
就这么简单。
也许你觉得我说的这个话太刻薄，然而，凡事都是比较出来的。如果我们再了解一下“不平等理论”的实在，就能衬托出这种“平等理论”的虚妄了。
人类不平等理论的基础是“父权”。古代文明国家都强调父权，尤其是作为现代民法渊源的《罗马法》就更是如此。对此，有女权倾向的人可能会不乐意。他们不乐意也有道理，呵呵。但这也不过是把“父权”改成“家长权”。
而古人的这种家庭关系，就像很多其它关系一样，也是相互的。一方面，家长权几乎是绝对的，子女几乎就等于是家长的财产；另一方面，一旦家长将子女指定为继承人，子女的受益权也同样是绝对家长权的体现。
简言之：儿女不是白生的，儿女也不是白当的。
这就是不平等的起源。尤其是，当我们与无知之幕理论对照时。因为两者都是强调“出生在什么家庭”。只不过，无知之幕理论的出发点是儿女，而古人的出发点是家长。
而两者那个更实在呢？当然是古人。因为拥有财产的是家长，决定生育的也是家长。如果家长发现他们的努力都没回报，任何人生下来就天然会获得平等，既包括与家长平等，也包括与其他人平等，那家长积聚财产，生儿育女的意义何在呢？
这里，你可能会觉得我的说法有点问题：这个地方确实剥夺了富裕家长的权利，但却赞助了贫困家长啊，贫困家长难道不希望子女获利？
我们姑且不论这种逻辑如果认真推行（而不是在犹太资本指引下只用来打击中间阶层），必然会普遍打击人们的上进心，从而危害社会进步。贫困家长那边，在正常状态下也大有问题，只有不正常的状态才能暂时看起来没问题。
贫困家长可以挖社会墙角。就是说，在某些范围内，越是贫困家庭，家长就越倾向于绝对家长权并从中获益；而他们又因为吃社会福利，最没资格获得绝对家长权。这种挖墙角的收益，还会鼓励贫困家庭多生育，形成逆向淘汰。即便我们不考虑在很多地方挖墙角的主要是少民，这种情况也很容易导致社会现实不可持续。例如：以色列的非世俗化犹太人就正在通过高生育率侵蚀以色列社会。
当然，并不是说穷人都坏。如果穷人不想挖社会墙角（或者，因为某些制度安排而挖不着），那就导向另一个结果：他们会躺平，不生育。
注意：这才是正常状态。
推行无知之幕或诸如此类的理论会使子女和父母脱钩，而由社会来兜着，在此背景下，人们生孩子，无外乎是这么几个原因：想为社会尽义务，有此类闲情逸致，挖社会墙角。这其中，如果扣除了挖社会墙角，还能剩下多少生育率呢？
不能因为有人在挖墙角，挖得热火朝天，你就觉得社会生气勃勃。用不了多久，无论是墙被挖塌了，还是挖墙角的行为停止，社会现实都是不可持续的。（待续）
我是说散居在世界各地的犹太人和当地人也是混合的。
犹太人的确在人口统计中，不被列为白人，白人，高加索人，不含犹太人。
【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 呵呵。
: 世界各地人区别很大，你却说犹太人和世界各地人都区别不大，那么，你不觉得这
: 个属性已经很独特，很应该细分了吗？
: 注：这个属性的结果就是，看起来犹太人跟你区别不大，但实际上他跟你区别极大
: 。这就如同你看到一个人跟你很相似，等会儿外星人来了，你发现他又跟外星人长得一
: 模一样了。这说明什么问题呢？
: 此外，人类的区别更主要的不是基因区别，而是文化区别。
你忽视了左派的信仰，就很难理解左派的包容。左派只对自己的信仰包容。我给左派信仰下个定义，就是公正，左派信仰公正，以公正的名义，改造社会，教育和经济。所以左派有非常大的团结力量。
以公正为目的，可以发动战争，解放黑奴。可以消灭异己。
这个包容只在于自己的信仰概念之内。公正是否属于人类道德？
这个才是问题关键。
【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 所以左派还是要平等吗。
: 先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
: 总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平等吧？
: 另及：左派的包容肯定比左派的平等更胡扯。但如果我批判左派的包容，那为左派
: 进行辩护的人几乎一定会以平等为借口。
: 简言之就是，你指责平等，他们说包容；你指责包容，他们说平等。
肯定会有某种统计会把犹太人单列出来啊。
但藤校会限制犹太人的比例就像他们限制亚裔的比例吗？
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 我是说散居在世界各地的犹太人和当地人也是混合的。
: 犹太人的确在人口统计中，不被列为白人，白人，高加索人，不含犹太人。
:
: 呵呵。
:
: 世界各地人区别很大，你却说犹太人和世界各地人都区别不大，那么，你不
: 觉得这
:
: 个属性已经很独特，很应该细分了吗？
:
: 注：这个属性的结果就是，看起来犹太人跟你区别不大，但实际上他跟你区
: 别极大
:
: 。这就如同你看到一个人跟你很相似，等会儿外星人来了，你发现他又跟外星人
: 长得一
: ...................
无论是左派的公正也好，包容也好，都是以平等为基础的。
举个例子：为什么黑人可以骂白人，白人不可以骂黑人？
这显然是因为黑人弱势。
我们就是要先把左派在平等方面的谎言都剥离掉，然后，如果他们再能把一切都讲通，我们再说。
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 你忽视了左派的信仰，就很难理解左派的包容。左派只对自己的信仰包容。我给左派信
: 仰下个定义，就是公正，左派信仰公正，以公正的名义，改造社会，教育和经济。所以
: 左派有非常大的团结力量。
: 以公正为目的，可以发动战争，解放黑奴。可以消灭异己。
: 这个包容只在于自己的信仰概念之内。公正是否属于人类道德？
: 这个才是问题关键。
:
: 所以左派还是要平等吗。
:
: 先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
:
: 总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平
: 等吧？
: ...................
以变性人（之类）为例。
假定他是自以为女性的男性，他为什么不可以用男厕所？
因为他用男厕所心理上不舒服？
那为什么不考虑正常女性在女厕所里见到他心理上不舒服？
很显然，这种所谓的包容，是让变态凌驾于普通人之上。而这种凌驾如果说有什么合理依据，那就是平等理论。
因为变态弱势，所以普通人要让着他们。
所以，本系列就是要指出左派的平等理论都是胡扯。
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 普京也一样，不会包容其它民族，不会包容变性人的，这是民族主义者。特朗普也一样
: ，不会包容的。这三者都是右派。
:
: 你们认为习近平会包容变性人和其它民族吗？绝对不会的，这点上，习近平是妥
: 妥的右
:
: 派，只要中华民族，绝对不宽容变性的。
:
: 教育思
:
: 不往前
:
突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧盟争拗
不断
这个是唯一的反同的欧洲国家，好像波兰也反同。东欧反同比西欧厉害。习近平不说，但是立场应该类似。这和美国欧盟立场相反。
Bbc 也有报道。
【 在 yuaner(yuaner) 的大作中提到: 】
: 突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
: https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧
盟争拗
: 不断
: 这个是唯一的反同的欧洲国家，好像波兰也反同。东欧反同比西欧厉害。习近平不说，
: 但是立场应该类似。这和美国欧盟立场相反。
其实我也不明白给LGBT平等权利以后，为啥还不够？
我思考后明白了，就是左派认识到问题的根源在于，
即使LGBT获得平等权利的立法，立法没有做到LGBT被大众接受。
就必须进一步立法。这个样才能到达一个最终的大同的社会。
世界大同是左派的目标。
【 在 yuaner(yuaner) 的大作中提到: 】
: 突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
: https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧
盟争拗
: 不断
: 这个是唯一的反同的欧洲国家，好像波兰也反同。东欧反同比西欧厉害。习近平不说，
: 但是立场应该类似。这和美国欧盟立场相反。
目标是什么并不重要，左派的实质性理由（借口）还是平等。
大众没必要接受LGBT。
每个人都有权选择偏好。一个良好的多元化社会，是人们各自的偏好（只要别太离谱的，例如，以消灭异教徒为偏好）都可以存在，而不是人们没有偏好，或者只有和左派同样的偏好。
当每个人都体现出其偏好来，某些少数派别肯定被大众低看。
这个很正常。
我长得就不好看，我并不认为大家偏好长得好看的人就不对。我认为，社会应该包容长相难看的人，但长相难看的人也没权利要求和长相好看的完全平等。
这是常理吧？
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 其实我也不明白给LGBT平等权利以后，为啥还不够？
: 我思考后明白了，就是左派认识到问题的根源在于，
: 即使LGBT获得平等权利的立法，立法没有做到LGBT被大众接受。
: 就必须进一步立法。这个样才能到达一个最终的大同的社会。
: 世界大同是左派的目标。
:
: 突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
:
: https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧
: 盟争拗
:
: 不断
:
: 这个是唯一的反同的欧洲国家，好像波兰也反同。东欧反同比西欧厉害。习近平
: ...................
九、
下面讨论“换位思考”，换位思考是很重要的，人类的换位思考，是其有可能和谐共处的基础。尽管换位思考与平等理论不是一回事，但前者也可能作为后者的基础。
左派也常说“换位思考”，但左派的“换位思考”不是名不副实，就是滑稽可笑的。
例如“无知之幕”就不是“换位思考”，而是“思考换位”。
两者的区别，可以从这个例子中看出来：一个人要杀猪吃肉的时候，就可以“思考换位的问题”，但并不能进行“换位思考”。因为他真要换位为猪，那他（它）吃其它小动物的时候，绝对不会思考。就是说，他真要用猪的方式思考，肯定不会思考食物的感受。
“思考换位”很没意思，它是先画出一个范围内，然后再把你填进去换位。要怎么换，换完以后有什么结论，它已经想好了，它需要的，就是用形象的表述，让你接受它的结论。例如，对于人来说，换位的结论是“平等”，而对于猪来说，换位的结论一般就是“用人道的方式进行屠宰”了。
也许你说了：人不是就该跟人平等么？
那是你自己这么想的，不是“换位思考”的结果，呵呵。
那么，我们应该怎么换位思考呢？（待续）
你的逻辑问题太大了，把性取向和长相列出一类。
性取向是天然的还是后天的？天然的是否是精神疾病？
长相是你自己的心里评价还是大众评价？
你的逻辑很简单就可以说出来，你就是搅和吧。
【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 目标是什么并不重要，左派的实质性理由（借口）还是平等。
: 大众没必要接受LGBT。
: 每个人都有权选择偏好。一个良好的多元化社会，是人们各自的偏好（只要别太离
: 谱的，例如，以消灭异教徒为偏好）都可以存在，而不是人们没有偏好，或者只有和左
: 派同样的偏好。
: 当每个人都体现出其偏好来，某些少数派别肯定被大众低看。
: 这个很正常。
: 我长得就不好看，我并不认为大家偏好长得好看的人就不对。我认为，社会应该包
: 容长相难看的人，但长相难看的人也没权利要求和长相好看的完全平等。
: 这是常理吧？
你的逻辑导致一个根本的问题，就是左派信仰公正，平均是否公正？这个要从各个角度看。左派还信仰仁慈，那么对于变性人，如果不是精神疾病，还是有心理疾病，心理疾病在于几千年来主流社会的歧视和压迫造成的，左派希望能仁慈地医治这个心理的自卑。另外对于做过奴隶的黑人，左派也是想要补偿，比如刚刚把李将军的雕像拆了。
这种潮流是被压迫者被歧视者被边缘化的人，一种抗击历史。
这个就是你要选择什么社会，公正仁慈，还是冷酷竞争？
【 在 yuaner(yuaner) 的大作中提到: 】
: 你的逻辑问题太大了，把性取向和长相列出一类。
: 性取向是天然的还是后天的？天然的是否是精神疾病？
: 长相是你自己的心里评价还是大众评价？
: 你的逻辑很简单就可以说出来，你就是搅和吧。
: 别太离
: 有和左
: 应该包
性取向和长相一样，都是有先天也有后天；有别人评判也有自己评判。
自由，就是可以评判好坏。
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 你的逻辑问题太大了，把性取向和长相列出一类。
: 性取向是天然的还是后天的？天然的是否是精神疾病？
: 长相是你自己的心里评价还是大众评价？
: 你的逻辑很简单就可以说出来，你就是搅和吧。
:
: 目标是什么并不重要，左派的实质性理由（借口）还是平等。
:
: 大众没必要接受LGBT。
:
: 每个人都有权选择偏好。一个良好的多元化社会，是人们各自的偏好（只要
: 别太离
:
: 谱的，例如，以消灭异教徒为偏好）都可以存在，而不是人们没有偏好，或者只
: 有和左
: ...................
这就是左派教给你的胡扯。
人类的正常形态，是适应的结果。不正常形态，就是缺乏适应性。自然要被边缘化。如果一个群体中，缺乏适应性的倒可以横行霸道（例如，在厕所问题上，可以只考虑自己的感受，不考虑别人的感受），那岂能有好下场？
至于黑人，美国歧视过黑人当然是真的，但没被美国歧视过的黑人，是什么生活状态的？左派是否承认一个基本事实：没被美国歧视的黑人，就平均而言，生活水平更差。
【 在 yuaner (yuaner) 的大作中提到: 】
: 你的逻辑导致一个根本的问题，就是左派信仰公正，平均是否公正？这个要从各个角度
: 看。左派还信仰仁慈，那么对于变性人，如果不是精神疾病，还是有心理疾病，心理疾
: 病在于几千年来主流社会的歧视和压迫造成的，左派希望能仁慈地医治这个心理的自卑
: 。另外对于做过奴隶的黑人，左派也是想要补偿，比如刚刚把李将军的雕像拆了。
: 这种潮流是被压迫者被歧视者被边缘化的人，一种抗击历史。
: 这个就是你要选择什么社会，公正仁慈，还是冷酷竞争？
:
: 你的逻辑问题太大了，把性取向和长相列出一类。
:
: 性取向是天然的还是后天的？天然的是否是精神疾病？
:
: 长相是你自己的心里评价还是大众评价？
:
: 你的逻辑很简单就可以说出来，你就是搅和吧。
: ...................
十、
我们应该怎么跟极端穆斯林进行换位思考呢？
没法换，或者说换完以后，肯定不是左派能接受的结论。
这里先说两条：
１、之所以从穆斯林说起，是因为这是文化冲突中最显著的案例，显著案例容易产生显著的结论，便于理解。
２、极端穆斯林人数很多，赞同推行伊斯兰教法的都是极端穆斯林。因为法律都是由暴力推行的，推行伊斯兰教法等于用暴力剥夺人们（尤其是穆斯林）不遵守伊斯兰教规的自由。
在考虑极端穆斯林的时候，我们不进行换位思考，仅仅想息事宁人，倒也是一种选择。就像绥靖政策是一种选择一样。但如果换位思考，就没法办了。
我换位为极端穆斯林，我就觉得我本来就应该遵守伊斯兰教法？能这么换位思考吗？这不是换位思考，这就是极端穆斯林自己的想法，即我要遵守教法，你就得遵守教法。
如果真要换位，那只能是反过来的：你遵守教法就要强迫别人遵守，我不遵守教法就要强迫别人不遵守，你要推行伊斯兰教法，那我就要禁止伊斯兰习俗。
虽然我们不一定非要这么换位思考，但不这么换位，也只能得出“换位思考失败”的结论，而这也预示着我们无法和极端穆斯林和谐共处。
我们同某些黑人之间也存在着这种无法换位思考的难题。
我们认为自己应该努力学习、勤奋工作来换取利益，他们却很显然鄙视学习，也不太乐意工作。这怎么换位呢？我们不占社会的便宜，他们要占社会的便宜，我们换位成他们，就变成我们自觉为他们的利益努力？
如果真要换位思考，结果也只能是：他们想占便宜，我们也不能吃亏。
这里再重申一下我们跟左派的区别：我们是要自己换位思考；他们是先预备了好了思考的方向和结果，你直接接受就行了，不必有自己的思考。
当然，涉及平等问题，我们也必须承认，上述黑人要想同我们一样努力学习、勤奋工作，也确有更多的客观困难需要克服。但这并不能绕过这样一个问题：人们是否因为弱势而免于对社会尽义务？
在这个问题上，当今左派比传统左派的表现要恶劣得多。
一方面，传统左派并不主要以种族为政策依据，也不会刻意鼓励穷人不尽义务（虽然难免会有这样的结果）。注意这两者是相互联系的，以种族为依据的结果，就是鼓励文化差异，鼓励那些不好的文化习惯。
另一方面，也是更恶心的，是当今左派实际上是这种逻辑的：
你们比黑人有本事，所以你们有义务去扶助黑人；犹太资本家比你们有本事，所以犹太资本家有权力让你们去扶助黑人。（待续）
十一、
本楼从全球化说犹太资本的“平等”。
目前全球化的实质是“在全球推行资本主义”，以及“假装在全球推行自由资本主义”。说“资本主义（无论自由与否）”，是因为私有企业作为独立的实体，还是实实在在的存在的。如果实施国家资本主义或者国家社会主义，独立的私有企业就不存在了，而国家将成为一个“企业”，参与全球竞争。这就谈不上全球化了，因为“企业（国家）”必然统筹其各组成部分，而不能允许它的各个组成部分独自参与全球化。
要搞目前所谓的全球化，必须搞资本主义。而且，如上所述，这种全球化比资本主义本身还资本主义，因为它至少不能是“国家资本主义”。
资本主义就意味着不平等。
然而，目前全球化的基础并不是“真.自由资本主义”。哪些地方根据自由资本主
义原则办事，哪些地方根据平等原则办事，是由犹太资本的利益为转移的。
例如，搞黑命贵，在学校和企业推行AA原则，是哪门子自由资本主义？
这是犹太资本为了主导政府而收买票蛆的结果。
当然，全球化还有很多其它违反自由资本主义的内容，这个说来话长，不在本系列范围内。
本楼想说的是：
一人既支持全球化，又想推行平等，也不是不可以。但这需要以“善意”为基础（前面“十”中我所论的就跟善意有关），而不能以平等原则神圣化并以此压人。
他不能把“无知之幕”理论变成这样：你投胎的时候，得看一下是否符合犹太资本的利益。只要符合犹太资本的利益，就算你是穷人也可以得到扶助；如果不符合犹太资本的利益，那你就自求多福吧。
如果他把平等原则看得至高无上，那他应该以消灭犹太资本为第一要务，因为代表着最大不平等，凌驾于人类之上的恰恰是它们。（待续）
十二、
最后略说一下右派应有的平等理论。
孟子讲仁爱，主张推己及人；墨子讲兼爱，主张视人如己。结果孟子指责墨子兼爱无父，是禽兽。
再重申一下前面讲过的父权原理：视人如己、兼爱，肯定无父（即无须向自己的家长报恩），这就是禽兽行径；因为禽兽就很少有反哺父母的。
“无知之幕”理论也差不多。
当然，你可能会想了：有必要这么刻薄么？
你不对他刻薄，他可会放过你？
左派的理论是经不起严格推敲的。如果说缓和一下再执行，似乎也还好，但问题是：谁来执行呢？
左派的理论当然最容易变成左派执行。
当今左派是怎么执行平等的？
禽兽不如。
所以，左派理论一定要予以毫不留情的彻底批判。
至于右派应有的平等理论。
其实，根据哈耶克的说法，社会并不是由理论指导的，社会是由试错来进行的。
孔孟和耶稣的理论，即便比左派高明，也有误导我们的嫌疑。如果说他们也没什么错，那只是因为：孔孟是没打算大力推进平等，而耶稣说过“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”（政教分离）。
那么，何以由试错来推进平等呢？
试错就意味着可以错，左派拿平等理论当真理来压人，甚至煽动暴乱来推进平等，肯定是错的。例如，继去年美国黑命贵暴乱，今年南非又爆发了黑命贵暴乱。
所以，归根到底还是要打倒左派，当然，最好是实际上打倒，但从理论上予以彻底批判，也有好处。（结束）