我觉得每人每月发1000美元的主张在一定条件下是合理的

杨安泽这个人怎么样，我不作评论。只想就事论事说说他这个每人每月发1000美元的主张。

虽然我的立场一直偏右，最近两次总统大选也都是投的川普，个人也非常反感不劳而获的票蛆，但我觉得有一个现实问题是所有人和所有国家至少是所有发达国家都得面对的，就是21世纪的今天，机器能取代的人的工作已经越来越多了，而具备从事那些尚未能被机器取代的工作所需技能的人占的人口比例越来越少，而且要掌握这些技能所需的学习时间也更长。另一方面，本来科技发展也伴随着不需要所有的人都参加劳动。这
就意味着更多的人是劳动力市场不再需要的。

但所有的人都得吃饭都得活，那怎么办？只能是越来越多的人吃福利。那与其年复一年一个个具体问题去吵怎么分福利，谁能拿福利，再去花那么多人力去审核各种福利申请，还不如一刀切，人人有份地发一个小的数额。

这个数额需要恰到好处，不能太少，得让人不工作也能活得下去，但也不能太多，得要让人单靠它会过得很拮据，这样能使足够多的人还是更愿意工作以及努力学习掌握工作需要的技能，这样整个社会还是能生产出足够所有人口消费的产品和服务。

而每个成年人每月1000美元貌似是一个大体合理的数字，至少在消费不高的地方，在精打细算的情况下，1000美元过一个月是能过下去的。比如多人合租，房租加utility每
月500，自己做饭伙食300，衣物100，日用品50，其他50。这样肯定过得不舒服，有能
力的人没多少人爱那样过，所以还会选择工作，但没能力工作的人，万不得已只能靠
1000块的话，这样也能过。在纽约这种高消费地区当然是不够的，但如果真没有工作，又为何非得住在纽约。

有小孩的，那每个月再增加个千八百的，小孩教育，最差的公立学校几乎免费。医疗当然还是个问题，但那本来也是美国社会的一个顽疾，让提出每月1000美元的人同时解决这个问题似乎也不太公平，所以这里就回避这个问题了，单考虑医疗以外的消费。

1000美元只是大概估计，国会可以每年或每若干年讨论一个合理的数字。

但我说合理是在“一定条件下”的，这里的“条件”比如 --
第一，每人也就仅限这1000块，别再搞其他各种五花八门的基于低收入的福利（医疗除外，这里不讨论）
第二，人人有份，流浪汉有，比尔盖茨贝索斯索罗斯也有，普通工薪阶层当然也有。反正说到底这些钱最终来自税收，工作的人不真正需要这1000块，但拿了这1000块，最终效果就是税收再相应地也会大体增加1000去抵消掉。这样可以省掉政府部门不少负责审核发福利的岗位，当然那些人如果没其他本事，那也就去靠那1000块过活吧。
（满足了以上两条，没准工薪阶层要交的税减去拿到的1000，最后算下来反而比现在交税还少，因为很多滥用的福利被堵住了）
第三，这1000块得仅限生活必须品，也就是得以类似于食物权的形式发放，甚至于就是一个基于社安号的户头，连卡都不用，每月政府往里加数，零售店，房东等从中扣数。防止一些不自律的人拿了钱去买不该买的东西，最后还是造成社会问题。

每人每月发1000实际上是非常右的做法。相当于每人每年无条件减税12000.

啊？绝大部分家庭每年交税还是不到两万四了。

【 在 rdfirdfi (rdfi) 的大作中提到: 】
: 每人每月发1000实际上是非常右的做法。相当于每人每年无条件减税12000.

税可以减成负的。

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 啊？绝大部分家庭每年交税还是不到两万四了。

　　举个例子，引入非法移民是否合理？
　　其实也未必不合理。
　　根据某种右派的理论，边境也可以是开放的，但条件是：取消所有社会福利。
　　然而，这个条件是绝对办不到的，所以讨论“一定条件下是合理的”其实没什么好处。

　　楼主这个也一样。

为啥不能改成，取消对移民的所有社会福利，这个是不是合理多了
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　举个例子，引入非法移民是否合理？
: 　　其实也未必不合理。
: 　　根据某种右派的理论，边境也可以是开放的，但条件是：取消所有社会福利。
: 　　然而，这个条件是绝对办不到的，所以讨论“一定条件下是合理的”其实没什么好
: 处。
: 　　楼主这个也一样。

　　那就不是引进移民，而是引进劳工了。
【 在 GreatCanada (拿大专业汉黑) 的大作中提到: 】
: 为啥不能改成，取消对移民的所有社会福利，这个是不是合理多了

可以在移民多少年内不允许领福利，阿联酋沙特之类的国家都是这样对付烙印的
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　那就不是引进移民，而是引进劳工了。

原来不喜欢UBI的概念，但是后来慢慢觉得在家带娃也是很需要精力体力时间，也是为
社会做贡献，应该要appreciate这种贡献。现在我也慢慢赞成每人发一些钱，也就是
ubi。但是多少是一个很重要的标准，这需要仔细分析，既不会饿死，但是又不能鼓励
不劳而获。

【 在 waiting140 (等待140) 的大作中提到: 】
: 杨安泽这个人怎么样，我不作评论。只想就事论事说说他这个每人每月发1000美元的主
: 张。
: 虽然我的立场一直偏右，最近两次总统大选也都是投的川普，个人也非常反感不劳而获
: 的票蛆，但我觉得有一个现实问题是所有人和所有国家至少是所有发达国家都得面对的
: ，就是21世纪的今天，机器能取代的人的工作已经越来越多了，而具备从事那些尚未能
: 被机器取代的工作所需技能的人占的人口比例越来越少，而且要掌握这些技能所需的学
: 习时间也更长。另一方面，本来科技发展也伴随着不需要所有的人都参加劳动。这
: 就意味着更多的人是劳动力市场不再需要的。
: 但所有的人都得吃饭都得活，那怎么办？只能是越来越多的人吃福利。那与其年复一年
: 一个个具体问题去吵怎么分福利，谁能拿福利，再去花那么多人力去审核各种福利申请
: ...................

同意，再加上一条，jail的不给发。
实际上增加了犯罪成本，
可以减少犯罪

还有"盗窃抢劫950以下不抓"这种傻逼法律要废除

　　美国做不到，呵呵。
　　假设他们获得了国籍和选举权，谁保证不发给他们福利？
【 在 GreatCanada (拿大专业汉黑) 的大作中提到: 】
: 可以在移民多少年内不允许领福利，阿联酋沙特之类的国家都是这样对付烙印的

土著对外来人的矛盾自古以来，上海人就反对外来务工人员获得当地社保

【 在 YXLM (null) 的大作中提到: 】
: 　　美国做不到，呵呵。
: 　　假设他们获得了国籍和选举权，谁保证不发给他们福利？
: 【 在 GreatCanada (拿大专业汉黑) 的大作中提到: 】
: : 可以在移民多少年内不允许领福利，阿联酋沙特之类的国家都是这样对付烙印的