What is more, the relief that Texas seeks would undermine a foundational premise of our federalist system: the idea that the States are sovereigns, free to govern themselves. The federal government has only those powers that the Constitution gives to it. And nothing in the Constitution empowers courts to issue orders affirmatively directing the States how to exercise their constitutional authority. See Missouri v. Jenkins, 515 U.S. 70, 132& ndash; 33 (1995) (Thomas, J., concurring). The courts have no more business ordering the People’s representatives how to choose electors than they do ordering the People themselves how to choose their dinners.
就这段不好，别的还是支持的。见我上边的回复： 算是55%的支持。 【 在 drunkgaming (momo6601) 的大作中提到: 】 : What is more, the relief that Texas seeks would undermine a foundational : premise of our federalist system: the idea that the States are sovereigns, : free to govern themselves. The federal government has only those powers that : the Constitution gives to it. And nothing in the Constitution empowers : courts to issue orders affirmatively directing the States how to exercise : their constitutional authority. See Missouri v. Jenkins, 515 U.S. 70, 132&: ndash; : 33 (1995) (Thomas, J., concurring). The courts have no more business : ordering the People’s representatives how to choose electors than they : do : ...................
Precisely because Ohio holds this view about the meaning of the Electors Clause, it cannot support Texas’s plea for relief. Texas seeks a “remand to the State legislatures to allocate electors in a manner con- sistent with the Constitution.” Br. in Support of Mo- tion for Leave to File 16. Such an order would violate, not honor, the Electors Clause. Federal courts, justlike state courts, lack authority to change the legisla- tively chosen method for appointing presidential elec- tors. And so federal courts, just like state courts, lack authority to order legislatures to appoint electors without regard to the results of an already-completed election. 都文盲吗？ 这哪点有支持的意思？
Ohio’s attorney general, a Republican, filed a contrarian brief on Thursday accusing Texas of inconsistency. The Constitution, he wrote, “means today what it meant a month ago.”
19个？
看了一下Ohio 在高院的motion，这家伙是中立态度。只要求高院尽快审理，澄清宪法
。不好的是，有一大段还反对德州的申诉，算是55%的支持，典型的摇摆州立场政客的
立场，两边都不得罪。
[在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到：]
:
:http://www.mitbbs.com/article2/USANews/34380131_256.jpg
属实。丫要求尽快，两边都不支持。
丫还重提以前一个案子自己的立场，即高院不能拒绝这一类案子。
【 在 GoodLand (美地) 的大作中提到: 】
: 看了一下Ohio 在高院的motion，这家伙是中立态度。只要求高院尽快审理，澄清宪法
: 。不好的是，有一大段还反对德州的申诉，算是55%的支持，典型的摇摆州立场政客的
: 立场，两边都不得罪。
: [在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到：]
: :http://www.mitbbs.com/article2/USANews/34380131_256.jpg
其实很好的，也代表了很多选民的立场，也就是希望看到更多正式的讨论。
因为媒体和社交媒体的封锁，这个讨论在民间根本无法展开。把人的嘴捂住并不是解决问题的办法。
赢要赢得清楚，输要输得明白。
【 在 GoodLand (美地) 的大作中提到: 】
: 看了一下Ohio 在高院的motion，这家伙是中立态度。只要求高院尽快审理，澄清宪法
: 。不好的是，有一大段还反对德州的申诉，算是55%的支持，典型的摇摆州立场政客的
: 立场，两边都不得罪。
: [在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到：]
: :http://www.mitbbs.com/article2/USANews/34380131_256.jpg
仔细看了一眼，态度摇摆。但是，至少是要求高院接这个诉讼。
【 在 Lasiac (La Si A K) 的大作中提到: 】
: 其实很好的，也代表了很多选民的立场，也就是希望看到更多正式的讨论。
: 因为媒体和社交媒体的封锁，这个讨论在民间根本无法展开。把人的嘴捂住并不是解决
: 问题的办法。
: 赢要赢得清楚，输要输得明白。
What is more, the relief that Texas seeks would undermine a foundational
premise of our federalist system: the idea that the States are sovereigns,
free to govern themselves. The federal government has only those powers that the Constitution gives to it. And nothing in the Constitution empowers
courts to issue orders affirmatively directing the States how to exercise
their constitutional authority. See Missouri v. Jenkins, 515 U.S. 70, 132&
ndash;
33 (1995) (Thomas, J., concurring). The courts have no more business
ordering the People’s representatives how to choose electors than they do
ordering the People themselves how to choose their dinners.
好像很不爽德州管别的州的事。楼主这标题明显是看不懂还是根本没看内容？
其实就是说，我谁也不帮，但是你得管管德州，他们乱搞，会影响到我们。你们几个给个说法，赶紧的。
【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 19个？
就这段不好，别的还是支持的。见我上边的回复： 算是55%的支持。
【 在 drunkgaming (momo6601) 的大作中提到: 】
: What is more, the relief that Texas seeks would undermine a foundational
: premise of our federalist system: the idea that the States are sovereigns,
: free to govern themselves. The federal government has only those powers
that
: the Constitution gives to it. And nothing in the Constitution empowers
: courts to issue orders affirmatively directing the States how to exercise : their constitutional authority. See Missouri v. Jenkins, 515 U.S. 70, 132&: ndash;
: 33 (1995) (Thomas, J., concurring). The courts have no more business
: ordering the People’s representatives how to choose electors than they
: do
: ...................
可能吧。都是ass covering...
看看Arizona的ye差不多。他们没有预防....但是他们这么说了，就孤立了那四个州。
【 在 shwdl (wenxueqingnian) 的大作中提到: 】
: 其实就是说，我谁也不帮，但是你得管管德州，他们乱搞，会影响到我们。你们几个给
: 个说法，赶紧的。
是。看看他的概要：
It’s not unreasonable to wonder...whether those hastily implemented changes exposed
the election to vulnerabilities...
能这样说就不错吧。
【 在 GoodLand (美地) 的大作中提到: 】
: 就这段不好，别的还是支持的。见我上边的回复： 算是55%的支持。
: that
Precisely because Ohio holds this view about the
meaning of the Electors Clause, it cannot support
Texas’s plea for relief. Texas seeks a “remand to the
State legislatures to allocate electors in a manner con-
sistent with the Constitution.” Br. in Support of Mo-
tion for Leave to File 16. Such an order would violate,
not honor, the Electors Clause. Federal courts, justlike state courts, lack authority to change the legisla-
tively chosen method for appointing presidential elec-
tors. And so federal courts, just like state courts, lack
authority to order legislatures to appoint electors
without regard to the results of an already-completed
election. 都文盲吗？ 这哪点有支持的意思？
【 在 GoodLand(美地) 的大作中提到: 】
: 就这段不好，别的还是支持的。见我上边的回复： 算是55%的支持。
: that
这货的真正意思是这次老川被偷既成事实，照顾左派的feeling建议高院不要羞辱那四
个州，大家一起把川普赶下台。
但是猪党老这么作弊，让本老爷以后也没法竞选了，所以恳请高院郑重声明下不为例，以后猪党不要再这么肆无忌惮作弊了。
【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 是。看看他的概要：
: It’s not unreasonable to wonder...whether those hastily implemented
changes
: exposed
: the election to vulnerabilities...
: 能这样说就不错吧。
差不多吧。
但是，事实上只要判那四个州违宪，情况就不一样了。高院怎么裁决elector、川普是
否当选是另外一个问题。
【 在 predator (奥森※东西永隔如参商) 的大作中提到: 】
: 这货的真正意思是这次老川被偷既成事实，照顾左派的feeling建议高院不要羞辱那四
: 个州，大家一起把川普赶下台。
: 但是猪党老这么作弊，让本老爷以后也没法竞选了，所以恳请高院郑重声明下不为例，
: 以后猪党不要再这么肆无忌惮作弊了。
: changes
判决伤害存在，还要看伤害的实质性程度。
比如我拍了你一下，是我不对，但是构成对你的伤害吗？
我认为高院如果接了，大概率也会判决虽然存在程序瑕疵，但伤害显著轻微，不足以取消整个结果。而这个也是共和党建制派最希望看到的。他们对留川普在白宫兴趣不大，但是只要判决书里有选举制度存在瑕疵这样的陈述，那么他们就有足够正当的理由去推动包括voter id在内的选举程序修正。
【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 差不多吧。
: 但是，事实上只要判那四个州违宪，情况就不一样了。高院怎么裁决elector、川普是
: 否当选是另外一个问题。
這傷害不能證明存在。你怎麼知道四州統統合仙以後，會是誰當選？任何指稱改變了選舉結果的，都是 speculative。法官不能按照無法證實存在的傷害，給予救濟。
【 在 GemiPiggy(GemiPiggy) 的大作中提到: 】
: 判决伤害存在，还要看伤害的实质性程度。
: 比如我拍了你一下，是我不对，但是构成对你的伤害吗？
: 我认为高院如果接了，大
最高法的判决，除了最终的decision，opinion里的陈述也是很重要的。
最高院的decision直接支持川普的可能性很小。但是只要opinion里面承认选举程序有
漏洞，那就是GOP建制派的胜利。到时候川普也可以体面的下台，并且因为是胜利被窃
取的，保持民望和政治影响力。
【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 這傷害不能證明存在。你怎麼知道四州統統合仙以後，會是誰當選？任何指稱改變了選
: 舉結果的，都是 speculative。法官不能按照無法證實存在的傷害，給予救濟。
Ohio’s attorney general, a Republican, filed a contrarian brief on Thursday accusing Texas of inconsistency. The Constitution, he wrote, “means today what it meant a month ago.”