德州认为，四州邮寄选票的规定违反宪法，“skewing the results”，使得选举 安全性“less secure”，也导致了“debased the votes of citizens in Plaintiff State”的后果，因此要求高院判决忽略所有普选票数，直接让选举人或众议院决定。
首先，德州无法证明他们的指控：skew the results, less secure, debase 德州选民意愿等等，这些指控全是很难/无法证实的猜测。既然无法证实，德州就没有受到可检 验的 suffering；既然没有 suffering，德州就是个路人甲，路人们不能随便提告，所以理应打回。
本版两大预言，“看不起怀疑美国抗疫”与“拜登会夺得300张出头”，前者滑铁卢，
后者大获全胜。法盲老汉也来做个预言，看看如何？
我预测高院会以德州没有 standing 为由，扔出此案。
德州认为，四州邮寄选票的规定违反宪法，“skewing the results”，使得选举
安全性“less secure”，也导致了“debased the votes of citizens in Plaintiff State”的后果，因此要求高院判决忽略所有普选票数，直接让选举人或众议院决定。
首先，德州无法证明他们的指控：skew the results, less secure, debase 德州选民意愿等等，这些指控全是很难/无法证实的猜测。既然无法证实，德州就没有受到可检
验的 suffering；既然没有 suffering，德州就是个路人甲，路人们不能随便提告，所以理应打回。
其次，对被告四州而言，就算是四州选民的选票被扭曲了，要告违宪，各州自己来就好，不关德州的事。Again，no standing 打回去。
本版法律专家 Fishingarden 说法官们会为了出名而喜滋滋地接这个案子，呵呵，这就是我说的：熟读食谱不代表会做菜。
最高法院的态度一向是避免太多地介入政治、社会的议题，尤其是牵涉州的事情，尽量避免。这就是为何高院常常做狭窄判决，避免替人民、政客、州做决定。这就是我说的，民主靠尊重。
任何懂尊重的法官大概都会觉得这个案子是个烫手的山芋，现在有这个 no standing
的借口，其实是最好的解决办法 --- 从源头上就掐死此案，根本不要去踩州的脚趾头
，更不要做出影响大选的决定，这是最好的出路。
故有此展望。
你既然知道自己是法盲，那就麻溜听法官判案就行了，废什么话
好啊 等两天就知道了
【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 本版两大预言，“看不起怀疑美国抗疫”与“拜登会夺得300张出头”，前者滑铁卢，
: 后者大获全胜。法盲老汉也来做个预言，看看如何？
: 我预测高院会以德州没有 standing 为由，扔出此案。
: 德州认为，四州违宪邮寄选票的规定“skewing the results”，使得选举安全性“
: less secure”，也导致了“debased the votes of citizens in Plaintiff State”
: 的结果，因此要求高院判决忽略所有普选票数，直接让选举人或众议院决定。
: 首先，德州无法证明他们的指控：skew the results, less secure, debase 德州选民
: ，这些指控全是很难/无法证实的猜测。既然无法证实，德州就没有受到可检验的
: suffering，没有 suffering 德州就是个路人，路人不能随便乱提告，所以理应打回。
: 其次，对被告四州而言，就算是四州选民的选票被扭曲了，要告违宪，各州自己来就好
: ...................
好个特么的“民主靠尊重”！你选举舞弊是尊重谁？各州SOS、法官不顾各州议会的反
对修改选举程序是尊重吗？哦，这不干德州的事是吗？就是说你在家打老婆是私事、人家要尊重你是吗？差点儿忘了，你没有老婆。
当初加入这个union的时候，各州都有一些统一的行动标准和协议，比如各州只有立法
机构才能改变大选程序。这是写在宪法里的。任何一个union的成员违反了宪法，其他
成员当然有权提告。
我也预测会和PA的案子一样，不会成功
【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 本版两大预言，“看不起怀疑美国抗疫”与“拜登会夺得300张出头”，前者滑铁卢，
: 后者大获全胜。法盲老汉也来做个预言，看看如何？
: 我预测高院会以德州没有 standing 为由，扔出此案。
: 德州认为，四州邮寄选票的规定违反宪法，“skewing the results”，使得选举
: 安全性“less secure”，也导致了“debased the votes of citizens in
Plaintiff
: State”的后果，因此要求高院判决忽略所有普选票数，直接让选举人或众议院决定。
: 首先，德州无法证明他们的指控：skew the results, less secure, debase 德州选民
: 意愿等等，这些指控全是很难/无法证实的猜测。既然无法证实，德州就没有受到可检
: 验的 suffering；既然没有 suffering，德州就是个路人甲，路人们不能随便提告，所
: 以理应打回。
: ...................
成不成，坚持去试就对了，高院如果也烂掉了，那也没办法
民主靠尊重，爱情靠专一，开车靠小心，抗疫靠口罩，。。。虽说原则如此，但仍然有人不听话。因为有人不听话，就否定这个原则的正确性、重要性？
从无例外，每次我一提民主靠尊重，一定一堆人全身一阵明显哆嗦。呵呵。可不是？这位川粉开始攻击我老婆了，干嘛啊，不过提个尊重，干嘛问候家人？川粉，唉！
【 在 iminosugar(伪糖) 的大作中提到: 】
: 好个特么的“民主靠尊重”！你选举舞弊是尊重谁？各州SOS、法官不顾
各州议
会的反
: 对修改选举程序是尊重吗？哦，这不干德州的事是吗？就是说你在家打老婆是私
事、人
: 家要尊重你是吗？差点儿忘了，你没有老婆。
如果我是高院，就判这4州重新选一次，除军人外 不能邮寄，验证合法投票身份。如果拜登赢，让川普立刻离开白宫，也让川疯们消停下来
台湾综艺的女节目主持人动不动就自称老娘，你这自称老汉是要跟她们遥相呼应吗？
咦？中国人 2.0 的中文也变成 2.0 了？
台湾人学的中文 1.0 里，自称老汉、小老儿、老朽，都是一种自谦词。你们不是这样
吗？哦，对了，你们喜欢自称爷、叔、哥，是不是因为这些是中文 2.0 的自谦词？
【 在 KENKING2008(此IE非彼IE) 的大作中提到: 】
: 台湾综艺的女节目主持人动不动就自称老娘，你这自称老汉是要跟她们遥相呼应
吗？
不可能，原告没有要求重新选举，他们要求让选举人或国会决定，一般法官不会自己发明救济办法，尤其这种高度政治化的救济办法，是彻底侵犯行政权、立法权。法院最忌讳这东西。
【 在 Dbyatou(我爱鱿鱼) 的大作中提到: 】
: 如果我是高院，就判这4州重新选一次，除军人外 不能邮寄，验证合法投票身份
。如果
: 拜登赢，让川普立刻离开白宫，也让川疯们消停下来
不是随随便便就可以告的，没有利害关系不能告。
【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 当初加入这个union的时候，各州都有一些统一的行动标准和协议，比如各州只有立法
: 机构才能改变大选程序。这是写在宪法里的。任何一个union的成员违反了宪法，其他
: 成员当然有权提告。
重选技术上不太可能了。
如果重选，拜登不太可能赢。
【 在 Dbyatou (我爱鱿鱼) 的大作中提到: 】
: 如果我是高院，就判这4州重新选一次，除军人外 不能邮寄，验证合法投票身份。如果
: 拜登赢，让川普立刻离开白宫，也让川疯们消停下来
一、法官一般不会发明新的救济办法，基本上就是准许原告所请求的救济。这个案子里，德州提出两个选项：或者各州直接指定选举人，或者到了国会，由众议院一州一票表决，没有重选这选项。
二、就算德州提出重选，高院也不可能同意。因为现行法律里没有重选这说法，高院如果真的下令重选，那就变成侵犯了立法权，也侵犯了行政权。三权分立，这是高院一向很注重的。
【 在 dIdT (星垂平野阔) 的大作中提到: 】
: 重选技术上不太可能了。
: 如果重选，拜登不太可能赢。
你要高院下令，这几亿人参与的选举无效，这事情，也很得罪人啊。
【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 一、法官一般不会发明新的救济办法，基本上就是准许原告所请求的救济。这个案子里
: ，德州提出两个选项：或者各州直接指定选举人，或者到了国会，由众议院一州一票表
: 决，没有重选这选项。
: 二、就算德州提出重选，高院也不可能同意。因为现行法律里没有重选这说法，高院如
: 果真的下令重选，那就变成侵犯了立法权，也侵犯了行政权。三权分立，这是高院一向
: 很注重的。
愚昧川粉还活着梦中。1月20日醒，然后投崖。
最好高院也输掉，让人民彻底认清这个系统有多烂，从此放弃幻想，拿起枪把命运掌握在自己手里
川粉哪有那出息， 顶多笑笑走开， 换个角度接着舔
【 在 sportmdx (Sportmdx) 的大作中提到: 】
: 愚昧川粉还活着梦中。1月20日醒，然后投崖。
今天被告已如期回复，異口同聲說這個案子根本就不該存在。走著瞧，30% 的機會高院根本不接案，70% 的機會以 no standing 駁回（見主樓）。