Cell新文: 敲除RRAR后病毒感染能力更高 (转载)

【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: desesperado (desesperada), 信区: Military
标 题: Cell新文: 敲除RRAR后病毒感染能力更高
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 29 21:21:47 2020, 美东)
https://www.cell.com/pb-assets/journals/research/cell/Cell_S0092-8674(20)
30262-2.pdf

子陵在听歌

Cell出版社preprint了华盛顿大学Veesler组关于SARS-CoV-2生化特性和结构生物学的
重要文章。这篇文章十分严谨也十分重要，它同时进行了生化功能研究和结构生物学研究，给出了更高分辨率的S蛋白三聚体两种状态结构。研究反驳了网络传言如“插入论
”。研究发现不具有“插入RRAR”的病毒S蛋白具有更强的细胞结合能力。因此可以推
论，所谓的“人工合成”病毒，其实本身感染细胞的能力更低。而另一方面，它的部分结论较McLellan组Science文章更有逻辑。

研究首先通过假病毒融合实验，证明了一个重要结论，就是SARS-CoV-2与SARS-CoV具有几乎相同的Vero E6细胞受体细胞结合能力，这与McLellan组应用SPR得出的结论不同。而非常有意思的是，该研究设计了一个突变体，Q677TILR SV683，这个突变体敲除了饱受争议的4个插入氨基酸序列RRAR和furin切割位点。在Vero E6细胞系中，这个敲除了
RRAR的突变病毒具有更高的细胞结合能力和感染力，这与网络传言的“插入RRPR”从而“人造病毒”的结论相反。而在转染了hACE2的BHK细胞系中，这一突变病毒与细胞融合能力比野生型SARS-CoV-2稍弱。

研究进一步通过BLI技术分析S蛋白与hACE2结合能力，发现SARS-CoV-2与SARS-CoV具有
相似的结合能力。这是因为14个RBD与受体结合的关键氨基酸在SARS-CoV-2与SARS-CoV
中有8个完全相同，有6个发生了替代。

而后研究应用Cryo-EM解析了3.0A分辨率S蛋白胞外域三聚体闭合状态和部分开放状态的结构。这是一个原子精度的结构。furin蛋白酶切割位点和N-末端糖基化位点都被绘制
在了结构图之上。研究推测S蛋白开放后与ACE2结合，会诱导进一步构象变化。研究同
时发现了在S蛋白膜融合区域（S2亚基），SARS-CoV-2与SARS-CoV高度保守，因此，两
者可能会有抗体交叉反应。

研究进而用SARS-CoV S蛋白免疫小鼠获得了血清。研究发现免疫血清可以同时抑制SARS-CoV-2和SARS-CoV感染Vero E6细胞，这个实验比反驳了McLellan组试验更客观，也反
驳了McLellan组结果。

这项研究十分严谨，而且逻辑连贯。

另外，我反复强调的关于网络传言，科学信息可信度取决于出处的信誉。WHO, NEJM,
JAMA, Lancet这些出处的信誉极强。而一个综艺节目视频，一个网络留言，不具有任何科学信誉。因此，请不要相信这些出处并执迷于阴谋论。
https://www.weibo.com/529645621

这篇就是个结构文章 不要过分解读 实际就是德州发了science 他们慢了一周 赶
紧写个paper发cell 就是菌斑说的照相文章 这个文章我记得在biorxiv的时候 方法还是写得乱七八糟的 不知被“审稿”之后 改进了没有 不过实验确实比science那个做得细致些

他们做得好的地方是吧sars1和sars2 一起測了跟ace2的结合力 结论是差不多 这纠正了前几片paper光測了下SARS2就说SARS2比SARS1紧10倍这个错误

生物学的数字都是浮动的 并排比才有意义

【 在 Huangchong (净坛使者) 的大作中提到: 】
: 发信人: desesperado (desesperada), 信区: Military
: 标 题: Cell新文: 敲除RRAR后病毒感染能力更高
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 29 21:21:47 2020, 美东)
: https://www.cell.com/pb-assets/journals/research/cell/Cell_S0092-8674(20)
: 30262-2.pdf
: 子陵在听歌
: Cell出版社preprint了华盛顿大学Veesler组关于SARS-CoV-2生化特性和结构生物学的
: 重要文章。这篇文章十分严谨也十分重要，它同时进行了生化功能研究和结构生物学研
: 究，给出了更高分辨率的S蛋白三聚体两种状态结构。研究反驳了网络传言如“插入论
: ”。研究发现不具有“插入RRAR”的病毒S蛋白具有更强的细胞结合能力。因此可以推
: ...................

我一直认为拿细胞系做实验然后推理到人体机理就是扯淡。

可是这是扯得最近的蛋不用细胞系你拿什么扯？
【 在 iloveYolanda (Josh) 的大作中提到: 】
: 我一直认为拿细胞系做实验然后推理到人体机理就是扯淡。

CoV-2很大可能是减弱病毒株，即在疫苗接种实验后，在动物体内发生进一步变异，这
个在细胞株的体外实验看看就好了，动物体内实验如人源化小鼠或者灵长目动物实验观测到病毒繁殖和感染力实验才是最重要的证明。这些呼吸病毒同时应该要做个传染力实验

作为layman，我觉得作生物很多还是要回去大一上物理课。设计实验第一部就是控制变量，你有1万个变量，那实验完全是笑话。所以那些作药物体外实验的，我觉得应该统
统剥夺学位
【 在 Huangchong (净坛使者) 的大作中提到: 】
: 这篇就是个结构文章 不要过分解读 实际就是德州发了science 他们慢了一周 赶
: 紧写个paper发cell 就是菌斑说的照相文章 这个文章我记得在biorxiv的时候 方法
: 还是写得乱七八糟的 不知被“审稿”之后 改进了没有 不过实验确实比science那个
: 做得细致些
: 他们做得好的地方是吧sars1和sars2 一起測了跟ace2的结合力 结论是差不多 这纠正
: 了前几片paper光測了下SARS2就说SARS2比SARS1紧10倍这个错误
: 生物学的数字都是浮动的 并排比才有意义

你继续做layman很好。药物体外实验是正确的，吹牛也是人之本性，但是媒体或者大众非要相信一些吹牛的话，就好像相信政治家的话一样的愚蠢。

【 在 daemonself (mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 作为layman，我觉得作生物很多还是要回去大一上物理课。设计实验第一部就是控制变
: 量，你有1万个变量，那实验完全是笑话。所以那些作药物体外实验的，我觉得应该统
: 统剥夺学位

【 在 daemonself (mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 作为layman，我觉得作生物很多还是要回去大一上物理课。设计实验第一部就是控制变
: 量，你有1万个变量，那实验完全是笑话。所以那些作药物体外实验的，我觉得应该统
: 统剥夺学位

在术版就是个joke，屁都不懂还瞎BB

最应该被剥夺学位的是你，不过看着不像是上过学的 LOL