从进步/保守世界观谈自动驾驶的可行性

自动驾驶是否可行的问题，其实不是一个技术问题，而是一个人类世界观的问题，是一个ethical issue。

假设自动驾驶技术已经非常先进--延迟非常小，大数据，超级快的反应速度....但还是脱离不开生物人的判断或者生物人为了判断而定下的非客观的规则。

举个例子，双车道，对面很多高速车，你自己右边是悬崖（总之不能过去）。你弯道65迈转弯，正转时就发现你这条道德地上有一摊像小孩的东西。如果要立即避让这种东西，你自己的车就很可能翻车车毁人亡。我们来看看自动驾驶和自然人在不同情况下的反应：

1.是条狗 机器：直接压过去； 人：直接压过去
2.是个倒在地上看起来死了的小女孩 机器：预设权重偏活人就压过去； 人：直接压过去
3.是个倒在地上但还活在的小女孩 机器：（车上人数VS小女孩）X预设参数； 人：大
多数人会避让
4.是个倒在地上但还活在的小女孩；同时车上只有司机一个人 机器： 车上司机是否
是黑人或者穆斯林或者都是，如果是，压过去； 人：大多数人会避让
5.是个倒在地上但还活在的小女孩是transgender；同时车上只有司机一个人是黑人穆
斯林 机器： 需要更多预设公式和参数； 人：大多数人会避让
...........

上面是一个简单的例子，但这里面需要内含的公式参数规则，不是一个特斯拉工程师拍下脑袋就能定的。这是涉及社会文化宗教权力意识形态等等一系列的复杂非凡的非技术问题。比如，一个现实的问题是黑人不会买预设参数黑人小于穆斯林的车。

进步派认为：自动驾驶是进步的，一定能找到一个上面问题的完美解决方法，而且要尽快找到解决方法，为此不惜代价改变现行交通规则，规定20XX年以前所有汽车强行变自动驾驶。

保守派认为：基本不可能找到一个完美的解决方法，就用现在的交通规则，人工/自动
驾驶由自己选择。如果经过长期实践，可以把自动驾驶好的地方加到目前的交通规则。如果没有明确好的地方，不管你进步派把自动驾驶说得多么先进，现行交规也不能改。

所以，在保守派眼里，自动驾驶的可行性非常低。