contribution of major significance的section: a. Overview of Dr.’s authorship i. 简介一下发表文章数量和杂志（半页） ii. 简介发表的文章（半页，只拣contribution最强的下面要论证的写） iii. 引用油灯图 （半页，因为有27个国家引用觉得挺好看的） b. Dr.‘s contribution of major significance in Project 1 （这个是最强的 project，用了9页论述） i. Overview of research （大段引用推荐信，因为推荐信都是我写的，解释major contribution of significance解释得很好，可以直接用） ii. 商业化证据 （2页） iii. Dr.’s work has been selected as the cover story (其实这个证据不太强，但好歹也是LD唯一一个cover story还有点editor comments，写了5-6行) iv. 仔细阐述别人的引用，推荐信里的夸奖，为什么大家都觉得LD的研究特别牛b (4页) v. 各个政府、机构是如何盛赞LD的研究的 （2页，包括第二个油灯图）） c. Dr.’s contribution of major significance in Project 2 （3.5页） d. Dr.’s contribution of major significance in Project 3 （1页）
从篇幅上就能看出来我想要强调有商业化，引用和讨论比较多的Project 1，其他都一 笔带过，自生自灭。Project 2 and 3都很弱很弱，我一个律师深挖都挖不出东西那种 ，但其实只要IO觉得一个研究有contribution那任务就完成了。一定要集中火力把一个Project论述好。
下面说一下LD在准备时犯的错误，以及我在板上看到的大家的一些误区
误区一：现在IO要求thousands citations 现在大家都被RFE弄怕了，觉得USCIS对citation的要求水涨船高。EB1A要求越来越高是一个趋势没有错，但RFE时IO的argument并不是USCIS审理新案件的要求。简单来说，我们写的petition说我们满足了条件ABC，如果IO认为你提供的证据不足以满足法律规定 的条件，那他就可以RFE你。在RFE的时候，没有人有这个闲情逸致去驳斥你每一条，IO只有证明ABC里有一个必要条件不满足就够了。由于现在大量的petition都是套模板列 citation，没有对contribution有充足的论证。那IO的工作就非常简单了,他只需要驳 斥说citation数量不代表contribution, 没有contribution of major significance，他的任务就完成了。所以，不是IO要求thousands citations，而是我们的petition里 面除了citation数量之外就再没有更有力的论证，逼着IO这样驳斥你。试想如果 petition letter通篇不提citation数量，IO无论如何也没法给你thousands citation 的RFE啊。我全篇petition letter只提了一次citation数量，反正又不强，为啥非要上赶着提citation数量自找RFE。
再顺便讲讲我个人通过研究AAO判例对contribution要求的理解：citation数量本身不 能证明contribution；发CNS本身不能证明contribution; 研究新颖本身不能证明 contribution； 一个大牛在推荐信里说你的研究影响了他的研究不能证明 contribution; 如果一个研究只是被自己公司应用，那本身并不能证明contribution. 那究竟什么才是contribution呢？我个人的理解是这个研究必须要正面影响多个人，组织或者机构，而且你要具体的阐述你的影响究竟为何，无论是改变了人们对一个领域或方向的看法，影响了他们的研究，创造了商业价值，或是攻克了一种疾病。这个是整个petition letter里最难写的部分，需要花很多时间挖掘和思考自己研究的重要性究竟 在哪里。这个是谁都不能代替你做的。现在版上不管是求评估还是汇报经验，都是上来就列数据。其实这些数据一点意义也没有，完全是看你怎么把你的强项掰开了揉碎了放在petition letter里，让IO看着轻松。一个petition letter里最多也就是写2-4个 project, 每个project写3-8个citation撑死了, 所以在我看来citation总数量根本没 有意义。1000 citation如果没有深入的论证，那就是被thousands of citation RFE的命运。相反，就算只有50 citation，如果用的好，写在petition letter里完全可以显得比套模板的1000 citation强。 什么top school top journal就更不用说了，还不如citation数量有意义。
误区二：不会深挖和论证 搞科研的人一般都比较modest，实事求是，不善自我吹捧。在一开始申请的时候，LD告诉我自己的文章一般，牛b的文章都是他实验室后面的人做的，自己没有 commercialization，没有任何好的citation，没有媒体报道，要什么什么没有，只能 靠citation数量。他甚至还给学校的tech transfer office写信，问有没有clinical trial和patent, 答案是没有。 后来我发现他一是不懂这些词的具体含义，二是不懂怎么深度挖掘和论证。讲讲我是怎么发现LD的研究有commercialization的吧。看LD的research summary时，我发现他提 到一篇来自同实验室的自引，说那篇文章有某制药公司sponsor。我就对LD说你同事真 幸运，如果你的文章也有类似的sponsor证据就好了。LD想了半天，说我的文章可能也 有，但不知道找谁问。后来他自己终于发现自己文章第一页下面就写着sponsorship， 但他之前完全不知道，更没有写在petition里。再问他，这个制药公司commercialize 的药跟你的研究有关系么，答曰并没有，是另外一种药。再问那人家给你钱干啥？答曰可能和老板有其他合作吧，和NIH给的钱比起来少多了。再没有任何其他亮点走投无路 的情况下，我们一步一步分析这个制药公司的实力，pipeline，现有药的优缺点，还有LD和他们实验室研究的其他药的情况，得出了一个非常强的commercialization的证据 ：LD做的研究很有可能极大提高制药公司现有药物的efficacy，有非常高的 commercialization value. 如果我当初不多嘴多问一个问题，那这些证据我们永远都 找不到。类似的，同样的citation, 在LD看来简直是毫无意义（因为没有写”Dr. xxx ’s research is significant…”），但其实仔细看paper就会发现其实别人是在正经的应用LD的研究成果。
误区三：我雇了律师，我相信专业人士，所以我不需要改他们的草稿
首先介绍一下律师行业以及盈利模式。律师都有一个hourly rate，一小时几百块钱到 几千块钱不等，charge客户时要不就是by the hours, 工作几个小时就算几个小时的钱，或者fixed fees, 就是按项目收费。绿卡申请收费就是后者。我们假设一个律师的 hourly rate是250块（这是极其便宜的律师，我们所一年级刚入行的都比这贵很多），律师做140一共收5500刀，那么移民律师要想survive，那他在你的案子上花的时间就不能超过22小时。20小时是什么概念呢，假设你的推荐信是每份3页，petition letter是20页，那么律师要写的总页数是6*3+20=38页。在写之前律师还要花时间看你自己写的 research summary, 思考你的case的策略吧, 而且实际上这22小时还要分给paralegal 做一些paper work，还要回答你的各种问题。也就是说，作为一个移民律师，我给你写一页文书的时间小于半个小时。那移民律师怎么办呢，首先，尽量把事情让便宜的律师助理去做，比如写推荐信，第二就是绝对依赖模板，改一下个人基本信息和研究内容钱就赚到了。我们的亲身经验是，好不容易把推荐信改好了，以为律师总可以按着推荐信的方向好好写petition letter了吧，结果拿到petition letter的草稿又是一团糟，所有稍微personalize一点的，不能fit in 他们模板的内容，统统假装没看见，不放入 petition。鉴于这样的实际情况，申请人必须对自己的申请上心，所有的深入挖掘都必须要自己完成而且自己加进petition letter里。
我并不是黑移民律师，这行业同质性竞争太激烈，申请人又不肯付高价，所以这是没办法的办法, 如果有一天我做移民律师我也只能套模板。给大家比较一下，在我平时工作中写类似petition这种文书的时候（比如诉讼中的motion），每两个小时写一页就可以了，但是论证要深思熟虑，每个字都要斟酌。给LD弄140，我最少花了100小时时间，写就写了10稿以上，还要反复讨论argument，跟LD一起一篇一篇研究他的文章和引用（幸好只有100多引用…），还要帮助LD找深度挖掘的方向。按我的hourly rate，这是一个好几万刀的项目。如果有人5500刀就能搞定还能给你approval or refund，没有傻子会花上万块找别人来做。
以上就是作为法律行内人自己DIY 140申请的一些亲身感受, is not intended to convey or constitute legal advice, and is not a substitute for obtaining legal advice from a qualified attorney.
写一些心得回馈本版，也求bless希望485能顺顺利利。
照例来一下个人基本信息，虽然我后面会说到这些信息对衡量case强弱并没有什么意义：
生物薄厚第三年，美国Ph.D（也就是个前100名那种普通学校）, citation 162, 42
review, 12 articles (三个一作，两个是中文；最高的影响因子也不过就是8，而且还不是一作) 。做的研究是和疾病有关的，不是那种特别基础的生物研究。没有奖，有针对研究成果的媒体报道(没有提LD)。总而言之就是一个条件灰常一般的生物薄厚。
再介绍一下笔者背景：我自己本身是美国律师，有几年律所工作经验，但不是做移民的， 对移民法一向一窍不通。所以当LD开始申请EB1A的时候，我懒得花时间从头学，直
接让LD找他喜欢的律师，我们花钱买方便。
当我看到律师发的第一稿推荐信的时候，我改变了主意。我一开始对律师的期望很高，毕竟是同行嘛。但我对推荐信的第一印象就是写的太差了，每封信都干巴巴的重复这LD那些并不出众的stats, 然后有几段细讲他的研究内容。我从一个局外人的角度看了这
些信，没有觉得LD有任何contribution，只知道这个人做了些实验发了些文章。雪上加霜的是信的语言也不好，不是native speaker写的（莫非是故意的，让人觉得不是律师写的？）反正如果我是IO的话二话不说秒拒。
于是我就以一个律师的身份走上了DIY之路。下面说说我开始DIY的思路（或者说这是我把LD当成我的客户做案子的思路）希望对大家有所启发。
第一，最重要的就是要知道EB1A的标准，IO是用什么标准来审案子的。首先看8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)， 这个是United States Codes, 联邦法律，绿卡签证的由来； 然后看联邦政府发布的8 C.F.R. § 204.5(h), 这个是政府部门自己颁布的实施法律的具体的法规； 第三是看USCIS上诉的判决https://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability, 看这些行政法官和
IO是怎么把法条应用到具体案例里的。
第二，撰写推荐信和petition letter的目标。了解了移民局的标准，第二步要明确DIY的目标。从律师的角度，我们写法律文件唯一的目的就是帮助decision maker作出有利于客户的决定,无论这个做决定的是法官，政府官员，还是其他什么。因此，我们不是
要与IO为敌，不是要把客户的研究介绍的多详细多全面，而是要把所有IO所需要的能够approve 客户的petition的证据摆出来，放在让IO能够轻松找到的地方。 IO也只是一
份工作，他无非就照着标准来审理petition，而申请者要做的就是make IO’s life
easier. 如果你觉得你的数据很好但被IO无情拒绝，在骂IO杀手之前你应该反思你是不是把材料写的非常不IO friendly, 让人家想帮你都没法帮。
第三，如何利用模版。用模版本身没有任何错，律师写文件的时候都或多或少有参照文件，否则太浪费时间。真正能分出水平高下的是如何套用模版。移民律师由于budget有限，所以都是机械套用，并且主要focus在容易套模板的内容，比如citation,
publication，把名字和数字换一下就完了。DIY时最好不要盲从别人的模板，因为你的段落结构也是你论证强弱的一个决定性因素。最重要的是把你最强的点放在最前面，反复讲，最弱的点不讲，实在非讲不可就藏在中间不引人注意的地方。第二重要的是论证结构要和IO审案的点一一对应，方便IO找信息。我自己写的时候是把移民律师模板的每一个字都改了（推荐信和petition letter都是如此）。举个我们的论证论证
contribution of major significance的section:
a. Overview of Dr.’s authorship
i. 简介一下发表文章数量和杂志（半页）
ii. 简介发表的文章（半页，只拣contribution最强的下面要论证的写）
iii. 引用油灯图 （半页，因为有27个国家引用觉得挺好看的）
b. Dr.‘s contribution of major significance in Project 1 （这个是最强的
project，用了9页论述）
i. Overview of research （大段引用推荐信，因为推荐信都是我写的，解释major contribution of significance解释得很好，可以直接用）
ii. 商业化证据 （2页）
iii. Dr.’s work has been selected as the cover story (其实这个证据不太强，但好歹也是LD唯一一个cover story还有点editor comments，写了5-6行)
iv. 仔细阐述别人的引用，推荐信里的夸奖，为什么大家都觉得LD的研究特别牛b (4页)
v. 各个政府、机构是如何盛赞LD的研究的 （2页，包括第二个油灯图））
c. Dr.’s contribution of major significance in Project 2 （3.5页）
d. Dr.’s contribution of major significance in Project 3 （1页）
从篇幅上就能看出来我想要强调有商业化，引用和讨论比较多的Project 1，其他都一
笔带过，自生自灭。Project 2 and 3都很弱很弱，我一个律师深挖都挖不出东西那种
，但其实只要IO觉得一个研究有contribution那任务就完成了。一定要集中火力把一个Project论述好。
下面说一下LD在准备时犯的错误，以及我在板上看到的大家的一些误区
误区一：现在IO要求thousands citations
现在大家都被RFE弄怕了，觉得USCIS对citation的要求水涨船高。EB1A要求越来越高是一个趋势没有错，但RFE时IO的argument并不是USCIS审理新案件的要求。简单来说，我们写的petition说我们满足了条件ABC，如果IO认为你提供的证据不足以满足法律规定
的条件，那他就可以RFE你。在RFE的时候，没有人有这个闲情逸致去驳斥你每一条，IO只有证明ABC里有一个必要条件不满足就够了。由于现在大量的petition都是套模板列
citation，没有对contribution有充足的论证。那IO的工作就非常简单了,他只需要驳
斥说citation数量不代表contribution, 没有contribution of major significance，他的任务就完成了。所以，不是IO要求thousands citations，而是我们的petition里
面除了citation数量之外就再没有更有力的论证，逼着IO这样驳斥你。试想如果
petition letter通篇不提citation数量，IO无论如何也没法给你thousands citation
的RFE啊。我全篇petition letter只提了一次citation数量，反正又不强，为啥非要上赶着提citation数量自找RFE。
再顺便讲讲我个人通过研究AAO判例对contribution要求的理解：citation数量本身不
能证明contribution；发CNS本身不能证明contribution; 研究新颖本身不能证明
contribution； 一个大牛在推荐信里说你的研究影响了他的研究不能证明
contribution; 如果一个研究只是被自己公司应用，那本身并不能证明contribution. 那究竟什么才是contribution呢？我个人的理解是这个研究必须要正面影响多个人，组织或者机构，而且你要具体的阐述你的影响究竟为何，无论是改变了人们对一个领域或方向的看法，影响了他们的研究，创造了商业价值，或是攻克了一种疾病。这个是整个petition letter里最难写的部分，需要花很多时间挖掘和思考自己研究的重要性究竟
在哪里。这个是谁都不能代替你做的。现在版上不管是求评估还是汇报经验，都是上来就列数据。其实这些数据一点意义也没有，完全是看你怎么把你的强项掰开了揉碎了放在petition letter里，让IO看着轻松。一个petition letter里最多也就是写2-4个
project, 每个project写3-8个citation撑死了, 所以在我看来citation总数量根本没
有意义。1000 citation如果没有深入的论证，那就是被thousands of citation RFE的命运。相反，就算只有50 citation，如果用的好，写在petition letter里完全可以显得比套模板的1000 citation强。 什么top school top journal就更不用说了，还不如citation数量有意义。
误区二：不会深挖和论证
搞科研的人一般都比较modest，实事求是，不善自我吹捧。在一开始申请的时候，LD告诉我自己的文章一般，牛b的文章都是他实验室后面的人做的，自己没有
commercialization，没有任何好的citation，没有媒体报道，要什么什么没有，只能
靠citation数量。他甚至还给学校的tech transfer office写信，问有没有clinical
trial和patent, 答案是没有。
后来我发现他一是不懂这些词的具体含义，二是不懂怎么深度挖掘和论证。讲讲我是怎么发现LD的研究有commercialization的吧。看LD的research summary时，我发现他提
到一篇来自同实验室的自引，说那篇文章有某制药公司sponsor。我就对LD说你同事真
幸运，如果你的文章也有类似的sponsor证据就好了。LD想了半天，说我的文章可能也
有，但不知道找谁问。后来他自己终于发现自己文章第一页下面就写着sponsorship，
但他之前完全不知道，更没有写在petition里。再问他，这个制药公司commercialize
的药跟你的研究有关系么，答曰并没有，是另外一种药。再问那人家给你钱干啥？答曰可能和老板有其他合作吧，和NIH给的钱比起来少多了。再没有任何其他亮点走投无路
的情况下，我们一步一步分析这个制药公司的实力，pipeline，现有药的优缺点，还有LD和他们实验室研究的其他药的情况，得出了一个非常强的commercialization的证据
：LD做的研究很有可能极大提高制药公司现有药物的efficacy，有非常高的
commercialization value. 如果我当初不多嘴多问一个问题，那这些证据我们永远都
找不到。类似的，同样的citation, 在LD看来简直是毫无意义（因为没有写”Dr. xxx
’s research is significant…”），但其实仔细看paper就会发现其实别人是在正经的应用LD的研究成果。
误区三：我雇了律师，我相信专业人士，所以我不需要改他们的草稿
首先介绍一下律师行业以及盈利模式。律师都有一个hourly rate，一小时几百块钱到
几千块钱不等，charge客户时要不就是by the hours, 工作几个小时就算几个小时的钱，或者fixed fees, 就是按项目收费。绿卡申请收费就是后者。我们假设一个律师的
hourly rate是250块（这是极其便宜的律师，我们所一年级刚入行的都比这贵很多），律师做140一共收5500刀，那么移民律师要想survive，那他在你的案子上花的时间就不能超过22小时。20小时是什么概念呢，假设你的推荐信是每份3页，petition letter是20页，那么律师要写的总页数是6*3+20=38页。在写之前律师还要花时间看你自己写的
research summary, 思考你的case的策略吧, 而且实际上这22小时还要分给paralegal
做一些paper work，还要回答你的各种问题。也就是说，作为一个移民律师，我给你写一页文书的时间小于半个小时。那移民律师怎么办呢，首先，尽量把事情让便宜的律师助理去做，比如写推荐信，第二就是绝对依赖模板，改一下个人基本信息和研究内容钱就赚到了。我们的亲身经验是，好不容易把推荐信改好了，以为律师总可以按着推荐信的方向好好写petition letter了吧，结果拿到petition letter的草稿又是一团糟，所有稍微personalize一点的，不能fit in 他们模板的内容，统统假装没看见，不放入
petition。鉴于这样的实际情况，申请人必须对自己的申请上心，所有的深入挖掘都必须要自己完成而且自己加进petition letter里。
我并不是黑移民律师，这行业同质性竞争太激烈，申请人又不肯付高价，所以这是没办法的办法, 如果有一天我做移民律师我也只能套模板。给大家比较一下，在我平时工作中写类似petition这种文书的时候（比如诉讼中的motion），每两个小时写一页就可以了，但是论证要深思熟虑，每个字都要斟酌。给LD弄140，我最少花了100小时时间，写就写了10稿以上，还要反复讨论argument，跟LD一起一篇一篇研究他的文章和引用（幸好只有100多引用…），还要帮助LD找深度挖掘的方向。按我的hourly rate，这是一个好几万刀的项目。如果有人5500刀就能搞定还能给你approval or refund，没有傻子会花上万块找别人来做。
误区四：律师都是骗子，我自己做比他们强得多
首先，如我在误区三中解释的，我其实是很佩服移民律师能在这么少的时间里做出140
申请，并且通过率还挺高的，在这方面他们比我强一百倍。虽然我改了移民律师给我们的草稿中个每一个字（全篇全红），但移民律师还是有价值的。第一，它免费提供一个稍微tailor到申请人需要的模板（至少名字基本信息都不用改了）而且还相当于提供免费很负责的很专业的proofreading和formatting服务；第二，移民律师对于USCIS最近
动向，petition filing的procedural 问题是专家，自己follow这些很痛苦；第三：移民律师往往在一些申请策略，比如某类证据在USCIS的接受程度有着比较好的把握 (至
少天天看RFE对吧…)，所以我在这些问题上只是不是移民律师明显是犯懒我都是听移民律师的。
以上就是作为法律行内人自己DIY 140申请的一些亲身感受, is not intended to
convey or constitute legal advice, and is not a substitute for obtaining
legal advice from a qualified attorney.
Bless你们的485顺利！
【 在 cheeryinmay (cheeryinmay) 的大作中提到: 】
: 满篇干货，半夜打着精神看完了！你ld娶了你（希望我没有猜错性别）真是有福气！: Bless你们的485顺利！
【 在 ilikemusic (cloud) 的大作中提到: 】
: Filed I-140 with TSC with PP, 14天的时候approve的。一刷到140 approval, 想要
: 写一些心得回馈本版，也求bless希望485能顺顺利利。
: 照例来一下个人基本信息，虽然我后面会说到这些信息对衡量case强弱并没有什么意义：
: 生物薄厚第三年，美国Ph.D（也就是个前100名那种普通学校）, citation 162, 42 : review, 12 articles (三个一作，两个是中文；最高的影响因子也不过就是8，而且还
: 不是一作) 。做的研究是和疾病有关的，不是那种特别基础的生物研究。没有奖，有针
: 对研究成果的媒体报道(没有提LD)。总而言之就是一个条件灰常一般的生物薄厚。
: 再介绍一下笔者背景：我自己本身是美国律师，有几年律所工作经验，但不是做移民的
: ， 对移民法一向一窍不通。所以当LD开始申请EB1A的时候，我懒得花时间从头学，直
: 接让LD找他喜欢的律师，我们花钱买方便。
: ...................
就列数据。其实这些数据一点意义也没有”。
真是振聋发聩。
【 在 Numbone (小楼一夜听细雨) 的大作中提到: 】
: 现在真是越来越难了，要不就得几千引用，要不就娶个好老婆
业律师的业务素养，但一定要有common sense
【 在 ilikemusic (cloud) 的大作中提到: 】
: Filed I-140 with TSC with PP, 14天的时候approve的。一刷到140 approval, 想要
: 写一些心得回馈本版，也求bless希望485能顺顺利利。
: 照例来一下个人基本信息，虽然我后面会说到这些信息对衡量case强弱并没有什么意义：
: 生物薄厚第三年，美国Ph.D（也就是个前100名那种普通学校）, citation 162, 42 : review, 12 articles (三个一作，两个是中文；最高的影响因子也不过就是8，而且还
: 不是一作) 。做的研究是和疾病有关的，不是那种特别基础的生物研究。没有奖，有针
: 对研究成果的媒体报道(没有提LD)。总而言之就是一个条件灰常一般的生物薄厚。
: 再介绍一下笔者背景：我自己本身是美国律师，有几年律所工作经验，但不是做移民的
: ， 对移民法一向一窍不通。所以当LD开始申请EB1A的时候，我懒得花时间从头学，直
: 接让LD找他喜欢的律师，我们花钱买方便。
: ...................
如果公司的经费（或者NIH的国家经费）是给老板的，怎么claim contributions？
因为没有自己的名字（只有老板的名字），用什么证明自己的贡献呢？
【 在 ilikemusic (cloud) 的大作中提到: 】
: Filed I-140 with TSC with PP, 14天的时候approve的。一刷到140 approval, 想要
: 写一些心得回馈本版，也求bless希望485能顺顺利利。
: 照例来一下个人基本信息，虽然我后面会说到这些信息对衡量case强弱并没有什么意义：
: 生物薄厚第三年，美国Ph.D（也就是个前100名那种普通学校）, citation 162, 42 : review, 12 articles (三个一作，两个是中文；最高的影响因子也不过就是8，而且还
: 不是一作) 。做的研究是和疾病有关的，不是那种特别基础的生物研究。没有奖，有针
: 对研究成果的媒体报道(没有提LD)。总而言之就是一个条件灰常一般的生物薄厚。
: 再介绍一下笔者背景：我自己本身是美国律师，有几年律所工作经验，但不是做移民的
: ， 对移民法一向一窍不通。所以当LD开始申请EB1A的时候，我懒得花时间从头学，直
: 接让LD找他喜欢的律师，我们花钱买方便。
: ...................
【 在 Carwash (for+free) 的大作中提到: 】
: 这篇文章是这个版最近一段时间来最有价值的文章了，没有之一，谢谢分享！
: 如果公司的经费（或者NIH的国家经费）是给老板的，怎么claim contributions？
: 因为没有自己的名字（只有老板的名字），用什么证明自己的贡献呢？
: 义：
的推荐信也可以把funding跟你的研究联系起来。
第二，别忘了别人给你funding不能证明你的contribution。毕竟这世界上哪有没有
funding的研究？你要好好琢磨一个故事，金主为什么要投这个方向，这事对金主有什
么好处，为什么选你不选别人，金主的其他动向，你文章发表后金主有没有持续投资和关注。这只是举几个例子啊。你要是能自己把整个故事圆上了，你的contribution论证就出来了。
【 在 Carwash (for+free) 的大作中提到: 】
: 这篇文章是这个版最近一段时间来最有价值的文章了，没有之一，谢谢分享！
: 如果公司的经费（或者NIH的国家经费）是给老板的，怎么claim contributions？
: 因为没有自己的名字（只有老板的名字），用什么证明自己的贡献呢？
: 义：
正准备开始搞140，看到了这篇文章，真是及时雨啊
思路很好 不仅限于eb1申请
【 在 ilikemusic (cloud) 的大作中提到: 】
: Filed I-140 with TSC with PP, 14天的时候approve的。一刷到140 approval, 想要
: 写一些心得回馈本版，也求bless希望485能顺顺利利。
: 照例来一下个人基本信息，虽然我后面会说到这些信息对衡量case强弱并没有什么意义：
: 生物薄厚第三年，美国Ph.D（也就是个前100名那种普通学校）, citation 162, 42 : review, 12 articles (三个一作，两个是中文；最高的影响因子也不过就是8，而且还
: 不是一作) 。做的研究是和疾病有关的，不是那种特别基础的生物研究。没有奖，有针
: 对研究成果的媒体报道(没有提LD)。总而言之就是一个条件灰常一般的生物薄厚。
: 再介绍一下笔者背景：我自己本身是美国律师，有几年律所工作经验，但不是做移民的
: ， 对移民法一向一窍不通。所以当LD开始申请EB1A的时候，我懒得花时间从头学，直
: 接让LD找他喜欢的律师，我们花钱买方便。
: ...................
比如对contribution的理解，对律师及模版的看法，对引用数量的看法等等。
不过也有不同之处。比如结构上我不是按项目分别论述各自贡献，而是利用这些项目作为论证我总体贡献的手段，着重点是贡献。这点对于所要列举的2-个项目都不是很强的时候有效。
感觉很多人刚开始都要栽个跟头才会有所醒悟，花点时间交学费，包括我自己。所不同的是，你一看到律师初稿就马上敏锐地意识到问题，而众多读了博士的申请人（极端地说）要么盲目乐观（比如相信律师的一切），要么天就塌下来了，有意无意地都没有精准打击到关键点上。
如果像您或我这样花上万美元的时间准备了高质量的申请书，相信内心里可以判断自己有几成的把握能赢。因此申请思路的正确是必须的。
再重复建议吧吧。大家要针对自己的PL多看近期的RFE, NOID，以及官方分析为何被拒
（AAO）。
另外，内容的表现形式除了易读外还要新颖，这是套模板和律师很可能不会做或做不到的。理想的情景是，你材料组织包装IO初看新鲜，再细看内容实在到位，给你好运气，直接批了吧。我前面的得瑟，是因为猜测IO这样想，让老子天天都来审这样好看又有料的案子吧。
【在 ilikemusic(cloud)的大作中提到：】
：
：Filed I-140 with TSC with PP, 14天的时候approve的。一刷到140 approval, 想要
【 在 ilikemusic (cloud) 的大作中提到: 】
: Filed I-140 with TSC with PP, 14天的时候approve的。一刷到140 approval, 想要
: 写一些心得回馈本版，也求bless希望485能顺顺利利。
: 照例来一下个人基本信息，虽然我后面会说到这些信息对衡量case强弱并没有什么意义：
: 生物薄厚第三年，美国Ph.D（也就是个前100名那种普通学校）, citation 162, 42 : review, 12 articles (三个一作，两个是中文；最高的影响因子也不过就是8，而且还
: 不是一作) 。做的研究是和疾病有关的，不是那种特别基础的生物研究。没有奖，有针
: 对研究成果的媒体报道(没有提LD)。总而言之就是一个条件灰常一般的生物薄厚。
: 再介绍一下笔者背景：我自己本身是美国律师，有几年律所工作经验，但不是做移民的
: ， 对移民法一向一窍不通。所以当LD开始申请EB1A的时候，我懒得花时间从头学，直
: 接让LD找他喜欢的律师，我们花钱买方便。
: ...................
【 在 tsuefei (风口上) 的大作中提到: 】
: 恭喜！赞你思维和写作！我一月份贴了个千字长文，DIY 追加pp直接过了，准备历程跟
: 你颇有英雄所见略同之感（直到现在想起来还是要小得瑟一下:)）。
: 比如对contribution的理解，对律师及模版的看法，对引用数量的看法等等。
: 不过也有不同之处。比如结构上我不是按项目分别论述各自贡献，而是利用这些项目作
: 为论证我总体贡献的手段，着重点是贡献。这点对于所要列举的2-个项目都不是很强的
: 时候有效。
: 感觉很多人刚开始都要栽个跟头才会有所醒悟，花点时间交学费，包括我自己。所不同
: 的是，你一看到律师初稿就马上敏锐地意识到问题，而众多读了博士的申请人（极端地
: 说）要么盲目乐观（比如相信律师的一切），要么天就塌下来了，有意无意地都没有精
: 准打击到关键点上。
: ...................
【 在 ilikemusic (cloud) 的大作中提到: 】
: Filed I-140 with TSC with PP, 14天的时候approve的。一刷到140 approval, 想要
: 写一些心得回馈本版，也求bless希望485能顺顺利利。
: 照例来一下个人基本信息，虽然我后面会说到这些信息对衡量case强弱并没有什么意义：
: 生物薄厚第三年，美国Ph.D（也就是个前100名那种普通学校）, citation 162, 42 : review, 12 articles (三个一作，两个是中文；最高的影响因子也不过就是8，而且还
: 不是一作) 。做的研究是和疾病有关的，不是那种特别基础的生物研究。没有奖，有针
: 对研究成果的媒体报道(没有提LD)。总而言之就是一个条件灰常一般的生物薄厚。
: 再介绍一下笔者背景：我自己本身是美国律师，有几年律所工作经验，但不是做移民的
: ， 对移民法一向一窍不通。所以当LD开始申请EB1A的时候，我懒得花时间从头学，直
: 接让LD找他喜欢的律师，我们花钱买方便。
: ...................
接开始写自己具体的应用和贡献就好了
【 在 RichardNixon (Richard) 的大作中提到: 】
: 写得太赞了，思路清晰。话说申请已经套用模板很仓促地交上去了，等 RFE 的时候
回
: RFE Letter 再按照楼主的思路深挖还来得及吗？
: 义：
，我这帖子也算有点干货了吧，连保留区都没有进，反倒是很多140报过的帖子保留了
。这论坛水深啊。
【 在 wentai (After U) 的大作中提到: 】
: 楼主写的很好，很直白。其实这种经验以前的大神都总结的很彻底了，类似puma大神之
: 类的。现在的水友太懒了，根本不读这些帖子，上来就要模板，套模板，根本不读或者
: 是不思考以前的精华帖。再多引用不过都是正常的。如果想申绿卡还不研究这些东西，
: 还不如不申，纯属浪费时间和金钱。
引用200以下NSC通过来分享比较有价值, TSC太简单了
看你楼下的帖子，开始找TSC或NSC的理由了。确实有这个因素，但决定性因素还是自己。不自己深入挖掘直接套模板过的只是运气好，不过才是正常。
【 在 ilikemusic (cloud) 的大作中提到: 】
: 现在一进版总有那种看着像托的approval的帖子，新人确实也很难判断...而且你看吧
: ，我这帖子也算有点干货了吧，连保留区都没有进，反倒是很多140报过的帖子保留了
: 。这论坛水深啊。
【 在 Juan123 (Juan123) 的大作中提到: 】
: 写这么多也没用, 如果当初是送NSC 估计一样不会过
: 引用200以下NSC通过来分享比较有价值, TSC太简单了
同意。而且我觉得很多人真的对法律不太了解，也没怎么和律师打过交道，自身写作能力也有限。希望能帮一个是一个吧。
【 在 wentai (After U) 的大作中提到: 】
: 我觉得这个帖子会进保留区的，现在好像版主处理速度慢一些。你这个贴子觉得是近期
: 最有干货的，这个版都要被玩完了，以前的老人也都不怎么来了。很多人就是不在自己
: 身上找原因，总是抱怨别人。如果能尽力做到最好，即使没有approve也扪心无愧。你
: 看你楼下的帖子，开始找TSC或NSC的理由了。确实有这个因素，但决定性因素还是自己
: 。不自己深入挖掘直接套模板过的只是运气好，不过才是正常。
【 在 ilikemusic (cloud) 的大作中提到: 】
: 我有理由认为这帖子不会进保留区的。所以我说这个版水深...
: 同意。而且我觉得很多人真的对法律不太了解，也没怎么和律师打过交道，自身写作能
: 力也有限。希望能帮一个是一个吧。
要是决定做一个产品，他本身对这个产品的需求，marketing strategy是要有很多论证的。你需要说的是这些证据，还有这个公司本身有多牛，其他产品多牛，来印证公司下一个产品肯定不会错。
【 在 penggilbert (penggilbert) 的大作中提到: 】
: 感谢楼主，这么好的帖子一定要顶起来。现在都很强调应用，我想请问如果已经有公司
: 做出了产品，但还没有卖出去，这能作为应用的证据吗？
【 在 ilikemusic (cloud) 的大作中提到: 】
: 能，但是你要好好组织一下材料想想怎么说才不会被IO说这个premature. 你想，公司
: 要是决定做一个产品，他本身对这个产品的需求，marketing strategy是要有很多论证
: 的。你需要说的是这些证据，还有这个公司本身有多牛，其他产品多牛，来印证公司下
: 一个产品肯定不会错。