上面的敌后小分队是执行了Rule of Engagement后放了那几个阿富汗牧羊人走的，其实小分队已经猜到那些人多半会去通知塔利班 （他们放了那几个人后马上撤退到一个防 守阵地）。叔估计他们是过于自信了，以为反正可以呼叫支援，塔利班来了也不怕，结果四个人死了三个。你知道活下来的那个被问道是否遗憾当时的决定的时候，他说了什么吗？
"Every day. Every day," said Luttrell, who was awarded the Navy Cross for heroism last year. "It would be worth me doing the time in prison if my buddies were still alive, if that answers your question."
【 在 lylo (嘟嘟熊.叔本怪) 的大作中提到: 】 : 上面的敌后小分队是执行了Rule of Engagement后放了那几个阿富汗牧羊人走的，其实 : 小分队已经猜到那些人多半会去通知塔利班 （他们放了那几个人后马上撤退到一个防 : 守阵地）。叔估计他们是过于自信了，以为反正可以呼叫支援，塔利班来了也不怕，结 : 果四个人死了三个。你知道活下来的那个被问道是否遗憾当时的决定的时候，他说了什 : 么吗？ : "Every day. Every day," said Luttrell, who was awarded the Navy Cross for : heroism last year. "It would be worth me doing the time in prison if my : buddies were still alive, if that answers your question."
看了一下1st Lt. Clint Lorance的故事。
支持川普的特赦。
他是否应该被判刑？我觉得在两可之间。
一方面那三个阿富汗人有不听命令的事实（另一个角度，可能听不懂）,一起的阿富汗
军人有开枪在先；
另一方面，那三个人离他们还远，200米左右，确实没有直接的威胁。他的手下也作证
说没有感受直接的威胁。而他不隶属阿富汗军队，有独立的判断权力。
至于事后发现他们跟恐怖组织有关联，那是事后。
所以，我觉得法庭的判决没有错。
两个因素促使我支持川普的特赦，
一是阿富汗军人的开枪，在我看来，表明开第一枪的命令来自阿富汗军人。
二是跟恐怖组织的关联。表明Lorance的决定是正确的。
我前面讨论中引用南京大屠杀的例子，我仍然坚持：军人在战争中不能为了胜利变成畜生。
我不知道这个“没有感受到威胁”是怎么回事。
第一、军人是否可以因为没有感受到针对自己个人的威胁就放弃职责，让敌人逃走？
第二、200米距离难道就没威胁，枪支的射程没这么远？
第三、友军开火这一事件，就可以视为友军遭到威胁。独立判断权当然是有的，问题是这有关系吗？打仗的时候不依赖友军，而依赖独立判断？有这个军事原则吗？
这种案例，如果开火错误，也应该由先开火者承担责任。不能因为美国司法权管辖不到先开火者，就抓别人顶缸。
此外，美国的高层战略，无论是二战战略，还是冷战战略，都是要屠杀平民的。眼下这副嘴脸，只能说精英们认为第一线的军人是贱畜，可以随便牺牲。
人民战争哪来的平民?
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
南京大屠杀的问题不是“军队为了胜利而变畜生”，而是“军队在胜利之后还当畜生”，屠杀战俘和平民。
军人在一线战场应该有相当大的自主裁决权，因为是他们冒着生命危险在执行任务，而且不同的人面临同样的事情的感受会不一样，也就是士兵A觉得没有危险，但是B觉得有危险，都是很正常的事。
反恐战争里，敌人和当地平民混成一片，要区分很难，并且估计不少当地平民本身也支持恐怖份子。在这种情况下，对军人过高道德要求，简直是自断双臂，还打个屁仗！
前两年有个根据真实事件改编的电影，讲一个小队深入敌后执行任务，遇到两个当地平民，按规矩是要杀掉灭口以免暴露小队行踪危及安全，但是小队里有人心软就把他们放了，结果这俩跑回去就找恐怖份子把小队行踪给报告了，最后小队被恐怖份子一路追杀，仅剩一人得以幸免，其余人全部战死。
回到国内，这个幸存者因为没有杀掉那俩平民被视为英雄，并且称一点都不后悔把那俩平民放走！
在我看来，这个人才该上军事法庭。
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 看了一下1st Lt. Clint Lorance的故事。
: 支持川普的特赦。
: 他是否应该被判刑？我觉得在两可之间。
: 一方面那三个阿富汗人有不听命令的事实（另一个角度，可能听不懂）,一起的阿富汗
: 军人有开枪在先；
: 另一方面，那三个人离他们还远，200米左右，确实没有直接的威胁。他的手下也作证
: 说没有感受直接的威胁。而他不隶属阿富汗军队，有独立的判断权力。
: 至于事后发现他们跟恐怖组织有关联，那是事后。
: 所以，我觉得法庭的判决没有错。
: 两个因素促使我支持川普的特赦，
: ...................
1) 你是说，平民都是敌人？如果你是军人，是不是可以进入一个村落就可以屠村？
2）没有说那三个人有枪支，或有掏枪动作。如果那三个人携带枪支或有掏枪动作，开
枪击毙不会被判刑的。
3）我认为友军开枪，为自己下令开枪，减少罪责。因为主观上认定，友军感觉有威胁
。但那三个人没有回击，也可以认为友军误击。因为是本国军人，我偏向前者，这成为是我支持特赦的理由之一。
你说，“美国的高层战略，无论是二战战略，还是冷战战略，都是要屠杀平民的。”
依据是什么？
没有人认为第一线的军人是贱畜！
前面讨论中就隐含，如果一线的军人感觉到威胁，可以开枪。
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 我不知道这个“没有感受到威胁”是怎么回事。
: 第一、军人是否可以因为没有感受到针对自己个人的威胁就放弃职责，让敌人逃走？
: 第二、200米距离难道就没威胁，枪支的射程没这么远？
: 第三、友军开火这一事件，就可以视为友军遭到威胁。独立判断权当然是有的，问
: 题是这有关系吗？打仗的时候不依赖友军，而依赖独立判断？有这个军事原则吗？
: 这种案例，如果开火错误，也应该由先开火者承担责任。不能因为美国司法权管辖
: 不到先开火者，就抓别人顶缸。
: 此外，美国的高层战略，无论是二战战略，还是冷战战略，都是要屠杀平民的。眼
: 下这副嘴脸，只能说精英们认为第一线的军人是贱畜，可以随便牺牲。
所以你是支持屠村或屠城的了？
【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: 人民战争哪来的平民?
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
真把士兵当捕快使啊？也行。
以后打仗，每个当兵的必须背一个随身律师，律师让开枪就开枪，律师不让打就逃跑。不然就是畜生了……
运气好的士兵背个大咪咪律师，瓜瓜妈那样的。
运气差的背个民科假冒法律专家，老王那样的，长胡子的。
轰炸东京轰炸广岛长崎，炸的不都是平民？
只打军人不打平民这种是自己作死的装逼，敌人把军装一脱装成平民就可以桃之夭夭，回头再把军装一穿继续出来打就行了。更何况恐怖份子还没有军装。
在战场上，对有跟敌人合作嫌疑的平民，我不会同情。
在战场上，我容忍一定程度的误杀。
美国二战后败仗连连，就是因为这个装逼的缘故。
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 1) 你是说，平民都是敌人？如果你是军人，是不是可以进入一个村落就可以屠村？
: 2）没有说那三个人有枪支，或有掏枪动作。如果那三个人携带枪支或有掏枪动作，开
: 枪击毙不会被判刑的。
: 3）我认为友军开枪，为自己下令开枪，减少罪责。因为主观上认定，友军感觉有威胁
: 。但那三个人没有回击，也可以认为友军误击。因为是本国军人，我偏向前者，这成为
: 是我支持特赦的理由之一。
: 你说，“美国的高层战略，无论是二战战略，还是冷战战略，都是要屠杀平民的。”: 依据是什么？
: 没有人认为第一线的军人是贱畜！
: 前面讨论中就隐含，如果一线的军人感觉到威胁，可以开枪。
: ...................
敌兵或恐怖份子从哪里来？都是从平民转变来的。
你要是因为自己军人误杀平民就被惩罚，那敌人就装成平民来打你就行了，恐怖份子就是这么干的。
而你自己军人谁还给你打仗？
我理解。
南京大屠杀，我看到一个为日本人开脱的说法（不是我的观点），说，
日本人是因为当时的中国军队就地解散，没有投降，认为那些军人是化妆成平民。
而收容那些军人的居民也是协助中国军队打仗。
所以，如果日本人真的这样理解，他们可能不认为自己是“军队在胜利之后还当畜生”不过，那些日本人是畜生是没的跑的。
对于你那个敌后小分队的故事，如果有规定，那是那个小队傻逼，活该。
如果没有如此规定或命令，我真的不好评判。
比如，你有特异功能，可以感知未来的事件。结果你看到一个可爱的小baby，
知道他成年后会成为系列杀人犯。你可以现在就杀掉他吗？
【 在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到: 】
: 南京大屠杀的问题不是“军队为了胜利而变畜生”，而是“军队在胜利之后还当畜生”
: ，屠杀战俘和平民。
: 军人在一线战场应该有相当大的自主裁决权，因为是他们冒着生命危险在执行任务，而
: 且不同的人面临同样的事情的感受会不一样，也就是士兵A觉得没有危险，但是B觉得有
: 危险，都是很正常的事。
: 反恐战争里，敌人和当地平民混成一片，要区分很难，并且估计不少当地平民本身也支
: 持恐怖份子。在这种情况下，对军人过高道德要求，简直是自断双臂，还打个屁仗！: 前两年有个根据真实事件改编的电影，讲一个小队深入敌后执行任务，遇到两个当地平
: 民，按规矩是要杀掉灭口以免暴露小队行踪危及安全，但是小队里有人心软就把他们放
: 了，结果这俩跑回去就找恐怖份子把小队行踪给报告了，最后小队被恐怖份子一路追杀
: ...................
上面的敌后小分队是执行了Rule of Engagement后放了那几个阿富汗牧羊人走的，其实小分队已经猜到那些人多半会去通知塔利班 （他们放了那几个人后马上撤退到一个防
守阵地）。叔估计他们是过于自信了，以为反正可以呼叫支援，塔利班来了也不怕，结果四个人死了三个。你知道活下来的那个被问道是否遗憾当时的决定的时候，他说了什么吗？
"Every day. Every day," said Luttrell, who was awarded the Navy Cross for
heroism last year. "It would be worth me doing the time in prison if my
buddies were still alive, if that answers your question."
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 我理解。
: 南京大屠杀，我看到一个为日本人开脱的说法（不是我的观点），说，
: 日本人是因为当时的中国军队就地解散，没有投降，认为那些军人是化妆成平民。
: 而收容那些军人的居民也是协助中国军队打仗。
: 所以，如果日本人真的这样理解，他们可能不认为自己是“军队在胜利之后还当畜生”
: 不过，那些日本人是畜生是没的跑的。
: 对于你那个敌后小分队的故事，如果有规定，那是那个小队傻逼，活该。
: 如果没有如此规定或命令，我真的不好评判。
: 比如，你有特异功能，可以感知未来的事件。结果你看到一个可爱的小baby，
: 知道他成年后会成为系列杀人犯。你可以现在就杀掉他吗？
小baby这种事只存在科幻小说或电影里。
但无论怎么说，如果当这个小baby长大之后已经表现出要杀人了，被人阻止了，结果阻止他的那个人还要被判罪，我想是不合理的。
我已经说了，战场上，不同士兵对危险的判断不一样，你不能用士兵B的判断来否定A的判断。所以，应该允许有一定容错空间，而且考虑到战场上的高风险，这个容错空间得有相当相当大才行。
否则以后没人为你打仗了。
美国白左就是在自己作死！
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 我理解。
: 南京大屠杀，我看到一个为日本人开脱的说法（不是我的观点），说，
: 日本人是因为当时的中国军队就地解散，没有投降，认为那些军人是化妆成平民。
: 而收容那些军人的居民也是协助中国军队打仗。
: 所以，如果日本人真的这样理解，他们可能不认为自己是“军队在胜利之后还当畜生”
: 不过，那些日本人是畜生是没的跑的。
: 对于你那个敌后小分队的故事，如果有规定，那是那个小队傻逼，活该。
: 如果没有如此规定或命令，我真的不好评判。
: 比如，你有特异功能，可以感知未来的事件。结果你看到一个可爱的小baby，
: 知道他成年后会成为系列杀人犯。你可以现在就杀掉他吗？
我相信我会有Luttrell同样的想法。
我有我的价值观。一个人没有犯罪前，是无辜的。
你不能因为你认为那个人有犯罪的动机，就按他已经犯罪处理。
如果我知道后面发生的事，我会杀了那两个人，然后心安理得地接受惩罚。
【 在 lylo (嘟嘟熊.叔本怪) 的大作中提到: 】
: 上面的敌后小分队是执行了Rule of Engagement后放了那几个阿富汗牧羊人走的，其实
: 小分队已经猜到那些人多半会去通知塔利班 （他们放了那几个人后马上撤退到一个防
: 守阵地）。叔估计他们是过于自信了，以为反正可以呼叫支援，塔利班来了也不怕，结
: 果四个人死了三个。你知道活下来的那个被问道是否遗憾当时的决定的时候，他说了什
: 么吗？
: "Every day. Every day," said Luttrell, who was awarded the Navy Cross for : heroism last year. "It would be worth me doing the time in prison if my
: buddies were still alive, if that answers your question."
No!
这恰恰是我跟你争辩的地方。
我认为，战场上，军人可以为了自己的安全杀掉任何人。而且他们不应该为此受任何惩罚！
军人在战场上可以依赖的东西不多，自己的判断是第一位的。
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 我相信我会有Luttrell同样的想法。
: 我有我的价值观。一个人没有犯罪前，是无辜的。
: 你不能因为你认为那个人有犯罪的动机，就按他已经犯罪处理。
: 如果我知道后面发生的事，我会杀了那两个人，然后心安理得地接受惩罚。
这里的讨论，已经涉及人的价值观和信念。
我的观点如下，
如果我怎样对别人，也允许别人怎样待我，没有怨言。
如果我怎样处罚别人，我做了同样的事，别人也可以怎样处罚我，没有怨言。
【 在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到: 】
: 小baby这种事只存在科幻小说或电影里。
: 但无论怎么说，如果当这个小baby长大之后已经表现出要杀人了，被人阻止了，结果阻
: 止他的那个人还要被判罪，我想是不合理的。
: 我已经说了，战场上，不同士兵对危险的判断不一样，你不能用士兵B的判断来否定A的
: 判断。所以，应该允许有一定容错空间，而且考虑到战场上的高风险，这个容错空间得
: 有相当相当大才行。
: 否则以后没人为你打仗了。
: 美国白左就是在自己作死！
”按规矩是要杀掉灭口以免暴露小队行踪危“
哪一国军队的”规矩“是可以屠杀平民的？军人杀平民，说严重点，那是战争犯罪，说轻点，这已经不是军人，这是恐怖分子！
战场上用美国国内民事的那一套，就是理想主义。只要玩得起，当然可以这样玩，比如这一次就死了19个人（另外16人死在被塔利班击中的增援直升机里）。你当然可以说死19万人我也愿意。
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 我相信我会有Luttrell同样的想法。
: 我有我的价值观。一个人没有犯罪前，是无辜的。
: 你不能因为你认为那个人有犯罪的动机，就按他已经犯罪处理。
: 如果我知道后面发生的事，我会杀了那两个人，然后心安理得地接受惩罚。
缠头都是畜生，用对人的办法赢不了，不管是俄国还是美国。
敌人可以假扮平民，因为在他们眼中根本没有这条规则。你必须遵守在平民没开枪前必须把他们当平民对待的规则。本身就是歧视敌人，自以为自己高贵。
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 这里的讨论，已经涉及人的价值观和信念。
: 我的观点如下，
: 如果我怎样对别人，也允许别人怎样待我，没有怨言。
: 如果我怎样处罚别人，我做了同样的事，别人也可以怎样处罚我，没有怨言。
对，日本鬼子的想法跟你一样。基本上就是无耻！
【 在 Ghostouch(鬼涧愁) 的大作中提到: 】
: No!
: 这恰恰是我跟你争辩的地方。
: 我认为，战场上，军人可以为了自己的安全杀掉任何人。而且他们不应该为此受
任何惩
: 罚！
: 军人在战场上可以依赖的东西不多，自己的判断是第一位的。
是。记得前几天，跟朋友聊天，我还说，
如果现在美军像当年的穆斯林扩张，现在全世界都是美国的了！
【 在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到: 】
: 轰炸东京轰炸广岛长崎，炸的不都是平民？
: 只打军人不打平民这种是自己作死的装逼，敌人把军装一脱装成平民就可以桃之夭夭，
: 回头再把军装一穿继续出来打就行了。更何况恐怖份子还没有军装。
: 在战场上，对有跟敌人合作嫌疑的平民，我不会同情。
: 在战场上，我容忍一定程度的误杀。
: 美国二战后败仗连连，就是因为这个装逼的缘故。
不择手段，只求打赢。
这个观念在战场上导致了人海战术，导致了炸提防淹死百姓，导致了原子弹。。。。
同样的观念在美新版，养出了几个无耻的 id。
闭嘴吧！你们左B是最无耻的，对人一套，对己一套的了。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 不择手段，只求打赢。
: 这个观念在战场上导致了人海战术，导致了炸提防淹死百姓，导致了原子弹。。。。: 同样的观念在美新版，养出了几个无耻的 id。
什么是恐怖份子？
恐怖份子就是一群不穿军装扮成平民来攻击你的军人和平民的敌人。
美国不想要全世界，就算不通过军事扩张，全世界踮着脚想加入美国的恐怕也有好几个，波多黎各不就公投了吗？
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 是。记得前几天，跟朋友聊天，我还说，
: 如果现在美军像当年的穆斯林扩张，现在全世界都是美国的了！
没什么无耻的.
二战的时候同盟国军队照样轰炸平民的城市. 又怎么了?
原子弹扔的广岛长崎都是平民城市, 又怎么了?
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 对，日本鬼子的想法跟你一样。基本上就是无耻！
: 任何惩
番薯在想念台湾日据时期的幸福生活呢。
【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】
: 没什么无耻的.
: 二战的时候同盟国军队照样轰炸平民的城市. 又怎么了?
: 原子弹扔的广岛长崎都是平民城市, 又怎么了?
阿富汗军人先开枪很可能是因为他们是当地人, 对当地情况更熟悉.
而他的手下说没有感受直接威胁是因为他们对当地情况不熟悉.
说不定他的手下和你一样, 拿美国平日生活情况来比较, 所以没有感受直接威胁阿.
最后, AK47的有效射程是300 米,大概328yard, 最大射程大约400米.
所以说200米还远的人肯定不懂军事.
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 看了一下1st Lt. Clint Lorance的故事。
: 支持川普的特赦。
: 他是否应该被判刑？我觉得在两可之间。
: 一方面那三个阿富汗人有不听命令的事实（另一个角度，可能听不懂）,一起的阿富汗
: 军人有开枪在先；
: 另一方面，那三个人离他们还远，200米左右，确实没有直接的威胁。他的手下也作证
: 说没有感受直接的威胁。而他不隶属阿富汗军队，有独立的判断权力。
: 至于事后发现他们跟恐怖组织有关联，那是事后。
: 所以，我觉得法庭的判决没有错。
: 两个因素促使我支持川普的特赦，
: ...................
很显然，不管你秉承什么样的价值观，怎么对待敌人。阿富汗都会秉持古兰经价值观，按古兰经对待你。
这不算理想，但是现实
【 在 rainymood(唉) 的大作中提到: 】
: 这里的讨论，已经涉及人的价值观和信念。
: 我的观点如下，
: 如果我怎样对别人，也允许别人怎样待我，没有怨言。
: 如果我怎样处罚别人，我做了同样的事，别人也可以怎样处罚我，没有怨言。
对，所以日本人狂轰滥炸中国平民也是应该的。南京大屠杀又怎么了？
当人可以为了某种利益而不择手段时，基本上就是禽兽。这就是为何中国人骂日本鬼子为禽兽，日本人骂美国人为禽兽，美国人骂恐怖分子为禽兽的原因。
军人化妆隐瞒身份，这就不是军人，而是间谍；军人故意杀死平民，这就不是军人，而是恐怖分子、murderer。
【 在 lczlcz(lcz) 的大作中提到: 】
: 没什么无耻的.
: 二战的时候同盟国军队照样轰炸平民的城市. 又怎么了?
: 原子弹扔的广岛长崎都是平民城市, 又怎么了?
你认为轰炸是针对平民。那是你的想法。
同盟国想的是摧毁敌方的军事基地/工厂/设施，打击战争决策机构/机关，轰炸的都是
与战争相关的。
广岛是日本重要的工业及军事中心，有一些军事设施就位于广岛附近，包含负责防御日本南部的畑俊六第二陆军总部[46]。
长崎一直是日本南部最大的海港之一，因为拥有蓬勃的工业活动（包括兵器、船舶、军事装备和其他军用物资制造），其重要性在战争时期很高。
【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】
: 没什么无耻的.
: 二战的时候同盟国军队照样轰炸平民的城市. 又怎么了?
: 原子弹扔的广岛长崎都是平民城市, 又怎么了?
LOL, 作弊为了某种利益而不择手段， 根据作弊逻辑，作弊必是禽兽！
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 对，所以日本人狂轰滥炸中国平民也是应该的。南京大屠杀又怎么了？
: 当人可以为了某种利益而不择手段时，基本上就是禽兽。这就是为何中国人骂日本鬼子
: 为禽兽，日本人骂美国人为禽兽，美国人骂恐怖分子为禽兽的原因。
: 军人化妆隐瞒身份，这就不是军人，而是间谍；军人故意杀死平民，这就不是军人，而
: 是恐怖分子、murderer。
别人如何做，是对方的自由，是对方品德的表现。
我们自己要有一致的道德品行。
就像当初主党利用假情报调查川普通俄案。
在我看来，他们是可以调查川普的（当我不知道用了假情报）。
问题在一是用了假情报，二是调查当中偏袒（明显有罪的不去调查）。
更别提对希拉里的犯罪行为的偏护。
现在，川普要调查白登，虽然白登腐败证据是如此地明显，
主党也没有明确的川普罪证，
还是哭爹喊娘的，要弹劾川普。
这就是他们的无耻之处。
【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 很显然，不管你秉承什么样的价值观，怎么对待敌人。阿富汗都会秉持古兰经价值观，
: 按古兰经对待你。
: 这不算理想，但是现实
:
: 这里的讨论，已经涉及人的价值观和信念。
:
: 我的观点如下，
:
: 如果我怎样对别人，也允许别人怎样待我，没有怨言。
:
: 如果我怎样处罚别人，我做了同样的事，别人也可以怎样处罚我，没有怨言。:
那没必要用原子弹啊，而且还扔了俩！
战争时期，对敌国平民的打击非常必要，因为就是那些平民在支撑敌国的国家机器运转，也会随时披上军装上阵杀死我方士兵，只有让敌国从上至下都被打怕了，战争才能结束，人才会懂得和平的宝贵。
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 你认为轰炸是针对平民。那是你的想法。
: 同盟国想的是摧毁敌方的军事基地/工厂/设施，打击战争决策机构/机关，轰炸的都是
: 与战争相关的。
: 广岛是日本重要的工业及军事中心，有一些军事设施就位于广岛附近，包含负责防御日
: 本南部的畑俊六第二陆军总部[46]。
: 长崎一直是日本南部最大的海港之一，因为拥有蓬勃的工业活动（包括兵器、船舶、军
: 事装备和其他军用物资制造），其重要性在战争时期很高。
显然是无法避免伤害平民，轰炸之前美军已经发传单要求当地民众撤退，当然美军也在另外20多个城市发了类似的帖子，自然被无视了。
在Clint这儿，更多是来不及做出充分研究，Rule of Engagement要求先把他们当平民
来看，which我认为是错的，这是把西方近代战争硬套到阿富汗这种中古的地方。
因此叔认为
1. Clint应该有罪，因为违反了规则，即便规则是错的，法庭这么判，问题不大。
2. 这条Rule of Engagement食古不化，是不对的。Trump根据心中对基本的对错的看法，开释Clint，非常正确。
3. 我们要做的，一是支持Trump的这个做法，二是推动改变Rule of Engagement,必须
因地制宜。反对改变的就得多交钱来支持因此而来的伤亡，这个必须宣传清楚。
【 在 rainymood (唉) 的大作中提到: 】
: 你认为轰炸是针对平民。那是你的想法。
: 同盟国想的是摧毁敌方的军事基地/工厂/设施，打击战争决策机构/机关，轰炸的都是
: 与战争相关的。
: 广岛是日本重要的工业及军事中心，有一些军事设施就位于广岛附近，包含负责防御日
: 本南部的畑俊六第二陆军总部[46]。
: 长崎一直是日本南部最大的海港之一，因为拥有蓬勃的工业活动（包括兵器、船舶、军
: 事装备和其他军用物资制造），其重要性在战争时期很高。
南京大屠杀和上面这些完全不一样，日军的问题是强奸和百人斩砍头，这些都和战争无关。即便如此，中国中古战争中这种屠杀完全是小儿科，我鳖早期杀起自己人来手段之残忍，也不多让。
我相信使用原子弹的目的是试验。两颗原子弹的起爆方式不一样。
“这些城市基本上在夜间轰炸中被略过，陆军航空部队同意避开这些目标，由此可以准确的评估武器效果。”
【 在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到: 】
: 那没必要用原子弹啊，而且还扔了俩！
: 战争时期，对敌国平民的打击非常必要，因为就是那些平民在支撑敌国的国家机器运转
: ，也会随时披上军装上阵杀死我方士兵，只有让敌国从上至下都被打怕了，战争才能结
: 束，人才会懂得和平的宝贵。
完全同意你的第一第二点。
第一点，如果法庭判无罪，我也不会反对的。所以我说的两可之间。
第三点不反对改革，但反对取消。我觉得军队对平民还是应该有些准则。
【 在 lylo (嘟嘟熊.叔本怪) 的大作中提到: 】
: 显然是无法避免伤害平民，轰炸之前美军已经发传单要求当地民众撤退，当然美军也在
: 另外20多个城市发了类似的帖子，自然被无视了。
: 在Clint这儿，更多是来不及做出充分研究，Rule of Engagement要求先把他们当平民
: 来看，which我认为是错的，这是把西方近代战争硬套到阿富汗这种中古的地方。
: 因此叔认为
: 1. Clint应该有罪，因为违反了规则，即便规则是错的，法庭这么判，问题不大。
: 2. 这条Rule of Engagement食古不化，是不对的。Trump根据心中对基本的对错的看法
: ，开释Clint，非常正确。
: 3. 我们要做的，一是支持Trump的这个做法，二是推动改变Rule of Engagement,必须
: 因地制宜。反对改变的就得多交钱来支持因此而来的伤亡，这个必须宣传清楚。
说200米，是讲自杀炸弹。
那三个人没有携带枪支，或有掏枪的动作。
【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】
: 阿富汗军人先开枪很可能是因为他们是当地人, 对当地情况更熟悉.
: 而他的手下说没有感受直接威胁是因为他们对当地情况不熟悉.
: 说不定他的手下和你一样, 拿美国平日生活情况来比较, 所以没有感受直接威胁阿.
: 最后, AK47的有效射程是300 米,大概328yard, 最大射程大约400米.
: 所以说200米还远的人肯定不懂军事.
放人的领导是那个得荣誉勋章的，死了。活着的是个兵，大哥
【 在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到: 】
: 南京大屠杀的问题不是“军队为了胜利而变畜生”，而是“军队在胜利之后还当畜生”
: ，屠杀战俘和平民。
: 军人在一线战场应该有相当大的自主裁决权，因为是他们冒着生命危险在执行任务，而
: 且不同的人面临同样的事情的感受会不一样，也就是士兵A觉得没有危险，但是B觉得有
: 危险，都是很正常的事。
: 反恐战争里，敌人和当地平民混成一片，要区分很难，并且估计不少当地平民本身也支
: 持恐怖份子。在这种情况下，对军人过高道德要求，简直是自断双臂，还打个屁仗！: 前两年有个根据真实事件改编的电影，讲一个小队深入敌后执行任务，遇到两个当地平
: 民，按规矩是要杀掉灭口以免暴露小队行踪危及安全，但是小队里有人心软就把他们放
: 了，结果这俩跑回去就找恐怖份子把小队行踪给报告了，最后小队被恐怖份子一路追杀
: ...................
你这个传单的说法，放在这里，可是太神奇了。
一楼有所谓：一方面那三个阿富汗人有不听命令的事实（另一个角度，可能听不懂）。
这三个阿富汗人可是当面不服从命令的，而且那个“听不懂”我并不信，因为有友军（阿富汗军人）在，他们不说话，坐看美军在那里喊鸟语？
与之对照，传单算什么？
敌人发个传单，你就信？你能拿到，敢看就不错了。就算你看了，也信，也不是想撤退就能撤退的。这跟“直接让你站住别动”，根本不是一个等级的有效警告。
还是那句话：屠杀平民是美国高层的政策。（冷战时期美国是要首先使用核武器的，用这玩意儿也能靠传单避免误伤？）眼下这么苛求，只是因为精英们认为：第一线的军人都是贱畜，可以随便牺牲。
【 在 lylo (嘟嘟熊.叔本怪) 的大作中提到: 】
: 显然是无法避免伤害平民，轰炸之前美军已经发传单要求当地民众撤退，当然美军也在
: 另外20多个城市发了类似的帖子，自然被无视了。
: 在Clint这儿，更多是来不及做出充分研究，Rule of Engagement要求先把他们当平民
: 来看，which我认为是错的，这是把西方近代战争硬套到阿富汗这种中古的地方。
: 因此叔认为
: 1. Clint应该有罪，因为违反了规则，即便规则是错的，法庭这么判，问题不大。
: 2. 这条Rule of Engagement食古不化，是不对的。Trump根据心中对基本的对错的看法
: ，开释Clint，非常正确。
: 3. 我们要做的，一是支持Trump的这个做法，二是推动改变Rule of Engagement,必须
: 因地制宜。反对改变的就得多交钱来支持因此而来的伤亡，这个必须宣传清楚。
传单当然是为了在被攻击杀害平民的时候有借口，虽然实际没啥效果，而且美军多半也估计到了没什么效果。然而是不是有这一步，还是有区别的。（这里是和日军大屠杀的区别）
为了装逼思想而牺牲大兵，二战就有。尼米兹就在回忆录里忏悔硫磺岛没有使用毒气多死伤了上万美军。其实使用毒气对双方都好，之所以不用，他给了BS的理由，其实就是因为知道作弊总统不会同意，他不想触霉头。
然而当年美军一旦吃到足够装逼的苦头，立马改悔，东京火攻和广岛原爆，作弊思想且放一边。今天能否如此，一看是否有足够苦头，二看右派是否有能力和意愿进行足够宣传。
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你这个传单的说法，放在这里，可是太神奇了。
: 一楼有所谓：一方面那三个阿富汗人有不听命令的事实（另一个角度，可能听不懂
: ）。
: 这三个阿富汗人可是当面不服从命令的，而且那个“听不懂”我并不信，因为有友
: 军（阿富汗军人）在，他们不说话，坐看美军在那里喊鸟语？
: 与之对照，传单算什么？
: 敌人发个传单，你就信？你能拿到，敢看就不错了。就算你看了，也信，也不是想
: 撤退就能撤退的。这跟“直接让你站住别动”，根本不是一个等级的有效警告。
: 还是那句话：屠杀平民是美国高层的政策。（冷战时期美国是要首先使用核武器的
: ，用这玩意儿也能靠传单避免误伤？）眼下这么苛求，只是因为精英们认为：第一线的
: ...................
和日军南京大屠杀是有区别的，但这个区别跟本案无关。
具体到传单这个事，其实是源于西方人屠杀平民的惯例。考虑到现代社会的大部分惯例都是源于西方，我们也只能承认它和南京大屠杀有区别。
西方人屠杀平民的一个基本手法，就是把你驱逐出城市和居民点，让你脱离自己的生活资源，自己死在外边。这一招不像屠城那样残忍，但效果却更彻底。
注：即便是南京大屠杀，它也不是彻底的屠城。
这一招在凯撒以前就开始用了。具体到二战时的日本，虽然日本的农村还不至于导致种族灭绝；但在当时的条件下，也缺乏接纳大量人口的能力。当时日本是配给制，除非政府主导疏散，否则个人是很难生存下去的。
注：日本的农村是彻底开发过的文明地区，这和西方人消灭掉的大部分异己族群的情况完全不一样。
【 在 lylo (嘟嘟熊.叔本怪) 的大作中提到: 】
: 传单当然是为了在被攻击杀害平民的时候有借口，虽然实际没啥效果，而且美军多半也
: 估计到了没什么效果。然而是不是有这一步，还是有区别的。（这里是和日军大屠杀的
: 区别）
: 为了装逼思想而牺牲大兵，二战就有。尼米兹就在回忆录里忏悔硫磺岛没有使用毒气多
: 死伤了上万美军。其实使用毒气对双方都好，之所以不用，他给了BS的理由，其实就是
: 因为知道作弊总统不会同意，他不想触霉头。
: 然而当年美军一旦吃到足够装逼的苦头，立马改悔，东京火攻和广岛原爆，作弊思想且
: 放一边。今天能否如此，一看是否有足够苦头，二看右派是否有能力和意愿进行足够宣
: 传。
和日军南京大屠杀是有区别的，但这个区别跟本案无关。
具体到传单这个事，其实是源于西方人屠杀平民的惯例。考虑到现代社会的大部分惯例都是源于西方，我们也只能承认它和南京大屠杀有区别。
西方人屠杀平民的一个基本手法，就是把你驱逐出城市和居民点，让你脱离自己的生活资源，自己死在外边。这一招不像屠城那样残忍，但效果却更彻底。
注：即便是南京大屠杀，它也不是彻底的屠城。
这一招在凯撒以前就开始用了。具体到二战时的日本，虽然日本的农村还不至于导致种族灭绝；但在当时的条件下，也缺乏接纳大量人口的能力。当时日本是配给制，除非政府主导疏散，否则个人是很难生存下去的。
注：日本的农村是彻底开发过的文明地区，这和西方人消灭掉的大部分异己族群的情况完全不一样。
【 在 lylo (嘟嘟熊.叔本怪) 的大作中提到: 】
: 传单当然是为了在被攻击杀害平民的时候有借口，虽然实际没啥效果，而且美军多半也
: 估计到了没什么效果。然而是不是有这一步，还是有区别的。（这里是和日军大屠杀的
: 区别）
: 为了装逼思想而牺牲大兵，二战就有。尼米兹就在回忆录里忏悔硫磺岛没有使用毒气多
: 死伤了上万美军。其实使用毒气对双方都好，之所以不用，他给了BS的理由，其实就是
: 因为知道作弊总统不会同意，他不想触霉头。
: 然而当年美军一旦吃到足够装逼的苦头，立马改悔，东京火攻和广岛原爆，作弊思想且
: 放一边。今天能否如此，一看是否有足够苦头，二看右派是否有能力和意愿进行足够宣
: 传。