全国紧急状态 国会可能不行 只有法院可制止

川普总统15日动用行政权，宣布全国紧急状态，以便在美墨边界筑牆；这是川普上任两年多来第三度宣布进入紧急状态，做法虽然再度引发政治波澜，但也让这项不常见的总统权力摊在阳光下。

白宫曾举布希总统1990年在波斯湾战争期间，以及小布希总统于2001年美国遭逢九一一恐袭后宣布进入紧急状况为例，为川普的做法辩护；但两名布希总统当时都是「军费军用」，而且都是用于突发事故。

一、何谓全国紧急状态？

总统对宣布全国紧急状态有很大的裁量权，并能据此行使各种紧急权力；宪法对此并无明文规定，不过法律学者认为总统可根据定义广泛的「行政权」(executive power)获
得这些权力；南北战争期间林肯用以中止人身保护令，小罗斯福在二次大战期间则用以下令拘禁10万名日裔美国人。

水门案发生后，国会在1976年通过国家紧急法案，缩减联邦法大约470个赋予总统紧急
权力的条款，并让国会能够遏制总统的权力。

二、这些权力的范围？

法律专家列出宣布紧急状态能赋予总统的136种权力，范围从军队、使用土地到公共卫
生和农业；例如，总统能接管或关闭电台，甚至中止禁止用人测试生化武器的法律。

三、国会能否阻止总统这样做？

理论上可以，只是不太可能。

国家紧急状态法案原来规定国会两院只要以过半数通过，就可以废除总统宣布的紧急状态；但是，联邦最高法院1983年对三权分立的裁决，使参院和众院必须以能推翻总统否决的三分之二超级多数，才能废除紧急状态。

四、法庭能阻止吗？

或许可以。

民主党早就声明要告上法庭，而川普表示这种告诉可能上诉到联邦最高法院。不过，这种法律程序可能拖很久，在此期间筑牆工程可能叫停。

五、其他总统用过这种权力吗？

有。自1976年的法律制定以来，历任总统已宣布58次紧急状态，可是从未用以获得资金推动受阻于国会的政策目标。

六、川普用过吗？

用过三次。他2017年据以下令制裁13名被控迫害人权和贪腐的外国人，去年用以制裁干预美国选举的外国人，去年11月又用以制裁尼加拉瓜政府高级官员。

七、曾有总统宣布紧急状态受阻吗？

有，最近一次是1952年韩战期间，杜鲁门试图不顾国会反对，用以把钢铁工业国有化，可是联邦最高法院裁定他逾越总统职权。

“历任总统已宣布58次紧急状态，可是从未用以获得资金推动受阻于国会的政策
目标。”

有川舔質疑為何以前宣布紧急状态，没有遭受那么大反弹？言下之意又是川普被欺负，左媒建制派那一套。

这次受瞩目的第一个原因是它紧接在史上最长的政府关闭之后、而且建墙是现在全美国最关心的话题，这一点相信不难理解。另外一个它受争议的原因就是主楼新闻说的跟钱有关，也就是 power of purse。

台湾有个说法：议员的责任是帮人民看紧荷包。川普现在要做的，正是跳过议员的同意，直接用钱。你踩到人家的红线，当然人家不高兴。

“议员的责任是帮人民看紧荷包”，LOL。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 台湾有个说法：议员的责任是帮人民看紧荷包。川普现在要做的，正是跳过议员的同意
: ，直接用钱。你踩到人家的红线，当然人家不高兴。

议员为啥不看紧我的钱包 反而拿我的钱送给非法移民？

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “历任总统已宣布58次紧急状态，可是从未用以获得资金推动受阻于国会的政策
: 目标。”
: 有川舔質疑為何以前宣布紧急状态，没有遭受那么大反弹？言下之意又是川普被欺负，
: 左媒建制派那一套。
: 这次受瞩目的第一个原因是它紧接在史上最长的政府关闭之后、而且建墙是现在全美国
: 最关心的话题，这一点相信不难理解。另外一个它受争议的原因就是主楼新闻说的跟钱
: 有关，也就是 power of purse。
: 台湾有个说法：议员的责任是帮人民看紧荷包。川普现在要做的，正是跳过议员的同意
: ，直接用钱。你踩到人家的红线，当然人家不高兴。

猪党和猪流媒体玩双标抹黑川普这又不是第一回了。你这卯足劲舔猪党舔猪流媒体给它们的双标洗地，送你个猪舔的称号吧，和你把别人唤作川舔一样，扯平了。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “历任总统已宣布58次紧急状态，可是从未用以获得资金推动受阻于国会的政策
: 目标。”
: 有川舔質疑為何以前宣布紧急状态，没有遭受那么大反弹？言下之意又是川普被欺负，
: 左媒建制派那一套。
: 这次受瞩目的第一个原因是它紧接在史上最长的政府关闭之后、而且建墙是现在全美国
: 最关心的话题，这一点相信不难理解。另外一个它受争议的原因就是主楼新闻说的跟钱
: 有关，也就是 power of purse。
: 台湾有个说法：议员的责任是帮人民看紧荷包。川普现在要做的，正是跳过议员的同意
: ，直接用钱。你踩到人家的红线，当然人家不高兴。

　　１楼文章的猫腻儿在这里：
　　五、其他总统用过这种权力吗？
　　有。自1976年的法律制定以来，历任总统已宣布58次紧急状态，可是从未用以获得资金推动受阻于国会的政策目标。
　　七、曾有总统宣布紧急状态受阻吗？
　　有，最近一次是1952年韩战期间，杜鲁门试图不顾国会反对，用以把钢铁工业国有化，可是联邦最高法院裁定他逾越总统职权。七、曾有总统宣布紧急状态受阻吗？

　　根据文章中的“七”，很显然，至少早在1952年，总统就可以宣布紧急状态。之所以要提及这么早的事，目的在于要说明“曾有总统宣布紧急状态受阻”，川普这么干完全可能是错的。
　　那么，为什么“五”论及“历任总统宣布紧急状态”时，又要从1976年算起呢？原因很简单，1976年以后这58次紧急状态，都不涉及“获得资金推动受阻于国会的政策目标”，这个可以用来说明川普一意孤行。

　　就是说，到底在多大范围内找先例，完全取决于怎么找对川普最不利。这不是专门给川普找茬儿是什么？

真是胡扯八道！

一、文章说最近一次受阻是 1952 年，怎么你就会理解成它是借此说明 ”川普这么干
是错的“？就因为曾经发生过，你怎么就会想到他在说川普是错的？什么逻辑？

二、跳过国会动用资金，这本来就是很敏感的事情。川普要踩红线，你敢做就代表你有准备有决心，这是简单事实，什么叫专门找茬？有什么好指责原作者的？

高院已经有裁决怎么废止总统的紧急状态令了啊，哈哈哈，那理论上讲，法院不能再次介入这次的冲突了，否则，（某些）法院就自己打脸了。

情况与我这个法盲设想还真有点接近：判断紧急状态是否成立不属于法院的智能，也超出了法院的能力，所以法院不应该介入。要废止紧急状态令，只能靠立法机关国会参院来解决。就像废止弹劾总统也需要立法机关来做，而不是法院给总统判个罪名把他抓起来坐牢就能行的。

加油破落兮，这次不仅要废掉这个紧急装态，更要趁机发起不信任动议，然后把trump
弹劾了。

看紧你的钱包是指一旦里面钱太多了，就要及时帮你减少一些。

【 在 Jpanda (Jpanda) 的大作中提到: 】
: 议员为啥不看紧我的钱包 反而拿我的钱送给非法移民？

你既然提出了论据，那我多问一句，这些紧急状态是要花钱的，因为肯定有所行动，这些钱是花的哪里的钱？因为是预算之外的钱，如果都是用军费中的应急拨款，那么和川普的紧急法案有什么区别？
为啥说川普的就是用以获得资金而其他不是？

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “历任总统已宣布58次紧急状态，可是从未用以获得资金推动受阻于国会的政策
: 目标。”
: 有川舔質疑為何以前宣布紧急状态，没有遭受那么大反弹？言下之意又是川普被欺负，
: 左媒建制派那一套。
: 这次受瞩目的第一个原因是它紧接在史上最长的政府关闭之后、而且建墙是现在全美国
: 最关心的话题，这一点相信不难理解。另外一个它受争议的原因就是主楼新闻说的跟钱
: 有关，也就是 power of purse。
: 台湾有个说法：议员的责任是帮人民看紧荷包。川普现在要做的，正是跳过议员的同意
: ，直接用钱。你踩到人家的红线，当然人家不高兴。