一位“双非”学校博士的来信：不“唯论文”可能是我的“灾难”

扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才


今日头条搜索：未名人才  关注我们的头条号！
扫码关注未名人才Facebook


我是一名出生自河南，在河南高考，在河南读博的博士。来自大家口中所说的“双非”学校。“双非”学校这个提法也是最近从网络上学来的。之前211、985高校是好学校的标签，再到后来的“双一流”。我所在院校是一所非常普通的一本高校，原以为没有什么标签。但是我错了，我们这样的学校被自动划拨为“双非”学校。“211”“985”就像是一顶漂亮的太阳帽，能遮风、能挡雨，至少也能锦上添花。“双非”这个标签就像是穿在脚上的铁鞋，脱不掉，总让人步履沉重。
沉重到证明不比别人差都是一件极其艰难和奢侈的事情。

为什么一上来就吐槽这个“双非”的标签呢？因为就在一周前我看到国家人力资源社会保障办公厅、教育部办公厅起草了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见》，其中最重要的内容就是：评价人才，不简单把论文、专利、承担项目、获奖情况、出国（出境）学习经历等作为限制性条件。逐步规范学术论文指标，不以SCI（科学索引
）等论文相关指标作为前置条件和判断依据。也就是破“五唯”，不再把SCI、出国经
历等作为硬性条件。

简单一点来讲，我的解读就是以硬性标准为基础的客观评价因素被削弱了，更灵活或许更主观的综合性评价因素增强了。

刚刚履新的太原理工大学党委书记郑强教授在接收中国之声《新闻有观点》节目采访中也表示，国家每个地区和每个学校都有自己的特点，也有自身存在的价值，不能用学术这一把尺子来衡量。不难看出政策的导向是越来越灵活了，但我对新的公平公正的评价体系的建立却忧心忡忡。

因为从小到大，我被这个“灵活”真的搞怕了。

如果权力、财富、学校都存在一个金字塔结构的话，恐怕“灵活”往往是给金字塔顶端的人开的“方便之门”，相应的对金字塔基层的大众来说往往提出了更严苛的要求。

我从小生活在一个农村之家，非常庆幸那时候还不存在什么学区房。但是那时候升小学，升初中的政策也是很“灵活”的。在农村的我们只知道学习，不曾想学习美术，音乐等特长也可以加分的。像是前段时间新闻报道的写癌症论文的小学生天才，我们这样的孩子更是没法和他们竞争的。写论文的“小天才”，获各种大奖的“小天才”，“五道杠”小天才，各种小天才层出不穷。其实我也认为社会应该重点培养天才，但是我就是想问问社会上真的有那么多天才吗？同一评价体系下竞争失败的“天才”有多少是真正的天才？

从小到大这些灵活的招生政策惠及到了我这样的农民子弟吗？还是挤压了普通民众权益的空间？

穷是原罪。

好不容易熬到高考，更有意思的来了。这时候我才意识到我是一名河南考生。和其他人口大省一样，全省打着灯笼都难找到一所211，985高校。北京、上海的孩子可以考更简单的试卷，用更低的分数上更好的学校。我是河南考生，所以我没有做“全国统一卷”的资格。我为这事儿，可以说一直很懵逼，我们还是一样的中国人吗？

网上说我们只会做试卷，只会死学，没有大城市的孩子有能力有眼界。眼界是从娘胎里带出来的吗？我往死里学，干掉无数人才拿到一张“双非”的门票，这在很多大城市孩子的眼里这张门票又是多么的廉价！我穷，我只会做试卷往死里学，我没有眼界，所以我连开拓眼界的权力都没有吗？

“你们”穿上Aj球鞋蹦的高，我们穿上就不会走路了吗？

出生在人口大省可能也是原罪。

河北衡水二中高考誓师大会

说到这里，可能我才能更好的表达我的隐忧。在破“五唯”之后，我担心“双非”学校的出身可能也会变为原罪。再比如你是名师之徒（导师是院士等各种大咖），有北上广深当地户籍，出身名校等，原来可能还都只是一些隐形优势，现在有可能就会被摆在明处了。因为不需要多说，舆论观点可能会支持这些人看起来比我们更有潜力。

正因为我们向上的途径不多，而被迫在单一的评价标准上死磕，比如SCI文章。当多元
化评价标准施行之后，可以说我们不会有更多更大的竞争优势，极有可能还处在劣势。因为像我们这样的普通大众来说，除了SCI还有什么能拿的出手的东西？总不能因为穷
，因为丑，因为出身自“双非”学校而给我加分吧？

当然我并不是一个“唯论文”评价不可的捍卫者，我只是觉得对于一个科研人员来说，优秀的学术论文应该也必须是起决定性影响的评价指标。低质量的论文不应该用来评价学术水准，只有这样才能有效的制止学术灌水和学术造假。

也只有这样，我以后才会鼓励自己的师弟、师妹、自己未来的学生继续努力埋头做科研。

因为至少你现在的工作，
可以作为未来对你的评价。
扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才


今日头条搜索：未名人才  关注我们的头条号！
扫码关注未名人才Facebook