美法官裁决:特朗普不得在推特拉黑用户 否则违宪

w
warchief
楼主 (未名空间)
vhttp://www.youtube.com/v/5UzZSTxOwts
5月23日,纽约曼哈顿一名联邦法官裁决,美国总统特朗普在社交媒体推特上屏蔽批评
他的用户,这一行为违反美国宪法第一修正案。

纽约联邦法官布赫瓦尔德当天做出裁决,命令特朗普及其下属不得在推特上通过屏蔽用户的方式阻止批评者浏览其推特账号并留言,因为这一行为违反美国宪法第一修正案。

美国全国广播公司报道(NBC)称,2017年7月,哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所代表7名被特朗普屏蔽了推特账户的个人向法院提起诉讼,起诉特朗普在推特上屏蔽那些对
他持批评意见的人。原告方认为,按照宪法第一修正案,特朗普的推特账号实际是一个“公共论坛”,屏蔽批评声音的做法,违反宪法第一修正案中有关言论自由的规定。

今年3月,布赫瓦尔德在对本案进行听证时曾建议,特朗普可以选择“隐藏”那些他不
愿看的账号。根据推特的功能设置,被隐藏的账号仍然可以浏览并留言,但隐藏这些账号的人将不会看到这些留言。屏蔽功能则会完全阻止被屏蔽账号对相关推特账号进行浏览或留言。

美国司法部律师此前曾辩称,屏蔽其他用户是特朗普自己的权利,这一行为就相当于“特朗普在一个挤满了人的房间里,决定不听其中某些人说话。”但布赫瓦尔德裁决特朗普的推特账号确实属于“公共论坛”。布赫瓦尔德称,特朗普将推特账号@
realDonaldTrump作为总统的账号而不是个人账号,更重要的是,他利用这个账号做出
的行为都是只有身为总统才能做出的。

特朗普在推特上的账号@realDonaldTrump拥有超过5200万关注者,他本人则经常在推特上就美国的内政外交问题发表各种言论。

CNBC报道称,奈特第一修正案研究所执行主任贾米尔·加法尔在一份声明中称,对法官的决定感到满意,特朗普在推特上屏蔽批评者的做法有害且违宪,希望法官的裁决能尽快结束这一现象。

Y
YXLM
2 楼
  左派做事从来不考虑因果关系,只要能给右派添堵就是对的。他们从来也没想过,如果司法系统被右派夺回,他们将怎么收场。
  当然,实际上他们也从来不想收场。就像毛泽东的“跑步进入共产主义”,和默克尔的“我们能(接纳来德国的所有‘难民’)”。
  这都能干,还有什么不能干的?
Y
YXLM
3 楼
  左派大大扩张了司法强制的适用范围,而且认为理所当然。但这迟早会被右派效仿。就像大法官的“核选项”,奥巴马医保的强行通过,这类手段,右派也在学。
  只不过,司法风向的右转要比政治风向的右转满得多。例如,大法官必须死了以后,才能换人。这种情况下,右派让左派自食其果,就要晚的多。
  但也仅此而已。
g
gblw
4 楼
作为右派,我支持给左派说话的权利
就算它死缠烂打,也是丢自己的人
f
fishingarden
5 楼
我可以去他的法庭上去大声反对死缠烂打不?

床铺的个人号都能被判为国家财产,这法庭是国家财产更加无可争议。

【 在 gblw (隔壁老王) 的大作中提到: 】
: 作为右派,我支持给左派说话的权利
: 就算它死缠烂打,也是丢自己的人
G
Ghostouch
6 楼
是trump的个人号,但他就任总统时把这个号当成他在职总统的官方号了,所以我认为
这一点上,作弊法官说的有点道理。

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 我可以去他的法庭上去大声反对死缠烂打不?
: 床铺的个人号都能被判为国家财产,这法庭是国家财产更加无可争议。
f
fishingarden
7 楼
线如何画是重点。

床铺让推特把人账号整个封了,肯定不对。

一群反对的用户在床铺的推下反对,长期占据跟帖首位,在当前互联网环境下,肯定影响床铺想直达最多民心的宣传效果。

俺个人可以接受这个判决,但是这个判决没有先例。

其实现在床铺名望越来越高,接受这个判决也无不可,过个十年八年,人民也就习惯了。

【 在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到: 】
: 是trump的个人号,但他就任总统时把这个号当成他在职总统的官方号了,所以我认为
: 这一点上,作弊法官说的有点道理。
P
PBSNPR
8 楼
美国联邦法官判决:川普推特账号属于政府账号,拉黑批评者违反了宪法第一修正案。川普喜欢在推特拉黑批评者,几个被拉黑的人将他告了。
c
challengeguo
9 楼
这个判罚随便appeal一下,肯定就反过来了

关键点是这个法官认为Trump的推是“公共论坛", 但什么criteria没说
比如有10M以上的twitter帐户属于“公共论坛", 还是政府官员的推都不能封人
不能确立criteria,这个判罚就不能成立
所以这个属于凭主观胡乱断案, 最后站不住的

Trump的帐户属性是还真不是这个法官能说了算了,呵呵
f
fishingarden
10 楼
g
gblw
11 楼
曾经是个人号,当选总统后总统有专用账号,川谱不用。继续使用这个个人账号发布跟Executive Branch有关的决定政策等,按理说,这是不允许的,有点类似你加入公司后继续使用(而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。

暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。(追究下来,有跟克林顿夫人用私服类似问题,就是公私不分,刻意用私器替换公用。。。)

既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号,谈得也都是国家政策,封人屏蔽人就
违宪了无疑。该支持的支持,该反对的反对,这个问题上我觉得法官是对的。

解决方案很简单
1)使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题,泡妞问题,两口子吵架问题,爱屏蔽谁屏蔽谁

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 我可以去他的法庭上去大声反对死缠烂打不?
: 床铺的个人号都能被判为国家财产,这法庭是国家财产更加无可争议。
f
fishingarden
12 楼
希拉里要是一开始就把私人邮件服务器的内容都抄送公众,俺也反对大家持续追查她的邮件。

你拿邮件和推特打比方,可以更糊涂不?

【 在 gblw (隔壁老王) 的大作中提到: 】
: 曾经是个人号,当选总统后总统有专用账号,川谱不用。继续使用这个个人账号发布跟
: Executive Branch有关的决定政策等,按理说,这是不允许的,有点类似你加入公司后
: 继续使用(而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。
: 暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。(追究下来,有跟克林顿夫人用私服类似问
: 题,就是公私不分,刻意用私器替换公用。。。)
: 既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号,谈得也都是国家政策,封人屏蔽人就
: 违宪了无疑。该支持的支持,该反对的反对,这个问题上我觉得法官是对的。
: 解决方案很简单
: 1)使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题,泡妞问题,两口子吵架问
: 题,爱屏蔽谁屏蔽谁
g
gblw
13 楼
好吧,承认类比失误。不可同日而语,希拉里是彻头彻尾违法行为偷偷摸摸干的。

不过老川这样用私人账号,以后肯定也会在白宫新人orientation里堵上这个protocol
漏洞。

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 希拉里要是一开始就把私人邮件服务器的内容都抄送公众,俺也反对大家持续追查她的
: 邮件。
: 你拿邮件和推特打比方,可以更糊涂不?
g
gblw
14 楼
总统专用账号内容及粉丝都是国家财产,要存国家档案馆的,不能让人带来又带走。

【 在 gblw (隔壁老王) 的大作中提到: 】
: 好吧,承认类比失误。不可同日而语,希拉里是彻头彻尾违法行为偷偷摸摸干的。
: 不过老川这样用私人账号,以后肯定也会在白宫新人orientation里堵上这个
protocol
: 漏洞。
V
V123
15 楼
实话实说,这个个人号,的个人属性,在床铺大量这种使用模式下,是有疑问的

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 我可以去他的法庭上去大声反对死缠烂打不?
: 床铺的个人号都能被判为国家财产,这法庭是国家财产更加无可争议。
f
fishingarden
16 楼
存阿。那根那阿。

【 在 gblw (隔壁老王) 的大作中提到: 】
: 总统专用账号内容及粉丝都是国家财产,要存国家档案馆的,不能让人带来又带走。: protocol
f
fishingarden
17 楼
我从不否认这个账号现在应该属于公器。

这个案子在我看来,就如同我们不能在联邦政府大楼里行使第二修正案权利一样。

【 在 V123 (文成武德日月神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到: 】
: 实话实说,这个个人号,的个人属性,在床铺大量这种使用模式下,是有疑问的
V
Vermix
18 楼
我的解决方案更简单,@potus上原样复制一份@realdonaldtrump政策相关的tweets,想吵架的上那儿吵去,反正没人看,@realdonaltrump想封谁继续封,等于是私人账户转
帖official的statement

【 在 gblw(隔壁老王) 的大作中提到: 】
<br>: 曾经是个人号,当选总统后总统有专用账号,川谱不用。继续使用这个个人账号
发布跟
<br>: Executive Branch有关的决定政策等,按理说,这是不允许的,有点类似你加入
公司后
<br>: 继续使用(而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。
<br>: 暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。(追究下来,有跟克林顿夫人用私服
类似问
<br>: 题,就是公私不分,刻意用私器替换公用。。。)
<br>: 既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号,谈得也都是国家政策,
封人屏
蔽人就
<br>: 违宪了无疑。该支持的支持,该反对的反对,这个问题上我觉得法官是对的。
<br>: 解决方案很简单
<br>: 1)使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题,泡妞问题,两口子
吵架问
<br>: 题,爱屏蔽谁屏蔽谁
<br>
V
Vermix
19 楼
这也对,本来first amendment也没说在任何场所都能行使吧,要不然怎么老有抗议者
在听证会上被架出去

【 在 fishingarden(Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】

: 我从不否认这个账号现在应该属于公器。

: 这个案子在我看来,就如同我们不能在联邦政府大楼里行使第二修正案权利一样。
m
mitbbscop
20 楼
任何一个公司的CEO发床铺1/10的推,早给开了。

【 在 gblw (隔壁老王) 的大作中提到: 】
: 曾经是个人号,当选总统后总统有专用账号,川谱不用。继续使用这个个人账号发布跟
: Executive Branch有关的决定政策等,按理说,这是不允许的,有点类似你加入公司后
: 继续使用(而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。
: 暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。(追究下来,有跟克林顿夫人用私服类似问
: 题,就是公私不分,刻意用私器替换公用。。。)
: 既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号,谈得也都是国家政策,封人屏蔽人就
: 违宪了无疑。该支持的支持,该反对的反对,这个问题上我觉得法官是对的。
: 解决方案很简单
: 1)使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题,泡妞问题,两口子吵架问
: 题,爱屏蔽谁屏蔽谁
N
NYCGOPDEM
21 楼
历史性的, 以后未名也不可以拉黑用户了

【 在 warchief (warchief) 的大作中提到: 】
: vhttp://www.youtube.com/v/5UzZSTxOwts
: 5月23日,纽约曼哈顿一名联邦法官裁决,美国总统特朗普在社交媒体推特上屏蔽批


w
wayneyi
22 楼
这样很好呀! 很多私立学校不让保守派学生发声。按照这个判例也应该算公共论坛,
不允许打压不同声音。
Y
YXLM
23 楼
  首先,作为公共论坛,是否可以随便封人?显然是可以的。否则大家都没法玩了。例如本站。
  其次,作为政府财产,是否可以随便封人?应该是不可以的。
  然而,把总统的私人账号视为政府所有是否恰当?
  显然不恰当。

  它实际上是基于这样一个原则,即你用来办公,那就是国有财产。这个本身倒没什么,反正你乐意用,那就等于你捐献出来了。例如,如果川普把他的私人大厦免费提供给政府用于办公,则此大厦在改变用途之前,其实也就是国有财产,就是说,不能像川普的私宅那样,川普想怎样就怎样。

  问题在于虚拟财产的不确定性。
  川普的账号,在川普自己不认可的情况下,变成了国有财产。那么按同样逻辑,推特本身,是否也成了国有财产?
  这倒不是说推特不能封了川普。推特如果封了川普,就等于川普不肯继续把他的私宅提供给政府办公。这倒没什么。
  然而,推特只要不封了川普,它就成了政府的宣传机构。这个麻烦就大了。因为众所周知,美国政府是不能掌握宣传机构的(单纯的对外宣传除外)。

  当然,我们可以说,推特也没帮助政府进行宣传,不能把推特视为政府的一项财产。
  问题是:如此说来,川普的账号又何以成为政府的一项财产?
y
yangyi
24 楼
公司还管你用不用推特?你这个公司裂害啊。

【 在 mitbbscop (cop) 的大作中提到: 】
: 任何一个公司的CEO发床铺1/10的推,早给开了。
Y
YXLM
25 楼
  归根到底,推特账号的价值是依附于推特的。
  如果根据“你用来谈公务的账号就是政府财产”,那么推特也就变成国家财产,成了政府的宣传机构。这有违美国的惯例,而且还有一系列可能的麻烦,因为这样一来,推特本身的经营自由也必须受到限制。

  如果真想限制川普,应该是禁止川普用私人账号谈公务。(前面也有人提到这一点。)如果账号本身就是政府的,那就无须利用“用来谈公务就是政府财产”这一原则了,也就不会把推特拖下水。

  然而,限制川普和限制希拉里(私人服务器)不一样。川普是总统,总统握有行政权。决定人们用何种方式谈公务,除非国会有明确的立法规定,否则的话,这是总统的职权范围。
  不仅如此,禁止政治家用私人账号谈公务本身也不合理(希拉里那个是泄密,而不是表达见解)。因为这实际上意味着,除了使用政府渠道,政治家将被禁止发表政治言论。这就是建立专制政府的开始。
p
powershadow
26 楼
惨。不用自己屏蔽噢,学习包子派出五毛廊五鸡器到买买提就好了

【 在 warchief (warchief) 的大作中提到: 】
: vhttp://www.youtube.com/v/5UzZSTxOwts
: 5月23日,纽约曼哈顿一名联邦法官裁决,美国总统特朗普在社交媒体推特上屏蔽批评
: 他的用户,这一行为违反美国宪法第一修正案。
: 纽约联邦法官布赫瓦尔德当天做出裁决,命令特朗普及其下属不得在推特上通过屏蔽用
: 户的方式阻止批评者浏览其推特账号并留言,因为这一行为违反美国宪法第一修正案。
: 美国全国广播公司报道(NBC)称,2017年7月,哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所代表
: 7名被特朗普屏蔽了推特账户的个人向法院提起诉讼,起诉特朗普在推特上屏蔽那些对
: 他持批评意见的人。原告方认为,按照宪法第一修正案,特朗普的推特账号实际是一个
: “公共论坛”,屏蔽批评声音的做法,违反宪法第一修正案中有关言论自由的规定。: 今年3月,布赫瓦尔德在对本案进行听证时曾建议,特朗普可以选择“隐藏”那些他不
: ...................


f
firework001
27 楼
我这就去告那些删我贴的论坛! 绝对违反了第一修正案!
r
rumenan
28 楼
稀瘌痢问题大得多。它用私人email server来犯罪。

【 在 gblw (隔壁老王) 的大作中提到: 】
: 曾经是个人号,当选总统后总统有专用账号,川谱不用。继续使用这个个人账号发布跟
: Executive Branch有关的决定政策等,按理说,这是不允许的,有点类似你加入公司后
: 继续使用(而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。
: 暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。(追究下来,有跟克林顿夫人用私服类似问
: 题,就是公私不分,刻意用私器替换公用。。。)
: 既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号,谈得也都是国家政策,封人屏蔽人就
: 违宪了无疑。该支持的支持,该反对的反对,这个问题上我觉得法官是对的。
: 解决方案很简单
: 1)使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题,泡妞问题,两口子吵架问
: 题,爱屏蔽谁屏蔽谁
G
Ghostouch
29 楼
老兄说的有理!所以解决之道就是,让Trump恢复使用potus那个账号作为总统官方帐号,但是所有推特可以两个帐号同步发,然后目前帐号Trump可以随便屏蔽人,但potus帐号则不能屏蔽任何人。

【在 YXLM(非要昵称不可吗)的大作中提到:】
:  归根到底,推特账号的价值是依附于推特的。
:  如果根据“你用来谈公务的账号就是政府财产”,那么推特也就变成国家财产,成了政府的宣传机构。这有违美国的惯例,而且还有一系列可能的麻烦,因为这样一来,推特本身的经营自由也必须受到限制。
a
anda2015
30 楼
“首先,作为公共论坛,是否可以随便封人?显然是可以的。否则大家都没法玩了。”

法律是否允许与大家有没有法子玩是两回事。

========

法官提出两个观点:一是说推特等同于公园那样的公众场合,接着又说因为川普用它传递施政信息,所以他把推特当官方平台使用。这两个到底哪一个是真正理由?如果说只要是公众平台就不得违法言论自由,那么买卖通就不能封人。如果二是真正理由,买买提不是官方,所以就可以封人。
Y
YXLM
31 楼
法律是依据惯例行事的。
除非是立法机构重新立法,否则岂能把社会公认,一直以来一直被视为合法的事认定为非法?
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “首先,作为公共论坛,是否可以随便封人?显然是可以的。否则大家都没法玩了。”
: 法律是否允许与大家有没有法子玩是两回事。
: ========
: 法官提出两个观点:一是说推特等同于公园那样的公众场合,接着又说因为川普用它传
: 递施政信息,所以他把推特当官方平台使用。这两个到底哪一个是真正理由?如果说只
: 要是公众平台就不得违法言论自由,那么买卖通就不能封人。如果二是真正理由,买买
: 提不是官方,所以就可以封人。
a
anda2015
32 楼
“如果根据“你用来谈公务的账号就是政府财产”,那么推特也就变成国家财产,成了政府的宣传机构。这有违美国的惯例,而且还有一系列可能的麻烦,因为这样一来,推特本身的经营自由也必须受到限制。”

昏倒。

法官说的是川普的私人账号,不是说整个推特企业、网站!!!!!

法官说,川普用他的私人账号传递政策动态什么的,所以显然他把他的私人帐号视为一个官方平台。既然如此,那就不得违反言论自由。你怎么会得出经营自由要受限制的推理?那么是不是川普来美新版发布个什么信息,买买提就有变成国有企业了?

昏倒。
a
anda2015
33 楼
有没有听过禁酒令?大家惯例是天天喝酒,后来就突然不让了。或者各种限制吸烟的法律?大家惯例是随地吸烟,后来突然说建筑物前几十尺不准吸烟。或者不准带液体上飞机的规定/法律?。。。

惯例?惯例在法律面前算老几?

思考题:你倒是可有想想 “法不责众” 这说法能否支持你的观点。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 法律是依据惯例行事的。
: 除非是立法机构重新立法,否则岂能把社会公认,一直以来一直被视为合法的事认定为
: 非法?
Y
YXLM
34 楼
那是立法机构干的事,不是法官干的事吧?
汗。
立法机构要禁止川普做什么,我当然也没话说。
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 有没有听过禁酒令?大家惯例是天天喝酒,喉咙就突然不让了。或者各种限制吸烟的法
: 律?大家惯例是随地吸烟,后来突然说建筑物前几十尺不准吸烟。或者不准带液体上飞
: 机的规定/法律?。。。
: 惯例?惯例在法律面前算老几?
: 思考题:你倒是可有想想 “法不责众” 这说法能否支持你的观点。
a
anda2015
35 楼
法官又怎么样?谁规定法官判案一定要照大家的惯例?立法机构可以不理会你所谓的
“大家的惯例”,法官当然也可以。谁规定立法机构或法官必须遵守 “大家的惯例”?

只要大家都闯红灯,所以法官就算了?

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 那是立法机构干的事,不是法官干的事吧?
: 汗。
: 立法机构要禁止川普做什么,我当然也没话说。