罗1:27男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.
Can shop owner be forced to create a custom-made product the content of which is offensive/forbidden in Shop-owners's religious belief? This is not a question of discrimination. The same-sex guys can still buy a cake there. But can the shopper-owner refuse to decro it in the way that is offensive to his religious belief? If certain groups are allowed to sell a particular type food conforming to religious requirement, can the shop-owner make advertisement to sell food conforming to his-religious belief only? 从法理上讲, it is not clear cut, and even tilt toward the cake shop. But in the Roberts Court, Government wins.
这里面就非常tricky了。如果是一个off the shelf cake，店主拒绝卖给某类顾客绝对是不合法的。如果顾客指定要特定的decoration，店主完全可以说我不做这样的 decoration而拒绝。但如果店主自己展示出decoration，并且卖给别人同样的 decoration却拒绝同性恋顾客，这里也明显歧视了。这家蛋糕店主在顾客和他讨论 decoration之前就拒绝服务，在法理上有点说过不去。
【 在 TeddyBear001 (TeddyBear001) 的大作中提到: 】 : Can shop owner be forced to create a custom-made product the content of : which is offensive/forbidden in Shop-owners's religious belief? : This is not a question of discrimination. The same-sex guys can still buy a : cake there. But can the shopper-owner refuse to decro it in the way that : is offensive to his religious belief? : If certain groups are allowed to sell a particular type food conforming to : religious requirement, can the shop-owner make advertisement to sell food : conforming to his-religious belief only? : 从法理上讲, it is not clear cut, and even tilt toward the cake shop. : But in the Roberts Court, Government wins.
穆斯林聚居区真有那么个不带头巾不给进的店能活下来也是当地市场选择，俺能接受，阿訇赞赏也是他的言论自由，当地的的基督徒也可以写大字报批判，女权主义者也可以天天穿泳装在店外抗议，都是言论自由。可 是离sharia law 还是差太远了吧？sharia law 如果能实行，只能是当地政府和警察不作为的结果哈。
California law protects individuals from illegal discrimination by housing providers based on the following:
Race, color Ancestry, national origin Religion Disability, mental or physical Sex, gender Sexual orientation Gender identity, gender expression Genetic information Marital status Familial status Source of income
这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权委员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有婚礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业物品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还有一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
支持同性恋的观点当然就是歧视，你这纯粹商业行为，你为啥歧视俺同性恋呢？如果此例一开，那么以后所有的花店餐馆珠宝店花店都可以用言论自由权來歧视同性恋了。
俺觉得呢，这俩同性恋对社会要求实在太高太高。你们选择出柜的那一刻就知道美国还是有那么一小部分人不认同甚至鄙视你们的做法。你通过判例來强制这些人给你们提供服务，你就真的不怕蛋糕里有口水吗？ 就算是生意，也得大家愿意，好合好散。任何
歧视思想只能通过自由言论去反对，这样的诉讼只会适得其反。
另外，床铺的司法部也给高院发法庭之友，请求高院以言论自由为基础支持蛋糕店。
部分内容来自与http://www.nytimes.com/2017/09/16/us/supreme-court-baker-same-sex-marriage.html?_r=0http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/
【 在 PTO (夏日微风) 的大作中提到: 】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
[在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]
:还可以让穆斯林catering厨师给参加集会的大伙烤bacon。
有本事去穆斯林的店订同性婚姻服务产品，绝对给你打出来你还没屁敢放
【 在 utran (Utran) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 14:34:48 2017, 美东)
:
: 也就是欺负欺负基督教的，屁精们绝对没有胆子去搞穆斯林
: 有本事去穆斯林的店订同性婚姻服务产品，绝对给你打出来你还没屁敢放
: --
一个人因为宗教信仰，就不能开店服务相同信仰的人，是不是违反宪法？
假如我开蛋糕店，在店里挂一句反同的圣经，可不可以？比如这句
罗1:27男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。
And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in
their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.
[在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]
:这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权
委员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有婚礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
:支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业
物品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还有一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
:支持同性恋的观点当然就是歧视，你这纯粹商业行为，你为啥歧视俺同性恋呢？如果
此例一开，那么以后所有的花店餐馆珠宝店花店都可以用言论自由权來歧视同性恋了。:俺觉得呢，这俩同性恋对社会要求实在太高太高。你们选择出柜的那一刻就知道美国
还是有那么一小部分人不认同甚至鄙视你们的做法。你通过判例來强制这些人给你们提供服务，你就真的不怕蛋糕里有口水吗？ 就算是生意，也得大家愿意，好合好散。任何
:歧视思想只能通过自由言论去反对，这样的诉讼只会适得其反。
:另外，床铺的司法部也给高院发法庭之友，请求高院以言论自由为基础支持蛋糕店。
:部分内容来自与
:http://www.nytimes.com/2017/09/16/us/supreme-court-baker-same-sex-marriage.html?_r=0
:http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/
【 在 PTO (夏日微风) 的大作中提到: 】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
这种左逼屁精的歧视就是自找的，本来没人歧视他们，他们非要去piss off别人，叫没事找事，都是帮神经病。
去找个同性蛋糕店不就好了，结婚开开心心自己过自己的日子，非要自己找不自在，还要找别人不自在，这个都是病。
说白了，还是让穆斯林来治治他们最好，都送去沙特阿拉伯几天病就治好了
其实要我说，店主干脆信伊斯兰教算了，立马那边撤诉，你信不信
【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big.) 的大作中提到: 】
: 为什么顾客的宗教信仰要尊重，店主的不需要？一个人因为宗教信仰，就不能开店服务
: 相同信仰的人，是不是违反宪法？
: [在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]
: :这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权
: 委员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有
: 婚礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
: :支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业
: 物品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还
: 有一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
: :支持同性恋的观点当然就是歧视，你这纯粹商业行为，你为啥歧视俺同性恋呢？如果
: ...................
坚持信仰本可以区分场合的，
关键看给不给左逼爹妈添麻烦。
跑到个缠头店死磕，
真被弄死了，
你叫马戏团怎么判？
【 在 aple (凸-_-凸) 的大作中提到: 】
: 有过一个记录片。所有的穆斯林蛋糕房都拒绝。但是没有人被告
【 在 PTO (夏日微风) 的大作中提到: 】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
你不做 你竞争对手做 自然竞争嘛
你们这块市场小还强迫人给你服务
内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点过于右派理想化了
这次高院之争会很有意义
以前有明尼苏达的索马里缠头出租司机，拒载带酒， 带狗的乘客，理由是伊死滥的宗
教信仰， 幸好给明尼苏达拒了。好奇如果蛋糕店赢了，是不是同时也会助长缠头的气
焰。
总觉得随着缠头，阿三，还有非洲移民大量涌入美国，带来的各种信仰跟西方发达社会格格不入，宗教自由越来越是把双刃剑。
【 在 feitian (一剑西来十五年) 的大作中提到: 】
: 这会是一个很重要的case
: 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: 过于右派理想化了
: 这次高院之争会很有意义
俺认为呢，宗教自由和言论自由本来就密不可分。言论里本来就包含宗教思想，高院要把二者截然分开很难。
http://www.scotusblog.com/2017/09/symposium-disentangling-free-speech-freedom-religion-masterpiece-cakeshop/
现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
是自由市场自由竞争的问题。
【 在 feitian (一剑西来十五年) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 18:55:21 2017, 美东)
:
: 这会是一个很重要的case
:
: 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: 过于右派理想化了
:
: 这次高院之争会很有意义
:
: --
: 金戈曾将武勇夸，丹证大道餐黄芽。直曲坐忘红尘远，指尖清风枕外花。
:
【 在 feitian (一剑西来十五年) 的大作中提到: 】
: 这会是一个很重要的case
: 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: 过于右派理想化了
: 这次高院之争会很有意义
比如那个蛋糕店，他如果从头开始就没有自设计婚礼蛋糕的服务，
这基佬当然没有理由告他。
【 在 utran (Utran) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 20:36:54 2017, 美东)
:
: 真按照你这么说我可以去穆斯林店里买猪肉喽
:
: 【 在 feitian (一剑西来十五年) 的大作中提到: 】
: : 这会是一个很重要的case
: : 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: : 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: : 过于右派理想化了
: : 这次高院之争会很有意义
:
:
:
:
: --
: ☆ 发自 iPhone 买买提 1.23.08
: --
这样的话，如果要求店主烤一个普通蛋糕可以认为是正当要求。
如果要求一定要裱上各种有悖于店主的宗教信仰的图案，或者要求写上有悖于店主的宗教信仰的的祝福，店主就可以拒绝。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持蛋
: 糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
: 俺认为呢，宗教自由和言论自由本来就密不可分。言论里本来就包含宗教思想，高院要
: 把二者截然分开很难。
: http://www.scotusblog.com/2017/09/symposium-disentangling-free-speech-freedom-religion-masterpiece-cakeshop/
【 在 utran (Utran) 的大作中提到: 】
: 真按照你这么说我可以去穆斯林店里买猪肉喽
当然可以不卖猪肉。毕竟不可能有哪个店能包罗万象世界上的所有物品啊。
【 在 Hagel (Hagel) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 20:43:45 2017, 美东)
:
: 他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
:
: 【 在 utran (Utran) 的大作中提到: 】
: : 真按照你这么说我可以去穆斯林店里买猪肉喽
:
:
:
: --
首先这个案子在下级法庭蛋糕店输得脱裤，到高院至少有四位法官认为这案子值得一审才会接受，所以这对同性恋凶多吉少。
其次你对同性恋宗教和种族问题完全无知到让我流泪的地步，俺来教你，你只用说谢谢就行。
同性恋只是高院判例，高院也只是确认了同性恋可以结婚。这还是微弱多数。至于同性恋的平等权利可以用十四修正案来扯，但再怎么扯，同性恋权利都属于法庭立法，因为宪法从来没规定同性恋有啥具体权利。
种族问题是宪法十四修正案，和本案完全无关。
宗教自由和言论自由同时属于宪法第一修正案权利，清楚明白，而且高院这几年关于第一权有很多案例，近的有丹凤眼。
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
只是右派一般都比较正直，这种事情不大干的出来。
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 对，人家就没有猪肉这个service啊，
: 当然可以不卖猪肉。毕竟不可能有哪个店能包罗万象世界上的所有物品啊。
LGBT肯定输。
其实LGBT应该意识到，他们这种咄咄逼人的姿态已经导致了大多数人的反感。
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
你爱流泪就去流泪。这是你的自由。
这件事的关键点只有一个，就是说，开门做生意的店家，有没有权利
拒绝服务某种人群的合理消费。在这个高度上，同性恋，和宗教，种
族，是同一高度的。因此，几乎可以确定，高院一定会做出相应判例，
否决店家的这个选择权。
你读了那么多法律方面的东西，真是白读了。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 21:02:29 2017, 美东)
:
: 你的昵称配上你的发言真是侮辱了老邢的各个器人。
:
: 首先这个案子在下级法庭蛋糕店输得脱裤，到高院至少有四位法官认为这案子值得一审
: 才会接受，所以这对同性恋凶多吉少。
:
: 其次你对同性恋宗教和种族问题完全无知到让我流泪的地步，俺来教你，你只用说谢谢
: 就行。
:
: 同性恋只是高院判例，高院也只是确认了同性恋可以结婚。这还是微弱多数。至于同性
: 恋的平等权利可以用十四修正案来扯，但再怎么扯，同性恋权利都属于法庭立法，因为
: 宪法从来没规定同性恋有啥具体权利。
:
: 种族问题是宪法十四修正案，和本案完全无关。
:
: 宗教自由和言论自由同时属于宪法第一修正案权利，清楚明白，而且高院这几年关于第
: 一权有很多案例，近的有丹凤眼。
:
:
:
:
: 【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: : 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: : 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: : 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: : 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: : 是自由市场自由竞争的问题。
:
:
:
: --
【在 Hagel(Hagel)的大作中提到：】
：他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
：
狗的，光着上身的，甚至穿着拖鞋的。你吃着bacon的，店家当
然有这个权力通过合适的方法不允许你进入商店。
但如果店家说：我禁止所有吃过猪肉的人进我的门买东西，那估计
店家就要输了。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 21:04:55 2017, 美东)
:
: 变通一点的办法多得是。譬如吃着Bacon去买羊肉串。
:
: 只是右派一般都比较正直，这种事情不大干的出来。
: 【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: : 对，人家就没有猪肉这个service啊，
: : 当然可以不卖猪肉。毕竟不可能有哪个店能包罗万象世界上的所有物品啊。
:
:
:
: --
法官判案不是根据胡搅蛮缠来的。
【 在 firework001 (firework) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 21:17:35 2017, 美东)
:
: 蛋糕店可以拒绝给所有同性恋婚姻提供蛋糕，无论是谁来买，这样就好了吧？
:
: 【在 Hagel(Hagel)的大作中提到：】
: ：他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
: ：
:
: --
你为啥把带狗的客户定义为个别客户，却又把同性恋客户定义为特定人群？
个别还是特定，都是你说了算？唉。左派里还是无忌智商最高，知道有些时候不能说话。
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 店家有这个权力不允许个别客户入内，比如带狗的，光着上身的，
: 甚至穿着拖鞋的。你吃着bacon的，店家当然有这个权力通过合适
: 的方法不允许你进入商店。
: 但如果店家说：我禁止所有吃过猪肉的人进我的门买东西，那估计
: 店家就要输了。
假如店家说，我拒绝对所有养狗或者曾经养过狗的人服务，那就属于
特定人去歧视。
尼玛，真是一脑子浆糊。这位网友，你读书读傻了。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 21:27:41 2017, 美东)
:
: 你这两贴就自相矛盾，俺真是拿你这种脑子一团浆糊的没辙。
:
: 你为啥把带狗的客户定义为个别客户，却又把同性恋客户定义为特定人群？
:
: 个别还是特定，都是你说了算？唉。左派里还是无忌智商最高，知道有些时候不能说话。
: 【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: : 店家有这个权力不允许个别客户入内，比如带狗的，光着上身的，
: : 甚至穿着拖鞋的。你吃着bacon的，店家当然有这个权力通过合适
: : 的方法不允许你进入商店。
: : 但如果店家说：我禁止所有吃过猪肉的人进我的门买东西，那估计
: : 店家就要输了。
:
:
:
: --
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 带着狗是现在发生的行为。和穿拖鞋，光着上身，同理
: 假如店家说，我拒绝对所有养狗或者曾经养过狗的人服务，那就属于
: 特定人去歧视。
: 尼玛，真是一脑子浆糊。这位网友，你读书读傻了。
同性恋作为一个人群群体，对应于养狗或者喜欢养狗的人。
带着狗这个行为应当对应同性性生活。
不许带狗的人入内，和不许带猪肉的人入内，和不许正在发生同性性生活的人
入内，才是同性质类比项。假如你是开店的，你当然有权利不允许正在同性性
交的人入内。
这位网友，你当年考GRE是不是作弊背机经过的啊？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 21:39:22 2017, 美东)
:
: 哦，同理可证，同性恋只有在叉叉的时候才算同性恋。那蛋糕店主根本没有歧视同性恋
: 嘛。
:
:
: 【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: : 带着狗是现在发生的行为。和穿拖鞋，光着上身，同理
: : 假如店家说，我拒绝对所有养狗或者曾经养过狗的人服务，那就属于
: : 特定人去歧视。
: : 尼玛，真是一脑子浆糊。这位网友，你读书读傻了。
:
:
:
: --
你真不如老邢的器人。。。
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 真是读书读傻了。
: 同性恋作为一个人群群体，对应于养狗或者喜欢养狗的人。
: 带着狗这个行为应当对应同性性生活。
: 不许带狗的人入内，和不许带猪肉的人入内，和不许正在发生同性性生活的人
: 入内，才是同性质类比项。假如你是开店的，你当然有权利不允许正在同性性
: 交的人入内。
: 这位网友，你当年考GRE是不是作弊背机经过的啊？
人家是同性恋这个人群，但人家当时没有在店里进行交配。
你的特点就是，一旦你辩论辩输了，就开始顾左右而言他。
你是真不如老邢的器人我啊，吼吼哈。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 22:09:19 2017, 美东)
:
: 俺都同意你说的啊，所以蛋糕店没有歧视同性恋啊。那对客户没在蛋糕店里叉叉就不算
: 同性恋。这是你说的，俺认可啊。
:
: 你真不如老邢的器人。。。
:
: 【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: : 真是读书读傻了。
: : 同性恋作为一个人群群体，对应于养狗或者喜欢养狗的人。
: : 带着狗这个行为应当对应同性性生活。
: : 不许带狗的人入内，和不许带猪肉的人入内，和不许正在发生同性性生活的人
: : 入内，才是同性质类比项。假如你是开店的，你当然有权利不允许正在同性性
: : 交的人入内。
: : 这位网友，你当年考GRE是不是作弊背机经过的啊？
:
:
:
: --
务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
输的可能性就大了。
【在 amateuridiot(业余阿呆)的大作中提到：】
：同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
：务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
再说了，定制蛋糕本身就不是通用商业服务，每一个蛋糕不是还得靠人一招一式做出来？又不是工业化大生产。
【 在 amateuridiot (业余阿呆) 的大作中提到: 】
: 同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
: 务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒
: 绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
: 输的可能性就大了。
被我嘲笑之后，现在又修正为，要看是针对正在发生的行为还是人的某些属性。
俺跟你说吧，针对歧视的划线和是否正在发生一点关系都没有。一般来说都是针对人种性别和宗教。
你说清真店禁止带狗入内不算歧视，可是盲人导盲犬照样可以诉他歧视，赢的可能性还很大。
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 当然算同性恋啊。不知道你胡搅蛮缠什么。
: 人家是同性恋这个人群，但人家当时没有在店里进行交配。
: 你的特点就是，一旦你辩论辩输了，就开始顾左右而言他。
: 你是真不如老邢的器人我啊，吼吼哈。
【在 fishingarden(Edward Blum门下老王)的大作中提到：】
：
：你前面划线在，是否歧视要看小生意拒绝服务是针对个体还是针对特定人群。
美国不许带狗进入的多的是。不光是清真店。
当然这些店也都允许盲人导盲犬入内。你下次可以投诉他们歧视啊。
这位网友，不要胡搅蛮缠了。辩赢了也没有钱拿，只能显得你自己
比较low。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 18 22:45:34 2017, 美东)
:
:
: 你前面划线在，是否歧视要看小生意拒绝服务是针对个体还是针对特定人群。
:
: 被我嘲笑之后，现在又修正为，要看是针对正在发生的行为还是人的某些属性。
:
: 俺跟你说吧，针对歧视的划线和是否正在发生一点关系都没有。一般来说都是针对人种
: 性别和宗教。
:
: 你说清真店禁止带狗入内不算歧视，可是盲人导盲犬照样可以诉他歧视，赢的可能性还
: 很大。
:
: 【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: : 当然算同性恋啊。不知道你胡搅蛮缠什么。
: : 人家是同性恋这个人群，但人家当时没有在店里进行交配。
: : 你的特点就是，一旦你辩论辩输了，就开始顾左右而言他。
: : 你是真不如老邢的器人我啊，吼吼哈。
:
:
:
:
:
: --
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 2012年，一对同性恋和他们一个的妈妈带着厚厚一本蛋糕创意，来到科罗拉多州丹佛市
: 一家名叫杰作的蛋糕店，來定做蛋糕庆祝即将到来的婚礼。结果店主告诉他，俺是基督
: 教，不能给你们做违背我的信仰的同性恋婚礼蛋糕，俺平时也不做含酒精的蛋糕，万圣
: 节的蛋糕或者庆祝离婚的蛋糕。
: 这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权委
: 员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有婚
: 礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
: 支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业物
: 品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还有
: 一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
: ...................
没有男男的两个小人的蛋糕，是不是就可以了
不针对某个族群，你想买就买，不想买就不买
【 在 Hagel (Hagel) 的大作中提到: 】
: 我也有同感。面向大众的business跟私人信仰自由还是有些区别的。
: 以前有明尼苏达的索马里缠头出租司机，拒载带酒， 带狗的乘客，理由是伊死滥的宗
: 教信仰， 幸好给明尼苏达拒了。好奇如果蛋糕店赢了，是不是同时也会助长缠头的气
: 焰。
: 总觉得随着缠头，阿三，还有非洲移民大量涌入美国，带来的各种信仰跟西方发达社会
: 格格不入，宗教自由越来越是把双刃剑。
试想一个墓死淋店主宣布，女人不戴头巾一律不接待，然后清蒸寺的阿訇大加赞扬，说这才是好墓死淋做生意的榜样。 其他店主也开始跟风，不跟就是美国人的走狗， 违反伊死滥教义。
久而久之，Sharia law就在那个墓死淋聚居区慢慢开始了，no go zone就出现了， 你
想在那里做生意都不成。还谈什么自由竞争。
【 在 PTO (夏日微风) 的大作中提到: 】
: 缠头司机如果自己做老板俺认可他根据宗教信仰拒绝，如果是员工由租车公司决定哈。
: 如果租车公司明文规定酒和狗不能上车也完全可以啊，只要让大家知道就行哈。生意你
: 不做就会有别人做，这个不做那个不做的后果就是被挤出市场哈。同理俺认为高院应该
: 支持宗教自由，如果那个蛋糕专卖店在的城市住的都是同性恋那他家就会被市场淘汰掉。
这么多贴了，你每个贴都是在转移躲闪，到目前为止，你一个明确的论点都没有。
俺无话可说，谢谢顶贴了。再见。
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 什么清真店？你到底在不在美国啊，还是个身在廊坊的器人啊？
: 美国不许带狗进入的多的是。不光是清真店。
: 当然这些店也都允许盲人导盲犬入内。你下次可以投诉他们歧视啊。
: 这位网友，不要胡搅蛮缠了。辩赢了也没有钱拿，只能显得你自己
: 比较low。
【 在 PTO (夏日微风) 的大作中提到: 】
: 缠头司机如果自己做老板俺认可他根据宗教信仰拒绝，如果是员工由租车公司决定哈。
: 如果租车公司明文规定酒和狗不能上车也完全可以啊，只要让大家知道就行哈。生意你
: 不做就会有别人做，这个不做那个不做的后果就是被挤出市场哈。同理俺认为高院应该
: 支持宗教自由，如果那个蛋糕专卖店在的城市住的都是同性恋那他家就会被市场淘汰掉。
可以。所以吃bacon进穆斯林店不可以，因为中国人吃狗肉就不让你进店也不可以。注
意这只是就历来的法庭逻辑和结果而言，不代表个人
意见
这个案子店主要赢比较难。有篇blog文章讲到商店交易究竟是店主的expression还是顾客的expression，有点意思
由于高院判决不可出台禁止同婚的法律，同性恋已经渐渐变成和性别国籍类似的
protected class，在商店这个general business forum，要求的服务又合乎依法经营
范围，不管是言论自由还是宗教自由都会受到极大限制。说店主的自由被侵犯，远远弱于顾客被歧视的论据。我基本不看好店主
which is offensive/forbidden in Shop-owners's religious belief?
This is not a question of discrimination. The same-sex guys can still buy a cake there. But can the shopper-owner refuse to decro it in the way that
is offensive to his religious belief?
If certain groups are allowed to sell a particular type food conforming to
religious requirement, can the shop-owner make advertisement to sell food
conforming to his-religious belief only?
从法理上讲, it is not clear cut, and even tilt toward the cake shop.
But in the Roberts Court, Government wins.
【 在 feitian (一剑西来十五年) 的大作中提到: 】
: 从法理和判例上讲，我比较同意器人二代而不是老王。商家可以拒绝带宠物的人进店，
: 但不能拒绝比如amish人进店。歧视具体行为可以，歧视某个（不由人控制的）群体不
: 可以。所以吃bacon进穆斯林店不可以，因为中国人吃狗肉就不让你进店也不可以。注
: 意这只是就历来的法庭逻辑和结果而言，不代表个人
: 意见
: 这个案子店主要赢比较难。有篇blog文章讲到商店交易究竟是店主的expression还是顾
: 客的expression，有点意思
: 由于高院判决不可出台禁止同婚的法律，同性恋已经渐渐变成和性别国籍类似的
: protected class，在商店这个general business forum，要求的服务又合乎依法经营
: 范围，不管是言论自由还是宗教自由都会受到极大限制。说店主的自由被侵犯，远远弱
: ...................
decoration而拒绝。但如果店主自己展示出decoration，并且卖给别人同样的
decoration却拒绝同性恋顾客，这里也明显歧视了。这家蛋糕店主在顾客和他讨论
decoration之前就拒绝服务，在法理上有点说过不去。
【 在 TeddyBear001 (TeddyBear001) 的大作中提到: 】
: Can shop owner be forced to create a custom-made product the content of
: which is offensive/forbidden in Shop-owners's religious belief?
: This is not a question of discrimination. The same-sex guys can still buy a
: cake there. But can the shopper-owner refuse to decro it in the way that
: is offensive to his religious belief?
: If certain groups are allowed to sell a particular type food conforming to
: religious requirement, can the shop-owner make advertisement to sell food : conforming to his-religious belief only?
: 从法理上讲, it is not clear cut, and even tilt toward the cake shop.
: But in the Roberts Court, Government wins.
同性恋是个体的意愿， 后天的。 其他人可以接受，也可以不同意。
蛋糕店主的言论自由， 应该是绝对的， 店主接受/拒绝同性恋，都是言论自由的一部
分。妓女可以选择嫖客，蛋糕店主为何要丧失了一部分个人言论自由？
私人企业完全有权利，接受/拒绝任何订单。
同性恋也有权利抵制这个蛋糕店。
个人估计， 抵制会让这个蛋糕店的生意变火的，这就是自由市场。
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
如果一个药店老板不卖避孕药，我想应该没有问题，但因为顾客是同性恋而不卖给他们润滑剂就是违法了。
【 在 amateuridiot (业余阿呆) 的大作中提到: 】
: 这里面就非常tricky了。如果是一个off the shelf cake，店主拒绝卖给某类顾客绝对
: 是不合法的。如果顾客指定要特定的decoration，店主完全可以说我不做这样的
: decoration而拒绝。但如果店主自己展示出decoration，并且卖给别人同样的
: decoration却拒绝同性恋顾客，这里也明显歧视了。这家蛋糕店主在顾客和他讨论
: decoration之前就拒绝服务，在法理上有点说过不去。
: a
。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
【 在 fastness (moved) 的大作中提到: 】
: 肤色不是个人的选择， 天生的。 本人无法决定。其他人只能接受。
: 同性恋是个体的意愿， 后天的。 其他人可以接受，也可以不同意。
: 蛋糕店主的言论自由， 应该是绝对的， 店主接受/拒绝同性恋，都是言论自由的一部
: 分。妓女可以选择嫖客，蛋糕店主为何要丧失了一部分个人言论自由？
: 私人企业完全有权利，接受/拒绝任何订单。
: 同性恋也有权利抵制这个蛋糕店。
: 个人估计， 抵制会让这个蛋糕店的生意变火的，这就是自由市场。
屁精猖獗到了非法敢挑衅欺负合法。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 2012年，一对同性恋和他们一个的妈妈带着厚厚一本蛋糕创意，来到科罗拉多州丹佛市
: 一家名叫杰作的蛋糕店，來定做蛋糕庆祝即将到来的婚礼。结果店主告诉他，俺是基督
: 教，不能给你们做违背我的信仰的同性恋婚礼蛋糕，俺平时也不做含酒精的蛋糕，万圣
: 节的蛋糕或者庆祝离婚的蛋糕。
: 这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权委
: 员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有婚
: 礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
: 支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业物
: 品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还有
: 一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
: ...................
【 在 amateuridiot (业余阿呆) 的大作中提到: 】
: 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
: 。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
: 顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
。提供公共服务并不意味店主丧失言论自由。只能说蛋糕店主不professional, 不够圆滑。
私人店主可以鄙视某个顾客， 这是绝对的言论自由， 这是合法的。
只要不把“鄙视”和“拒绝服务”，解释成因果关系， 就不是歧视。如何解释，就是
蛋糕店主的一句话而已。
同性恋是个人的选择，可以随时变。 和肤色的概念完全不同。没有可比性。
【 在 amateuridiot (业余阿呆) 的大作中提到: 】
: 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视
的。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
，和不能强迫穆斯林店做猪肉一个道理。但是不给黑人做蛋糕，请问你怎么从宗教信仰的角度出发辩护？
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
人种，宗教，性别等各种歧视在法庭检阅的标准都不同。譬如人种歧视用strict
scrutiny,但是性别用intermidate scrutiny.
司法检阅的级别，在不断细分，不断地画线。俺们这位骗人造假领驾照的器人怎么可能理解。
【 在 kuzi (万年潜水员) 的大作中提到: 】
: 你举的例子瞎扯蛋。我就知道有人会用这种例子。不给GAY做蛋糕，从宗教角度说的通
: ，和不能强迫穆斯林店做猪肉一个道理。但是不给黑人做蛋糕，请问你怎么从宗教信仰
: 的角度出发辩护？
是离sharia law 还是差太远了吧？sharia law 如果能实行，只能是当地政府和警察不作为的结果哈。
再说了，开店做生意都是为赚钱过日子，正经过日子的人谁没事儿干要主动去跟政治沾边，不是作弊无事生非，哪有这么多妖蛾子，作弊起诉也不是为理想，就是想不劳而获讹一笔钱哈。作弊这么猖狂，都是o8 政府有法不依纵容的结果。
【 在 Hagel (Hagel) 的大作中提到: 】
: 这种市场经济，自由竞争的理论对缠头没有用。
: 试想一个墓死淋店主宣布，女人不戴头巾一律不接待，然后清蒸寺的阿訇大加赞扬，说
: 这才是好墓死淋做生意的榜样。 其他店主也开始跟风，不跟就是美国人的走狗， 违反
: 伊死滥教义。
: 久而久之，Sharia law就在那个墓死淋聚居区慢慢开始了，no go zone就出现了， 你
: 想在那里做生意都不成。还谈什么自由竞争。
: 掉。
发信人: fishingarden (Edward Blum门下老王), 信区: USANews
标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 19 11:06:24 2017, 美东)
哪条法律“把同性恋也归为protected class”？
【 在 amateuridiot (业余阿呆) 的大作中提到: 】
: 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
: 。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
: 顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
不过看这个趋势已经很清楚了。
【在 PTO(夏日微风)的大作中提到：】
：俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
：
【在 PTO(夏日微风)的大作中提到：】
：俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
：
窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情，我没有义务确认或否认这个原因。
如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
【在 fishingarden(Edward Blum门下老王)的大作中提到：】
：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
：
【 在 amateuridiot (业余阿呆) 的大作中提到: 】
: 再看了一下，好像这个还有争论。联邦层面09年巴马推的新法在Hate crime方面把
LGBT
: 也归在Protected class.2012EEOC 也reaffirm职场Sex Orientation
discrimination
: 非法。不过最近Justice Department正在challenge. 主要争议是 civil rights
act
: 里提到的 Sex是否包含Sex Orientation.
: 不过看这个趋势已经很清楚了。
: ：俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
: ：
案子的争议点是，该州人权委员会（不是政府，胜似政府）强迫蛋糕店定制蛋糕给同性恋。店主说，你这侵犯了我的第一权。早有各种案例确认了第一权包括我想说就说，也包括我不想说你就不能强迫我说。
【 在 idong360 (bull) 的大作中提到: 】
: 顶这个。
: 窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务
: ，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情
: ，我没有义务确认或否认这个原因。
: 如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
: ：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持
: 蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
: ：
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 还可以让穆斯林catering厨师给参加集会的大伙烤bacon。
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 嗯， 这个可以有 ！
强迫私人店主提供他们不提供的商品，我很惊讶这种恶政居然还有官司可打
【 在 utran (Utran) 的大作中提到: 】
: 私人店当然有权选择客户，如果你不喜欢你可以不去，可以去网络抗议抵制，生意不好
: 它自然就关门了，但是你不能强制它提供服务，又不是公共部门
: 这种左逼屁精的歧视就是自找的，本来没人歧视他们，他们非要去piss off别人，叫没
: 事找事，都是帮神经病。
: 去找个同性蛋糕店不就好了，结婚开开心心自己过自己的日子，非要自己找不自在，还
: 要找别人不自在，这个都是病。
: 说白了，还是让穆斯林来治治他们最好，都送去沙特阿拉伯几天病就治好了
: 其实要我说，店主干脆信伊斯兰教算了，立马那边撤诉，你信不信
: 的大作中提到: 】
提供正常蛋糕
左逼媒体把蛋糕店主渲染成“恐同”，说他们“歧视同性恋顾客”,从一开始就是无稽
之谈。
现在的官司也不是同性恋和蛋糕店主打官司，而是店主和强迫他必须提供同性恋蛋糕的政府打官司
这个谎言的流传范围之广，从侧面证明了指鹿为马的戈佩尔式左逼媒体有多强大。
【 在 firework001 (firework) 的大作中提到: 】
: 蛋糕店可以拒绝给所有同性恋婚姻提供蛋糕，无论是谁来买，这样就好了吧？
: ：他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
: ：
我个人还是喜欢第二十页的125磅大肥猪蛋糕。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 各种美轮美奂蛋糕照片大集合。革婆结婚时的烤红薯和这些没法比吧？
: http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
操西方社会。看看欧洲就知道了，西方的言论自由，宗教自由碰上缠头，完全无解。
【 在 PTO (夏日微风) 的大作中提到: 】
: 穆斯林聚居区真有那么个不带头巾不给进的店能活下来也是当地市场选择，俺能接受，
: 阿訇赞赏也是他的言论自由，当地的的基督徒也可以写大字报批判，女权主义者也可以
: 天天穿泳装在店外抗议，都是言论自由。可
: 是离sharia law 还是差太远了吧？sharia law 如果能实行，只能是当地政府和警察不
: 作为的结果哈。
: 再说了，开店做生意都是为赚钱过日子，正经过日子的人谁没事儿干要主动去跟政治沾
: 边，不是作弊无事生非，哪有这么多妖蛾子，作弊起诉也不是为理想，就是想不劳而获
: 讹一笔钱哈。作弊这么猖狂，都是o8 政府有法不依纵容的结果。
其实，虽然很少有异性恋去买有同性装饰的结婚蛋糕，但并不是不可能发生。同样也存在同性恋去买异性装饰的结婚蛋糕的可能。这个案子的关键就是看蛋糕店当时是拒绝卖给同性恋有男男（或女女）装饰的结婚蛋糕，还是拒绝卖给同性恋者任何装饰的蛋糕。
如果店主把同性装饰的蛋糕卖给异性恋者，却不卖给同性恋者，就构成歧视。如果店主不论顾客的性取向，一律不出售有同性装饰的结婚蛋糕，这就不是歧视。而在后面情况下，同性恋顾客依然要求店主出售同性装饰的蛋糕，反而是侵犯了店主的宗教自由。
【 在 utran (Utran) 的大作中提到: 】
: 如果店家说我的蛋糕品种只有上面一男一女的小人
: 没有男男的两个小人的蛋糕，是不是就可以了
: 不针对某个族群，你想买就买，不想买就不买
思想自由，任何要在法庭上把思想分类都是极其危险，也是客观上不可能的。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 大家讨论了半天，似乎被同性恋去买同性恋蛋糕引入了思维陷阱。
: 其实，虽然很少有异性恋去买有同性装饰的结婚蛋糕，但并不是不可能发生。同样也存
: 在同性恋去买异性装饰的结婚蛋糕的可能。这个案子的关键就是看蛋糕店当时是拒绝卖
: 给同性恋有男男（或女女）装饰的结婚蛋糕，还是拒绝卖给同性恋者任何装饰的蛋糕。
: 如果店主把同性装饰的蛋糕卖给异性恋者，却不卖给同性恋者，就构成歧视。如果店主
: 不论顾客的性取向，一律不出售有同性装饰的结婚蛋糕，这就不是歧视。而在后面情况
: 下，同性恋顾客依然要求店主出售同性装饰的蛋糕，反而是侵犯了店主的宗教自由。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 除了蛋糕师傅，谁还能有某个蛋糕装饰是异性还是同性还是无性的最终解释权？
: 思想自由，任何要在法庭上把思想分类都是极其危险，也是客观上不可能的。
【在 forsythia(器人二代)的大作中提到：】
：你这还是针对特定人群。
：法官判案不是根据胡搅蛮缠来的。
【 在 firework001 (firework) 的大作中提到: 】
: 清真店不卖猪肉给非穆斯林也是针对特定人群啊
: ：你这还是针对特定人群。
: ：法官判案不是根据胡搅蛮缠来的。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 那蛋糕师傅只需要说我做的结婚蛋糕上只能有一个穿男装一个穿女装的人，顾客怎么理
: 解衣服下面的性别是顾客自己的问题就行了。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 这个蛋糕师傅是真正的艺术家，你让艺术家只做一种结婚蛋糕，无异于逼迫程序员天天
: 写哈罗世界，生物博士天天喂老鼠。
装女装蛋糕。
俺土人，你列几个男装女装结婚蛋糕给我开开眼界。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 你不会以为男装女装就一种样式吧？顾客依然可以保有选择男装女装具体样式的权力啊。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 俺刚才浏览了那个蛋糕艺术家的法庭之友文件，里面几十个蛋糕，没有一个是男
: 装女装蛋糕。
: 俺土人，你列几个男装女装结婚蛋糕给我开开眼界。
: 啊。
俺给你找找。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 你这算是抬杠还是装傻？你要的图片找到了，顺便我也开了眼界，原来顾客还可以选择
: 蛋糕上新人的姿势。
如果纳粹民主党执政，司法部就会用数据证明，你的特定客户的群体比如100%的同性恋顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求你自证清白。
言论自由是否战胜其它诸如贸易法、反歧视法等。高院应该高举言论自由。
【 在 idong360 (bull) 的大作中提到: 】
: 顶这个。
: 窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务
: ，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情
: ，我没有义务确认或否认这个原因。
: 如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
: ：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持
: 蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
: ：
http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
同性恋结婚蛋糕，同性恋就靠花的不同颜色來表现。
俺抬杠的意思居多。严肃的说，你的方案都是讲个人该如何取巧來逃避这对同性恋客户的不当要求。但是，这里的蛋糕店是在为所有信教或者有信仰的工匠们争一口气，这个蛋糕店主以及其背后的力量的最终目的不是为了这个蛋糕店。
Part of an artist’s genius can come in creating something new while not
entirely abandoning the traditions of the past.
只卖男女婚姻的蛋糕。
没有任何法律会强迫我卖所有种类的蛋糕。卖哪个蛋糕不卖哪个蛋糕，都是店主说了算。
就算是同性恋来买给朋友夫妇的男女婚姻的蛋糕，店主也会卖的。这样就逃避了歧视法的陷阱。
现在官司打到了最高法院，双方都声称自己的要求受宪法保护。最高法院关心的不是客户的具体要求是不是正当或者店主该不该争这口气，而是要站在宪法的高度，最终解决店主如何恰如其分地处理客户需求与店主的宗教信仰发生的矛盾，既要维护宗教自由也要避免歧视。以下是我之前发的帖子，希望你能够读出我对这个案子的真实态度：
大家讨论了半天，似乎被同性恋去买同性恋蛋糕引入了思维陷阱。
其实，虽然很少有异性恋去买有同性装饰的结婚蛋糕，但并不是不可能发生。同样也存在同性恋去买异性装饰的结婚蛋糕的可能。这个案子的关键就是看蛋糕店当时是拒绝卖给同性恋有男男（或女女）装饰的结婚蛋糕，还是拒绝卖给同性恋者任何装饰的蛋糕。
如果店主把同性装饰的蛋糕卖给异性恋者，却不卖给同性恋者，就构成歧视。如果店主不论顾客的性取向，一律不出售有同性装饰的结婚蛋糕，这就不是歧视。而在后面情况下，同性恋顾客依然要求店主出售同性装饰的蛋糕，反而是侵犯了店主的宗教自由。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 第二十四页，右下角。
: http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
: 同性恋结婚蛋糕，同性恋就靠花的不同颜色來表现。
: 俺抬杠的意思居多。严肃的说，你的方案都是讲个人该如何取巧來逃避这对同性恋客户
: 的不当要求。但是，这里的蛋糕店是在为所有信教或者有信仰的工匠们争一口气，这个
: 蛋糕店主以及其背后的力量的最终目的不是为了这个蛋糕店。
蛋糕店主可以说： 谈到同性恋的问题， 失去了做蛋糕兴趣， 做不出来同性恋蛋糕。
即便是面对异性恋顾客， 也不卖LGBT蛋糕。 这里根本没有歧视的问题。 蛋糕店主能
力有限， 做不到。
没有那个法律强迫私营店主，出售经营范围以外的服务。
【 在 TFollowerII (铿锵声中见制造业复兴) 的大作中提到: 】
你的特定客户的群体比如100%的同性恋顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求你自证清白。
【 在 fastness (moved) 的大作中提到: 】
: 即便是拒绝了100%的同性恋蛋糕也无所谓。
: 蛋糕店主可以说： 谈到同性恋的问题， 失去了做蛋糕兴趣， 做不出来同性恋蛋糕。
: 即便是面对异性恋顾客， 也不卖LGBT蛋糕。 这里根本没有歧视的问题。 蛋糕店主能
: 力有限， 做不到。
: 没有那个法律强迫私营店主，出售经营范围以外的服务。
: 你的特定客户的群体比如100%的同性恋顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求
: 你自证清白。
比如清真店不卖猪肉，但是卖别的肉，猪肉对于肉来说是其中一种，但是因为信仰问题，不卖。如果一定要告他们因为歧视非绿教，不卖猪肉，是不是干脆他们就别卖肉了？
而对于蛋糕店，我们也可以认为同性恋结婚蛋糕是蛋糕的一种，只是因为宗教原因不卖
所以关键还是看这条界线怎么分。
再举个例子，清真店的牛羊肉都是清真杀法，而非清真店的一般不是。如果哪天出来个牛人，非要到清真店买不是清真杀法的牛羊肉，不卖，就要求他们不准卖牛羊肉。这是不是和同性恋蛋糕是一模一样的情况？都是牛羊肉，只是做法不一样而已。这时候你觉得应该支持清真店还是支持那个牛人？
【 在 forsythia (器人二代) 的大作中提到: 】
: 人家没有猪肉卖啊。
: 比如那个蛋糕店，他如果从头开始就没有自设计婚礼蛋糕的服务，
: 这基佬当然没有理由告他。
纳粹会说，你卖结婚蛋糕。那当然包括同性恋结婚的蛋糕。
所以只要在卖“结婚蛋糕”的种类上加以限制。就可以避开左逼漩涡。
而对于一般用户根本没有变化。也无需在广告上作任何改动。解释权在商家。一般用户根本不需要任何解释。
碰到碰瓷的纳粹以后，再做解释即可。
【 在 roc (!!!) 的大作中提到: 】
: 为啥不亮 we reserve the right to refuse service to anyone的牌子？
【 在 YouHi (YouHi) 的大作中提到: 】
: Refuse service原因不能因为他属于几种protected classes之一。否则就是歧视。
【 在 amateuridiot (业余阿呆) 的大作中提到: 】
: 同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
: 务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒
: 绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
: 输的可能性就大了。
建议再自封三个月。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 苍天啊，小破总算发真正的学术帖子了。虽然大错特错，还是让我老泪纵横啊。
你不尴尬，别人都为你尴尬。。。。
【 在 YouHi (YouHi) 的大作中提到: 】
: 没错。
providers based on the following:
Race, color
Ancestry, national origin
Religion
Disability, mental or physical
Sex, gender
Sexual orientation
Gender identity, gender expression
Genetic information
Marital status
Familial status
Source of income
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 他自己都承认了没找到承认所谓同性恋是保护动物的法律了，你还在说没错？
: 你不尴尬，别人都为你尴尬。。。。