【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 你這人真的。。。真的無語！ “最后竟然spin成了因为看不起” 我 Spin？我 Spin 什麼了？我 Spin 你丫個雞頭！我上來就旗幟鮮明說我瞧不起他， 你是不識字還是咋的？ 私怨國事混為一談也是扯皮，你丫給我說說，我反過他的哪些政策？但卻又贊同過哪些 ？贊同一些，反對一些，但完全瞧不起，不是很正常？ 蘿蔔，夠了，別逢我必反，你哪次成功地抓得過我的小辮子了？
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 我抓住你小辫子无数次了，你每次都耍赖不认罢了。要举例？你可曾记得，你以中国网 民的一些言论，就说中国人都是暴民，可是却在日军暴行面前，死也不说日本人都是暴 民的那次？你可曾记得，就不久前，版上说带小红帽上街就会挨打，？ 同样的事情，在我这里是完全抓住你的小辫子了，在你那里，就是 完全没抓住。咱俩价值观不同，clear?
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 "就说中国人都是暴民，可是却在日军暴行面前，死也不说日本人都是暴民的那次" 沒這事，造謠就不好了。 “可你还spin说这不算压制言论自由” 我們再複習一下 “壓制言論自由” 的定義，好不好？壓制言論自由的定義是強制你不 能說話，那個人沒有槍支其他人任何事情，只是說如果你說了，可能走出去被黑人打。 頂多算是警告、提醒，接下來要不要說，是其他人的選擇，何來壓制言論自由？又與 spin 何關？ 夠無聊的了你。 ，在我这里是完全抓住你的小辫子了，在你那里，就是
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 这次我可不是造谣。你看见中国人虐狗视频，就说中国人都是暴民，可比七三一。日本 人吃鲸鱼呢，在你眼里，就是经济因素。死活也不说日本人是七三一了。你，就是在中 日之间搞双重标准。当然，你自然是不承认了。所以说，咱俩世界观不同，我抓住你小 辫子无数次，你一次都不认为我抓住了。 发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews 标 题: Re: 美民众休斯敦中国领馆前游行要求取缔玉林狗肉节 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 14 11:35:29 2017, 美东) 什么活剥狗皮，当街暴打活狗都不够稀奇，你去油管搜搜，有个视频是中国人活烹一支 金毛还是拉布拉多！ 有什么样的国家就有什么样的人，有什么样的人就有什么样的国家。缺乏现代公民素质 ...................
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 这次我可不是造谣。你看见中国人虐狗视频，就说中国人都是暴民，可比七三一。日本 人吃鲸鱼呢，在你眼里，就是经济因素。死活也不说日本人是七三一了。你，就是在中 日之间搞双重标准。当然，你自然是不承认了。所以说，咱俩世界观不同，我抓住你小 辫子无数次，你一次都不认为我抓住了。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 所以你的邏輯是：日本人因為殺鯨魚就是暴民，對不對？那麼請問：全世界人民殺牛所 以是暴民，你殺蟑螂也是暴民。對不對？ 你真是太無聊了，get a life!
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 死蘿蔔，妳要再不懂，我就再給你解釋一下。 如果我發個帖子說：死蘿蔔，以後不准你發帖支持川丫。這算不算 “壓制言論自由” ？不算，因為我沒有壓制的能力甚至意圖，我只是表達我的希望。但如果版主刪了你的 帖子，那就不一樣，因為他利用站方賦予他的 “公” 權力，讓你不得發聲。他在實際 上阻止了你的言論，這就是壓制言論自由。 所以當有人發帖說：“如果你戴小紅帽出去，會被黑人暴打”，這與言論自由一點關係 也沒有，他既沒有壓制的能力與意圖。那天有個傻瓜抗議說這是壓制言論自由，你想也 不想就聲援他，現在又來跟我死槓。幹什麼呢？沒有 Life 嗎？ （版主刪帖算不算違反憲法的言論自由？你爸爸不准你罵髒話，算不算違反憲法的言論 自由？可以思考一下。）
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 殺鯨為什麼不道德了？？？ 虐殺狗跟殺鯨魚殺蟑螂有何不同？為何我說不道德？（注意我說的是虐殺狗）
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 “所以當有人發帖說：“如果你戴小紅帽出去，會被黑人暴打”，這與言論自由一點關 係也沒有，他既沒有壓制的能力與意圖。” 单独评论一下这句好了。白痴都能看出来，你在把打人黑人偷换概念成发贴人。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 你可以說黑人有壓制言論自由的意圖，但發帖人沒有。我的原話不是很清楚？何來偷換 概念？ 我跟死蘿蔔是在針對發帖人，與黑人怎麼想無關，別牽扯不相干的事情。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 至于言论自由，我再和你沟通一下。首先，在街上如果有打小红帽的人，那么打人者是 压制言论自由。这点你肯定不反对。然后，以小红帽上街就会挨打为名，嘲讽当小红帽 的川粉，这种行为，就是明显地站队“小红帽上街挨打”这种压制言论的行为。嘲讽者 自己，并没有出手压制言论自由。但是他是压制言论自由的人的同伙。 伏尔泰说过：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。回报率之流，则是： 我不同意你的观点，并且我认为你上街了没有说话的权利，所以你不行。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 看来你是真的没常识啊，你知道他们怎么杀鲸鱼的么？你知道日本人杀鲸鱼是以什么借 口么？ 1986年，国际捕鲸委员会允许日本以“科学研究”的目的，在南极洲和北太平洋捕鲸， 但并未同意其作为商业用途，如贩卖食用等。国际法庭在2014年的裁定也认定日本以科 学研究掩盖商业捕鲸事实的说法。 而日本人杀的鲸鱼，又是如何呢？日本目前已承认在最近的一次南极海洋捕猎中猎杀了 333头鲸鱼，其中包括200头已经怀孕的母鲸. -http://www.wenxuecity.com/news/2016/03/26/5087520.html 所以，日本人杀鲸鱼，和中国人虐杀狗，都是不道德的。但是并不是所有的日本人和所 有的中国人都参与了这两项活动。clear?
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 壓制壓制，一介網民（除了版主）如何壓制？你說。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 哈哈哈，世界上狗多，还是鲸多？生物链越上层，越脆弱。 你真是草包。。。。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 死蘿蔔幫你隊友解釋一下，他在扯啥啊？
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 简单。他提醒了大家，可以上街打带小红帽的（以前没人这么说川粉上街就会挨打哟， 回报率是第一个）。其心可诛。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 俺倒是不认为杀鲸鱼杀狗不道德，只要杀鲸鱼可持续发展，杀狗当地人自己觉得没啥， 我就没啥。 我还多一个旅游目的呢。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 哈哈哈，開始誅心了。黔驢技窮了，是吧？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 你智商真低，最基本的食物链生物高低等级，你都不明白。。。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 哦，“食物” 鏈，你早說嘛。 那你解釋一下，這高層低層跟暴民與否有何關係？為何死蘿蔔殺鯨魚就是暴民？那麼殺 牛殺螞蟻是不是暴民？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 哈哈哈，法律上讲，故意谋杀和误杀的区别就是你说的“诛心”。 你是猪心才是真的。。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 哦，“食物” 鏈，你早說嘛。哈哈哈，你真是草包，連食物鏈都不懂。 那你解釋一下，這高層低層跟暴民與否有何關係？為何死蘿蔔殺鯨魚就是暴民？那麼殺 牛殺螞蟻是不是暴民？
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 那是有行為發生之後探究其動機，更何況這個誅心還要有很多其他旁證。現在連行為都 沒有就開始誅心，不是黔驢技窮亂抓救命稻草是什麼？就是一句話就扣頂壓制言論自由 的大帽子，可笑！ 你們的問題是：急於罵人，自亂章法，什麼都沒有就胡亂找理由扣帽子，講出來的話特 別幼稚。
【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】 这里特指在美国的中国人，不去说黑人白人和平教徒西裔。 其实，看上去虽然复杂，川粉和川黑的最本质区别只有一点：川黑对美国的主流媒体无 限膜拜，川粉知道主流媒体有偏见，对主流媒体的声音批判性地看待。 就这么一点。 什么意思呢？ 川黑来到美国，带着深入骨髓的自卑，对美国主流文化百分之百认同，对主流媒体啊， 好莱坞啊，主流公知啊，毫无保留地认同。 美国占主导地位的文化是白左文化，这一点毫无疑问。不仅仅是右翼文化被妖魔化，就 是左得不到位，左得不彻底的，都要被整死。 我就举一个例子，很多人可能听说过，有个叫Evergreen State College的学校，当 ...................
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 俺没有义务为你树的靶子做任何解释。不过你给我两百伪币，我可以写两百字。 俺细分鲸鱼和狗的原因是你问“杀狗杀鲸鱼有啥区别” 俺现在教你。鲸鱼比狗高级，狗比你高级。
【 在 unme (underachiver) 的大作中提到: 】 哈哈，川粉眼里的江湖。 小黄人能被白川粉接受吗？还是人家不接受你，你也不在乎？
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 虐殺狗，我前面特別強調過了，虐殺狗。 解釋不過來就躲？當成別囉嗦就好了嘛，這就是我說你們，急於罵人，什麼道理邏輯都 不顧，扯個莫名其妙的食物鏈亂罵，然後說不下去就縮了。烏龜一樣。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 因为杀鲸鱼大多是虐杀啊，杀的大都是怀孕母鲸鱼，外加以科研为名，商业为实地杀鲸 啊。虐杀狗在你眼里就是暴民，虐杀鲸鱼在你眼里就不是暴民？
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 殺鯨魚都是虐殺？我笨，沒聽說過，你解釋解釋怎麼虐殺法？割了魚鰭丟回海裡？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 这又啥好躲的。 一个合格的法官和律师，会在文书里不带感情色彩。所以虐杀和杀没有区别。把这种主 观词带入辩论只能证明你是白痴。 又一次证明了美国法律体系专治你这样的草包。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 上次才嘲笑妳一天到晚賣弄 “案例” 倆字，好像就你一個人懂。現在又在不懂裝懂了。 去查查什麼是 Aggregated first degree murder？跟一般的一級謿⒉顒e在哪裡？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 如果前面是转进，你现在这是大跃进？ 查了这么久，出来这么一句“ Aggregated first degree murder”叫案例哈。。。。 。。。。 了。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 上次才嘲笑妳一天到晚賣弄 “案例” 倆字，好像就你一個人懂。現在又在不懂裝懂了。 去查查什麼是 Aggravaed first degree murder？跟一般的一級謿⒉顒e在哪裡？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 再照个像。 这个谋杀是啥，俺就真的不知道了。 了。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 要不要再看一遍你照的相？
【 在 elsaqueen (fairytale) 的大作中提到: 】 还有一个，我平常虽然不怎么关心政治，但是也觉得在选总统的时候，不去看他对改进 国家有什么针对性的政策，而是他是否有个金马桶，你又是否看得起他。。。这样真的 好吗。。。 而且你看不起他是因为他处处表现的像个土大款。。。有没有品味和领导能力和是否有 脑子，好像不相关吧。。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 你又自动忽略了，我指出来的，日本人2016年“科研杀鲸“里面，300多条鲸鱼里面， 两百多条是怀孕目鲸的事情。这种专门杀怀孕母鲸的行为，不管用何种手段杀，在我看 来都是虐杀，在你看来呢？得了，别在你看来了，我给你指出这暴行，可是你提都不提 ，还在问“杀鲸鱼都是虐杀？”这种问题。 那你既然这么重口味，我就给你看看鲸鱼被杀的描述吧。一言以蔽之，先用雷管炸开鲸 鱼的胃部，然后在鲸鱼还活着的时候，用车拖走，最后再用枪杀死鲸鱼。这标准在你看 来，算虐杀么？ --http://www.ifaw.org/united-states/our-work/whales/cruelty-whaling 如果算，那么你凭什么在啥也不懂的情况下理直气壮地和我争论？ 无知者无畏么？ 如 果不算，那咋样在你面前才是虐杀？
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 好吧，这个我承认我以前不知道。的确残忍，所以日本人也是暴民。满意了吧？
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 你看evereve给你的回帖，还在说老床：“现在请你告诉我，他有什么可以让世人惊艳 的地方？”。 你就知道了，这货真的啥也不懂。大法官，四千亿，木ban，还有现在司 法部准备搞aa,在我看来，都挺惊艳的，在他看来，啥也不是。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 大法官是应有之义，没什么意外的事情。木ban根本就是闹剧一场，充分说明他自大没 有政治经验的下场，想要禁止穆斯林，你就好好与各单位讨论协调，搞出个比较具体可 行的，不是签个命令就一时爽的事情。老实说，他如果好好规划后执行，反弹可能也不 会那么高，毕竟国家安全是这几年的重点，问题就出在他黑箱作业搞出一个闹剧。四千 亿不知道是什么？司法部准备搞AA, 那是 very fake news NYT 说的，我都不信了，你 怎么会信？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 好厚的皮，一个单词拼错，改正了还是错，这都能脸不红心不跳。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 脸皮厚是正常的，这货和我扯了半天日本人杀鲸鱼，最后我晒了干货，他才承认杀鲸鱼 残忍，并按照他的逻辑，承认了日本人是暴民。可是当初他自己提的日本731，南京大 屠杀这些日本人的暴行，今天却只字不提。
[在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]脸皮厚的优点是免费顶贴机。番薯仔，再来。聚众一级谋杀到底是啥！
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 食物链搞成生物链你脸红心跳了？ 别扯这些，只是想纠正你的一句话："虐杀和杀没有区别" 是错的。 又，扯这个其实本来就扯远了。那个谁与死萝卜说得都没错，虐杀与杀本来就是主观的 判断。别人在讲一个主观价值判断的问题，你却硬要在这里扯个风马牛不相及的法官判 案云云，干什么啊？是不是又一次体现你想要卖弄你的 “法学知识”，对不对？可怜 这次你连一级谋杀罪与 aggravated first degree murder 的区别都不懂。这么简单的 法律常识都不懂，你还想卖弄什么？到最后只能靠挑打错字这种小毛病来硬给自己找回 脸面。一个连 aggravated crime 都没听过的还想卖弄什么法学知识、案例？ Pathetic。
【 在 ai1901 (笑看眾生) 的大作中提到: 】 就跟死蘿蔔一樣，一開始氣勢洶洶地來找麻煩，到後來就變成 “我沒說日本人都說暴 民“。又或者一開始義正言辭地維護言論自由，到最後靠誅心論給自己找下台階。這次 嘛，說我 spin，說完私怨國事混為一談，然後就接不下去了。 死蘿蔔，建議你跟那法學大師一樣，弄個小本本，把跟所有人的恩怨一筆一筆記下來， 帶照片，三不五時拿出來吵架用。 你們啊，想要抓我小辮子之前，好好把事理邏輯想清楚，不要老是虎頭蛇尾訕訕然地退 場。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 你又要我晒你行事标准？我在给你大动口舌之前，你是靠话多取胜。等我真大动干戈了 ，你却说我没有重点，话太多。今天我已经逼你骂了一次日本人，成就达到，于是打完 收工。你就说我虎头蛇尾。哎，你这个娃，真是不好伺候。 至于小本本，我当然有。当初我造谣你鼓吹大东亚共荣圈，我可是大张旗鼓地向你认过 错的。那次以后，很多东西我都记下来的，以防再次不慎造谣。
【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】 你跟老王把账号给我，给你俩打钱去，陪一个智障洋奴半天，感动。
【 在 shajiannu (shajiannu) 的大作中提到: 】 粪坑这货64过来人现在50岁老汉活成这球样 天天在网上装疯卖傻
完全没抓住。咱俩价值观不同，clear?
沒這事，造謠就不好了。（好吧，說得保守點，不記得了）
“可你还spin说这不算压制言论自由”
我們再複習一下 “壓制言論自由” 的定義，好不好？壓制言論自由的定義是強制你不能說話，尤其特指利用公權力的壓制！
那個人沒有強制其他人任何事情，只是說如果你戴小帽，可能走出去被黑人打。頂多算是警告、提醒，接下來要不要戴，是其他人的自由選擇，何來壓制了？又與 spin 何關？一個網民罷了，誰能壓制誰的言論自由了？你能嗎？我能嗎？
夠無聊的了你。
发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: Re: 美民众休斯敦中国领馆前游行要求取缔玉林狗肉节
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 14 11:35:29 2017, 美东)
什么活剥狗皮，当街暴打活狗都不够稀奇，你去油管搜搜，有个视频是中国人活烹一支金毛还是拉布拉多！
有什么样的国家就有什么样的人，有什么样的人就有什么样的国家。缺乏现代公民素质的症状之一就是虐待生命，而且是大面积、集体、公开、豪不悔改地虐待生命！
发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: Re: 美民众休斯敦中国领馆前游行要求取缔玉林狗肉节
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 14 19:43:17 2017, 美东)
就是我一直说的：你从来都搞不清楚重点。
我没说不能杀狗，也没说不能吃狗，我只是反对活剥皮、活烹、爆打这些出于虐待的行为！这些人不是为了吃，不是为了钱，纯粹就是为了虐待的乐趣，看着狗惨叫哀嚎而得到快感。野蛮的国家，残暴的人民。
日本人出于经济因素，还可以说说为了自己的生存，总算有点理由。你们的野蛮，只有西班牙斗牛，或者日本强奸南京妇女、或者七三一部队可以相比。野蛮的国家，残暴的人民！
如果我發個帖子說：死蘿蔔，以後不准你發帖支持川丫。這算不算 “壓制言論自由”
？不算，因為我沒有壓制的能力甚至意圖，我只是表達我的希望。但如果版主刪了你的帖子，那就不一樣，因為他利用站方賦予他的 “公” 權力，讓你不得發聲。他在實際上阻止了你的言論，這就是壓制言論自由。
所以當有人發帖說：“如果你戴小紅帽出去，會被黑人暴打”，這與言論自由一點關係也沒有，他既沒有壓制的能力與意圖。那天有個傻瓜抗議說這是壓制言論自由，你想也不想就聲援他，現在又來跟我死槓。幹什麼呢？沒有 Life 嗎？
（版主刪帖算不算違反憲法的言論自由？你爸爸不准你罵髒話，算不算違反憲法的言論自由？可以思考一下。）
想要逢我必反，也不掂掂自己斤兩。你真是太無聊了，get a life!
不能因为虐狗的人是大陆的，就说大陆的都不道德。日本人杀鲸的人，他不道德，但是不能因为有人杀鲸鱼，有人曾是731，就说所有日本人都不道德。
而你的逻辑，则是，中国有人杀狗，所以中国人都不道德。日本人有杀鲸的有731，可
是日本人在你眼里不是都不道德。所以我才说你是中日双标。
单独评论一下这句好了。白痴都能看出来，你在把打人黑人偷换概念成发贴人。这没啥，你偷换就偷换，问题是你这蠢货偷换了也写不好。
你只能说这个发贴人没有压制能力。压制意图可是非常明显。这是赤裸裸的恐吓。
你这种只在自己脑子里转圈圈的蠢材幸亏是学汉语的，在common law体系下，你会被老师打出课堂。
虐殺狗跟殺鯨魚殺蟑螂有何不同？為何我說不道德？（注意我說的是虐殺狗）
伏尔泰说过：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。回报率之流，则是：我不同意你的观点，并且我认为你上街了没有说话的权利，所以你不行。
你真是草包。。。。
我跟死蘿蔔是在針對發帖人，與黑人怎麼想無關，別牽扯不相干的事情。
你我的分歧是回报率有没有压制言论自由的意图。你认为回报率是在善意的提醒大家，上街有风险，戴帽要当心。
你自己忽悠你自己成功先，智商低的先來。
1986年，国际捕鲸委员会允许日本以“科学研究”的目的，在南极洲和北太平洋捕鲸，但并未同意其作为商业用途，如贩卖食用等。国际法庭在2014年的裁定也认定日本以科学研究掩盖商业捕鲸事实的说法。
而日本人杀的鲸鱼，又是如何呢？日本目前已承认在最近的一次南极海洋捕猎中猎杀了333头鲸鱼，其中包括200头已经怀孕的母鲸.
-http://www.wenxuecity.com/news/2016/03/26/5087520.html
所以，日本人杀鲸鱼，和中国人虐杀狗，都是不道德的。但是并不是所有的日本人和所有的中国人都参与了这两项活动。clear?
我还多一个旅游目的呢。
”压制意图“你这就放弃阵地了
你是猪心才是真的。。
那你解釋一下，這高層低層跟暴民與否有何關係？為何死蘿蔔殺鯨魚就是暴民？那麼殺牛殺螞蟻是不是暴民？
俺细分鲸鱼和狗的原因是你问“杀狗杀鲸鱼有啥区别”
俺现在教你。鲸鱼比狗高级，狗比你高级。
你們的問題是：急於罵人，自亂章法，什麼都沒有就胡亂找理由扣帽子，講出來的話特別幼稚。
你这都能开心，不回台湾开面包店可惜了。
故意谋杀和误杀的区别由谁来决定？陪审团的主观观点。
这就是为啥俺说在美国法律体系之下，你这样的白痴毫无潜力。
小黄人能被白川粉接受吗？还是人家不接受你，你也不在乎？
解釋不過來就躲？當初別囉嗦就好了嘛，這就是我說你們，急於罵人，什麼道理邏輯都不顧，扯個莫名其妙的食物鏈亂罵，然後說不下去就縮了。烏龜一樣。
不信去看reddit床铺版。你也偶尔上一次英文论坛吧，别怕。
一个合格的法官和律师，会在文书里不带感情色彩。所以虐杀和杀没有区别。把这种主观词带入辩论只能证明你是白痴。
又一次证明了美国法律体系专治你这样的草包。
你扪心自问，脸皮真的不值钱吗？
去查查什麼是 Aggravaed first degree murder？跟一般的一級謿⒉顒e在哪裡？
查了这么久，出来这么一句“ Aggregated first degree murder”叫案例哈。。。。
。。。。
Aggregated 是聚集，后面是一级谋杀。
那么合在一起，就是聚众一级谋杀的意思，你说对不对？
这个谋杀是啥，俺就真的不知道了。
也曾经有人义正言辞的告诉我说，不能吃鱼籽，因为鱼籽是通过虐杀怀孕的鱼妈妈来的。。。他认为只要是杀怀着小宝宝的动物就是虐杀
我觉得自己真是太无聊了，居然围观你们吵架。。。
同时帮浪兄顶一下，说的非常好！！
而且你看不起他是因为他处处表现的像个土大款。。。有没有品味和领导能力和是否有脑子，好像不相关吧。。
境保护与全球暖化，只会夸口我很有钱我很会做生意我可以当街开枪，完全没有政治经验甚至政治资本，阴谋论者。。。。（尤其那几个傻瓜都知道不可能实现的诺言，明摆着不在乎失信于选民，这种没有诚信的人能选？）
你说，他有什么东西可以弥补金马桶的道德缺点？
但大文豪一定要说我是因为崇拜美国
媒体而黑他，哈哈哈哈，川舔的智慧啊！
两百多条是怀孕目鲸的事情。这种专门杀怀孕母鲸的行为，不管用何种手段杀，在我看来都是虐杀，在你看来呢？得了，别在你看来了，我给你指出这暴行，可是你提都不提，还在问“杀鲸鱼都是虐杀？”这种问题。
那你既然这么重口味，我就给你看看鲸鱼被杀的描述吧。一言以蔽之，先用雷管炸开鲸鱼的胃部，然后在鲸鱼还活着的时候，用车拖走，最后再用枪杀死鲸鱼。这标准在你看来，算虐杀么？
--http://www.ifaw.org/united-states/our-work/whales/cruelty-whaling
如果算，那么你凭什么在啥也不懂的情况下理直气壮地和我争论？ 无知者无畏么？ 如果不算，那咋样在你面前才是虐杀？
的地方？”。 你就知道了，这货真的啥也不懂。大法官，四千亿，木ban，还有现在司法部准备搞aa,在我看来，都挺惊艳的，在他看来，啥也不是。
有政治经验的下场，想要禁止穆斯林，你就好好与各单位讨论协调，搞出个比较具体可行的，不是签个命令就一时爽的事情。老实说，他如果好好规划后执行，反弹可能也不会那么高，毕竟国家安全是这几年的重点，问题就出在他黑箱作业搞出一个闹剧。四千亿不知道是什么？司法部准备搞AA, 那是 very fake news NYT 说的，我都不信了，你怎么会信？
屠杀这些日本人的暴行，今天却只字不提。
番薯仔，再来。聚众一级谋杀到底是啥！
别扯这些，只是想纠正你的一句话："虐杀和杀没有区别" 是错的。
又，扯这个其实本来就扯远了。那个谁与死萝卜说得都没错，虐杀与杀本来就是主观的判断。别人在讲一个主观价值判断的问题，你却硬要在这里扯个风马牛不相及的法官判案云云，干什么啊？是不是又一次体现你想要卖弄你的 “法学知识”，对不对？可怜
这次你连一级谋杀罪与 aggravated first degree murder 的区别都不懂。这么简单的法律常识都不懂，你还想卖弄什么？到最后只能靠挑打错字这种小毛病来硬给自己找回脸面。一个连 aggravated crime 都没听过的还想卖弄什么法学知识、案例？
Pathetic。
民“，算算交代場面了。又或者一開始義正言辭地維護言論自由，到最後靠誅心論給自己找下台接。這次也是扣我一頂大帽子：私怨國事混為一談，還說我 spin，然後知道
講不下去就沒下文了。
你們啊，想要抓我小辮子值錢，好好把事理邏輯想清楚，不要老是虎頭蛇尾訕訕然地退場。
民“。又或者一開始義正言辭地維護言論自由，到最後靠誅心論給自己找下台階。這次嘛，說我 spin，說完私怨國事混為一談，然後就接不下去了。
死蘿蔔，建議你跟那法學大師一樣，弄個小本本，把跟所有人的恩怨一筆一筆記下來，帶照片，三不五時拿出來吵架用。
你們啊，想要抓我小辮子之前，好好把事理邏輯想清楚，不要老是虎頭蛇尾訕訕然地退場。
aggravated 第一次拼成别的词，你还可以有借口，你发现被我嘲笑之后赶紧改，却改
错。
俺理解你，花好几天研究the的草包，能试图拼这么一个大词就不容易了。
至于小本本，我当然有。当初我造谣你鼓吹大东亚共荣圈，我可是大张旗鼓地向你认过错的。那次以后，很多东西我都记下来的，以防再次不慎造谣。
绝尘兄可以说说心路历程，怎样从1980年代的民主自由斗士，到2017年跟美国十几岁神经娃混在一起的。
石无皮
乐绝尘
慕容狗