【 在 MountainRD ((老将军)) 的大作中提到: 】 sanders 其实跟trump很多一样的地方,anti-establishment, anti tpp ,nafta, anti iraq war, anti regime change, 但是他现在为了反川铺已经丧心病狂。现在大家都知道他也是骗 子， 就没什么市场了。民主党也肯定不让他再选。
他跟trump一样，反对花tax payers‘s money protecting its europen allies, 这个主张有错？ 反nafta,tpp， 就不会有工作流失。反对iraq war， 就有钱花在教育和builing the infrastructure, 只要有钱了，你怎么知道他那套玩不下去。还有他说 too big to fail 那就too big to exist. 他要是跟trump辩论，你会发现他的共同点比hillary多。他跟hillary 共同点就是 democrats,其他根本没有。
一个 open board, 所有在经济上受损的国家把穷人赶到美国来就完事了。 反正移民无所谓合法非法，只要踏上美国的土地那就统统免费。只要这条存在，就算三德子能把欧洲的国家的骨髓都榨出来，也挡不住他们直接让人来美国本土吃福利。
【 在 MountainRD ((老将军)) 的大作中提到: 】 他跟trump一样，反对花tax payers‘s money protecting its europen allies, 这个 主张有错？ 反nafta,tpp， 就不会有工作流失。反对iraq war， 就有钱花在教育和builing the infrastructure, 只要有钱了，你怎么知道他那套玩不下去。还有他说 too big to fail 那就too big to exist. 他要是跟trump辩论，你会发现他的共同点比hillary多。他跟hillary 共同点就是 democrats,其他根本没有。
【 在 MountainRD ((老将军)) 的大作中提到: 】 他跟trump一样，反对花tax payers‘s money protecting its europen allies, 这个 主张有错？ 反nafta,tpp， 就不会有工作流失。反对iraq war， 就有钱花在教育和builing the infrastructure, 只要有钱了，你怎么知道他那套玩不下去。还有他说 too big to fail 那就too big to exist. 他要是跟trump辩论，你会发现他的共同点比hillary多。他跟hillary 共同点就是 democrats,其他根本没有。
你给我个视频好吗？我猪党的debate差不多全看了，“他 99%的时间都是在说怎么分钱” 不好意思我没看到。 sanders很多政策跟trump一样，trump搞就是对的,sanders就不行？ 我举了很多政策，你就盯着一样。 左派拿那个tranvel ban 和grab by the pussy，有意思吗？ trump自己没说要控制药价？选举时候他没反wall street?
【 在 MountainRD ((老将军)) 的大作中提到: 】 他跟trump一样，反对花tax payers‘s money protecting its europen allies, 这个 主张有错？ 反nafta,tpp， 就不会有工作流失。反对iraq war， 就有钱花在教育和builing the infrastructure, 只要有钱了，你怎么知道他那套玩不下去。还有他说 too big to fail 那就too big to exist. 他要是跟trump辩论，你会发现他的共同点比hillary多。他跟hillary 共同点就是 democrats,其他根本没有。
Free college and universal healthcare与2 trillion军费是质的区别。前者是free handout, entitlement, 一旦给出去就不可能收回来了，这也是欧洲成为高福利国家在走下坡路的主要原因。后者是一次性消费，打完了就完了，并且可以身体力行体会到军费消费的只有一小部分人，和前者entitlement所波及人群之广不可比。
retailer industry 关注的无非是衣服和玩具。要通过收税把这些产业也弄回来代价确实高了点。工作重点放在汽车，机械，电子产品上阻力会相对小一点。 当然目前最有成效的还是强迫北约其他国家多买武器，先易后难。 到最后内部问题差不多肃清了，才能动手平衡对中国贸易赤字，因为这才是考验内部协调能力，执行能力的时候。
再说在任的优势大，连小布什那样的傻b都可以，床大完全没问题。
到时候床铺会不会直接宣布：
老子不参加总统辩论了，你们自己玩吧。
我感觉可以性很大。（自从他胜选以来）
三年之后，媒体的信誉会直线下降。媒体再怎么批评他也不无济于事，
反而进不步暴露媒体的丑恶嘴脸。
（我就是受川铺影响，先从media bias,再到fake news）
以他的性格完全可能，第二场辩论的时候，两个左b想给他难堪，
他直接就冲出一句： 1 on 3, andersoon cooper 马上就下不了台了，后面辩论其实是偏向川铺的。
（他不跟罗娘娘和马肯一样装君子，你让我难堪，我把你爆个精光）
把一副烂牌打成了王牌。
tax return, 坚决不公开。
直接称cnn fake news,搞得这个词现在人尽皆知。
（这招很牛，就跟antifa 一样。你跟我玩下烂，我跟你玩狠，我直接从道义上打倒你
。“汉奸，走狗，大叛徒”）
white correspondents dinner, 直接省略，一群傻b以为能调侃trump.
trump看都不看一眼，trump 不来，这些傻b自己也承认，根本就没媒体报道。
更狠的事，老床直接去rally了，这就跟老毛的突然南下，然后打对手一个措手不及。
其实你看这些事，都可以看出川铺这个人的性格。
对了的事，一定执行下去。不管别人怎么看。
（执行力杠杠的，这样的人才能看大事。这点我觉得lyin ted 也挺像的，脸皮够厚的
，iowa偷票，坚决不道歉，落后川铺，坚决不认输。你要不�喜欢他，当然觉得他无赖
。这点就比little marco强多了。）
三年之后，能够挑战川铺的猪党几乎没有。没有总统辩论，猪党就少了曝光率。根本跟trump没法比。
然后trump隔三差五搞个rally, 左媒报道，就是白白助攻trump，不报，就拉低收视率。
（他们就指望trump弄个大新闻），无论怎样，都是trump玩死他们。
还有现在热炒的russian gate, 猪党老在讲的illegal immigrants, refugees, travel ban ,global warming你说那些摇摆州的民主党支持者怎么看？ （老子工作都没有了
，你整天关心的就是这些屁事？）
trump不参加总统辩论了，到时候发个t,搞个rally， 发个视频，直接向支持者喊话。
无视媒体。
trump本来就不靠media上台
（我的一封大字报，打倒一切牛鬼蛇神）
trump本来就不擅长debate, 擅长于reality show, rally,
跟别从辩论就是给敌人可乘之机。
贴个sanders 的视频
Bernie Sanders: "Open borders? That's a Koch brothers proposal"
你看看这个，你就知道sanders其实是个anti-immigrants,但是他讲的不时显。他叫的
是low-wages workers.
各位川铺的粉丝觉得这个可能性大不大？
除了轻松选上 还做一个最广泛最权威的全美智力测验
看看全美到底有多少傻逼
meida说trump不敢辩论，trump一句fake media就可以顶回去了。
我是觉得床铺的辩论水平实在不怎么样。没必要给对手可乘之机。
anti regime change, 但是他现在为了反川铺已经丧心病狂。现在大家都知道他也是骗子，
就没什么市场了。民主党也肯定不让他再选。
不知道发啥神经病。
当时噢黑驴那个人渣在台上右派也没这么闹啊
丫的本质就是洪秀全李自成那一套
尼玛这套理论现在到天朝没人信
美国居然信他的傻逼乌央乌央的
所以说被洗脑的白左文科生和土里刨食3000年大字不认识一个的农民 区别也不大
你看看这个，你就知道他其实是个anti-immigrants,但是他讲的不时显。他叫的是low-wages workers.
你听听sanders的演讲，辩论。他很多讲的很有道理，trump当选sanders也有一份功劳。
（我听了他的很多才这样说的）
他那套共产主义逻辑在小国寡民民族成分单一的地方，未必玩不下去，但和open
society绑在一起，那就彻底是胡言乱语了
反nafta,tpp， 就不会有工作流失。反对iraq war， 就有钱花在教育和builing the
infrastructure,
只要有钱了，你怎么知道他那套玩不下去。还有他说 too big to fail 那就too big
to exist.
他要是跟trump辩论，你会发现他的共同点比hillary多。他跟hillary 共同点就是
democrats,其他根本没有。
反正移民无所谓合法非法，只要踏上美国的土地那就统统免费。只要这条存在，就算三德子能把欧洲的国家的骨髓都榨出来，也挡不住他们直接让人来美国本土吃福利。
这主张基本就是洪秀全李自成 查韦斯卡斯特罗的主张
富人能人全走光 大家一起破产
就是trump 的build the wall.这个也有错？
（我只听了他说加税）马桶执政这几年，没加税，obamacare premium没上去？
sanders说加税，我还觉得这个人不虚伪。
bush说减税，然后呢， 打了个iraq，救济银行几千亿，国债翻一番，谁买的单。
美国不让bush 和obama这么折腾，会没钱？
他的主张是拆分大银行。税赋公平。
再说他上台，他就能想干嘛就干嘛？
trump说drain the swamp,他选的人也是花街的，有这么drain的吗？
关键花街对于trump上台是反对，至少胜利前。
你仔细听听sanders的演讲，没那么极端，你听他反伊战的演讲。
他讲的很正确，推翻saddam很容易，但是推翻他之后会中东不稳。
脑子很好使。
共和党了。因为Obama给民主党定的总方针就是拥抱和依赖穆墨，抛弃白人劳工阶层。
不支持open board 的在民主党内选十次也选不出来
1%的时间一笔带过钱从哪来
反正总而言之 富人太坏 华尔街油水太多 医药企业赚钱太多
LOL 和查韦斯一个论调 就差说全部国有化了
就算说支持illegal也是不得已。 反正看这个视频，他是反非法的。
成为共和党不可能，我是觉得他现在反trump有点过分，所以我现在也很讨厌他。
但比hillary,obama 之类的，这个人还是有点良心和常识的。
不好意思我没看到。
sanders很多政策跟trump一样，trump搞就是对的,sanders就不行？
我举了很多政策，你就盯着一样。
左派拿那个tranvel ban 和grab by the pussy，有意思吗？
trump自己没说要控制药价？选举时候他没反wall street?
Trump选择共和党同样也就不得不受共和党基本立场的约束。比方说对同性恋的态度，
对common core的态度。但这些都没啥显著的短期影响，和Trump试图代表的白人劳工还没开始依赖福利的一群人这一基本盘没有显著冲突。
白人工人base，sanders is和他们两个都是有点常识的。obama是一心想把美国变成黑
木木联盟。这个伤害是不可逆的。 trump好的一点就是实用主义。他要是real
conservative我还真不喜欢他。maga才是最重要的。什么领导，责任。全放屁
化下产业外移白人劳工失业问题
Hillary 不敢做1，不想做2
三德子 不敢做1，想做2
Trump 想做1，想做2
Jeb 不敢做1，不想做2
民主党整体，不愿做1
共和党建制派，不敢做1，不愿做2
所以在核心问题上下拉里和 Jeb 的政策一样，三德子和Trump 的思路接近。但只做2不做1根本就是事倍功半。所以最终能把2做出点东西来的其实只有Trump一个人。
两条基本逻辑，美国的进口总体超过出口，绝大多数美国进口的工业制造品美国有能力制造。美国目前的优势出口项目，除农业外，出口目标国其实没有制造能力，比如芯片和好莱坞电影。
所以，如果全面贸易战，进出口同时降为0，对美国的本土制造业的需求还是上升的。
同时大量增加的是相对低技能，失业率较高的蓝领岗位，损失的是高技能，人才国际化程度较高的科技和娱乐业。即使在这种极端条件下，对美国的总体财政状况和缓解结构性失业都是有利的。更何况前面说的由于技术和版权关系，科技和娱乐业出口不可能真降为0。
如果贸易战的主要对象是中国的话，由于防火墙的原因，对科技行业的冲击都很弱。在考虑限制IT外包的政策，最后受
影响的就只有好莱坞了。牺牲一个好莱坞，换取重建工业体系，怎么算怎么划算。当然，媒体业的反扑也是预料之中的。
他没有说全部免费，free college and universal healthcare,
右派老是说没有免费的lunch，但是你想下，欧洲的公立免费，美国就不行？
（我问了一些德国人，他们大学没有体育的，你要搞自己出钱，你看美国大学搞体育花的钱）
中国的公立也是affordable的。
再说医疗，美国费用最高，效率最低，难道这不是问题？你看下他以前的投票记录，都按他的作，美国就不会没钱。
右派攻击sanders的free tuition，那么我想问下你，你觉得是花2 trillion打iraq 值，还是花在教育和infrsatructure 上好，就算浪费了也是浪费在美国，iraq war就是
全部打水漂了。我反面觉得他跟trump比，赢面没有跟hillary大，至少michigan和
wiscosin就不好说。我觉得他讲的有道理不单单是讲的free college,而是common
sense. 我跟其他人也讲过了，你不要看到他说个free college，然后马上就说他是吃
大锅饭。你看下他的辩论，投票。这个人绝对不是极左。
（至少他说low -wage workers会抢美国人饭碗，有几个猪党敢讲，clinton签nafta的
时候，大部分民主党是反对的）。
我觉得hillary还没那么危险，她也是说一套，做一套的，她要是真上了，就没那么左
了，你可以听她以前反对illegal的视频。真正危险是obama，他是不声不息就引进100
万muslin,几百万illegal 没有deport, 干涉司法，还有黑皮护法，这些都是不可逆的
，至少sanders不会主动引进muslin,他也是讲isolation和贸易保护的， 他是anti
regime change,没有这些，就没有syria crisis,也不会有refugee crisis,美国欧洲会好的多。你跟我说说，到底谁危害大？
费不是问题，所有人都可以免费上大学才是问题。
美国现在的社区大学整个就是巨婴托儿所，花大笔钱在修厕所和建safe zone 上，你来和我说免费大学？
: 两条基本逻辑，美国的进口总体超过出口，绝大多数美国进口的工业制造品美国有能力
: 制造。美国目前的优势出口项目，除农业外，出口目标国其实没有制造能力，比如芯片
: 和好莱坞电影。
: 所以，如果全面贸易战，进出口同时降为0，对美国的本土制造业的需求还是上升的。
: 同时大量增加的是相对低技能，失业率较高的蓝领岗位，损失的是高技能，人才国际化
: 程度较高的科技和娱乐业。即使在这种极端条件下，对美国的总体财政状况和缓解结构
: 性失业都是有利的。更何况前面说的由于技术和版权关系，科技和娱乐业出口不可能真
: 降为0。
: 如果贸易战的主要对象是中国的话，由于防火墙的原因，对科技行业的冲击都很弱。在
: ...................
贸易战我觉得不是好事，你可以打，欧洲，中国也可以，到时候互相伤害。
长久是有利的，但是开始几年很难过失业率会升高，trump竞选连任和gop保住majority就难了。
现在能搞的就是贸易保护，先把公司吸引回来。到时候稳定了再打贸易战也不迟，打不打都无所谓。
你现在在打，猪党和党那些金主能放过你，搞不好一事无成。
hollyweed，我是支持trump给他们狠狠整一下的。
军事强大保证美元地位，从而可以随便印十万亿不贬值，换来无数东西用。
而军事实力的显示就是靠隔三岔五找个小国打打玩。
川普说drain the swamp,他做到了？还不是得跟establishment妥协？我说了sanders脑子很好使，他上台能这么作性？
问题是那时候100个人里总共有几个大学生？
那我问你60 70 年代，一个工人养活几个人，供学生上大学没压力，但是因为nafta，
很多人失去工作。
sanders 和trump都是反nafta的，工人有钱了，免费不免费都无所谓。
修厕所是sanders的主意，好像是马桶吧。
sanders是知道底层人士辛苦的，所以像obama搞的那些意识形态东西，他未必有兴趣。你怎么认为他一定要把社区大学变成托儿所，不能变成职业技术培训中心？
我都说了，联系前因后果，我不觉得他能make public college free,
但是他的很多想法对美国是有好处，咱们也没必要一定就纠结在这个问题上，
比如他说的build infrastructure to create jobs,这不是跟trump一样，
除了他们两个，你还听到谁说这个,hillary的lyin ted都是抄他们俩的。
目前贸易净赤字太高了。开始几年更是日子好过，因为美国进口的产品技术含量相对较低，不管是生产机械还是人员培训都相对简单，反倒是要反制美国的前期成本较高，速度较慢。
关键不能陷入太深，越南，朝鲜，阿富汗，伊拉克都这样，
这样就会耗损美国实力。
海湾战争，科索沃战争，lybia, syria空袭，这样小规模，可控的才有意义。
既立了威，也显示自己的实力。
关键是你不能忽视tg的憋起，你在打，我在建。
美国这样穷兵黩武是没有前途的。
trump说增加军费和空袭syria就好的多。还去沙特收了保护费。
让你们知道谁是老大。但是打伊拉克是完全没必要。
共和党的政策虽然也烂，但和Trump需要的大方向相比最多就是绕路而不是彻底反方向。
民主党的基本盘被奥巴马彻底折腾成了各种神经病集合体。三德子只要不能切割民主党的基本盘，他的主张就没有任何可行性。
trump能把贸易赤字削减就是大功一件。
具体怎么操作那就见仁见智了。
子了，减税，基建都会顺利的多。
他的策略就是和老墨联合，参见她那个老墨老婆，
他还公开说（illegals）they are coming out of love,被trump猛批。
这个问题他绝对比hillary还左，跟obama一样。
关键是jeb有能力做成。 和党还是会反obama的，jeb上了，拉上establishment，说不
定就跟dem真的把大赦搞成了。
就算不搞成，他不执行deportation政策你也没法。
BUSH一家我算是看透了，他们是不会把美国的长远利益放在心上的。
宁肯支持hillary而不支持trump就可以看出来。
trump连任后就应该对这样的坚决清党，不然后患无穷。
: 民主党的基本盘被奥巴马彻底折腾成了各种神经病集合体。三德子只要不能切割民主党
: 的基本盘，他的主张就没有任何可行性。
这个我同意，我就是觉得这次大选，就这两个人能看到问题。有点常识，其他人都是话饭桶，猪党已经没救了。
我昨天跟个veteran聊天，他说这些战争是pointless的，还是08年veteran捐的最多的
是ron paul.
你看trump说他不是war hero一样，也没任何影响，这两个傻b也跟猪党一个样，左一个打杖，右一个制裁。
明年和党要是能选举大胜，就可以完全不鸟这两个傻b了，这两个就是混蛋。
现在他们两票还很重要，没办法。
三德子和老川的区别是老川不可收买，而三德子革命主要是想要捞好处，一座房子就放弃理念了
三粉被出卖成这样还陪着数钱，实在说明了为什么总是被压迫，就和土共的老区人民一样
美国企业利润一定大跌，比如苹果马上海外销量急剧下降，不得不大批裁员。马上引起大量失业（其中包括大量马公），再来一次大萧条。
美国经济早就不靠制造业了。美国赚的是产业链里最有利可图的两端：研发和销售。苹果手机是典型，中国就赚几美元的代工费，苹果赚的几百美元都来自研发和销售。而苹果赚的钱完全不会反映为出口顺差。搞贸易保护也就是说要放弃那几百利润去赚那几美元的代工费，绝对的得不偿失。
不过川普是聪明人，连border adjustment tax都否决了，感觉没有要开打贸易战的意
思。
美国总体进口大大高于出口，所以都变成0之后美国进口替代产生的产值高于损失的出
口产值。这点很难理解吗？
30年代美国是出口国，所有主要工业国家都是出口国。
几千亿的利润放在海外逃税 每年造成美国500亿以上的赤字
这种吃里扒外的公司 不要也罢
济发展的历史就是分工协作发展深化的历史。中国近代落后了就是因为分工协作没有发展起来，一直停留在小农经济。
再回到苹果，如果苹果垮了，你知道美国有多少人的生计会受影响吗？工作丢了，股东亏了（不要以为股东是少数人，你的退休金没准就投资了苹果），经济会失去多少消费？政府会损失多少税收？
美国来说也是有利的。
具体到美国内部，可能是科技行业衰退10，农业衰退5，但是传统制造业复苏了45。那
么还是有利于Trump的选民。
最简单的逻辑，你把一把钞票往天上一扔，其中可能大半被风吹跑了，所以总财富一定是损失的，但不妨碍幸运的捡到钱的人赚到了。
从苹果这样的跨国巨头上割肉是一定的，要讨论的只是怎么割而已。
如果美国从全球化里是净亏的，那么一定会反映到美元的价值上和美国的GDP上。美元
的地位稳固，美国GDP也在增长，甚至比其它发达国家增长更快，说明美国总的来说是
净赚的。放弃这个net gain，一定不利于美国经济。
天文数字的逃税额 还尼玛天天觉得自己怎么样 狠劲在美国装逼
被天朝fuck的家都找不到
只能到天朝跪舔
事实是科技发展本身带来经济增长的基础动力，然后这个增量连同存量在各经济体之间分配。
换个例子，清末如果清朝打赢了鸦片战争，杜绝了鸦片输入，同时对外商贸也断绝。你觉得相对于继续鸦片贸易白银外流，对清政府来说哪个更好一些？
你准备改用三星，华为，还是不用手机了？
减赤字本身不是目的，经济发展才是目的。感觉你是为了减赤字而减赤字
至于清政府，经济落后就摆在那里。如果侥幸打赢了断绝商贸，只会落后得更久更彻底，最后还是会像印加人一样被打败，想做半殖民地都做不到，只能做全殖民地。
: handout, entitlement, 一旦给出去就不可能收回来了，这也是欧洲成为高福利国家在
: 走下坡路的主要原因。后者是一次性消费，打完了就完了，并且可以身体力行体会到军
: 费消费的只有一小部分人，和前者entitlement所波及人群之广不可比。
那就退一步讲，你把这2 trillion build the infrastructure and create jobs,那总比花在iraq强吧。
iraq war严重损耗了美国国力，这点你不否认吧。
这两点，不都是trump的主张？
你看他的主张，至少能看到问题的人。特别是anti nafta 和tppp,比bush和obama这两
个傻多了。
你说这两个傻b除了增加国债，还干了什么？
bush 打完全iraq, 还补贴大银行几千亿。obama一个鸟样。美国现在这样的国力还经得起几个这样的傻b挥耗？
你讲的这个没错，但是关键大头都被这样大公司拿走了，对普通老
百姓没好处。美国gdp增长跟老百姓也没关系呀。
我觉得打贸易战也是得不偿失。但是有些方面是完全可以的。
比如日本德国的汽车，美国就可以适当的加税，
不然美国一年几千亿的逆差，不是长久之计。
特别是nafta, 日本德国企业就是钻这个空子把公司移到mexico.
抢走外国劳工的工作机会让他们自生自灭，然后把抢来的部分用于本国劳工的再分配。
贸易保护从来不会是一个好的长期政策，但是他可以减少转型期本国劳工的痛苦。
也不会是一口气和全世界翻脸
肯定是远交近攻 一个个搞 从小的近的 依赖度大的搞起
现在老床的策略很对 先稳住天朝 先搞 Nafta
前面几个 吃里扒外 太多
还有和党那个sb paul ryan，还说没有voter fraud.
这么个简单的事都搞不定。
只能说明两点
1，不想解决这个问题。
or
2，想解决，但是执行效率极其低下。
解决内部了以后 外部简单的多
不到，猪党已经完全把这些工人阶级放弃了，特别obama的大赦，简单对这些工人就是
致命一击。
美国的政客只要是稍微有点良心，美国就不会是现在这个样。
关键是你讲的。政客为选票，权贵为利益。
美国靠边站。美国这么牛逼，也经不得这些傻b这些折腾，
反正又不是他们买单，他们还是既得利益者。
老床上台也只能小修小补，其他人要是上了，那就是任由美国烂下去了。
不是trump横空出世，美国就药丸了。
天降trump,真不是吹的。
所以教育领域私有化，推动charter school 就是扒教师工会的底裤。等把教师工会，
政府雇员工会都搞死了，美国经济才能真正重新起飞。
至于私有领域，惩罚已经差不多了，是该让产业工人喘口气了。
那就只好不要全球化咯，虽然不是最优解，但至少是当前环境下的可行解。
所以对川普最终能够在多大程度上实行贸易保护，我比较怀疑。感觉川普只是用贸易保护的威胁作为谈判的筹码，而这个筹码换来的多半是美国优势产业在外国的市场准入之类的，劳工阶层能得到多大好处就不知道了
靠 狗屁零售业 最后就是个大号阿根廷
低价的海外商品通过零售业 就和吸毒一样
把整个国家掏空了
只要内部解决了
抓个什么狗屁墨西哥大亨 轻而易举的事 全球通缉+海豹定点
mexican products.
劳工阶层能得到多大好处就不知道了，这个你讲得对，还得长期来看效果怎么样。
被bush和obama这两个败家子搞成这样。我其实跟很多川粉的思路一样：
不过有功，但求无过。不折腾。
美国被这两个sb搞的滑坡太严重了。
trump就算不能实现他的诺言，我也没打算他能实现。
他只要稍稍干点正事就行了。
就猪党整的那些屁事和和党里面macain ,linseygram. 什么玩意。
我完全被他们恶心的不行了。
特别是bezos, 老床为什么不拿amazon开刀。敲打敲打总可以吧，
washigton post 三天两点整出个假新闻。
还有查下clinton foundation. 都没动静。
我不知道老床是心太软还是在下大棋。
他整几个人，风向就变了。就没有那么多人绊脚了。
我真为老床着急。
（还是我们这些普通人不明白其中的复杂程度？）
所有进口算利润 收利润税 巧妙的避开了关税问题 同时又加了关税
就像康熙杀鳌拜一样 翻脸的时候就是要杀人的时候
如果隔靴搔痒很容易被反噬吧
怎么操作？
当然目前最有成效的还是强迫北约其他国家多买武器，先易后难。
到最后内部问题差不多肃清了，才能动手平衡对中国贸易赤字，因为这才是考验内部协调能力，执行能力的时候。
可以通过调节关税决定给哪个国家
中国不开放市场完全可以给越南和墨西哥之类
为什么要那么傻 每年补贴天朝400B刀 天朝还磨刀霍霍向着你
然后会和欧洲达成一定程度上的对等贸易条款，之后就可以开始研究边境税该怎么收才能做到只收中国的税了。