现在有几个大的媒体确实更倾向党，但是这种倾向也只是在刁太太这些年才有些突出。而反党派也并非没有媒体占领，他们在所谓的 alternative media, 主要就是网络论坛，社交媒体这些平台，有自己强大的掌控，所以总体而言，你说的无论是大众，还是青年人，他们都同时会去朝野两派掌握的舆论平台，所以到底哪一个对民众影响更大，还不 好说。
Section 1: Media Sources: Distinct Favorites Emerge on the Left and Right
BY AMY MITCHELL, JEFFREY GOTTFRIED, JOCELYN KILEY AND KATERINA EVA MATSA
When it comes to getting news about government and politics, there are stark ideological differences in the sources that online Americans use, as well as in their awareness of and trust in those sources.
CNN, Fox News Top List of Main Sources
Overall, when respondents are asked what outlet they turn to most often for news about government and politics, the most frequent mentions are two cable networks: CNN (named by 16%) and Fox News (14%). But wide ideological differences exist both in the sources that top the list for those on the left and right and in the degree to which there is reliance on a single source.
Those with consistently conservative political values are oriented around a single outlet—Fox News—to a much greater degree than those in any other ideological group: Nearly half (47%) of those who are consistently conservative name Fox News as their main source for government and political news. Far fewer choose any other single source: Local radio ranks second, named by 11%, with no other individual source named by more than 5% of consistent conservatives. Those with mostly conservative views also gravitate strongly toward Fox News – 31% name it as their main source, several times the share who name the next most popular sources, including CNN (9%), local television (6%) and radio (6%) and Yahoo News (6%).
On the left of the political spectrum, no single outlet predominates. Among consistent liberals, CNN (15%), NPR (13%), MSNBC (12%) and the New York Times (10%) all rank near the top of the list. CNN is named by just 20% of those with mostly liberal views, but still tops their list, followed by local television (11%) and NPR (9%). Both MSNBC and Fox News are mentioned by 5% of those who are mostly liberal. Those in other ideological groups name the New York Times, NPR and MSNBC less frequently as top news sources.
Respondents with a roughly equal mix of liberal and conservative values also have a diffuse mix of news providers. CNN (20%) and local television (16%) are the most frequently-named top sources, with a long list of other news sources named by fewer than one-in-ten. Fox News (8%) is among the most- named sources in this “long tail,” along with Yahoo News (7%) and Google News (6%), both of which primarily aggregate and highlight news produced by other outlets.
【 在 wonderment (wonder) 的大作中提到: 】 这篇文章有些老（2014）总结了美国政治上左派和右派的主要新闻消息来源： http://www.journalism.org/2014/10/21/section-1-media-sources-distinct-favorites-emerge-on-the-left-and-right/ （点击可以看到更多图表等信息） Section 1: Media Sources: Distinct Favorites Emerge on the Left and Right BY AMY MITCHELL, JEFFREY GOTTFRIED, JOCELYN KILEY AND KATERINA EVA MATSA When it comes to getting news about government and politics, there are stark ideological differences in the sources that online Americans use, as well as in their awareness of and trust in those sources. CNN, Fox News Top List of Main Sources Overall, when respondents are asked what outlet they turn to most often for ...................
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 CNN Ratings Hit All Time Record Low http://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/5k6wax/cnn_ratings_hit_all_time_record_low/
【 在 wonderment (wonder) 的大作中提到: 】 Reddit 就是一个论坛网站，而且近几年确实很成功，你天天去那里，而且常常转那里 的文章，你难道不是欣赏和推崇这个网站（我没有说你欣赏那里所有文章，只是说你喜 欢去，有错吗 ？） CNN 收视率是不是持续走低， I don't care, why should I care ? Is that a big deal to me ? 因为我也不常看 CNN, 而大选期间 CNN 等电视因为有明显政治倾向，已 经被很多人指责。。。。我知道这些就够了。
好说。
总之，只要宪法允许舆论自由，反党派也不是吃干饭的，他们肯定会有办法把自己的声音
传播出去，这个就是制衡。 别说别的，主要几个媒体舔党这个指控，现在就很深入人
心，这个就是反党派的渠道成功地传达给很多人的，这也说明了反党派不一定在舆论战中占
下风。这就是一种有效的民主。
（1）中国现在肯定比过去要宽松，所以中国媒体在过去比现在还要控制得紧。
（2）中国网站上反共产党，反习大大，给几个胆子也没有几个人敢，有敢的也发不出
来，不信你回国试试看。
（3）中国敢公开声称反对党中央的人，能自己办报纸，办电台，办电视吗 ？ 你办了
马上给你拆了，把人给你抓了。美国右派办自己的媒体，至少没有人按照反革命来抓，实际上美国偏右的报纸电视电台也有很多，只是除了 Fox 之外大多没有很大影响，这
个只能说右派做媒体建设不如左派，你不能说和中国一样被政府剥夺了权力。
公园的牌子上写着：遇到熊，为了避免让熊感到被威胁，不要跟熊目光对视。
你对和平教的态度就像是对熊，对狗，把和平教当作劣等人，没有能力分辨是非，没有资格变成文明人。“不要激怒他哦，要细心呵护他哦，要不然他会发怒”
我对和平教的态度才是真正的尊重，你有自由信你的教，我有自由不信你的教，我有自由不喜欢你的教，你不来惹我，我不来惹你，你要适应世俗社会，不要指望大家宠着你。
你这种对和平教如果是 -100分的，把和平教杀光是 100分。我的主张是零分。
不要因为我批评你 -100的做法荒谬，你就想当然地以为我是100分。
真心尊重一个人是平等对待他，拿同等标准去要求，而不是降低标准去惯他
仅此而已。
我的观点很清楚：美国右派在美国宪法保护下，在自己旗帜下的人才和资金的支持下，根本不存在中国反政府势力抢占媒体平台的困难。
别的不说，就拿你打比方，第一文豪，当然我们这里看到的还只是您驾驭中文的能力，那么在美国右派阵营里，肯定不缺少您这样满腹韬略，学富五车，口若悬河，妙笔生花的人才，那么如果右派经营得当，您这样一群人才必然不难搞出自己比 CNN NBC 更加
成功的媒体和右派喉舌。
我个人的主张要比他们强硬的多。我在这个版上发过几个帖子，不过没有什么影响。
我主张可以强调团结大多数穆斯林，或者强调对和平的穆斯林友好。但是，如果对于鼓吹或者公开支持在美国实行伊斯兰法的穆斯林，按照邪教罪制裁，而且对申请移民的穆斯林都要求他们发誓必须遵守美国宪法，那么所有他们信仰里和美国宪法抵触的东西，都不许在美国宣讲，如果有清真寺违反，依法取缔；如果有人故意在网上媒体宣传，按照违宪制裁。
同样的，在学校等公共场所，和同性恋变性人一样，穆斯林或者别的什么教徒，他们可以得到的特殊待遇，必须以大多数人的利益习惯为优先的前提下，尽可能提供。
是电台
，社交媒体这些平台，有自己强大的掌控，所以总体而言，你说的无论是大众，还是青年人，他们都同时会去左右派掌握的舆论平台，所以到底哪一个对民众影响更大，还不好说。"
这是什么荒诞的话？一帮恶棍把一个青年打一顿，你还说“你看这青年不是恢复得好好的吗？”
这叫人话吗？
媒体都荒诞到这地步了，你还没忘记左右均衡呢。
我主楼里提到媒体，大学，好莱坞，都被极左垄断了。你可以说，没错，左派垄断话语权，右派被迫害得被逼得都跑到社交媒体上窃窃私语了。
你不，你偏说，右派也不错嘛，也有社交媒体。
就事论事，对你狠难，你追求左右平衡，如果左右不平衡，你就假装左右是平衡的。
我以前曾经建议你，带上床总的红帽子，到你家附近的大学，趁中午校园学生多的时候，走一圈，看看是什么反应。
如果大学校园一边倒地反对创普，你跟我说个狗屁的左右平衡啊，装傻很好玩吗？
好比一个流氓对一个文弱书生连打带骂，掐着书生的脖子快要掐死了，书生情急之下，随手摸了把刀子，捅了流氓一刀，两人两败俱伤。
老汪说，你看，这不挺公平的嘛
汪得猛的辩论方法，从来都是基于自己的主观感受。就类似于你和他说只有半瓶水了，他偏要说还有半瓶水。这就是为啥和这个家伙吵不清的原因之一。
到底半瓶水是多还是少，得看周围环境，你是在沙漠呢，还是站在菌斑狂喷星光面前。
可是我们能期待一个连Reddit 都没听说过的soil level爆表的土鳖对美国目前情况有
了解不？
所以俺完全不同意第一文豪最后一句话，汪得猛从来不是装傻。
我的意思是说，几个主要的电视传媒大公司，现在确实左倾，但是美国的宪法，以及美国右派自身的实力（人力，物力，现在白宫以及议会中权力），都没有让媒体一定被左派垄断的必须和必然，右派在媒体上的失利在历史上只是暂时的，就和在议会中席位的多少也是暂时的一样。如果右派认识到了媒体的作用（废话，早该认识到），他们去占领媒体，建立自己的媒体，都是完全可行的，不可能遭到中共那样的砍杀和镇压。
此外，尽管暂时落后，根据某些资料所言，右派在地方电台，以及社交媒体等媒体方面，要比左派成功。这个如果是事实，那么在整体的舆论战线，右派不见得就在下风。要知道，中共或者任何集权政权，他们如果想控制媒体，对于网站，对于地方电台，都是要用国家机器去压制管控的。
一句话，这里是美国，不是中国或者苏联北韩，右派如果发现左派占领垄断了媒体，哭喊没用，自己上去争去抢才是正道，而且是宪法保护的正道。
你的这个议论很天真，虽然很可爱。你居然真的这么认为 ？ 你难道不知道右派也有政客，也有法官，也有社会活动家 ？ 也有媒体人 ？ 这些难道不是这些右派人士的“本职” ？ 既然本职是政客，那么经营媒体当然也是本职，除非是不合格的政客。
俺能帮你肯定的是，“某些资料“不包括Reddit。
我提到他们的顾虑有些道理，我前面也说过了：穆斯林恐怖分子，大多数都是西方国家已经定居的那些人中激化出来的。我完全支持对其中违法的，极端思想的，进行比现在奥巴马所做的更加严厉的打击（我主张用类似邪教法来镇压），但是左派软弱做法的初衷，即考虑过分激烈言辞对潜在恐怖分子的激活作用，我们在镇压的同时也可以借鉴一下这样的考量。
朋友，社会问题不是非黑即白那么简单的，要有断然措施，也要有灵活策略。
家里洗衣机好用不？
http://www.journalism.org/2014/10/21/section-1-media-sources-distinct-favorites-emerge-on-the-left-and-right/
（点击可以看到更多图表等信息）
Section 1: Media Sources: Distinct Favorites Emerge on the Left and Right
BY AMY MITCHELL, JEFFREY GOTTFRIED, JOCELYN KILEY AND KATERINA EVA MATSA
When it comes to getting news about government and politics, there are stark ideological differences in the sources that online Americans use, as well
as in their awareness of and trust in those sources.
CNN, Fox News Top List of Main Sources
Overall, when respondents are asked what outlet they turn to most often for news about government and politics, the most frequent mentions are two cable networks: CNN (named by 16%) and Fox News (14%). But wide ideological
differences exist both in the sources that top the list for those on the
left and right and in the degree to which there is reliance on a single
source.
Those with consistently conservative political values are oriented around a single outlet—Fox News—to a much greater degree than those in any other
ideological group: Nearly half (47%) of those who are consistently
conservative name Fox News as their main source for government and political news. Far fewer choose any other single source: Local radio ranks second,
named by 11%, with no other individual source named by more than 5% of
consistent conservatives. Those with mostly conservative views also
gravitate strongly toward Fox News – 31% name it as their main source,
several times the share who name the next most popular sources, including
CNN (9%), local television (6%) and radio (6%) and Yahoo News (6%).
On the left of the political spectrum, no single outlet predominates. Among consistent liberals, CNN (15%), NPR (13%), MSNBC (12%) and the New York
Times (10%) all rank near the top of the list. CNN is named by just 20% of
those with mostly liberal views, but still tops their list, followed by
local television (11%) and NPR (9%). Both MSNBC and Fox News are mentioned
by 5% of those who are mostly liberal. Those in other ideological groups
name the New York Times, NPR and MSNBC less frequently as top news sources.
Respondents with a roughly equal mix of liberal and conservative values also have a diffuse mix of news providers. CNN (20%) and local television (16%) are the most frequently-named top sources, with a long list of other news
sources named by fewer than one-in-ten. Fox News (8%) is among the most-
named sources in this “long tail,” along with Yahoo News (7%) and Google
News (6%), both of which primarily aggregate and highlight news produced by other outlets.
俺都说了你一个土鳖多去看新闻再来巴拉巴拉。
你除了天天男不男女不女地跟在我或者别人文章后面无聊地呻吟几句，你有自己的思想没有？ 你有本事和楼主大文豪一样，说点儿你自己的想法，行不 ？
给你个机会：你认为对付美国几百万穆斯林，美国政府该有什么政策和态度 ？ 为什么 ？
暂时有点弱了。你何苦浪费所有人的时间和老邢的硬盘啊。
俺要是写的东西能达到楼主的水平，俺就不会自封第二文豪了。
在本班里，我看最没有思想的就是你这个无知老土鳖。把Reddit贬为小道消息？又是无知。
俺看到CNN是top俺就看不下去了。
http://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/5k6wax/cnn_ratings_hit_all_time_record_low/
第一，飞鸟尽，良弓藏。社会如果毫无矛盾，左逼（比如主流媒体）如何找到话题体现其悲天悯人的高尚道德？如何感召平民，去为了一个道德的东西投票？如何利用社会矛盾，打击对手？
第二，矛盾的社会，自然有矛盾的政见，支持不同政见的群体为了获得话语权/利益，
自然会交易部分利益，投机分子才能够两边收钱，从中牟利。
第三，少数人被邪恶金主收买（比如开放社会教主索罗斯）肯定会推动对极端穆斯林的绥靖政策。
你能不能别这样？明明是你非黑即白，把我妖魔化，怎么变成我非黑即白了。
我说全黑不好，不代表我主张全白。
是你在说全黑其实也有全黑的道理。
评论就是先入为主的偏颇。
其次，文章是老了点儿， 2014 年的，那么这两年 Reddit 成了主要消息来源 ？ 这个在 2014 年的文章中没有反映，也不奇怪啊。
但是这个文章的意义是它的比较全面，尽管没有给你欣赏推崇的 Reddit 足够地位，但是它所涉及的知识应该还是有用的，除非你给我推荐一篇最新的（2016 ，2017年) 类
似的综述文章。
政治内行还是外行，这个一句话说不清楚。川普其实真的是有些政治外行的，人们欣赏他的也是这一点，所谓非建制，所谓 outsider.
欢迎文豪指正。从哪里你得出我是政治外行 ？ 老王那天有个帖子，谈论税制改革的，你怎么居然从那样的一个人，看到了政治内行 ？ 哈哈哈。
政客一样以此为谋生的手段而已。outsider打很难打进这个圈子，不是因为他们不够聪明或者技巧不足，只是被establishment打压而已。trump就成功地debunk了这个myth
贴大字报，还有几次牌子被人拔了扔在马路对面。
后来坚强的邻居把牌子从街边挪到院子中心还在下面放了几盏灯彻夜照着，总算没人再来捣乱。
朴女士不是当初也被选上了，她的政治操作全要回家听闺蜜的。
俺的唯一论点就是你太土鳖，soil level爆表。俺的所有论述都在半杯水那个回复里。
俺后面还选了Reddit的新闻来气你，你个土鳖连CNN收视率持续走低都不知道。
的文章，你难道不是欣赏和推崇这个网站（我没有说你欣赏那里所有文章，只是说你喜欢去，有错吗 ？）
CNN 收视率是不是持续走低， I don't care, why should I care ? Is that a big
deal to me ? 因为我也不常看 CNN, 而大选期间 CNN 等电视因为有明显政治倾向，已经被很多人指责。。。。我知道这些就够了。
而且你我更重要的区别是，我知道自己无知。像一个2014年的，还在说CNN收视排第一
的破文章，俺是绝对拿不出手的。丢不起这人。
process, 一点稍微复杂的信息，比如今年的选情如此不同，那些poll的数据真的可信
吗？文艺的脑子也许永远不想碰那些数字，更别说加几个变量，分几种情况了。
长话短说，今年大选结束以后，哪一派还以为媒体可以帮助他们实现任何政治目的就是属于脑残，右派仍然不会在那些方面花时间花精力。左派们的妖魔鬼怪继续蹦，普罗大众里，还是正常人比较多，不老实的左派的媒体在今天这样的环境下，里外不是人，右派不买帐，左派嫌他们用力过猛。这些都是日后精神病院里最长见到的主。对付他们，还有什么必要花钱花人？等它自己作死就好。
http://www.independent.co.uk/news/science/liberal-or-conservative-it-may-be-down-to-your-genes-10443686.html
: ding.
【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】
: 关于官府批判的“假新闻”。