大选结果出来之前谈谈蚂蚁金服

看到有帖子呼吁大家谈谈蚂蚁，就此展开聊聊。我认为这件事可以分开两个方面来看，一个是从实用性在金融和对未来社会影响的角度，一个是政治层面的角度，前者观点偏左，后半可能偏右但也基本是实话实说，既不能泛泛而谈也不能过度解读。

其中第一个方面可以谈三点。

第一，党有集权的一面，但是也是各方妥协的集权。这种议政结构给了新生资方一定距离感而不是仅仅给门槛：有钱你就上。换作大部分靠普选的国家，这种体量的资本基本就是结党扶持自己看好的政治家学者群，用十年时间慢慢进入决策层左右国家政策，选举再关键金融口换人，乌烟瘴气又若干年。而我们的新一代信息产业的资本家并没有走单纯政治操作这一步，而只是在自己范围内所谓“金融创新”，最终撞到天花板，毫不意外。虽不值得表扬，但是起码我们的制度保证了最终的决策至少不来自个别资本的全力推动。马云的上海峰会讲话的确火药味十足，值得批判。他的核心是不服金融体系的监管，认为只看风险不看发展。这其中的正确与否，或者是不是只点到这么个浅层次，我们小民其实能分析的有限。但是马云至少是用批评的方法和王习进行交流，至少比白手套政商旋转门的暗箱操作给人更好的感观。至于这之间的政治问题后半部分再谈。

第二，给互联网金融刹车，也是给了第一二产业更多的调整空间，给普通纳税者更多的提升阶级通道，国家在福利，养老，储蓄等话题上有更多的弹性。互联网企业已经慢慢走到了利润食物链的准最顶端，下游每层的物品成本定价权，劳动力价值定价权，组织结构模式已经全由互联网企业的生态环境说了算了。国家怎么限制？ 限制融资？人家
不缺钱，多交税？电子商务已经成了民生不可缺少的一部分税最后也摊在用户身上。能让它不上市已经算是能做的里面还算有用的了。送外卖的两个企业已经让骑手宁愿闯红灯也不能耽误送餐时间了，餐馆现金券已经送到一顿饭实际支付1块钱了还得给美团百
分之20利润的程度了，但是拼了命还是得刷在平台上的好评，因为不拖垮同行就会消失在互联网，离了互联网，小餐馆都开不下去。如此内卷，是不是不到闯红灯每个月死几百人互联网企业就还会进一步攫取利润呢？这种资方纯啃消费者，大资本打压小资本的零和游戏，国家作为人民共和的政府当然要出手。如果继续在源头（生钱）上给互联网企业予金冠，普通实体产业上升渠道极其有限（现在国内除了给芯片产业免一部分税，所有产业税赋都相对利润来说很高）工薪阶层工资少，减少了消费，物价却通胀，民生也极其危险。

第三 如果把支付货币的利率的升降可否问题，间接交给蚂蚁金服，以每天在余额宝所
驻扎的现金几乎能杠杆撬动银行的货币政策，也极其危险。到时候亏了国家买单，因为不能让人民币恶性贬值（国内物价变高，但兑美元并不变），赚了是蚂蚁的，并且越赚则越会推出高风险的product。若上市成功，因为有A股投资人背书，等到出问题的时候投资人或者别的不动产资本觉得有利可图，做空怎么办，以余额宝的体量根本不允许做空。国家在深圳做数字货币一来有技术上的需求，例如节省成本，财务透明，防外流和洗钱等等，另一方面也是电子支付这一块政府需要分一杯羹。古往今来只要有交易，利润就得给国家一部分。现在互联网企业把这部分利润先全额拿到，甚至扩大规模和成本可以把利润做平一些，然后只把做平了的利润的一小部分给国家，国家当然不愿意。国家在这个损失上，可以在创新的阶段忍你，毕竟你是潮流，但是不可能忍你几十年一百年。自然而然地，国家完善和新建政府机构和金融工具来分取本来属于国家（人民）的一部分利益也是情理之中（当然最终人民怎么受惠还得看）。现在中美贸易战的核心之一也是金融开放议题。第一次中美贸易谈判协定英文版39个中方should，20个是关于金融方面。中方现在仅仅是在一些试点城市和行政区开放一部分金融市场，这个尺度开放给华尔街都十分慎重，那在信用产品，这个3000亿体量且管理亿亿计余额宝资金的企业上市的问题上，对待这群在开曼群岛注册的互联网资本谨慎一点也十分正常，十分正确。

第二部分是关于政治上的思索。

蚂蚁金服除了阿里本身以外，投资方很大一部分是二代们控制的资本，有直接的投资公司，有中金人寿等传统裙带资本。说江系倒并不一定指的是他和他的旧部的家族利益，而是资本天生会找有信用的人有权力辐射能力的人，会找口碑好的演员歌手做广告，代持股份，也会找领导人后代管资金，当董事，二代有钱了再自己创业成为大资本。资本在国外甚至能直接投资给自然人，让他去竞选去发声，只是我们的制度不允许这么直白没吃相的方式了。二代和资本两者互相渗透就有了我们现在经常在哪怕大陆媒体也不讳言xx系资本是谁谁家的，微博都不带删的。这种情况不是中国才有，全世界都如此。此间能否良性发展任重道远。

能不能把限制蚂蚁就简单看成派系斗争呢。基于前半部分的一些国情，经济生活的分析，我认为不能完全看成派系斗争，但是色彩也不小。国家队早早就买进蚂蚁金服一部分股份，并不是全力打压；国家主要还是监管限制为主。2018年6月30日起，支付宝微信
的支付接口也直接备份到央行了，不会出现马云比国家更了解国民经济情况。所以国家对蚂蚁一直也是很包容，说辅养也不为过。马云炮轰监管体系的确惹来反击，可以理解但是现在媒体一边倒的踩马云，甚至动用民粹996，打工人等梗来打击个人，真的也是
十分不堪的。当然很难说是媒体自己跟风出头，还是官方的意思要搞臭蚂蚁。衷心希望不要把阿里当成安邦华信一类的资本就简单的完全打踩。第一阿里的贡献也极大，一定程度上繁荣了手工业商业，缴了赋税，总比炒地皮的企业好的多了；第二阿里也改变了中国人的消费习惯，没有阿里，央行自己的数字货币也搞不成功；第三阿里毕竟是科创企业，和之前打掉的传统靠出生和权斗的资本不一样，打掉他会让投资者也失去科创的信心，人才也会流失。据我所知清北二校不读博的去华为和阿里系的比例极高。智能化的一些创新点可能离了阿里就转移国外了。

最后有一条，明明是前半部分的金融生活的角度，但是我却觉着该写在政治意识形态这里。那就是，中国的重储蓄和中国人消费观，和我们的人口红利一样，也是中国富强发展的不可或缺的因素，美国人群撕裂，看个新冠几万刀过去了，人均当前拿的出手的储蓄400刀，两房次贷危机说来就来，要不是美联储疯狂无限qe和军事霸权的存在，这个
国家早就比土耳其还难过了。昨天看新闻，一群商户在订木板把自己的小店封住，连门和墙都封的那种可不仅仅是窗户，接受采访就是说怕选举之后落选方抗议打砸抢，在谁当政都不知道的情况下国家是不赔的，两三个商户都说自己毫无储蓄都是借钱加盟店面，店被砸了只能拿起枪去报复了，因为一无所有。这种极端情况是十分可怕的。中国人民的超前消费已经很夸张，各种大学生裸贷事件，一度上万个小额贷款app充斥安卓商
店说明这种闸你不管就会泛滥。如果放任式的开放触及底层民间的贷款金融，中国可没有全世界印人民币让别人买中国国债的手段，也没有军事力量讹诈盟友掏钱，社会问题就真是社会问题了。此等第一意识形态的刹车，难能可贵。

本站合作媒体：日出东方朔 留园网

美联储也是私人机构。

光看到这事放权给私人机构的害处，看不到它的好处，这正是马云的主要论点。
中国的事主要是政府管得太多。
西方的事是政府只要不是证明有害的，就允许。
而中国是政府研究哪一种有害，哪一种有利，然后帮助有利的，禁止有害的。
但问题是你并不知道哪一种真是有害。
比如古代中国政府认为农业是有利，商业有害，所以重农抑商，结果西方正是由于商业的发展才产生了工业革命。而中国正是因为政府的重农抑商政策抹杀了工业革命的可能。
所以有人认为中国古代政府的政策是造成中国落后于西方的原因。