经济发展，恰恰与改革能力无关

有人提出，中国最近40年取得了飞速发展，所以证明中国人自己能靠自己的力量搞好政治改革。

这个说法，其实是一厢情愿的。

首先我声明，我不是‘殖民主义者’。殖民主义的逻辑，是殖民本身就代表着先进，被殖民一定是落后的。先进统治落后，一定导致进步。

说白了，为什么是白人殖民美国？而不是印第安人殖民英格兰？因为白人远远在完成殖民之前，就比印第安土著先进得多。

所以殖民主义，作为一个完善的学术体系，是有极强的逻辑自洽性的。

我不是‘殖民主义者’。

我对日韩的‘主权政治失败’的定义，是‘被迫性’的。

没有任何族群希望外人干涉自己主权，完成政治改革。日韩一开始，都是靠自己内部主导，去企图搞政治改革。

但由于日韩的文化体系里，‘协商机制’缺位，日韩长期也是奉行‘尊卑有序，等级治国’的。不允许社会和平议价，所以日韩自己主导的政改，都改出了怪胎。

而美国对于日韩政治，其实不是殖民，是‘政治ecmo’，是政治的‘透析机’。日韩自己身上遗存千年的文化毒素，是靠美国‘居中调停’排泄的。

而日韩，恰恰就是‘经济高能，政治低能’。所以政治毒素，自己排泄不了，靠美国干涉去排毒。

美国不干涉日韩了，就冲日韩那些‘门阀世家’的贵族小鬼子，马上东亚就没有好日子过了。因为日韩都是人口密度过大，资源承载力不足的小国，扩张需求十分强大。

我这些观点，与殖民主义没有任何相似之处。

至于‘经济发展’了，就能证明自己的政治改革能力具备了。

这个更是从来不存在的公式。

经济能力，从来不等于政治能力。

好妓女，从来不等于好的老鸨子。因为老鸨子是政治动物，政治输出的管理水平。

别说日韩就是‘政治低能，经济高能’的典型。

就算中国自己的历史上，宋朝就说经济繁荣，政治一塌糊涂。明朝也是经济繁荣，政治一塌糊涂。

宋朝和明朝的灭亡，很大原因，是他们当时的社会经济路线，与政治方法，是撕裂的，对立的。

说白了，老鸨子和妓女，长期不合，尿不到一壶里。妓女只能用损害老鸨子的利益的方式赚钱，老鸨子只能用损害妓女利益的方式输出管理。

宋朝明朝的政治经济，是互相对抗的。从来没有理顺。

这样的社会，肯定要灭亡。

所以‘经济发展的很好了’，等于‘一定也能搞好政治改革’，纯属一厢情愿。