【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】 法律和政治是两个根本不同的概念。 看不清这点，光是唧唧歪歪法律啊，言论自由啊，那是南辕北辙，一辈子走不到头的
【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】这事，我没签名，因为我反对就任何事情向白宫请愿，向白宫请愿还不如在媒体上搞大。我不记得有任何一件事情，通过白宫请愿，最后伸张了正义的（如果有谁知道具体正面案例，请指教）。
【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】 法律和政治是两个根本不同的概念。 看不清这点，光是唧唧歪歪法律啊，言论自由啊，那是南辕北辙，一辈子走不到头的路。 马桶白宫的回应，冠冕堂皇，从字面上你是挑不出毛病的。人说得多好啊？华左奴才们 舔得也非常到位：法律保障言论自由，马桶是行政首脑，是分立的三权之一，马桶和白 宫没有权力压制公民的言论自由。 http://petitions.whitehouse.gov/petition/ban-song-meet-flockers-public- media-and-investigate-legal-responsibilities-yg 你要是不认可，既显得无理取闹，还被华左奴才们嘲笑。 问题出在哪里？ 问题在于，法律和政治是两回事，你没有搞清楚法律和政治是截然不同的两个概念。法律 ...................
【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】
【 在 redmapleleaf (二月花) 的大作中提到: 】 一针见血！ 深刻！ 太喜欢看楼主的文章啦。
【 在 fatboyslim (fatboyslim) 的大作中提到: 】 老大你牛逼死了！你有没有微信什么的，也让我好转发？
【 在 leooooo (79门下吐4个泡泡的小走狮) 的大作中提到: 】 我正想问这个，楼主就说了， 到底有没有什么白宫请愿最后得到大家期望结果的例子？ 这事，我没签名，因为我反对就任何事情向白宫请愿，向白宫请愿还不如在媒体上搞大 。我不记得有任何一件事情，通过白宫请愿，最后伸张了正义的（如果有谁知道具体正 面案例，请指教）。
【 在 thinkaout (想想) 的大作中提到: 】 说实话，马桶本人知道这事么？都是手下人干的吧。当然手下人这么干也是受他的影响 ，他也难辞其咎。言论自由，这个世界上哪有狗屁的言论自由，你有说黑人智商低的自 由吗？言论自由和政治正确就是水火不容的两个东西，居然能从同一个人嘴里蹦出来， 也是醉了。更荒唐的是，还有一大票人追捧，还碰不得，
【在 fatboyslim(fatboyslim)的大作中提到：】：老大你牛逼死了！你有没有微信什么的，也让我好转发？：
【在 Blackholes(浪里白条)的大作中提到：】：我觉得应该是他手下人干的。但是按理说，他有时间去读骂他的推，有时间填NCAA季后赛预测，有时间做各种各样的秀，对10万签名的请愿，应该至少过目一下。：【 在 thinkaout (想想) 的大作中提到: 】
【 在 firework001 (firework) 的大作中提到: 】 老大你牛逼死了，给个微信好吗？让我们能及时转发 ：我觉得应该是他手下人干的。但是按理说，他有时间去读骂他的推，有时间填NCAA季 后赛预测，有时间做各种各样的秀，对10万签名的请愿，应该至少过目一下。: ：【 在 thinkaout (想想) 的大作中提到: 】
【 在 muyangnan (muyangnan) 的大作中提到: 】 你们别逗了，这网站签名到了10万之后，没准就是自动抓取请愿关键词，然后给你用: machine learning给你抓取生成一个回复。后面没准压根没人看你们屁民写的破玩意。 这种机器人式回复，居然有讨论逗都价值?我觉得机器人的可能性小，鲁文斯基那样的intern回复的可能性大。
【 在 muyangnan (muyangnan) 的大作中提到: 】 你们别逗了，这网站签名到了10万之后，没准就是自动抓取请愿关键词，然后给你用: machine learning给你抓取生成一个回复。后面没准压根没人看你们屁民写的破玩意。 这种机器人式回复，居然有讨论逗都价值?
【 在 StanMarsh (ojo) 的大作中提到: 】 感谢雄文·我转到地方版去了·我把标题改成□回应白宫对煽动黑人抢劫中国人的回应 □，这样比较清楚本文在讨论哪事件
【 在 Rebeccajx (xinxin) 的大作中提到: 】 大家都点赞。我不点赞显得我不合群。赞赞赞
【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】 法律和政治是两个根本不同的概念。 看不清这点，光是唧唧歪歪法律啊，言论自由啊，那是南辕北辙，一辈子走不到头的路。 马桶白宫的回应，冠冕堂皇，从字面上你是挑不出毛病的。人说得多好啊？华左奴才们 舔得也非常到位：法律保障言论自由，马桶是行政首脑，是分立的三权之一，马桶和白 宫没有权力压制公民的言论自由。 http://petitions.whitehouse.gov/petition/ban-song-meet-flockers-public- media-and-investigate-legal-responsibilities-yg 你要是不认可，既显得无理取闹，还被华左奴才们嘲笑。 问题出在哪里？ 问题在于，法律和政治是两回事，你没有搞清楚法律和政治是截然不同的两个概念。法律 ...................Truth be told!
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】 好像没有，但是，白宫请愿网站创造了几百万的GDP啊，虽然都进奥黑朋友口袋了。 川普也搞了个网站，结果才创作了100的GDP，这样怎能留下legacy呢？
看不清这点，光是唧唧歪歪法律啊，言论自由啊，那是南辕北辙，一辈子走不到头的路。
马桶白宫的回应，冠冕堂皇，从字面上你是挑不出毛病的。人说得多好啊？华左奴才们舔得也非常到位：法律保障言论自由，马桶是行政首脑，是分立的三权之一，马桶和白宫没有权力压制公民的言论自由。
http://petitions.whitehouse.gov/petition/ban-song-meet-flockers-public-
media-and-investigate-legal-responsibilities-yg
你要是不认可，既显得无理取闹，还被华左奴才们嘲笑。
问题出在哪里？
问题在于，法律和政治是两回事，你没有搞清楚法律和政治是截然不同的两个概念。法律
搞得再完美，纸面上的法律再公平公正，无懈可击,可是什么时候执行，怎么执行，就
是政治的事了。什么时候拿法律当挡箭牌，是政治说了算。
问题在于，哪个人群，用什么法律，这些都是政治。
美国政治里面压倒一切的是族群政治。族群政治的精髓就是：白人永远有罪，黑人永远是天使，中国人可以永远无视 （Whites are evil, blacks are angels and Chinese are fucking invisible!）
先说说法律意义上的言论自由。即便是单从纸面上，也有些言论是不受第一修正案保护的，比如所谓的“fighting words”。通俗地说，你不可以当着一个人的面侮辱挑衅。你可以在网上说山东人都是傻逼，这个受宪法保护。但是你当着一个山东大汉的面，喷“山东人是傻逼”，你挨揍就是皆大欢喜的事情，宪法不保护你。
还有一种不受宪法保护的言论是煽动性言论。如果能够证明某言论确实造成煽动暴力的效果，那这个言论就不受宪法保护。当然，我们还是在说纸面上的法律，至于什么时候算煽动，什么时候不算，归政治管。
去年加州，患产后抑郁症的和平教徒太史芬和老公一起把14个异教徒送上天堂之后，马桶手下的司法部长老蕊塔凌迟亲自出来发话说，要法办对和平教不敬的言论。你敢对和平教不敬，神圣的法律喊你回家吃饭。
http://www.breitbart.com/big-government/2015/12/04/loretta-lynch-vows-prosecute-anti-muslim-speech-calls-san-bernardino-wonderful-opportunity/
你看，政治其实就是这么简单透明，马桶想整你的时候，总是能找出理由，中国古话叫做“欲加之罪，何患无辞”。马桶想用法律保护你的时候，法律特乖特可爱，自动蹦到马桶面前听候调遣。
政治操法律的地方实在是数都数不过来。非法移民这事，从头到尾就是个政治操法律的活生生的例子。 还有黑人暴民的打砸抢，简直是简单得不能再简单了，随便从中国拉
个老农民来，给他看段打砸录像，他也能告诉你“这个难道不犯法吗？”
Andrew Breitbart生前讲过“政治在文化的下游”。这句话还可以引申：法律在政治的下游。
政治在法律之上，差不多是所有社会话题上的双重标准的根本来源。
现成的还冒着热气的例子：
在顺口溜傻逼这件事上，为马桶和白宫辩护的华左奴才们夸马桶英明，法律神圣不可侵犯。你换到非法移民的话题，这帮人马上就天花乱坠地说“每个人都有追求幸福生活的权利”。这时候，法律就很知趣地躲到马桶（no pun intended）里了。
这事，我没签名，因为我反对就任何事情向白宫请愿，向白宫请愿还不如在媒体上搞大。我不记得有任何一件事情，通过白宫请愿，最后伸张了正义的（如果有谁知道具体正面案例，请指教）。
就这件事情来讲，对我们最理想的结果，当然是通过法律的途径，证明顺口溜傻逼的歌跟那些被杀的外卖郎，被抢劫的华人有必然关系，然后法办他。这是不可能实现的。最大的阻力是族群政治，都说了别人是天使了，你怎么还奢望天使为这么小的事情被治罪呢？ 更何况，煽动性言论和暴力之间的关系本来就不好证明，除非你的肤色够深，信
的教够邪门。
劝华左们一句，虽然你们一贯是别人谈法律，你就谈人情，别人谈人情，你就谈历史。。。你们的舌头会分叉，会打结，所以正常人不指望你们能明白人事。可是如果舔不择食什么都舔的话，舔到刀尖了，炸弹了，怎么办？
连最高法院的九大长老都能在小事情上有分歧，你们就不要冒充专家了。连你们的主人都认为宪法本身是能呼吸带喘气的活物，你揪着宪法的一根腋毛装令箭，你不害羞吗？
你们一直舔啊舔啊，马桶在这件事情上，居然一点都不给你们面子，他本来可以说一句（看在华人民主党的份上），“The white house/matong himself thinks the song
is distasteful, however the first amendment…”。
我们完全不奇怪，因为我们自始至终都知道马桶是个什么东西。马桶为什么很喜欢说“racism is alive and well”吗？因为他自己就是个彻头彻尾的种族主义者。
这件事的根子不在法律，在政治。我们是被族群政治祸害的对象，我们应该反对族群政治，把它推倒，而不是帮它添砖加瓦。族群政治的始作俑者是谁？当然是华左的主人白左。
到底有没有什么白宫请愿最后得到大家期望结果的例子？
白宫太令人失望!
更是好文笔！
如果有人唱个类似的歌，鼓动抢劫命贵族或者和平教。不用请愿，巴马立刻就会跳出来指责。
牛，丫该凌迟
我们到那个网站也就是指望白宫，奥巴马出来表个态，没有多少人希望总统立刻下令查封，那不就和封建皇朝或者集权政府一样了。所以，纠缠什么法律没有意义，而白宫的回复本身我们也没有说它字面有什么不对。
这个回复的最大问题，就是等于没有回复，或者等于就是置之不理。不管是白宫，还是奥巴马等人，根本不想对这十万人花费哪怕浪里白条老弟写这个帖子的哪怕 10 分之一的时间和精力。
十万人的请愿，就跟个屁一样，这正是我们最气愤的地方。其实那个说法也对：这个网站本身就是个屁。如此，那么我们可能真的需要闹个比这个无聊的网站更大的动静才行。
machine learning给你抓取生成一个回复。后面没准压根没人看你们屁民写的破玩意。
这种机器人式回复，居然有讨论逗都价值?
一针见脓
川普也搞了个网站，结果才创作了100的GDP，这样怎能留下legacy呢？
下次绿毛龟再啰嗦，大家可以直接贴文打脸
不要说“这个目标永远都不可能实现”的废话。如果不去做，就真的永远不会实现。