可能的加时赛新规则

https://www.cbssports.com/nfl/news/wild-nfl-rule-change-could-be-coming-to-
overtime-games-if-owners-vote-through-ravens-proposal-per-report/amp/

其中一个是赢了猜先的队选起攻点，另一个选自己攻还是防，任一得分突然死亡制

怎么可能?加什么时，这不就是猜硬币决输赢吗？猜赢的踢一脚就赢了。

你理解错误。猜赢的决定从哪进攻，猜输的决定先进攻或先防守。这个就像分东西，第一个人分成两份，第二个决定拿那一份。比如A队如果说从半场进攻，B队肯定先进攻。所以猜赢的队肯定要让进攻离对方远。但极端情况，A队如果说从己方一码线进攻，B队可能就选择先防守了。A队如果拿不到1st down,很可能对方马上就能飞狗制胜。
【 在 dealseaker (deals) 的大作中提到: 】
: 怎么可能?加什么时，这不就是猜硬币决输赢吗？猜赢的踢一脚就赢了。

搞不好会时不时看到吃safety输加时赛的

那就太欢乐了

【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 你理解错误。猜赢得决定从哪进攻，猜输的决定先进攻或先防守。这个就像分东西，第
: 一个人分成两份，第二个决定拿那一份。比如A对如果说从半场进攻，B对肯定先进攻。
: 极端情况，A队如果说从己方一码线进攻，B队可能就选择先防守了。

我觉得挺合理。这样基本消除了赢了硬币的优势
【 在 MTWASH (83) 的大作中提到: 】
: 搞不好会时不时看到吃safety输加时赛的
: 那就太欢乐了

那岂不是大家都想要猜输了。猜错了才是赢家

【 在 MTWASH (83) 的大作中提到: 】
: https://www.cbssports.com/nfl/news/wild-nfl-rule-change-could-be-coming-to-
: overtime-games-if-owners-vote-through-ravens-proposal-per-report/amp/
: 其中一个是赢了猜先的队选起攻点，另一个选自己攻还是防，任一得分突然死亡制

不一定吧，如果把起攻点订在一码，对方应该不敢选攻

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 那岂不是大家都想要猜输了。猜错了才是赢家

怎么可能？ 即便是选点也是有限制的， 很可能是20码起。

【 在 MTWASH (83) 的大作中提到: 】
: 不一定吧，如果把起攻点订在一码，对方应该不敢选攻

没限制我看蛮好 赌性大的有拼的选择

【 在 dealseaker (deals) 的大作中提到: 】
: 怎么可能？ 即便是选点也是有限制的， 很可能是20码起。

当然可以随便选，除了0码，不然就没意义了。限制在20码就和现在没区别，除了输了
的选进攻。比较可能的平衡点是5-10码之间。你要选个一码，对方多半愿意防守。5码
估计愿意防守的也更多，10码就不好说了，毕竟有个缓冲。反正不管你选几码，要做好对方选防守的可能。你选进攻，10码之内拿不到1st down的话对方能在中场附近得球，一个1st down差不多就在飞狗的射程之内了。
【 在 dealseaker (deals) 的大作中提到: 】
: 怎么可能？ 即便是选点也是有限制的， 很可能是20码起。

我觉得这个非常合理。赢了硬币也没有优势，但也谈不上劣势。你如果不想让对方先攻，可以选1码啊，对方9成9会选防守。如果你不想从1码，你可以选5码。如果你觉得别
人愿意从10码进攻，你可以选9码，看谁更想从9码开始。

这样也增加了我等星期一早上的四分卫们的谈资

如果我是教练，我应该选几码....

【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 我觉得这个非常合理。赢了硬币也没有优势，但也谈不上劣势。你如果不想让对方先攻
: ，可以选1码啊，对方9成9会选防守。如果你不想从1码，你可以选5码。如果你觉得别
: 人愿意从10码进攻，你可以选9码，看谁更想从9码开始。

老美脑子都他妈的有问题。

这多简单一个事。一个来回总要打吧。
就算先进攻的拿了td。你也得给另一个队机会看能不能td。

如果另一个队拿不到，或只能踢球。那就结束了。
要不然就接着来。这又不是篮球，能搞几个ot。

这个有点意思，乐见其成
【 在 MTWASH (83) 的大作中提到: 】
: https://www.cbssports.com/nfl/news/wild-nfl-rule-change-could-be-coming-to-
: overtime-games-if-owners-vote-through-ravens-proposal-per-report/amp/
: 其中一个是赢了猜先的队选起攻点，另一个选自己攻还是防，任一得分突然死亡制

你这意思用College的规则？那后进攻的不是占便宜？

【 在 asshole (nice) 的大作中提到: 】
: 老美脑子都他妈的有问题。
: 这多简单一个事。一个来回总要打吧。
: 就算先进攻的拿了td。你也得给另一个队机会看能不能td。
: 如果另一个队拿不到，或只能踢球。那就结束了。
: 要不然就接着来。这又不是篮球，能搞几个ot。

你这后进攻的占便宜没有统计数据支持吧？
【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 你这意思用College的规则？那后进攻的不是占便宜？

你不看college football?这个太显然了。先进攻的如果4th and 10,你多半会punt。但是如果先进攻的拿到了TD,后进攻的即使是4th and 20也会打4th down。等于多了一个
down的机会。不然为什么NFL不考虑用college的规则
【 在 asshole (nice) 的大作中提到: 】
: 你这后进攻的占便宜没有统计数据支持吧？

http://www.reddit.com/r/CFB/comments/2whlby/breakdown_of_overtime_statistics_for_college

找到这个，后进攻的赢了55%的比赛
【 在 asshole (nice) 的大作中提到: 】
: 你这后进攻的占便宜没有统计数据支持吧？

http://triblive.com/sports/first-call-would-nfl-be-better-off-going-with-college-overtime-rules

这篇文章谈到college赢了coin toss的赢了54.9%的比赛，NFL是52.7%。就是说college的其实比NFL的更不公平。

我喜欢这个提案！

但是问题来了，一个攻弱守强的球队赢了coin toss该怎么办，放在十码线上？对方选
择先守怎么，本方大概率three-and-out不是很糟？

我还确实没看过college的overtime。

但你这个的解释对nfl球队不见得适用啊。
college的水平实在是差了些。

我觉得你给出的胜率的差别要分类看是否出现你说的这种情况。
还是说那个胜率大部分是由于别的原因，不是你这个4th down激进策略造成的。

【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 你不看college football?这个太显然了。先进攻的如果4th and 10,你多半会punt。但
: 是如果先进攻的拿到了TD,后进攻的即使是4th and 20也会打4th down。等于多了一个
: down的机会。不然为什么NFL不考虑用college的规则

有点意思，
最好是猜输的定ball spot, 然后猜赢的定ball possession

【 在 MTWASH (83) 的大作中提到: 】
: https://www.cbssports.com/nfl/news/wild-nfl-rule-change-could-be-coming-to-
: overtime-games-if-owners-vote-through-ravens-proposal-per-report/amp/
: 其中一个是赢了猜先的队选起攻点，另一个选自己攻还是防，任一得分突然死亡制

这种情况应该是猜输的先选才对啊，否则赢还不如输。。。。。。

没有TD双方都触球一次比较公平了。TD抵消了输的一方可以4down的优势。这种改法没
看出来有什么太多好处。既然猜赢了总应该对自己队有一点优势才对。鸡总不也干过猜赢了选防守的行为艺术么。。。。。

【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 你理解错误。猜赢的决定从哪进攻，猜输的决定先进攻或先防守。这个就像分东西，第
: 一个人分成两份，第二个决定拿那一份。比如A队如果说从半场进攻，B队肯定先进攻。
: 所以猜赢的队肯定要让进攻离对方远。但极端情况，A队如果说从己方一码线进攻，B队
: 可能就选择先防守了。A队如果拿不到1st down,很可能对方马上就能飞狗制胜。

那你就当猜赢的是猜输了，猜输的是猜赢了.反正50－50的概率

不过这种方案确实减小了猜硬币输赢带来的差距
【 在 yhd2008 (NC2008) 的大作中提到: 】
: 这种情况应该是猜输的先选才对啊，否则赢还不如输。。。。。。
: 没有TD双方都触球一次比较公平了。TD抵消了输的一方可以4down的优势。这种改法没
: 看出来有什么太多好处。既然猜赢了总应该对自己队有一点优势才对。鸡总不也干过猜
: 赢了选防守的行为艺术么。。。。。

这个和水平无关。打成平局双方水平应该接近，600场比赛赢了coin toss的赢了55%的
比赛说明coin toss的输赢影响巨大。如果NFL用同样的规则，是不是55%不知道，但赢
了coin toss的肯定胜率高不少，这里的4th down和激进策略无关,这个是先看到了人家得了多少分再决定自己的策略。

4th and 10,打成的可能假设是10%，如果是先攻的队只能选择踢飞狗。可是如果后攻的队拿了踢地，后攻的队就赢了。但是如果两队的进攻次序换一下，后攻的知道先攻的已经拿了踢地，踢飞狗肯定是输，所以即使4th and 20都要打一下，虽然只有10%的机会。
【 在 asshole (nice) 的大作中提到: 】
: 我还确实没看过college的overtime。
: 但你这个的解释对nfl球队不见得适用啊。
: college的水平实在是差了些。
: 我觉得你给出的胜率的差别要分类看是否出现你说的这种情况。
: 还是说那个胜率大部分是由于别的原因，不是你这个4th down激进策略造成的。

好。assume你这个是正确的。那么猜硬币赢的应该选后进攻。难道不是吗？

在college比赛都是这样的,但是NFL的规则不同，TD就结束比赛了，后进攻的根本没有
机会，所以NFL猜赢得一般都是先进攻。以前只要先得分就算赢，猜到先的优势就更大
了。
【 在 asshole (nice) 的大作中提到: 】
: 好。assume你这个是正确的。那么猜硬币赢的应该选后进攻。难道不是吗？

所以我说了要给后进攻一次机会啊。
然后你让两队选到底先进攻还是后进攻啊

我觉得要这样更好：
赢了猜先的队可以二选一：
(1) 自己选起攻点，然后对方选攻还是防
(2) 令对方选起攻点，然后自己选攻还是防

我建议第一个touchdown直接得8分，没有PAT，然后允许对手持球一次，按照正常
touchdown规则。
这样是不是平衡一些？
【 在 MTWASH (83) 的大作中提到: 】
: https://www.cbssports.com/nfl/news/wild-nfl-rule-change-could-be-coming-to-
: overtime-games-if-owners-vote-through-ravens-proposal-per-report/amp/
: 其中一个是赢了猜先的队选起攻点，另一个选自己攻还是防，任一得分突然死亡制