Re: 最后专门贬评一下诸葛亮 (转载)

【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: minotaur (牛头怪), 信区: History
标 题: Re: 最后专门贬评一下诸葛亮
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 21 13:53:11 2020, 美东)

我的评价，诸葛亮是一个优秀的辅佐型人才，做统帅差些。
战略非常NB，说明格局大智商高
内政全面说明考虑问题周到细致，类似于周公，
有八阵图这样的阵法，练兵很有成效，和拥有骑兵的魏军证明作战经常处于上风，说明他是研究型人才

缺点是他不太善于培养人才，不太善于用人。马谡和魏延就都是才非所用。
另一个缺点是应变慢，原因是犹豫和过于谨慎。这是高智商者的通病，因为智商高，当一切都明了的时候能分析出最优路径。而一旦情况不明的时候，他会被未知的变量所困惑。想要把一切可能性都计算一遍，于是在犹豫中机会就转瞬即逝。他确实是算明白了，但军事作战，双方互动，机会和破绽往往就那么一瞬间，很多时候是赌，而诸葛亮出于对刘备的托孤的报答，以及第一次北伐失败的阴影，对决策的成功要求更加苛刻，导致大胜的取得更加困难，而北伐只靠小胜难以击破实力雄厚的魏军，最终被后勤耗垮。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　诸葛亮其实也没差到哪里去，但严重名不副实。所以，我们首先要搞清楚诸葛亮被
: 拔高的脉络。先说拔高，再说危害。
: 一、拔高
: 　　要说被后人拔高，关羽被奉为关帝，乃至军神，恐怕比诸葛亮更高。但关羽被拔高
: 要晚得多，等关羽被拔高的时候，人们对很多“史实”都已经有了定论，无法更改了，
: 结果导致关羽跟诸葛亮相关的时候，关羽都是被贬低的。
: 　　其中最典型的就是“丢荆州的责任”。关羽执行“从荆州北伐”这一明显不靠谱的
: 战略，丢了脑袋，却必须完全由自己承担责任。
: 　　注：不管《隆中对》是否确有其事，两路北伐战略从来就没被人们否定过。
: 　　有人以为诸葛亮被拔高是因为儒家要宣传正统思想，然而实际上，蜀汉曾长期不被
: ...................

来点跟版上主业相关的比喻

诸葛亮相当于柯林斯（帮主相当信任主教练，禅师之前，二出奇才的时候也请来当教练）

这位球员的时候，好像也是一线水准

好像有人评价，柯林斯可能看到场上最多的信息

但是太多了，反而决断犹豫，只能让年轻的帮主自己玩

禅师可能是刘邦的意思，善将将

油头可能有点曹操的感觉，虽然早早的失去了魔术师（郭嘉），还是可以凭借自己的手腕，成就霸业