高举道德大旗的人极其无道

老子曰：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。

老子两千年前就阐明的东西到现在还是多数人不懂，而被
小人反用。其实，历史上也一直是这样，这是凡人和圣人
的区别。可惜圣人永远是少数，凡人永远是大多数。

高举道德大旗可以制造出氛围让对手不能反驳，同时将自
己置于道德高地，这样就可以让自己所做的一切都自动正
确，以掩盖内心的龌蹉之事。

举些例子：

西方高举民主人权大旗，舆论和心理上所向披靡，你
还真不好直接反驳，但西方的内心和实际做过和要做的事
是任何明白人都知道的。但草民不知道。

米国民主党支持非法移民，直接给无家可归者住房都属这类。

欧洲接纳中东难民也是。

中国左派高举共产大旗，比如唱红歌，任何派系都不能直
接反驳，直到有一天上位，这才是真实目的。

中国的孝顺也是极其无德的。谁敢不孝，不被白眼和吐沫
星子骂死才怪。可为了尽孝，损害了多少人的正常生活，
是真心的吗？久病床前无孝子，老而不死视为贼，道出了
这其中的无奈。

其实这也是老子和孔子争论的地方。老子极其蔑视孔子的
仁义道德之说。

真正讲道德的人是根本不提道德，让人们以内心自然指导
去行事。人的内心都是平衡的，无好无坏。素有不要考验
人性就是这个道理。人性是逼急了都坏，屡顺了都好。

这个理解挺好。

老子的文章也是……，还得解读，不解读可以有歧义。

唱高调，鲜矣仁。

【 在 dontlaugh (不许笑) 的大作中提到: 】
: 老子曰：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。
: 老子两千年前就阐明的东西到现在还是多数人不懂，而被
: 小人反用。其实，历史上也一直是这样，这是凡人和圣人
: 的区别。可惜圣人永远是少数，凡人永远是大多数。
: 高举道德大旗可以制造出氛围让对手不能反驳，同时将自
: 己置于道德高地，这样就可以让自己所做的一切都自动正
: 确，以掩盖内心的龌蹉之事。
: 举些例子：
: 西方高举民主人权大旗，舆论和心理上所向披靡，你
: 还真不好直接反驳，但西方的内心和实际做过和要做的事
: ...................

　　老子和孔子的争执，就是“古典自由主义者”和“狭义的保守主义者”之间的争执。
　　注意是狭义的。从广义上讲，右派（含古典自由主义者）都可以算保守派，左派（极左除外）都可以算自由派。

　　而具体到“高举道德大旗的人极其无道”。关键在于：啥叫高举道德大旗？
　　例如，我说“男的就是男的，女的就是女的，任何人不应该挺着个XX进女厕所”，这算高举道德大旗吗？
　　再如，我说“你的就是你的，我的就是我的，无论是财产，还是老婆，都是私有的”，不能共产共妻，又如何呢？

　　老子这样的人本人还好。但他这一套话，总结成“高举道德大旗的人极其无道”，本身就可以作为道德大旗去打倒别人。
　　上面两个例子，就是自由派和共产党打倒别人的借口。反对旧道德，既是自由派的旗号，也是共产党的旗号。

　　自由主义的主流最后变成左派，而原来的自由主义（古典自由主义）最后被边缘化，就是这类演化的结果。

”高举道德大旗“强调“高举”，自然的人不用高举，依道而行，
故意高举意思就是老子说的下德不失德，成天嘟囔着道德，
其实无德。

至于“男的就是男的，女的就是女的”，这不是依据自然吗？
不算高举道德大旗吧。

我理解你的意思，但“本身就可以作为道德大旗去打倒别人”
就又绕进去了，这是不是也是“作为道德大旗去打倒别人”？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　老子和孔子的争执，就是“古典自由主义者”和“狭义的保守主义者”之间的争执。
: 　　注意是狭义的。从广义上讲，右派（含古典自由主义者）都可以算保守派，左派（
: 极左除外）都可以算自由派。
: 　　而具体到“高举道德大旗的人极其无道”。关键在于：啥叫高举道德大旗？
: 　　例如，我说“男的就是男的，女的就是女的，任何人不应该挺着个XX进女厕所”，
: 这算高举道德大旗吗？
: 　　再如，我说“你的就是你的，我的就是我的，无论是财产，还是老婆，都是私有的
: ”，不能共产共妻，又如何呢？
: 　　老子这样的人本人还好。但他这一套话，总结成“高举道德大旗的人极其无道”，
: 本身就可以作为道德大旗去打倒别人。
: ...................

　　男的就是男的，女的就是女的，是自然；男的不许进女厕所，就不是自然了。

　　至于“就又绕进去”，其实没绕啊。
　　我又没说“高举道德大旗的人极其无道”。
　　这就如同有人说：人不应该说话。
　　我在旁边指出来：这个人自己就在说话。
　　绕进去的就只是他，而不能包括我吧？
　　
【 在 dontlaugh (不许笑) 的大作中提到: 】
: ”高举道德大旗“强调“高举”，自然的人不用高举，依道而行，
: 故意高举意思就是老子说的下德不失德，成天嘟囔着道德，
: 其实无德。
: 至于“男的就是男的，女的就是女的”，这不是依据自然吗？
: 不算高举道德大旗吧。
: 我理解你的意思，但“本身就可以作为道德大旗去打倒别人”
: 就又绕进去了，这是不是也是“作为道德大旗去打倒别人”？
: 执。

将自己置于道德高地，这样就可以让自己所做的一切都自动正确，以掩盖内心的龌蹉之事。

老子很懂左叉啊，这就是左叉人渣一直在干的事情
自己烂得无以复加，还非要自诩如何高大上
看看左叉们搞的各种运动就知道了，好比me too，最后砸掉的都是各种左叉自己

【 在 dontlaugh (不许笑) 的大作中提到: 】
: 老子曰：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。
: 老子两千年前就阐明的东西到现在还是多数人不懂，而被
: 小人反用。其实，历史上也一直是这样，这是凡人和圣人
: 的区别。可惜圣人永远是少数，凡人永远是大多数。
: 高举道德大旗可以制造出氛围让对手不能反驳，同时将自
: 己置于道德高地，这样就可以让自己所做的一切都自动正
: 确，以掩盖内心的龌蹉之事。
: 举些例子：
: 西方高举民主人权大旗，舆论和心理上所向披靡，你
: 还真不好直接反驳，但西方的内心和实际做过和要做的事
: ...................

楼主解读很好。 伪善和道的关系，就是南辕北辙。

所以老子说：
“学不学，复众人之所过；以辅万物之自然”

为难民提供家园，也是实实在在的利益。就算在虚伪中行的善事，也是善事的一部分。

【 在 dontlaugh (不许笑) 的大作中提到: 】
: 老子曰：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。
: 老子两千年前就阐明的东西到现在还是多数人不懂，而被
: 小人反用。其实，历史上也一直是这样，这是凡人和圣人
: 的区别。可惜圣人永远是少数，凡人永远是大多数。
: 高举道德大旗可以制造出氛围让对手不能反驳，同时将自
: 己置于道德高地，这样就可以让自己所做的一切都自动正
: 确，以掩盖内心的龌蹉之事。
: 举些例子：
: 西方高举民主人权大旗，舆论和心理上所向披靡，你
: 还真不好直接反驳，但西方的内心和实际做过和要做的事
: ...................

关键是“虚伪中行的善事”。真正解决问题的方法是找出难民的根源，
恐怕多是西方自己制造的吧，然后转过脸来说行善，把自己至于
道德高点，我只能说：我去！

【 在 ocdude23 (ocdude) 的大作中提到: 】
: 为难民提供家园，也是实实在在的利益。就算在虚伪中行的善事，也是善事的一部分。

坏人干缺德事儿，必须有帮手。怎么能让正常人成为帮凶？无外乎金钱收买，金钱不够用的话，用话术。跟你讲“情怀”、“大同”、“大爱”，跟流氓讲“睡地主小老婆”，跟高干子弟讲“打江山、坐江山”，跟海外工程师讲“炎黄子孙为民族复兴”偷技术……你跟他提历史上的不义，他说你“历史虚无主义”，反正见啥人说啥话，都是他的理

这是个什么玩意儿，普通人用脚趾头都能想明白吧

“仗义每逢屠狗辈，负心多是读书人”、“婊子无情，戏子无义”，这些都是不错的观察

天天把道理、情义挂在嘴边的，肚子里盘算的都是生意

反倒是狗贩子、杀狗卖肉的人，亲兄弟明算帐，实在。而且你跟我扯“感情”，讲“大义”、用“万物皆有灵”感化我，这些假招子在见多了，在几十块钱的差价面前，世人脆弱的不得了。这些人，实在，而且不好骗，可能做出仗义之事

是很难懂，所以唐朝皇帝亲自开课讲道德经。中国小青年们其实连孙子兵法都读不懂（大概也不读的），何况道德经，每天也就是捧明星打游戏罢了。

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 这个理解挺好。
: 老子的文章也是……，还得解读，不解读可以有歧义。
: 唱高调，鲜矣仁。

跟自由主义没什么关系。 他两都不是政治家。非要扯政治的话，老子选择了秦国，孔
子选择东周。两人的政治预见力，高下立判。老子见过孔子，肯定预料得到孔子那套没用了，连我都看得出。

老子选秦国代表自由主义吗？这观点，恐怕连某些右翼人士和某些喜欢嚷嚷“暴秦”的左翼人士都不同意。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　老子和孔子的争执，就是“古典自由主义者”和“狭义的保守主义者”之间的争执。
: 　　注意是狭义的。从广义上讲，右派（含古典自由主义者）都可以算保守派，左派（
: 极左除外）都可以算自由派。
: 　　而具体到“高举道德大旗的人极其无道”。关键在于：啥叫高举道德大旗？
: 　　例如，我说“男的就是男的，女的就是女的，任何人不应该挺着个XX进女厕所”，
: 这算高举道德大旗吗？
: 　　再如，我说“你的就是你的，我的就是我的，无论是财产，还是老婆，都是私有的
: ”，不能共产共妻，又如何呢？
: 　　老子这样的人本人还好。但他这一套话，总结成“高举道德大旗的人极其无道”，
: 本身就可以作为道德大旗去打倒别人。
: ...................

【 在 hlhx (洞宾) 的大作中提到: 】
: 跟自由主义没什么关系。 他两都不是政治家。非要扯政治的话，老子选择了秦国，孔
: 子选择东周。两人的政治预见力，高下立判。老子见过孔子，肯定预料得到孔子那套没
: 用了，连我都看得出。
: 老子选秦国代表自由主义吗？这观点，恐怕连某些右翼人士和某些喜欢嚷嚷“暴秦”的
: 左翼人士都不同意。
: 执。

春秋时代的秦国还没有后来的商鞅变法后的恶名昭彰。 春秋时代的秦君，很多
名声非常好。 而且是汉人抵御西北异族的中流砥柱。

老子当时选择秦国退休，可能有很多原因。
1）秦君邀请和礼遇。 秦君的名声可能很好
2）老子研究历史。 关中陇西是西周的发源地和京城，想要去研究西周寻根，
就应该去秦国。
3）秦国尚武。 一个长期抵御外族的边境国，肯定会给老子家族的年轻人
有更好的发展空间。
。。。

孔子传播儒家的那些“国”，都没有经过任何考验，也就不可能有“道”。
平常内卷装B，内斗。一见外族，不是跪舔卖国；或者一哭二闹三上吊，
溃不成军。 就是内残外忍。

老子早看透了，还去退休？

　　老子去秦国这个事，我不知道。如果是真的，那就参见sansudaoist的回答吧。如
果秦国把商鞅那套搞到底，老子那种人肯定统统掐死了。
　　这就如同有些自由主义者投奔共产党，然后被掐死一样。

　　孔子那套肯定没用啊。
　　没用就是有用。
　　老子那一套和孔子那一套都是这么有用的。

　　老子那一套和孔子那一套，在科举制出现之前，是不相上下的。相对而言，道家更反智一些，而儒家更善于滥用智力。过犹不及，半斤八两。
　　注：这是这两家相对，不能把别人算进来。

　　儒家压倒道家，是在科举制出现之后。科举制对儒家有利，因为儒家容易形成“学问”，而道家则反智。要考试，当然只能考“学问”。道家那套没法考试。一边讲逍遥游，一边绞尽脑汁备考，岂不是当场精神分裂疯掉了？
　　至于科举制的利弊，那就是另一个话题了。

【 在 hlhx (洞宾) 的大作中提到: 】
: 跟自由主义没什么关系。 他两都不是政治家。非要扯政治的话，老子选择了秦国，孔
: 子选择东周。两人的政治预见力，高下立判。老子见过孔子，肯定预料得到孔子那套没
: 用了，连我都看得出。
: 老子选秦国代表自由主义吗？这观点，恐怕连某些右翼人士和某些喜欢嚷嚷“暴秦”的
: 左翼人士都不同意。

”如果秦国把商鞅那套搞到底，老子那种人肯定统统掐死了。”你这逻辑。。。。

如果老子挡不住商鞅那一拨，那老子他事先前也活不到退休而去秦国。 周天子和周围
那帮混账比商鞅差多了，老子天天看得到的。不知道老子是什么职业？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　老子去秦国这个事，我不知道。如果是真的，那就参见sansudaoist的回答吧。如
: 果秦国把商鞅那套搞到底，老子那种人肯定统统掐死了。
: 　　这就如同有些自由主义者投奔共产党，然后被掐死一样。
: 　　孔子那套肯定没用啊。
: 　　没用就是有用。
: 　　老子那一套和孔子那一套都是这么有用的。
: 　　老子那一套和孔子那一套，在科举制出现之前，是不相上下的。相对而言，道家更
: 反智一些，而儒家更善于滥用智力。过犹不及，半斤八两。
: 　　注：这是这两家相对，不能把别人算进来。
: 　　儒家压倒道家，是在科举制出现之后。科举制对儒家有利，因为儒家容易形成“学
: ...................

　　下文来自百度：
　　老子大约于周灵王元年（鲁襄公二年、宋平公五年、公元前571年）出生于陈国苦
县。
　　商鞅变法 （公元前356年和前350年秦国实行的变法运动）。

　　首先，老子肯定活不到商鞅变法，所以，他的选择跟商鞅、暴政之类是无关的。
　　其次，法家有所谓“五蠹”的理论：
　　其学者，则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。其言谈者，为设诈称，借于外力，以成其私，而遗社稷之利。其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名，而犯五官之禁。其患御者，积于私门，尽货赂，而用重人之谒，退汗马之劳。其商工之民，修治苦窳之器，聚沸靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利。此五
者，邦之蠹也。

　　老子这样的肯定是其中之一，是清洗对象。

　　
【 在 hlhx (洞宾) 的大作中提到: 】
: ”如果秦国把商鞅那套搞到底，老子那种人肯定统统掐死了。”你这逻辑。。。。
: 如果老子挡不住商鞅那一拨，那老子他事先前也活不到退休而去秦国。 周天子和周围
: 那帮混账比商鞅差多了，老子天天看得到的。不知道老子是什么职业？

我前文并没说跟商鞅有关。我前文的前提是默认大家知道：蔑视秦国是远在商鞅之前，“诸侯卑秦，丑莫大焉”大约是公元前361年。老子退休去个被其他国家蔑视的地方，
是需要特殊勇气的。

五蠹跟老子没干系，你理解错了文字，摘自维基：
《韩非子五蠹篇》，指学者（儒士）、言谈者（纵横家）、带剑者（游侠）、患御者（逃兵的人）、商工之民（工商企业），为扰乱君王法治的五种人。
五毒，一般是蝎、蛇、蜈蚣、蟾蜍、蜘蛛等五种害虫。

而且五蠹是韩非写的，如果他是你以为的那样批驳老子，那韩非何
必写解老和喻老？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　下文来自百度：
: 　　老子大约于周灵王元年（鲁襄公二年、宋平公五年、公元前571年）出生于陈国苦
: 县。
: 　　商鞅变法 （公元前356年和前350年秦国实行的变法运动）。
: 　　首先，老子肯定活不到商鞅变法，所以，他的选择跟商鞅、暴政之类是无关的。: 　　其次，法家有所谓“五蠹”的理论：
: 　　其学者，则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心
: 。其言谈者，为设诈称，借于外力，以成其私，而遗社稷之利。其带剑者，聚徒属，立
: 节操，以显其名，而犯五官之禁。其患御者，积于私门，尽货赂，而用重人之谒，退汗
: 马之劳。其商工之民，修治苦窳之器，聚沸靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利。此五
: 者，邦之蠹也。
:　　老子这样的肯定是其中之一，是清洗对象。
: ...................