殖民地赔钱是独立倾向不听话之后

原来的殖民地当然是挣钱的，最开始的时候国王卖个北美洲空头特许经营权，委任状，就可以坐地钱，当然对宗主国是有好处的，再后来英国可以去征税，付出一点不大的国防代价。

所谓殖民地，就或多或少保持宗主国高人一等的地位，只要殖民地心甘情愿给宗主国上供，宗主国都是有好处的。但是一旦这种关系不能维持，殖民地的好处也就难以维持，而人类是不可能久居人下的。

渐渐的殖民地人口多了，实力增强了，也就尾大不掉了。凭什么你来白收钱，给我们议员名额，不给就暴动。这样的殖民地，不但收不到钱，还要付出大量的军队维稳经费，搞不好一场战争开打，几十年的好处都吐出去。

　　独立倾向不听话是必然的。呵呵。
　　殖民地在草创阶段，有可能很赚，也可能很赔，这个取决于具体情况。很赚如你所论，很赔也很正常，你把一个地方抢过来并握稳了，到底需要多大代价，这是很难预料的。
　　等到了最后，难免都有不听话倾向。

　　这种倾向首先发生在白人实力很强大的殖民地。这些白人意在向宗主国要求平等，而如果宗主国答应平等，结果就等于拉低了宗主国的水平。这就如同民国年间，上海市是很发达的地方，而中国的平均水平却较穷。如果全中国有办法拉低上海市的水平，对上海市而言，结果就很不赚。这就是中共上台以后发生的事：上海市的水平被拉低了。

　　到最后，所有殖民地都有了类似倾向。

　　虽然从理论上讲，如果宗主国甘愿其水平被拉低，假以时日，就能得到一个扩大了的，水平也很高的新国家。
　　问题是，这个时日可能会比一两百年还长。
　　上海市之所以在改开以后又有起色，完全是共产党政策的结果，即：共产党可以拉低上海市的水平，也可以扶植上海市。但殖民地体系里没有共产党这么个机制。如果殖民地有权拉低宗主国的水平，那宗主国是很难再赢回政治主动权，大力扶植自己的。
　　结果就是，即便宗主国乐意拉低自己的水平，它在殖民地体系彻底垮台之前，也没机会收回成本。

　　不过，宗主国是否有的赚，和宗主国中的资本家，尤其是犹太资本，是否有的赚，终究是两回事。
　　这就如同上海市的资本家，完全可以搬到外地来赚钱。虽然这不是共产党上台过程中真实发生过的事，但它确实可以发生。一个地方的资产阶级完全可以在这个地方衰落的过程中赚到钱，或者至少不让自己赔进去。
　　例如，李嘉诚。

　　除了平等以外，殖民地不赚钱还有一个原因。
　　如果宗主国能压住当地人民的平等倾向，（这对于白人数量较少的殖民地而言，还是比较容易做到的），最终，殖民地会变得相对不重要。
　　就是说，当西方世界越来越富裕，它们从殖民地能掠夺的财富就会变得相对较少。富人去掠夺穷人，总不会太赚。

　　是不是可以既发展殖民地的经济，又压住殖民地人民要求平等倾向呢？这个分寸本身就很难掌握，更糟糕的是，捣乱的不止是人民（土著）。

　　以最典型的重要殖民地印度论。
　　在印度土著发动大规模独立运动以前，英国的印度政策就已经开始受到种种因素的掣肘了。以人均水平论，印度很贫困，土著的反抗意识也不高。但印度又很大，导致其整体实力是不可忽略不计。
　　这就形成了包括英属印度政府在内的各种强大的利益集团，这些利益集团为了自己的利益，不断试图影响英国的政策。