同化是解决少民问题的唯一正当出路

一、为什么要同化
　　先做一下解释：“少民”不等于“少民问题”，这就如同“枪支”不等于“枪支问题”一样。
　　注：禁枪人士认为枪支掌握在军警手里不是问题，掌握在人民手里才是问题，这个想法是否正确姑且不论，但在语文上是可以这么说的。

　　各民族可以，甚至也应该保留其文化特色，但前提是他们能为其特色承担责任。

　　举个例子，汉人喜欢过年放炮。那即便是法律不禁止，你也最好是别在人群中放，否则出了事，你终究是要负责的。不能因为是你的文化传统，你就可以免于责任。而这种情况，有时候还会变成“事先禁止”。人类社会不能允许过于危险的活动，例如酒后驾车。并不是说，只有酒后驾车出事以后你才需要承担责任，酒后驾车就是被禁止的。　　同理，如果一个民族要保留其落后习惯，那他们就不要害怕被指为落后，也不应该指望获得特别的福利照顾。

　　也就是说，一个民族必须为其有缺陷的特色承担后果。如果不想承担后果，那就必须摒弃此类特色。这就是同化。

二、怎样同化
　　作为资本主义者，我一般并不赞同政府强制。但针对同化这个事，政府和强制都是少不了的。

　　例如，怎样避免汉族过年乱放炮，乃至伤人？
　　我就是汉族。但我认为，即便军警不直接出来抓人，他们的威慑力也是必不可少的。维护社会秩序，包括实施罚款之类的“薄惩”，经常不需要军警直接动武；然而，人们之所以屈从于秩序甚至针对自己的惩罚，却是因为他们知道，如果他们抗拒到底，那他们是会遭遇到武力强制的。

　　而且，不仅上面这种情况涉及到强制，资本主义也同样是以强制为基础的：你不屈从于资本主义原则，那你就很难不陷入贫困；如果你采取非法手段打破贫困，那你就会遇上警察。

　　简言之，各民族都必须尊重法律和秩序，并屈从于资本主义原则。在此背景下，他们就会自然而然的被同化。
　　当然，这种同化也不是绝对的。这就如同不同性格的人，慑于制裁，其行为模式或多或少会趋同，即遵守法律；但他们犯法的几率和种类，也终究会有所不同。

　　不过，作为资本主义者，我们也可以假定，如果恪守法律秩序和资本主义原则，则同化就会顺利进行，因为同化不绝对而导致的危害，会降低到很少的程度。
　　这种假定当然略显武断，但那些同化失败的案例，却明显有与之相违的背景。例如，中共强行划分五十六个民族推行二少一宽政策，美国的种族歧视和逆向种族歧视。

三、同化失败的结果
　　同化失败，可能产生两种后果。
　　一种是社会陷入民族（种族／族裔）矛盾和相应的混乱之中，另一种是采取过于严厉的同化措施进行补救。
　　与较为温和的同化措施相比，对后者的是非进行评判，是很困难的。
　　在论及具体情况之前，我们并不能排除用严厉措施弥补危局的正当性。甚至在论及具体情况之后，我们也很难评判。
　　这就如同：我们假定我们能治愈我们的某种疾病，有一种疗法是动手术住院一个月，另一种疗法是居家治疗一年，两者又有不同风险和副作用。
　　这就很难说哪种更正确吧？