文革溯源 : 新中国成立后，在社会主义革命问题上的两条路线

第一章无产阶级专政下继续革命的理论产生的背景

　　无产阶级专政下继续革命的理论是如何产生的呢?这就必须从经济战线的社会主义
革命说起。从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的辩证关系出发，在建立了生产资料公有制，经济战线上社会主义革命的任务基本完成后，必须同时还要有一个政治战线和思想战线上的社会主义革命，才能使社会主义制度获得巩固，才能进一步解放生产力，并使生产力沿着正确的方向发展。从经济、政治、思想战线上的社会主义革命及生产力的发展中，逐渐形成了两条路线的斗争，因而我们就先从两条路线的产生说起。

第一节新中国成立后，在社会主义革命问题上的两条路线。

　　按照毛泽东新民主主义革命的理论，中国革命分两步走：第一步是新民主主义革命，第二步是社会主义革命。新中国的成立标志着中国共产党领导的新民主主义革命的胜利，而我党领导的新民主主义革命的前途只能是走向社会主义道路。在新民主主义革命时期，通过土地革命，将地主阶级土地所有制变为农民土地所有制，土地仍然归个人所有。民族资产阶级是革命的动力，是反帝反封建的民主革命的统一战线对象，因而要保护民族工商业。在社会主义革命时期，就是要把农业、手工业和资本主义工商业的私有制转变为公有制，建立社会主义制度，走上社会主义道路。

　　可是就在新民主主义革命向社会主义革命转变的问题上，在中国共产党内出现了严重分歧。这种分歧产生于中国共产党的核心领导层，在毛泽东和刘少奇之间鲜明地表现出来。我们先看下面的文献资料。

　　一九四九年三月五日，毛泽东在七届二中全会的报告中说：“在城市斗争中，我们依靠谁呢?有些糊涂的同志认为不是依靠工人阶级，而是依靠贫民群众。有些更糊涂的
同志认为是依靠资产阶级。在发展工业的方向上，有些糊涂的同志认为主要地不是帮助国营企业的发展，而是帮助私营企业的发展;或者反过来，认为只要注意国营企业就够
了，私营企业是无足轻重了。我们必须批判这些糊涂思想。我们必须全心全意依靠工人阶级，团结其他劳动群众，争取知识分子，争取尽可能多的能够同我们合作的民族资产阶级分子及其代表人物站在我们方面，或者使他们保持中立，以便向帝国主义者、国民党、官僚资产阶级作坚决的斗争，一步一步地去战胜这些敌人。同时即开始着手我们的建设事业，一步一步地学会管理城市，恢复和发展城市中的生产事业。关于恢复和发展生产的问题，必须确定：第一是国营工业的生产，第二是私营工业的生产，第三是手工业的生产。”[1]

　　在这段话中，我们看到毛泽东实际上讲了两个问题：一个是城市工业的发展方向上，主要是帮助国营经济，而不是私营经济。另一个是在城市恢复和发展生产上，要依靠工人阶级，团结其他劳动群众，争取其他阶层(包括资产阶级)。

　　毛泽东在报告中还说：“在革命胜利以后一个相当长的时期内，还需要尽可能地利用城乡资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展。在这个时期内，一切不是于国民经济有害而是于国民经济有利的城乡资本主义成分，都应当容许其存在和发展。这不但是不可避免的，而且是经济上必要的。但是中国资本主义的存在和发展，不是如同资本主义国家那样不受限制任其泛滥的。它将从几个方面被限制—在活动的范围方面，在税收政策方面，在市场价格方面，在劳动条件方面。我们要从各方面，按照各地、各业和各个时期的具体情况，对于资本主义采取恰如其分的有伸缩性的限制政策。”[2]

　　“如果认为我们现在不要限制资本主义，认为可以抛弃‘节制资本’的口号，这是完全错误的，这就是右倾机会主义的观点。但是反过来，如果认为应当对私人资本限制得太大太死，或者认为简直可以很快地消灭私人资本，这也是完全错误的，这就是‘左’倾机会主义或冒险主义的观点。”[3]

　　在这段话中，我们看到在新中国成立后一个相当长的时间内，还是容许有利于国计民生的资本主义发展的，但是要在活动范围、税收政策、市场价格和劳动条件等诸方面加以限制。在这方面既要反对对资本主义不要限制的右倾机会主义，又要反对禁止有利于国计民生的资本主义发展的“左”倾机会主义。在这段话中，实际上将我党对资本主义的政策作了一个原则性的规定，实施起来还要根据实际情况作出调整。对于资本主义存在的时间，并没有作出明确的界定，也是要根据实际情况再具体规定。从这段话中可以看到，我党对资本主义的政策是利用和限制相结合，从长远上说是要通过限制资本主义，来最终消灭资本主义的。当前，还是要利用资本主义有利于国计民生的方面，以利于生产的恢复和发展。

　　我们看到在工业发展的方向上是主要帮助国营企业，而这里强调限制资本主义，就是说经济恢复时期，在着力发展国营经济的同时，对有利于国计民生的资本主义在利用的同时，还要限制其发展，逐步完成对资本主义工商业的改造。

　　毛泽东在报告中谈到建立农业、手工业的合作社时说：“占国民经济总产值百分之九十的分散的个体的农业经济和手工业经济，是可能和必须谨慎地、逐步地而又积极地引导它们向着现代化和集体化的方向发展的，任其自流的观点是错误的。必须组织生产的、消费的和信用的合作社，和中央、省、市、县、区的合作社的领导机关。这种合作社是以私有制为基础的在无产阶级领导的国家政权管理之下的劳动人民群众的集体经济组织。中国人民的文化落后和没有合作社传统，可能使得我们遇到困难;但是可以组织
，必须组织，必须推广和发展。单有国营经济而没有合作社经济，我们就不可能领导劳动人民的个体经济逐步地走向集体化，就不可能由新民主主义社会发展到将来的社会主义社会，就不可能巩固无产阶级在国家政权中的领导权。谁要是忽视或轻视了这一点，谁也就要犯绝大的错误。国营经济是社会主义性质的，合作社经济是半社会主义性质的，加上私人资本主义，加上个体经济，加上国家和私人合作的国家资本主义经济，这些就是人民共和国的几种主要的经济成分，这些就构成新民主主义的经济形态。”[4]

　　我们看到这里首先提出了不能放任农民个体的农业经济和手工业经济自流发展，而要逐步地积极引导它们向着合作社经济方向发展，建立集体经济，这是关系到能否建立社会主义社会和巩固无产阶级专政的大事。

　　以上我们所引的是毛泽东在七届二中全会报告中的话。这个报告是经过中央全会通过的，报告规定的方针政策指明了今后全党行动的方向，当然这更鲜明地体现了毛泽东的主张。由此我们认为，毛泽东主张在新民主主义革命胜利后，就要创造时机，适时进行对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，完成生产资料所有制的社会主义革命。为此，在城市经济中，就要全心全意依靠工人阶级，主要发展国营企业，严格限制资本主义经济的发展，以便于对资本主义工商业的社会主义改造。对农村个体经济和手工业经济要通过建立合作社，走上集体经济的道路，逐步实现社会主义改造。

　　关于刘少奇在社会主义革命问题上的观点，薄一波有一个较为详细的回忆，我们不妨引述如下：

　　1951年春天，少奇同志在中南海西楼会议室曾对我说：看来新民主主义要继续搞一个时期。3月，他在为第一次全国组织工作会议准备的报告提纲中提出：“新民主主义
革命一般地不破坏私有财产的制度，但社会主义就首先要在工业中然后要在农业中破坏私有制”;共产党员“现在为巩固新民主主义制度而斗争”。他这年7月5日在中南海春
耦斋的讲话(即马列学院一班学员的报告提纲《中国共产党今后的历史任务》)以及其他一些文章、报告中，对这个构想作了进一步的发挥。

　　1、“新民主主义经济是一种过渡性质的经济”，“过渡所需要的时间”将是很长
的。他在春耦斋讲话中，曾使用了“新民主主义阶段”的概念，认为“这个阶段”大略在10年到20年之间。

　　2、这个阶段的中心任务是发展生产力，完成工业化。他说：“只要第三次世界大
战不爆发，经济建设的任务就不变。二十年甚至三十年不爆发战争，我们的任务就一直是经济建设，要把中国工业化。”他在春耦斋讲话中明确提出了“一切以经济建设为中心”。

　　3、应当把使新民主主义的五种经济成分各得其所，都得到发展。五种经济成分中
，“必须以发展国营经济为主体”。经过这个阶段，“社会主义与半社会主义性质的经济，比重要逐步增大，私人资本主义经济的比重、个体经济的比重，要相对缩小，其作用也要相对缩小”。实际上，这就是要在大力发展生产力的过程中，“逐步地增加国民经济中的社会主义成分，加强国民经济的计划性，以便逐步地稳当地过渡到社会主义。”

　　4、国民经济得到恢复之后，应以主要力量发展农业、轻工业及必要的军事工业;然后建立和发展重工业;最后依靠重工业再进一步发展农业和轻工业。他认为，只有先发
展农业、轻工业，才好安排生活，积累资金，“我们才有可能集中最大的资金和力量去建设重工业的一切基础”。他的这个主张并不完全符合中国当时的实际情况。因为，没有一定的重工业作基础，没有工业原材料和机器、能源等重工业的发展，农业、轻工业就很难以发展起来，也谈不上积累资金。“一五”计划期间优先发展生产资料的生产所取得的辉煌成就，已足以说明这个问题。

　　5.反对过早地“动摇、削弱、直到否定私有制”和过早地采取社会主义步骤。他认为，实行社会主义，就意味着无论在城市还是在农村都要触动私有制。中国的产业落后，过早实行工业国有化，只会伤害私人资本主义经济和个体经济的积极性，对发展生产不利;在农村，国家拿不出机器、化肥等工业品以满足农民的需要，实行集体化也不可
能。他说，无论城市还是乡村，“私有权在今天中国的条件下，一般地还不能废除，并对提高社会生产力还有其一定的积极性”。他主张，在过渡阶段，可以采取扩大社会主义、半社会主义经济，提高其比重，增加社会主义的因素，而不要“侵犯私人资本主义的财产”，“没收是打草惊蛇”。在农村对私有制“又动又不动是不对的。太岁头上动土。你去动摇一下，削弱一下，结果猪牛羊杀掉”，是对生产力的破坏。

　　6、关于由新民主主义到社会主义的过渡问题，他在政协讲话中说：“中国将来的
前途，是要走到社会主义和共产主义的”，“但这是很久以后的事情，对于这些事情，中国人民政治协商会议很可以在将来加以讨论。在中国采取社会主义的步骤，必须根据中国社会经济发展的实际需要和全国最大多数人民的要求。到了那时候，中国共产党也是一定要和各民主党派、各人民团体、各少数民族及其他爱国人士进行协商并共同地加以决定。中国共产党在将来也愿意和一切愿意进入社会主义的人们一道，共同地进入社会主义”。他在春耦斋讲话中，把进入社会主义的条件更具体化为：“过了这个时期以后，工业大大发展了，农业也有了大发展。国家经济的领导更加强了，变成绝对的了，经济管理工作的干部成熟了，数量也多了，党的技术干部也有了，工人阶级和农民的联盟在政治上经济上都巩固了，那时，就会要采取进入社会主义的步骤。”[5]

　　从以上我们所引的史料中可以看到，刘少奇认为由于我国生产力发展水平很低，因而要搞一段时期的新民主主义，要为巩固新民主主义制度而斗争，提出了新民主主义阶段的概念。在这个阶段，要以经济建设为中心，促进新民主主义五种经济成分都得到发展，在发展中增大国营经济和半社会主义经济的份额，不要过早地去动摇、消弱乃至否定私有制，要认识到私有制在今天还对中国社会生产力的发展有一定的积极作用。在经济发展过程中，要先农业、轻工业，后重工业，要先机械化，后合作化。等到以后中国的工业、农业发展了，经济实力更为增强了，再向社会主义过渡。

　　毛泽东对此显然是有不同意见的。他在一九五三年六月十五日中央政治局会议上讲话时说：“有人在民主革命成功后，仍然停留在原来的地方。他们没有懂得革命性质的转变，还在继续搞他们的‘新民主主义’，不去搞社会主义改造。这就要犯右的错误。就农业来说，社会主义道路是我国农业唯一的道路。发展互助合作运动，不断地提高农业生产力，这是党在农村工作的中心。

　　右倾的表现有这样三句话：

　　‘确立新民主主义社会秩序’。这种提法是有害的。过渡时期每天都在变动，每天都在发生社会主义因素。所谓‘新民主主义社会秩序’，怎样‘确立’?要‘确立’是
很难的哩!比如私营工商业，正在改造，今年下半年要‘立’一种秩序，明年就不‘确
’了。农业互助合作也年年在变。过渡时期充满着矛盾和斗争，甚至比过去的武装革命斗争还要深刻。这是要把资本主义制度和一切剥削制度彻底埋葬的一场革命。‘确立新民主主义社会秩序’的想法，是不符合实际斗争情况的，是妨碍社会主义事业的发展的。

　　‘由新民主主义走向社会主义’。这种提法不明确。走向而已，年年走向，一直到十五年还叫走向?走向就是没有达到。这种提法，看起来可以，过细分析，是不妥当的。

　　‘确保私有财产’。因为中农‘冒尖’，怕‘共产’，就有人提出这一口号去安定他们。其实，这是不对的。”[6]

　　我们看到，毛泽东与刘少奇在从新民主主义革命转向社会主义革命问题上显然是有不同意见的。毛泽东对不愿意进行社会主义革命的人(刘少奇是一个代表)提出了批评，并指出这样要犯右的错误。确保私有财产不过是要发展新民主主义的必然结果而已，如果要进行社会主义革命是不会提出这个口号的。

　　关于刘少奇与毛泽东在这个问题上的分歧，薄一波也注意到了，他后来回忆道：“在某些具体问题上，少奇同志有些观点与毛主席也有不尽一致的地方。比如，对待私营工商业，毛主席在强调要利用的同时，比较突出强调节制资本、限制和反限制的斗争一面;少奇同志则在赞成限制的同时，更强调发展和利用的一面，以致在天津讲话中讲到
‘剥削’问题时走了‘火’。在农民问题上，毛主席强调组织起来，走合作化道路;少
奇同志则认为不能过早轻易动摇农民的私有制，提出先有机械化，后有合作化，不要怕农民冒富，党员也可以当富农。在实行工业化问题上，已如前所述，毛主席主张在优先发展重工业的前提下，安排好农业、轻工业和重工业的比例;少奇同志的主张则与其相
反。在向社会主义转变的问题上，毛主席1952年就开始提出向社会主义过渡，1953年正式提出了党在过渡时期的总路线;少奇同志则主张多搞一段时间的新民主主义，待条件
成熟后再转入社会主义，等等。少奇同志的构想，虽然有许多合理的因素，但他在春耦斋讲话一开头就声明，他讲的只是“个人的意见”，“不是定见”，讲出来供大家“研究”、“批评”、“补充”。当有些观点受到批评以后，他就放弃，接受批评，甚至公开检讨。这表现了他的坦荡胸怀。尤其需要指出的是，毛主席提出过渡时期总路线后，他是同意和接受的。[7]

　　在薄一波的回忆中，他委婉地指出了刘少奇与毛泽东的分歧。至于刘少奇在天津关于“剥削有功”的讲话是不是走了“火”，是否属于个别用词问题，单纯从当时来看还真是难以作出准确判断。至于说刘少奇接受批评，公开检讨，接受了过渡时期的总路线，倒也确有此事，但是这并不表明刘少奇放弃了自己的观点。如果我们把新中国成立后到文革前这一个时期刘少奇的观点重新加以梳理就会发现，刘少奇实际上对自己的观点是一直持保留态度的。后面我们还要论述，此不赘述。

　　一九五三年实行新税制，这个新税制是在薄一波主持下制定的。新税制在实行前既未经过充分讨论，也没有上报中央批准，有些具体条文修改得也不适当，宣传上又提出了“公私一律平等纳税”，结果公布后在社会上引起了强烈反映和波动。毛泽东对此进行了严厉的批评。[8]

　　新税制实行后，对不同性质的企业(商业)产生了不同的作用，陈云从经济的角度通过有理有据地分析，进行了批评。我们引述如下：

　　陈云说：“修正税制的错误，归纳起来主要有两个：一个是‘公私一律’，一个是变更了纳税环节。公私可不可以一律，不可以。‘公私一律’的提法是错误的。因为国营商业和私营商业是不同性质的。首先，国营商业的全部利润要上缴，私营商业只向国家缴所得税。另外，私营商业和国营商业对国家担负的责任不同。私营商业就是做买卖、赚钱，当然它也供应商场的需要。国营商业不仅是为了做买卖、赚钱，更重要的是为了维持生产，稳定市场。”“对国营商业、合作社商业和私营商业提出‘公私一律’，看起来好像是很公平合理，实际上是不公平的，因此，‘公私一律’的提法是错误的。”

　　变更纳税环节的毛病出在什么地方呢?陈云又说：

　　“毛病在于批发营业税移到工厂缴纳，给批发商免了税，这样他就可以打击国营商业。为什么?因为他的进价和国营商业的进价一样，但是在卖价上他可以低于国营商业
，现在他不怕营业额多，营业额越多，资金周转得越快，赚钱就越多。这样私营商业就会得到很大的发展，对国营商业打击很大。”[9]

　　我们看到，陈云从经济的角度对新税制实行后的弊端进行了批评。而毛泽东则从政治的角度指出了新税制的实行关系到社会主义和资本主义两条道路的发展问题。

　　毛泽东在一九五三年八月十二日的讲话中说：

　　“‘三反’‘五反’运动，是对党内资产阶级思想的很大打击。但是，当时仅仅给了贪污浪费这方面的资产阶级思想以基本打击，而对在路线问题上反映出来的资产阶级思想并没有解决。这种资产阶级思想，不仅财经工作中有，而且政法、文教和其他工作中也有，中央同志中和地方同志中都有。

　　对于财经工作中的错误，从去年十二月薄一波同志提出‘公私一律平等’的新税制开始，到这次会议，都给了严肃的批评。新税制发展下去，势必离开马克思列宁主义，离开在过渡时期的总路线，向资本主义发展。

　　过渡时期，是向社会主义发展，还是向资本主义发展?按照党的总路线，是要过渡
到社会主义。这是要经过相当长期的斗争的。新税制的错误跟张子善的问题不同，是思想问题，是离开了党的总路线的问题。要在党内开展反对资产阶级思想的斗争。”

　　“薄一波的错误，并不是孤立的，不仅在中央有，在大区和省市两级也有。各大区和省市要开一次会，根据七届二中全会的决议和这次会议的结论，检查自己的工作，借以教育干部。”

　　“薄一波的错误，是资产阶级思想的反映。它有利于资本主义，不利于社会主义和半社会主义，违背了七届二中全会的决议。”

　　“关于利用、限制和改造资本主义经济的问题，二中全会也讲得很清楚。决议上说，对私人资本主义经济，要从活动范围、税收政策、市场价格、劳动条件等方面加以限制，不能任其泛滥。社会主义经济和资本主义经济是领导和被领导的关系。限制和被限制，是新民主主义国家内部阶级斗争的主要形式。现在，新税制讲‘公私一律平等’，这是违背国营经济是领导成份的路线。”[10]

　　毛泽东认为新税制背离了七届二中全会决议，离开了党的总路线，有利于资本主义，不利于社会主义和半社会主义，是资产阶级思想的反映。这种批评显然是严厉的，从今天的角度看，他的批评到底有没有道理呢?

　　七届二中全会确立国营经济的领导地位，对资本主义采取限制的政策。总路线就是根据七届二中全会的精神制定的，要对农业、手工业和资本主义工商业进行社会主义改造，就是要消灭资本主义。而薄一波在新税制中却提出“公私一律平等”，显然这是要发展资本主义，这样就离开了七届二中全会决议和过渡时期总路线，是有利于资产阶级的。新税制在公布前没有报经中央批准，却征求了民主党派有关人士的意见，这在组织程序上也是不妥当的。如果再联系到薄一波在一九五一年对山西合作社问题上的否定态度进行综合分析，就会使毛泽东形成这样的判断。从毛泽东的讲话中我们可以看到，这并非针对薄一波一个人，在大区和省市还有持这种观点的人。毛泽东是把它作为一种现象来批判的，以期纠正这种错误观点。至于高岗利用新税制，借机“批薄射刘”，调拨离间，鼓动是非，那是另一个性质的问题。

　　一九五三年八月毛泽东在审阅周恩来在全国财经工作会议上的结论时写了一个批示：“从中华人民共和国成立，到社会主义改造基本完成，这是一个过渡时期。党在这个过渡时期的总路线和总任务，是要在一个相当长的时期内，基本上实现国家工业化和对农业、手工业、资本主义工商业的社会主义改造。这条总路线，应是照耀我们各顶工作的灯塔，各项工作离开它，就要犯右倾或‘左’倾的错误。

　　这条总路线的许多方针政策，在一九四九年三月的党的二中全会的决议里就已提出，并已作了原则性的解决。可是，许多同志却不愿意遵照二中全会的规定去工作，喜欢在某些问题上另闹一套不符合于二中全会规定的东西，甚至公然违反二中全会的原则。”[11]

　　进行社会主义改造是总路线的主要内容之一。毛泽东在这个批示中又重申了七届二中全会决议及根据这个决议制定的党的过渡时期总路线，批评了许多同志违背七届二中全会决议和过渡时期总路线的行为。这里我们又一次看到这并非一两个人持这种态度，而是党内有相当多的人对社会主义改造有抵触情绪。毛泽东希望通过对这种右倾思潮的批判，以期引起全党的注意，使我们党的社会主义改造沿着正确的方向发展。

　　由以上分析可知，持有这种观点的人不是薄一波一个人，而是很多人，这代表了一股势力。薄一波主张“公私一律平等纳税”，这实际上是刘少奇要通过“经济竞争”来解决社会主义经济成份与资本主义经济成份的翻版。[12]从薄一波在一九五一年山西合作社问题上持否定态度到这次新税制中提出“公私一律平等纳税”的主张，实质上反映了他认为现在应该发展新民主主义，而不宜进行社会主义革命。这与刘少奇的观点具有高度的一致性。

　　由以上分析我们看到，在新中国成立后，虽然有七届二中全会通过了由新民主主义革命向社会主义革命转变的决议，但是在党的核心领导层中毛泽东与刘少奇却存在着分歧。毛泽东主张在新民主主义革命之后，就要适时地进行社会主义革命，向社会主义过渡;而刘少奇则主张先搞一段时间的新民主主义，然后在工农业发展的基础上再进行社
会主义革命，向社会主义过渡。这是他们产生一系列具体分歧的源头。

　　这种分歧产生出对资本主义的不同政策。毛泽东主张限制资本主义，而刘少奇则主张发展资本主义。刘少奇对资本家“剥削越多越好”、“剥削有功”的天津讲话就是在这样的背景下出现的。毛泽东主张在农村通过农业合作化的形式使农民走上集体经济的道路，而刘少奇则主张先机械化后合作化，在没有农业机器的情况下是不可能实现合作化的。毛泽东主张快速实现工业化，优先发展重工业，而刘少奇主张先发展农业、轻工业，而后再发展重工业。刘少奇的主张并非孤立的个人意见，而是代表着党内相当一部分人的认识。

　　毛泽东和刘少奇的这种分歧通过积极的党内斗争，刘少奇最终同意了毛泽东的意见。但是这并不表明刘少奇放弃了自己的观点，在认识上发生了根本转变，这种分歧在以后还会表现出来。

　　这样看来，新中国成立后，是进行社会主义革命，还是搞一个时期的新民主主义，是毛泽东和刘少奇分歧的焦点。毛泽东根据七届二中全会决议，主张进行社会主义革命，而刘少奇则主张搞一个时期的新民主主义。进行社会主义革命，就要改变私有制，向社会主义过渡。搞一个时期的新民主主义，就要使新民主主义经济的五种成分都能够得到发展，资本主义经济自然也会得到发展。这实质上就是允许资本主义的发展，搞一个时期的资本主义。这样是发展资本主义还是消灭资本主义就成为毛泽东和刘少奇分歧的本质。围绕这种分歧逐渐形成了关于中国社会发展的两条路线。此后这两条路线的斗争进行了几十年，或隐或显，或激烈或平稳，一直持续到现在。这种斗争的结果直接关系到中国社会发展的方向，影响着中国社会的发展进程。

　　这种分歧产生出对资本主义的不同政策。毛泽东主张限制资本主义，而刘少奇则主张发展资本主义。刘少奇对资本家“剥削越多越好”、“剥削有功”的天津讲话就是在这样的背景下出现的。毛泽东主张在农村通过农业合作化的形式使农民走上集体经济的道路，而刘少奇则主张先机械化后合作化，在没有农业机器的情况下是不可能实现合作化的。毛泽东主张快速实现工业化，优先发展重工业，而刘少奇主张先发展农业、轻工业，而后再发展重工业。刘少奇的主张并非孤立的个人意见，而是代表着党内相当一部分人的认识。

　　毛泽东和刘少奇的这种分歧通过积极的党内斗争，刘少奇最终同意了毛泽东的意见。但是这并不表明刘少奇放弃了自己的观点，在认识上发生了根本转变，这种分歧在以后还会表现出来。

要搞清楚文革，就得先搞清楚49年到66年发生了什么，而不是前面好好的，到了66年老毛突然错误估计云云。当权派是彻底否定66年到76年的，实际上他们对49年到66年也是否定的，但关乎统治合法性，实在不好全盘否定了。

"新民主主义“，不就是前一阵子讨论的资本主义2.0吗？看来中国仍处于"新民主主义
“阶段，今后的道路怎么走，又回到两条路线之争了。

一九四九年三月五日，毛泽东在七届二中全会的报告中说：“在城市斗争中，我们
依靠谁呢?有些糊涂的同志认为不是依靠工人阶级，而是依靠贫民群众。有些更糊涂的
同志认为是依靠资产阶级。在发展工业的方向上，有些糊涂的同志认为主要地不是帮助国营企业的发展，而是帮助私营企业的发展;或者反过来，认为只要注意国营企业就够
了，私营企业是无足轻重了。我们必须批判这些糊涂思想。我们必须全心全意依靠工人阶级，团结其他劳动群众，争取知识分子，争取尽可能多的能够同我们合作的民族资产阶级分子及其代表人物站在我们方面，或者使他们保持中立，以便向帝国主义者、国民党、官僚资产阶级作坚决的斗争，一步一步地去战胜这些敌人。同时即开始着手我们的建设事业，一步一步地学会管理城市，恢复和发展城市中的生产事业。关于恢复和发展生产的问题，必须确定：第一是国营工业的生产，第二是私营工业的生产，第三是手工业的生产。”[1]

　　在这段话中，我们看到毛泽东实际上讲了两个问题：一个是城市工业的发展方向上，主要是帮助国营经济，而不是私营经济。另一个是在城市恢复和发展生产上，要依靠工人阶级，团结其他劳动群众，争取其他阶层(包括资产阶级)。

这能说明什么，说明文革正确？

说明文革绝不是简单的一个昏君暴君一个叛徒四个坏蛋其他全是好人全心全意为人民克服一切阻力即便被冤也无怨无悔

【 在 zhangwen720 (中原一把伞) 的大作中提到: 】
: 这能说明什么，说明文革正确？

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 说明文革绝不是简单的一个昏君暴君一个叛徒四个坏蛋其他全是好人全心全意为人民克
: 服一切阻力即便被冤也无怨无悔
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

但是最终受害的是人民，毛泽东成了毛泽东时代唯一的拥有百万稿费的百万富翁，如果都不是好人，那么赞美毛泽东就更是大错特错。因为毛泽东应该为他所犯下的罪行负责。

要真正为人民，就必须搞清真相，不能倒浆糊。你说的这个可以讨论，但跟我说的反对“一个暴君。。。其他老干部都”并不矛盾。至于百万稿费，官方的说法是老毛交由组织保管，死后也没有传给亲属。反毛的也就揪着这个虚拟的并没有使用的所有权说事，对官方的说法也没有反驳。

【 在 zhangwen720 (中原一把伞) 的大作中提到: 】
: 但是最终受害的是人民，毛泽东成了毛泽东时代唯一的拥有百万稿费的百万富翁，如果
: 都不是好人，那么赞美毛泽东就更是大错特错。因为毛泽东应该为他所犯下的罪行负责
: 。

这个争论实际从陈独秀就开始了。陈独秀的思路就是先帮着国民党，在中国实现资本主义并且推动资本主义充分发达，然后再进行社会主义革命。

陈独秀跟刘少奇（及邓小平们）的思路，不同点在于陈独秀把中共在发展资本主义这个事情上，放在了从属于国民党的地位，主导权在国民党。

刘邓路线则是在共产党领导下发展资本主义，也就是邓小平的四项基本原则+改革。即
所谓的补课论。这听起来怪怪的。但是马克思说过，实现社会主义的条件，就是资本主义充分发达。

不过，这是老黄历了。现在中共，很多人已经开始觉得中国的资本主义已经够发达了，补课基本补够了，可以专心搞社会主义了。另外国际上，主要是美国的社会主义运动兴起，也对国内有影响。这样一来，中共内部的毛邓两派，有可能合流。

而邓派内部，原来还有一部分人，他们的目标就是资本主义，而不是等资本主义发达了搞社会主义。这些人往往也就是贪腐份子，或者是砸锅派。这些人正在被反贪运动逐渐清除。

所以，道路是曲折的，前途是光明的。

中共政权的合法性来自哪里？稻上飞说要先富带动后富，到底可不可行？要是先富不愿意带动后富，只想着自己独肥，咋办？要不要动用专政铁拳？如果动用的话，动用到何种程度？是敌我斗争还是路线斗争？

【 在 ChicagoLake (五湖客) 的大作中提到: 】
: 这个争论实际从陈独秀就开始了。陈独秀的思路就是先帮着国民党，在中国实现资本主
: 义并且推动资本主义充分发达，然后再进行社会主义革命。
: 陈独秀跟刘少奇（及邓小平们）的思路，不同点在于陈独秀把中共在发展资本主义这个
: 事情上，放在了从属于国民党的地位，主导权在国民党。
: 刘邓路线则是在共产党领导下发展资本主义，也就是邓小平的四项基本原则+改革。即
: 所谓的补课论。这听起来怪怪的。但是马克思说过，实现社会主义的条件，就是资本主
: 义充分发达。
: 不过，这是老黄历了。现在中共，很多人已经开始觉得中国的资本主义已经够发达了，
: 补课基本补够了，可以专心搞社会主义了。另外国际上，主要是美国的社会主义运动兴
: 起，也对国内有影响。这样一来，邓两派，有可能合流。
: ...................

【 在 IrisYuan (包子) 的大作中提到: 】
: 中共政权的合法性来自哪里？稻上飞说要先富带动后富，到底可不可行？要是先富不愿
: 意带动后富，只想着自己独肥，咋办？要不要动用专政铁拳？如果动用的话，动用到何
: 种程度？是敌我斗争还是路线斗争？

现在的政权，是从毛泽东手里继承下来的。这就是合法性：中共注定了离不开毛泽东。他们内部可能不断地有反毛份子，但大局上不可能离开毛泽东。

那么说毛泽东统治大陆是否合法？这要从蒋介石说起。蒋介石在1927年南京建立“民国”，既背叛了孙中山在广州建立的迁都武汉的民国，更是对北京民国的反叛（孙的广州民国就是反叛）。所以，“打倒蒋介石，解放全中国！”就是合法的了。

至于说先富后富，其实只要实行遗产税，就解决了。当然遗产税率太低是没用的。要50%或更高。这个只要借鉴美国经验（正反两面）就好了。美国遗产税率55%。但美国有很多空子让资本家转钻，能合法逃避遗产税，中国可以把这些空子都堵上。二者要学美国全世界跟踪富豪，出了国也要交税。三要学美国，放弃美国国籍者，要交弃籍税：动产35%不动产100%！！！

【 在 ChicagoLake (五湖客) 的大作中提到: 】
: 现在的政权，是从毛泽东手里继承下来的。这就是合法性：中共注定了离不开毛泽东。
: 他们内部可能不断地有反毛份子，但大局上不可能离开毛泽东。
: 那么说毛泽东统治大陆是否合法？这要从蒋介石说起。蒋介石在1927年南京建立“民国
: ”，既背叛了孙中山在广州建立的迁都武汉的民国，更是对北京民国的反叛（孙的广州
: 民国就是反叛）。所以，“打倒蒋介石，解放全中国！”就是合法的了。
: 至于说先富后富，其实只要实行遗产税，就解决了。当然遗产税率太低是没用的。要50
: %或更高。这个只要借鉴美国经验（正反两面）就好了。美国遗产税率55%。但美国有很
: 多空子让资本家转钻，能合法逃避遗产税，中国可以把这些空子都堵上。二者要学美国
: 全世界跟踪富豪，出了国也要交税。三要学美国，放弃美国国籍者，要交弃籍税：动产
: 35%不动产100%！！！

合法是指守法，守法才合法。说毛泽东合法这种说法本身就很荒谬。因为毛泽东根本就没有守法。什么是合法，是毛泽东没上台之前对人民的承诺，承若建立一个怎样的国家，然后才有人民的支持，事实上毛泽东上台后搞的是皇权这一套。是非法。谁说中国的历史绕不过毛泽东，掀翻了中国共产党，毛泽东不就被钉在了历史的耻辱柱上。
毛泽东欺骗了人民，背叛了人民。背叛了建国之前对人民的承诺。辜负了无数先烈的鲜血和生命。一个官而已。中国人之所以对毛泽东趋之若骛，就是因为皇权思想，官本位思想，强权思想还在作怪。