看帖神器
未名空间
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学城
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
,体验轻松追帖。
民主制度的误区-没经过文明进化过程 (转载)
查看未名空间今日新帖
最新回复:2020年12月29日 22点14分 PT
共 (2) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
T
TheMatrix
接近 4 年
楼主 (未名空间)
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: gjstx (gjstx), 信区: Military
标 题: 民主制度的误区-没经过文明进化过程
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 29 00:24:07 2020, 美东)
民主制度的理论基础是社会契约论。社会契约论认为在自然社会中,人与人之间存在自然关系,或者说丛林法则的关系。弱肉强食,暴君凌驾于臣民之上。但社会需要分工组织起来对大伙才有共同好处。于是大家一致选举出政府,把个人的一些权利,比如保卫自己,自治,不对其他人纳税等等权利,让渡一部分给政府,让政府行使公共管理的权力。
但提出社会契约论的人显然没经过文明演化的过程,他理论前提都是错误的。因为自人类文明诞生以来,从来不存在人与人的自然关系。如果存在单个人拥有主权的历史时期,人类永远也不可能摆脱矇昧,进入文明。人类能够创造文明,靠的是人类社会协作,人类文明能繁衍发展也靠的是社会协作。没有人类社会,单个的人只能成为羊群和兽群,却变不了人。
打个比喻。人的细胞好比单个的人。社会契约论说,单个细胞有主权,这些细胞让渡个人权利组成一个人。但实际上,单个人体细胞的产生和发展都是以人为本,没有人,单个细胞啥也不是,就是培养皿里的一团蛋白。而社会契约论对细菌是说得通的。单个细菌细胞可以靠自身生存繁衍,它们选择群居成为菌落,可以应付许多不利的生长环境。不利环境一旦消失,这些细菌菌落也会自然解体,各自生存。
如果说中国原生文明是进化好的人体,那么西方没有经历文明诞生和演化的过程,其无序社会就类似细菌的存在。中国文化不认为政府权威来自个人让渡权利,而是文明本身就要通过政府把社会组织起来,政府的存在先于个人权利。没有政府也没有个人权利。正因为政府和社会各种整体和个体利益存在矛盾,才派生出个人权利和政府权力的对立。所以要解决的问题是如何让政府最大程度契合社会整体利益,而不是个人让渡多少个人权利给政府,算是合理。
引申而来,投票或许可以部分解决政府管理和社会整体利益不一致的矛盾,但显然投票既不是支撑政府合法性的基础,也不是可以根除政府和社会利益不一致的矛盾的灵丹妙药。欧美的投票制度就被巨富们操纵,挟持了国家政权。政府合法性的根基就是文明发展的要求。一个政权只有能够发展社会生产力、科技和文化,维护社会再生产平稳高效运行时,才是一个合法政府。一个连疫情都迟迟不能控制的政府显然不是一个合格合法的政府。
Y
YXLM
接近 4 年
2 楼
社会契约理论肯定是胡说八道。呵呵。
但疫情不能控制之类的就没意思了。貌似能控制的就中国一个。跟民主制度有什么关系。
请输入帖子链接
收藏帖子
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: gjstx (gjstx), 信区: Military
标 题: 民主制度的误区-没经过文明进化过程
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 29 00:24:07 2020, 美东)
民主制度的理论基础是社会契约论。社会契约论认为在自然社会中,人与人之间存在自然关系,或者说丛林法则的关系。弱肉强食,暴君凌驾于臣民之上。但社会需要分工组织起来对大伙才有共同好处。于是大家一致选举出政府,把个人的一些权利,比如保卫自己,自治,不对其他人纳税等等权利,让渡一部分给政府,让政府行使公共管理的权力。
但提出社会契约论的人显然没经过文明演化的过程,他理论前提都是错误的。因为自人类文明诞生以来,从来不存在人与人的自然关系。如果存在单个人拥有主权的历史时期,人类永远也不可能摆脱矇昧,进入文明。人类能够创造文明,靠的是人类社会协作,人类文明能繁衍发展也靠的是社会协作。没有人类社会,单个的人只能成为羊群和兽群,却变不了人。
打个比喻。人的细胞好比单个的人。社会契约论说,单个细胞有主权,这些细胞让渡个人权利组成一个人。但实际上,单个人体细胞的产生和发展都是以人为本,没有人,单个细胞啥也不是,就是培养皿里的一团蛋白。而社会契约论对细菌是说得通的。单个细菌细胞可以靠自身生存繁衍,它们选择群居成为菌落,可以应付许多不利的生长环境。不利环境一旦消失,这些细菌菌落也会自然解体,各自生存。
如果说中国原生文明是进化好的人体,那么西方没有经历文明诞生和演化的过程,其无序社会就类似细菌的存在。中国文化不认为政府权威来自个人让渡权利,而是文明本身就要通过政府把社会组织起来,政府的存在先于个人权利。没有政府也没有个人权利。正因为政府和社会各种整体和个体利益存在矛盾,才派生出个人权利和政府权力的对立。所以要解决的问题是如何让政府最大程度契合社会整体利益,而不是个人让渡多少个人权利给政府,算是合理。
引申而来,投票或许可以部分解决政府管理和社会整体利益不一致的矛盾,但显然投票既不是支撑政府合法性的基础,也不是可以根除政府和社会利益不一致的矛盾的灵丹妙药。欧美的投票制度就被巨富们操纵,挟持了国家政权。政府合法性的根基就是文明发展的要求。一个政权只有能够发展社会生产力、科技和文化,维护社会再生产平稳高效运行时,才是一个合法政府。一个连疫情都迟迟不能控制的政府显然不是一个合格合法的政府。
社会契约理论肯定是胡说八道。呵呵。
但疫情不能控制之类的就没意思了。貌似能控制的就中国一个。跟民主制度有什么关系。