从“割鸡焉用牛刀”说孔子的教育观点

　　子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑，曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子曰：“二三子，偃之言是也！前言戏之耳。”

　　以此论之，孔子肯定说过“君子学道则爱人，小人学道则易使也”，但孔子肯定不觉得君子和小人学的道应该是一样的。
　　即便是现代社会，教育过剩的代价和后果也是很糟糕的，何况孔子时代。小人都像孔子本人及主要弟子那样学道，岂不耽误干活？
　　注：孔子明确反对弟子学诸如“如何种地”之类的知识。

　　在孔子的理论体系中，学习首先是学礼，而乐是跟着礼的。
　　所以，孔子一听到“弦歌之声”，第一反应就是嘲笑，这可以算“不经意间暴露本意”。

　　那么，孔子后面的话算什么？如果说孔子在掩饰，他在掩饰什么？

　　其实，孔子从不遮掩自己对“小人”的藐视，从这个角度看，孔子大可以讲讲相关的道理，而不是掩饰过去。不过，孔子需要掩饰别的。
　　孔子听到“弦歌之声”的第一反应，是觉得子游在搞过剩教育，这个属于“揣测”。虽然孔子和弟子之间的关系较为随便，“揣测”也没什么问题；但从子游的反应来看，子游是把孔子的话当成指责，而且要较真了。孔子要是坚持“揣测”，那就是“依据揣测指责弟子”。即便孔子真的就此去考察子游的学校，确定其确实“教育过剩”，那也没什么好处。而孔子不想去考察，那就只能掩饰过去。

分割线分割线分割线

　　好吧，像我上面那样，以与字面意思相反的方式解释《论语》是否不好？
　　其实也没什么不好。
　　首先，这是常识。孔子虽然迂腐，但还不至于像某些现代人那样公然践踏常识。孔子不会赞同君子和小人接受一样的教育，并不是因为他是孔子，而是任何社会都无法提供这种平等教育，即便勉强在形式上提供也绝没好处。这就是常识。
　　其次，在孔子的理论体系之下，小人普遍接受教育，危害尤其大。当代普及高等教育，还可以用“实用性”来文过饰非。孔子本人干脆就反对实用性教育，连文过饰非的余地都没有。

　　樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”

孔子本身也很矛盾，他自己也说过” 民可使由之，不可使知之”，说明他本性不希望
一般民众知道太多，知识越多越反动，跟毛主席看法一样。

孔子大概是想让一般人学习，便于管理，但是也不能太多，反而不好管理

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑，曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔
: 者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子曰：“二三子，偃
: 之言是也！前言戏之耳。”
: 　　以此论之，孔子肯定说过“君子学道则爱人，小人学道则易使也”，但孔子肯定不
: 觉得君子和小人学的道应该是一样的。
: 　　即便是现代社会，教育过剩的代价和后果也是很糟糕的，何况孔子时代。小人都像
: 孔子本人及主要弟子那样学道，岂不耽误干活？
: 　　注：孔子明确反对弟子学诸如“如何种地”之类的知识。
: 　　在孔子的理论体系中，学习首先是学礼，而乐是跟着礼的。
: 　　所以，孔子一听到“弦歌之声”，第一反应就是嘲笑，这可以算“不经意间暴露本
: ...................

　　毛主席和共产党就是知识分子作恶的典型。
　　人们最防备的，往往是自己的同类；因为人们对自己有什么作恶倾向，是最清楚的。
　　例如，宋朝为什么防备武人防备到丧心病狂的程度？
　　因为宋朝就是武人篡位建立起来的。

　　所以，孔子没矛盾。
　　有矛盾的是对共产党有误解的人。

　　教育这玩意儿，像所有事物一样，本来就应该拿捏尺度。哪有说越多越好的道理？

【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 孔子本身也很矛盾，他自己也说过” 民可使由之，不可使知之”，说明他本性不希望
: 一般民众知道太多，知识越多越反动，跟毛主席看法一样。
: 孔子大概是想让一般人学习，便于管理，但是也不能太多，反而不好管理