祖冲之与圆周率的分数近似

祖冲之长期保持了圆周率估计的世界纪录3.1415927。

华罗庚在《数论导引》中介绍了祖冲之对圆周率的有理估计：

古率=3
约率=22/7
密率=355/113

密率的世界纪录保持了一千多年，精确度达到10的-6次方。令人惊讶的是，祖冲之的有理近似恰好与现代连分数的结果完全一致。连分数是计算无理数的有理近似的一种方法，每一步都给出最好的近似。如果22/7只是凑巧，那么355/113就不能用凑巧来解释了
。合理的解释是祖冲之已经有连分数的思想，可惜他的著作《缀术》失传了，这个谜恐怕永远解不开了。

西人瞎几把搞笑，把无理数的有理近似叫做丢番图逼近。连此人是哪里人都不清楚，还弄出个墓志铭来，明显是传说。就这样还堂而皇之地进入中国中学数学教科书，遗毒无穷，必须清除。此外，说他是古希腊数学家，完全错误，那时的埃及已经是罗马时代了。TNND
西化洗脑是成功的，有些国人深信不移。

为了造假逼真，还在墓志铭上出了一道题？

打完勾股定理的假又开始打圆周率的假了？这在未名也不是新鲜题目了，先看看别人是怎么打假祖冲之的吧，还捎带着打了一下刘徽。http://www.unknownspace.org/article_t1/History/32312763_32313117_1.html

我本人对打假祖冲之观点不发表意见，但提出这个观点的人至少摆出了很多证据，像个认真做研究的样子，而不是在那里拍脑袋想当然，让历史为政治服务。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 祖冲之长期保持了圆周率估计的世界纪录3.1415927。
: 华罗庚在《数论导引》中介绍了祖冲之对圆周率的有理估计：
: 古率=3
: 约率=22/7
: 密率=355/113
: 密率的世界纪录保持了一千多年，精确度达到10的-6次方。令人惊讶的是，祖冲之的有
: 理近似恰好与现代连分数的结果完全一致。连分数是计算无理数的有理近似的一种方法
: ，每一步都给出最好的近似。如果22/7只是凑巧，那么355/113就不能用凑巧来解释了
: 。合理的解释是祖冲之已经有连分数的思想，可惜他的著作《缀术》失传了，这个谜恐
: 怕永远解不开了。
: ...................

链接打不开。

不过，祖冲之的工作至少有唐代史料《隋书》记载；《隋书》的宋元刻本，至今尚存；这个要翻案，很难。

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 打完勾股定理的假又开始打圆周率的假了？这在未名也不是新鲜题目了，先看看别人是
: 怎么打假祖冲之的吧，还捎带着打了一下刘徽。
: http://www.unknownspace.org/article_t1/History/32312763_32313117_1.html
: 我本人对打假祖冲之观点不发表意见，但提出这个观点的人至少摆出了很多证据，像个
: 认真做研究的样子，而不是在那里拍脑袋想当然，让历史为政治服务。

链接在计算机上能打开。

那个打假祖冲之的帖子观点就是《隋书》是官方正史，不是禁书，但直到乾隆年间，没有任何记载提到过有人再引用过祖冲之的密率，大家用的圆周率五花八门，就像没有人读过隋书一样。就凭这一条，按判定古希腊为伪史的标准，就可以枪毙密率了。

其它的主要证据还有
参与编辑隋书的数学家李淳风不知道有密率，还错把祖冲之的约率称为密率。

与祖同时代的人记载祖的事迹，写了很多他的科技成就，却没提圆周率。

隋书在宋以后就残缺，有各种残缺法，但每种残缺都缺卷十六，而祖的密率恰恰记载在卷十六。

最后结论就是密率是清代戴震在参与修订四库全书时在隋书里加上去的，目的是为了宣扬西学东源，和今天的小粉红并无二致。而那个时候欧洲计算出的圆周率精度早超越了祖冲之的密率。而除隋书之外提到祖冲之的记载，不是原本已佚，就是现存版本都经戴震修订。

【 在 hardpack (hardpack) 的大作中提到: 】
: 链接打不开。
: 不过，祖冲之的工作至少有唐代史料《隋书》记载；《隋书》的宋元刻本，至今尚存；
: 这个要翻案，很难。

隋书对祖冲之的圆周率有直接的描述。打假的人认为古版隋书不存在了，现存最早的隋书则被戴震篡改过。但这个论证问题太大。有什么直接证据证明戴震篡改了隋书？没有。只有动机。而且有人指出四库全书成书之时，戴震还小，根本没机会篡改。

其次有人指出宋朝有人在自己的书中引用了祖率。但打假一方认为该书也被戴震篡改。

好了，问题来了。李淳风是综述祖冲之贡献的官方史学家。他居然不引用密率，显然不知道密率更精确。可是戴震是知道密率更精确的。那么戴震连犄角旮旯的一本书都能为了祖冲之而篡改，被打假一方称为连隋书都篡改的戴震为何不把谎编得圆一些，干脆让李淳风引用密率呢？李淳风不知密率正好是隋书未被篡改的旁证。因为祖冲之之后，中国数学界对圆周率的引用也乱七八糟，很少人提到密率。这是因为后人再未达到祖冲之的水平，他的缀术也失传，后人根本不知道密率是最精确的圆周率。这才有李淳风不知密率的情况发生。李是数学方面的普及学者，他的水平相去祖冲之甚远，他当然也不懂密率。实际上如果没有现代数论基础，一般人根本就不会证明密率比其他数值更精确。另一方面，密率大大超出社会的实际应用，这大概也是密率不常被引用的另一原因吧。注意中国古代数学以应用为主，对抽象证明并不强调。祖冲之的研究明显超越了古代数学传统，和实际相脱离。

最后，有人找出了早于清代的隋书版本，里面有祖冲之计算圆周率的内容。我印象中打假一方没有做出有效回应。

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 链接在计算机上能打开。
: 那个打假祖冲之的帖子观点就是《隋书》是官方正史，不是禁书，但直到乾隆年间，没
: 有任何记载提到过有人再引用过祖冲之的密率，大家用的圆周率五花八门，就像没有人
: 读过隋书一样。就凭这一条，按判定古希腊为伪史的标准，就可以枪毙密率了。
: 其它的主要证据还有
: 参与编辑隋书的数学家李淳风不知道有密率，还错把祖冲之的约率称为密率。
: 与祖同时代的人记载祖的事迹，写了很多他的科技成就，却没提圆周率。
: 隋书在宋以后就残缺，有各种残缺法，但每种残缺都缺卷十六，而祖的密率恰恰记载在
: 卷十六。
: 最后结论就是密率是清代戴震在参与修订四库全书时在隋书里加上去的，目的是为了宣
: ...................

对这个东东不太懂, 随便说一下. 我觉得你这个解释也比较牵强吧.

一个, 为什么后人讲祖冲之的时候没讲祖冲之这个数字呢? 那个可是非常重大的发现阿.
你说"李淳风是综述祖冲之贡献的官方史学家。他居然不引用密率，显然不
知道密率更精确。"这个没有道理吧. 祖冲之如果直接知道哪个数字更准确, 他自己肯
定会说的阿. 但李显然没看到祖冲之的这个讲法, 就有可能 那研究祖冲之贡献的专家
都不知道. 其他人更不会知道了.

第二, 后人没达到祖冲之的水平水平差不代表他们就不会用祖冲之得到的那个数字. 好比后人没高斯牛逼不代表他们不用高斯的理论. 那么为什么没人用?　你说的日常生活
和工程里面用不到那么精确.　但隋朝和后面的朝代也有很多数学家的阿,　为什么他们都不用呢?

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】隋书对祖冲之的圆周率有直接的描述。打假的人认为古版隋书不存在了，现存最早的隋
书则被戴震篡改过。但这个论证问题太大。有什么直接证据证明戴震篡改了隋书？没有。只有动机。而且有人指出四库全书成书之时，戴震还小，根本没机会篡改。

其次有人指出宋朝有人在自己的书中引用了祖率。但打假一方认为该书也被戴震篡改。

好了，问题来了。李淳风是综述祖冲之贡献的官方史学家。他居然不引用密率，显然不知道密率更精确。可是戴震是知道密率更精确的。那么戴震连犄角旮旯的一本书都能为了祖冲之而篡改，被打假一方称为连隋书都篡改的戴震为何不把谎编得圆一些，干脆让李淳风引用密率呢？李淳风不知密率正好是隋书未被篡改的旁证。因为祖冲之之后，中国数学界对圆周率的引用也乱七八糟，很少人提到密率。这是因为后人再未达到祖冲之的水平，他的缀术也失传，后人根本不知道密率是最精确的圆周率。这才有李淳风不知密率的情况发生。李是数学方面的普及学者，他的水平相去祖冲之甚远，他当然也不懂密率。实际上如果没有现代数论基础，一般人根本就不会证明密率比其他数值更精确。另一方面，密率大大超出社会的实际应用，这大概也是密率不常被引用的另一原因吧。注意中国古代数学以应用为主，对抽象证明并不强调。祖冲之的研究明显超越了古代数学传统，和实际相脱离。

最后，有人找出了早于清代的隋书版本，里面有祖冲之计算圆周率的内容。我印象中打假一方没有做出有效回应。

我不讨论祖冲之密率的真假性，而且古书真伪辨别也很费时间，很考验历史知识水平。我只是想说历史打假不能靠拍脑袋来主观臆断。

四库全书是1773年开始编纂的，那年戴震49岁，还有4年阳寿，他没等到四库全书完成
是真的，但不是年龄太小没参加编纂。

关于李淳风，他不仅仅是没提密率那么简单，而是把祖的约率称为密率，所以祖冲之提出的密率值到底是多少就是个问题了。

大概在明朝的时候外国人计算的圆周率的精度已经超过了祖冲之，所以就算不是戴震改的，也存在别人改了，戴震引用的可能。

总而言之，唯一能确定的是祖冲之的密率，无论是真是假，都没在古代产生什么影响。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 隋书对祖冲之的圆周率有直接的描述。打假的人认为古版隋书不存在了，现存最早的隋
: 书则被戴震篡改过。但这个论证问题太大。有什么直接证据证明戴震篡改了隋书？没有
: 。只有动机。而且有人指出四库全书成书之时，戴震还小，根本没机会篡改。
: 其次有人指出宋朝有人在自己的书中引用了祖率。但打假一方认为该书也被戴震篡改。
: 好了，问题来了。李淳风是综述祖冲之贡献的官方史学家。他居然不引用密率，显然不
: 知道密率更精确。可是戴震是知道密率更精确的。那么戴震连犄角旮旯的一本书都能为
: 了祖冲之而篡改，被打假一方称为连隋书都篡改的戴震为何不把谎编得圆一些，干脆让
: 李淳风引用密率呢？李淳风不知密率正好是隋书未被篡改的旁证。因为祖冲之之后，中
: 国数学界对圆周率的引用也乱七八糟，很少人提到密率。这是因为后人再未达到祖冲之
: 的水平，他的缀术也失传，后人根本不知道密率是最精确的圆周率。这才有李淳风不知
: ...................

李淳风根本不知道密率是什么。虽然记载了祖冲之的结果，但当时代的人不知道这个结果比其他结果更精确。密率都是个人感觉，不存在统一认识。下面是原先我曾经的一段讨论。

——————————————-

对李淳风来说，22/7比355/113更精确。李淳风就是个半掉子数学家，根本不懂割圆术
。祖冲之的密率有好几位戴震之前的古人提到过，宋朝的李籍、王应麟，元代的赵有钦都引用过。这些人的引用又被栽上戴震造假的帽子。戴震什么来头？为何偏偏找这几个人的著作造假？为何不干脆大规模造假，在有影响的古书中全刷上祖冲之的密率？居然让203嘴炮指出一大串没有引用祖率的古人来。戴震岂不太小儿科了？祖冲之自己的“
缀术“失传，但从李淳风的评论可知，其中记载了圆周率的推算。这从另一方面说明至少祖冲之是推算过圆周率的，隋书的那一段话的可信度相当高。李淳风水平比刘徽、祖冲之差了两个档次不止，他懂个屁密率，也就几个菌斑傻逼供着，能臭到祖冲之的半吊子数学家的臭脚也要捧下去。

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 我不讨论祖冲之密率的真假性，而且古书真伪辨别也很费时间，很考验历史知识水平。
: 我只是想说历史打假不能靠拍脑袋来主观臆断。
: 四库全书是1773年开始编纂的，那年戴震49岁，还有4年阳寿，他没等到四库全书完成
: 是真的，但不是年龄太小没参加编纂。
: 关于李淳风，他不仅仅是没提密率那么简单，而是把祖的约率称为密率，所以祖冲之提
: 出的密率值到底是多少就是个问题了。
: 大概在明朝的时候外国人计算的圆周率的精度已经超过了祖冲之，所以就算不是戴震改
: 的，也存在别人改了，戴震引用的可能。
: 总而言之，唯一能确定的是祖冲之的密率，无论是真是假，都没在古代产生什么影响。

那还有一个问题，汉字那么多，李淳风为啥这么巧也用了“密率”两个字？当然这种一字之差也都可以用古书转抄错误解释。

关于你大规模造假的问题，其实更好解释。要想造假不被发现，那越少的人读过这本书越好。如果一本书大家都读过，你还怎么往里面夹带私货？四库全书编委会里有的是擅长各种掉书袋找碴子的老学究，稍微叫得上名字的书他们都读过，能留给戴震造假的空间并不多，如果他确实造假的话。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 李淳风根本不知道密率是什么。虽然记载了祖冲之的结果，但当时代的人不知道这个结
: 果比其他结果更精确。密率都是个人感觉，不存在统一认识。下面是原先我曾经的一段
: 讨论。
: ——————————————-
: 对李淳风来说，22/7比355/113更精确。李淳风就是个半掉子数学家，根本不懂割圆术
: 。祖冲之的密率有好几位戴震之前的古人提到过，宋朝的李籍、王应麟，元代的赵有钦
: 都引用过。这些人的引用又被栽上戴震造假的帽子。戴震什么来头？为何偏偏找这几个
: 人的著作造假？为何不干脆大规模造假，在有影响的古书中全刷上祖冲之的密率？居然
: 让203嘴炮指出一大串没有引用祖率的古人来。戴震岂不太小儿科了？祖冲之自己的“
: 缀术“失传，但从李淳风的评论可知，其中记载了圆周率的推算。这从另一方面说明至
: ...................

那李淳风是记载了祖冲之找出了both 22/7 和 355/113 两个圆周率吗?
他叫一个名字为密率, 那么另外一个他叫什么?

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 李淳风根本不知道密率是什么。虽然记载了祖冲之的结果，但当时代的人不知道这个结
: 果比其他结果更精确。密率都是个人感觉，不存在统一认识。下面是原先我曾经的一段
: 讨论。
: ——————————————-
: 对李淳风来说，22/7比355/113更精确。李淳风就是个半掉子数学家，根本不懂割圆术
: 。祖冲之的密率有好几位戴震之前的古人提到过，宋朝的李籍、王应麟，元代的赵有钦
: 都引用过。这些人的引用又被栽上戴震造假的帽子。戴震什么来头？为何偏偏找这几个
: 人的著作造假？为何不干脆大规模造假，在有影响的古书中全刷上祖冲之的密率？居然
: 让203嘴炮指出一大串没有引用祖率的古人来。戴震岂不太小儿科了？祖冲之自己的“
: 缀术“失传，但从李淳风的评论可知，其中记载了圆周率的推算。这从另一方面说明至
: ...................

古代私自篡改史书，是欺君之罪，要杀头的！给八个胆，也没人敢做。

祖冲之的结果，有史书和九章算术注相互映证，无可辩驳。这是我中华历史的特点，可信度高。李淳分指出祖冲之的结果比刘徽准确，而刘徽已经得到3.1416.
《缀术》本意是指九章算术的补充点缀，有了新的发展。

中国数学家对分数的处理，是出于历法的需要，遥遥领先世界。祖冲之也是大明历的编制者，得到密率并不奇怪。

SB自恨人云亦云，完全没有思维能力，就像一条蛆，看到一泡狗屎，就上去拱。数学水平也是狗屎。

李淳分校订算经十书，和对算经的注释，功不可没。

而约率和密率的混淆，只是数学术语的混淆，他本人是清楚的。355/113确实实际中用
不上，所以他用了22/7，与3相比较而言称为密率。这确实造成了混乱。

而学术术语的不统一，是常见的事。举个例子，如果九章算术的作者复生，看到3x+1=5的式子叫方
程，估计还得气死（九章算术里的方程相当于现在的线性方程组）。

当然也可能他也没看懂《缀术》，太难大概也是《缀术》失传的原因吧。

李淳风完全可以不用数学方法算圆周率。他会推测未来，完全可以开天眼直接看一下未来的数学书。

隋书里把祖冲之的约率（22/7）和密率（355/113）分得很清楚，到了九章算术注里圆
周率就只有22/7，没有355/113，还把22/7叫做密率。真不知道是如何做到“相互映证
，无可辩驳”的。

自己引用的东西都没看懂，就剩下喊口号挥棒子给自己壮胆的本事了。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 古代私自篡改史书，是欺君之罪，要杀头的！给八个胆，也没人敢做。
: 祖冲之的结果，有史书和九章算术注相互映证，无可辩驳。这是我中华历史的特点，可
: 信度高。李淳分指出祖冲之的结果比刘徽准确，而刘徽已经得到3.1416.
: 《缀术》本意是指九章算术的补充点缀，有了新的发展。
: 中国数学家对分数的处理，是出于历法的需要，遥遥领先世界。祖冲之也是大明历的编
: 制者，得到密率并不奇怪。
: SB自恨人云亦云，完全没有思维能力，就像一条蛆，看到一泡狗屎，就上去拱。数学水
: 平也是狗屎。

连个比喻都不会打，阅读能力堪忧。

李淳风写隋书的时候能分清楚约率和密率，到了写九章算术注的时候，却把隋书里的约率称为密率的。不同的人用相同的术语表达不同的含义，这个的确常见。但同一个人，用相同的术语表达不同的意思，却不那么常见。你那个九章算术作者复生的例子，说的更是同一个词语，经由不同的人在不同的时间使用，意思发生变化。这种例子更多，所谓空穴来风，古今含义完全相反，就是例子。但这并不适用于李淳风在密率问题上颠来倒去这个情况。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 李淳分校订算经十书，和对算经的注释，功不可没。
: 而约率和密率的混淆，只是数学术语的混淆，他本人是清楚的。355/113确实实际中用
: 不上，所以他用了22/7，与3相比较而言称为密率。这确实造成了混乱。
: 而学术术语的不统一，是常见的事。举个例子，如果九章算术的作者复生，看到3x+1=5
: 的式子叫方
: 程，估计还得气死（九章算术里的方程相当于现在的线性方程组）。
: 当然也可能他也没看懂《缀术》，太难大概也是《缀术》失传的原因吧。

后人不用祖冲之的圆周率很正常，不需要那么精确。

几万年后的人看到现在的计算从来用不到那么多位，不能否定现在都算到了多少万亿位。

几万年后的人查我们这时代的记录，只有一条记录圆周率算到了多少万亿位，也会质疑是不是算到了，算对了。

笑死叔了
祖冲之的密率就是退一万步说是后人作假， 那也就是一本书里几页后人造假的问题
其他页都是实锤证据
古希腊是整本整本的书都没有任何证据在历史上存在过
lol

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 我不讨论祖冲之密率的真假性，而且古书真伪辨别也很费时间，很考验历史知识水平。
: 我只是想说历史打假不能靠拍脑袋来主观臆断。
: 四库全书是1773年开始编纂的，那年戴震49岁，还有4年阳寿，他没等到四库全书完成
: 是真的，但不是年龄太小没参加编纂。
: 关于李淳风，他不仅仅是没提密率那么简单，而是把祖的约率称为密率，所以祖冲之提
: 出的密率值到底是多少就是个问题了。
: 大概在明朝的时候外国人计算的圆周率的精度已经超过了祖冲之，所以就算不是戴震改
: 的，也存在别人改了，戴震引用的可能。
: 总而言之，唯一能确定的是祖冲之的密率，无论是真是假，都没在古代产生什么影响。

历史研究又不是法庭审杀人案，提出的证据没有必须超越合理怀疑这一条。历史研究提供的也不是历史真相，而是对现有留存证据提供一个能被大多数人接受的解释，这个解释与现有的证据没有明显矛盾就可以了，也就是为真的可能性大于为假。所以历史研究的证据标准最高也就只需要满足优势证据。

换言之，即使正方证据有疑点，反方也不能自动从中获得利益，得出正方论点不成立的结论。这个道理很简单，因为年代久远，过去的历史事件除了存在真假这两种可能性之外，还有大量既不能证实也不能证伪的情况，这其中又可以按真假可能性各为多少分成更多的情况，都要具体分析。

抛开实锤证据的定义不谈，现在关于古希腊历史为真的证据占据明显优势，包含各种细节，而伪造论的支持者不能具体指出古希腊历史中存在的明显矛盾，连个具体的伪造嫌疑犯的名字也没有。哪一方的主张更像真的，一目了然。

【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 笑死叔了
: 祖冲之的密率就是退一万步说是后人作假， 那也就是一本书里几页后人造假的问题
: 其他页都是实锤证据
: 古希腊是整本整本的书都没有任何证据在历史上存在过
: lol

你是典型的补药碧莲的， lol
马其顿时代， 算是半个信史
然后你们这些黄陂包衣就说，号称能和夏商媲美的古希腊都是信史了
lol

你搞清楚了古希腊伪史的伪在什么地方的两个核心是啥了吗？
不懂的话， 去翻看叔驳斥caravel的那些
还鸡巴古希腊伪史的证据远少于存在的证据
你的同伙caravel挖地三尺也没找到那些希腊大师巨著存在的依据
只好舔白皮猪的屎说，这些大师虽然在马其顿化的埃及活动，
但绝对是希腊本土的发明， 和埃及以及其它文明古国没关系
吃屎都赶不上热乎的lol

别自己竖靶子自己打， 叔从来没说过马其顿时代也是彻彻底底的伪史
lol

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 祖冲之与圆周率的分数近似
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 17 11:56:31 2020, 美东)
:
: 历史研究又不是法庭审杀人案，提出的证据没有必须超越合理怀疑这一条。历史研究提
: 供的也不是历史真相，而是对现有留存证据提供一个能被大多数人接受的解释，这个解
: 释与现有的证据没有明显矛盾就可以了，也就是为真的可能性大于为假。所以历史研究
: 的证据标准最高也就只需要满足优势证据。
:
: 换言之，即使正方证据有疑点，反方也不能自动从中获得利益，得出正方论点不成立的
: 结论。这个道理很简单，因为年代久远，过去的历史事件除了存在真假这两种可能性之
: 外，还有大量既不能证实也不能证伪的情况，这其中又可以按真假可能性各为多少分成
: 更多的情况，都要具体分析。
:
: 抛开实锤证据的定义不谈，现在关于古希腊历史为真的证据占据明显优势，包含各种细
: 节，而伪造论的支持者不能具体指出古希腊历史中存在的明显矛盾，连个具体的伪造嫌
: 疑犯的名字也没有。哪一方的主张更像真的，一目了然。
:
: 【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: : 笑死叔了
: : 祖冲之的密率就是退一万步说是后人作假， 那也就是一本书里几页后人造假的问题
: : 其他页都是实锤证据
: : 古希腊是整本整本的书都没有任何证据在历史上存在过
: : lol
:
:
:
: --

你老年痴呆了吧？我什么时候提到过马其顿？树个靶子自己打的人恰恰就是你这个老不正经满嘴喷粪的棺材攮子。

【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 你是典型的补药碧莲的， lol
: 马其顿时代， 算是半个信史
: 然后你们这些黄陂包衣就说，号称能和夏商媲美的古希腊都是信史了
: lol
: 你搞清楚了古希腊伪史的伪在什么地方的两个核心是啥了吗？
: 不懂的话， 去翻看叔驳斥caravel的那些
: 还鸡巴古希腊伪史的证据远少于存在的证据
: 你的同伙caravel挖地三尺也没找到那些希腊大师巨著存在的依据
: 只好舔白皮猪的屎说，这些大师虽然在马其顿化的埃及活动，
: 但绝对是希腊本土的发明， 和埃及以及其它文明古国没关系
: ...................

笑死叔了
古希腊是实锤证据是你喷得粪吧？lol
叔那是给你扫蟒， 有点实锤证据的是马其顿之后了
lol

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 祖冲之与圆周率的分数近似
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 17 23:44:39 2020, 美东)
:
: 你老年痴呆了吧？我什么时候提到过马其顿？树个靶子自己打的人恰恰就是你这个老不
: 正经满嘴喷粪的棺材攮子。
:
: 【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: : 你是典型的补药碧莲的， lol
: : 马其顿时代， 算是半个信史
: : 然后你们这些黄陂包衣就说，号称能和夏商媲美的古希腊都是信史了
: : lol
: : 你搞清楚了古希腊伪史的伪在什么地方的两个核心是啥了吗？
: : 不懂的话， 去翻看叔驳斥caravel的那些
: : 还鸡巴古希腊伪史的证据远少于存在的证据
: : 你的同伙caravel挖地三尺也没找到那些希腊大师巨著存在的依据
: : 只好舔白皮猪的屎说，这些大师虽然在马其顿化的埃及活动，
: : 但绝对是希腊本土的发明， 和埃及以及其它文明古国没关系
: : ...................
:
:
:
: --

你这个老东西怎么还没笑死啊？是不是都笑得尿失禁要换尿布了？

只要你这张臭嘴一张，这里就没有人有兴趣听你说马其顿。任你笑出一马桶的尿来，你喷的那些粪顶多也就是些疑点，构不成优势证据。你还是留着这点力气自己换尿布去吧。

【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 笑死叔了
: 古希腊是实锤证据是你喷得粪吧？lol
: 叔那是给你扫蟒， 有点实锤证据的是马其顿之后了
: lol

叔最喜欢看你屁证据也拿不出来光腚撒泼打滚的样子
哈哈哈

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 祖冲之与圆周率的分数近似
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 18 00:03:39 2020, 美东)
:
: 你这个老东西怎么还没笑死啊？是不是都笑得尿失禁要换尿布了？
:
: 只要你这张臭嘴一张，这里就没有人有兴趣听你说马其顿。任你笑出一马桶的尿来，你
: 喷的那些粪顶多也就是些疑点，构不成优势证据。你还是留着这点力气自己换尿布去吧。
:
: 【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: : 笑死叔了
: : 古希腊是实锤证据是你喷得粪吧？lol
: : 叔那是给你扫蟒， 有点实锤证据的是马其顿之后了
: : lol
:
:
:
: --