"As a would-be Nadal winner crossed the net at 15-0, Djokovic’s previous shot was called out, very late. The chair umpire then ran to the mark and ruled that it indeed landed in, which would result in a let being played. In an act of good sportsmanship, Djokovic appeared to concede the point to Nadal, declining the let. "
【 在 familyguy (stewie) 的大作中提到: 】 2012年的法网决赛小德也conceded a point to nadal: https://straightsets.blogs.nytimes.com/2012/06/10/live-analysis-mens- french- open-final/ "As a would-be Nadal winner crossed the net at 15-0, Djokovic’s previous : shot was called out, very late. The chair umpire then ran to the mark and : ruled that it indeed landed in, which would result in a let being played. In an act of good sportsmanship, Djokovic appeared to concede the point to Nadal, declining the let. "
Djokovic, who trained as a youngster at the same academy as Gulbis in Munich, actually over-ruled the umpire, who had stepped out of his chair to check a mark for a Gulbis ace and called the ball out. But the world No2 checked the mark himself and handed the point to his opponent, despite it being a set point for Djokovic and Gulbis’ shot was an ace to saved it. http://sport360.com/article/international/21858/french-open-diary-gulbis-and-djokovic-prove-sportsmanship-no-flight
【 在 Gump ((Forrest)) 的大作中提到: 】 还有这个，例子真是太多了。 Djokovic, who trained as a youngster at the same academy as Gulbis in Munich , actually over-ruled the umpire, who had stepped out of his chair to check a mark for a Gulbis ace and called the ball out. But the world No2 checked the mark himself and handed the point to his opponent, despite it being a set point for Djokovic and Gulbis’ shot was an ace to saved it. http://sport360.com/article/international/21858/french-open-diary-gulbis-and-djokovic-prove-sportsmanship-no-flight
【 在 Gump ((Forrest)) 的大作中提到: 】 还有这个，例子真是太多了。 Djokovic, who trained as a youngster at the same academy as Gulbis in Munich , actually over-ruled the umpire, who had stepped out of his chair to check a mark for a Gulbis ace and called the ball out. But the world No2 checked the mark himself and handed the point to his opponent, despite it being a set point for Djokovic and Gulbis’ shot was an ace to saved it. http://sport360.com/article/international/21858/french-open-diary-gulbis-and-djokovic-prove-sportsmanship-no-flight
不是，裁判判罚对我有利啊，我怎么能事后说我知道那球一定出界了呢，这有什么好处啊。。。一这不是陷裁判于不义嘛，二这不是陷我自己于不义嘛，我知道出界了我当时不说? 我觉得这种情况下最好的办法其实就是装糊涂，除非当时真的高风亮节地让了那一球，那就另说，但要是当时没让，就说明当时已经装不知道了，那当然赛后要一直一口咬定就是不知道。。。隔着网子那么远当然有可能看错的啊，否则每人每次的挑战鹰眼正确率都是100%？一个对自己有利的判罚，当时既然已经顺坡下驴地take advanrage of it了，事后怎么能又跳出来说自己知道但是就是故意不让的，自己拆自己的台呢?
月18日消息，鹰眼也会出现问题，在印第安维尔斯费德勒与德尔-波特罗再次相遇，虽
然6-3/6-2的比分也充分说明了费德勒在比赛中的全面占优。然而在首局的鹰眼事故，
却让费德勒的大胜出现了瑕疵。
首局比赛当比分来到第六次Deuce时，一次费德勒显然出界的一发被线审判断为好
球，德尔-波特罗随即提出鹰眼申诉，却被主裁告知由于通讯故障所以没法启用鹰眼，
因此只能维持原判。
德尔-波特罗对此非常不满，他在跟主裁理论时甚至有手指比出这个发球出界了有
接近四英寸的距离。无奈接受判罚的阿根廷人随后始终难以集中注意力，匆匆的连输两盘交出了这场胜利。“那次判罚肯定有问题，因为那个发球的落点明显出界，但是机器这个时候却罢工了。”在赛后愤愤不平的德尔-波特罗说道，“事后主裁向我承认他犯
了一个错误。我本来有机会在那局改变比赛的进程，但在那次判罚后我就失去了专注力，而罗杰的表现则越来越好，抓住了比赛中所有的机会取得一场大胜。”
在那一刻中其实费德勒已经做好了二发的准备，显然他也认为自己的一发失误了。“我也觉得那个球出界。”瑞士人在赛后谈起这件事时说，“但最后我们都必须遵从主裁的判罚，这种情况下就应该尽量摆脱这些误判的阴影，把专注力集中到下一分。”费德勒继续说道，“在比赛中总是有这样的糟糕的判罚，你必须懂得往前看。比赛中肯定是有正确或者错误的判罚，最糟糕的情况就是用光了鹰眼挑战的机会，结果主裁跟线审都双双犯错。”
只要当时都没有激烈地说服裁判把那一球给改判了
在我这儿就都一样
重新一发时故意浪费一发可能是最绅士的做法，但是人非圣贤，他做不到也没什么可指责的，同样道理纳豆那么做也没错。
由此想到一个规则问题，如果Roger主动要求裁判改判那球出界，裁判能改吗？
所以为什么说纳豆就必须跑去试图说服裁判那球出了?
保持沉默不是更正常的做法吗
第二豆子这么说可能是为了保护裁判，毕竟这个裁判这么搞已经够尴尬了，没必要得利了还背后插人一刀吧。
最后，这个判决确实是瑕疵但是改变不了比赛的走向吧，一到慢速场地，豆子的回球质量明显高了很多啊。
赛后激烈抨击这个判罚的人中，颇有一批是坚信如果那球判out了，goffin一定能够拿
下第一盘
如果这个判罚出在一个1-5的game里，即使他错的是一样的离谱，大部分人也会觉得，
算了，就算这个game侥幸赢了又能怎样
我很同情goffin的状态被这一球坑了，但职业体育里类似的错判多了，我支持的队都经常遭错判，也经常占错判便宜，我没说裁判应该错判，我也经常抨击裁判，前两天我还在怒斥裁判在cl的比赛里给皇马占了n多便宜，但是我从没觉得应该斥责这个球员不去
跟裁判争论把那个对自己有利的判罚给改了，通常获利一方保持沉默和中立我觉得已经很好了。。。
这和老牛参不参赛没有关系.
最后, 这个判决很关键, 至少改变了第一盘的走向. 退一万步说, 至少毁掉了一场本该更加精彩的比赛.
还有, 别老拿集体运动来和网球做类比. 身体对抗性项目本来就有很多模糊地带, 为错判提供了很多空间. 网球的误判和集体运动的误判不一样, 对就是对, 错就是错, 没什么好含糊的.
霏霏看的很清楚，结果还不说服裁判，更low.
其次, 老费发球速度快, 不容易看清. 豆子那慢悠悠的底线击球, 应该是看清了的.
为什么每个费黑都是这么low？
还有你说的, 我很怀疑真实性. 德子让过球, 是关键球吗? 之前别的帖子里面也说德子也有类似有利自己判罚的不吭气的. 我觉得大家可能都有, 所以没什么好拉到道德层面的. 不过事后的态度就看出不同了.
至少小德这样做过。
如果你是德粉, 然后你说的德子的事情是真的话, 那么我只能拱手说, 佩服, 老费做不到那么高风亮节, 瓦子可能才可以和你偶像媲美了.
如果你是豆粉(费黑), 那么你举德子的例子没有意义, 因为豆子和老费在比赛中表现是一样的, 当然老费那个球可能比豆子难看清些. 而且豆子利用规则来赢球的前科累累, 比老费多多了, 你说老费比豆子low这个说法就不成立, 你的立场让你站不住脚.
如果你真是客观中立的, 你在赞叹德子的同时, 也应该批评豆子, 而不是只说老费.
当然前提还是你说的一切都是真的.
界 但他不一定百分之百確定 所以嚴格來說 他說自己不知道有沒出界並沒有說謊
本來很多事情不需要講到這步 但俺作為粉絲 對於說謊這種關乎人品的事情還是得說清楚 :)
知道, 他赛后也确实是这么说的, 说他没有看到球印, 从这点上来说, 你可以说他没有说谎, 这是说得通的. 但他当然不可能看到球印, 看到球印的只有高分.
但我很不喜欢他这种说法, 他可以简单的说我知道球出界了, 就这样, 不是很好吗. 说他说谎是过于严苛了, 也不是我想表达的原意, 就是他这种拧巴的性格才会说出这种话来.
后来又发现第三次（没视频），2012法网决赛concede个nadal一分，详见我后面回复的一帖。
http://www.businessinsider.com/novak-djokovic-wimbledon-opponent-point-2014-6
vhttps://www.youtube.com/v/Q3_5Qu92ETQ
vhttps://www.youtube.com/v/HzaiFrj9i8A
https://straightsets.blogs.nytimes.com/2012/06/10/live-analysis-mens-french-open-final/
"As a would-be Nadal winner crossed the net at 15-0, Djokovic’s previous
shot was called out, very late. The chair umpire then ran to the mark and
ruled that it indeed landed in, which would result in a let being played. In an act of good sportsmanship, Djokovic appeared to concede the point to
Nadal, declining the let. "
我电视转播看到过小德concede，只是忘记哪次了，所以需要google一下。
这会儿这三个都是老骥伏枥，看他们的比赛只能抱着平常心，否则粉谁都会失望大于希望。
暂时没粉流氓。哪个新人能稳定地进大满贯四强，然后夺冠两次，就可以成为新粉的目标。只是目前还没看出新生代谁能如此成功。
当然也是这三个把新人限制住了，他们的技术差别很大，而又都是顶尖，所以新人针对其中一人练技术，就可能被另外两个（外加穆雷）给干掉。同时也不能不说最近网坛没有新的天才出现。
今天就是最好的证明啊。。。
所以回到楼主的例子，没有鹰眼和球印，球员没法改变裁判对出界球的判断。
再赞一次老德。这两个球跟12澳网纳豆挑战自己发球可以拿出来比一下，高下立判。
Djokovic, who trained as a youngster at the same academy as Gulbis in Munich, actually over-ruled the umpire, who had stepped out of his chair to check a mark for a Gulbis ace and called the ball out.
But the world No2 checked the mark himself and handed the point to his
opponent, despite it being a set point for Djokovic and Gulbis’ shot was an ace to saved it.
http://sport360.com/article/international/21858/french-open-diary-gulbis-and-djokovic-prove-sportsmanship-no-flight
有证据的时候球员是可以纠正裁判的，比如这次纳豆对高分。
比如，球员觉得自己发出界,可以主动让一发。
decided to have some fun with it.
这个例子是硬地，在鹰眼挑战之前就已经让分。当然，鹰眼证明了让分是正确的。
http://ftw.usatoday.com/2016/01/jack-sock-gives-point-to-lleyton-hewitt-in-incredible-moment-of-sportsmanship
老费非要说越过全场他的眼神就是比线审要强那么一点点？你觉得这样合适吗？
足以说明老费有点小肚鸡肠。
vhttps://www.youtube.com/v/9k0iv6PIwZ8
确实没想到主裁有这么大的权力。
sportsmanship. 而且这还不是一分，只是一发，还有二发机会的。
我就问你一个问题，你贴了两个袜子送分的视频，如果鹰眼显示他送分送错了，这分还该不该送？
那時這樣說肯定是誇他的 我也覺得這點很厲害
那我們討論球速時是不是也要比比看誰眼睛比較好 看的比較準 我是覺得這件事情的發展已經有點搞笑了
上次有个id说小德技术全面落后老费，我只指出小德反手比费强。当时忘了小德最强的是接发球，是当今数一数二的，老费和小德接发的差距比反手的差距还要大。
？
裁判也有犯错误的时候，需要球员自己保证客观公正。
本来就是大家都没做错，偏要说老费做的比豆子更高明
分明在我看来就是几乎一模一样的case
而且分明大家都做的无可厚非。。。
有球印有用么？两人各指着一个球印各执一词，谁指的球印是正确的？这点没鹰眼不还是等同于没证据么。。。
我觉得这种情况下最好的办法其实就是装糊涂，除非当时真的高风亮节地让了那一球，那就另说，但要是当时没让，就说明当时已经装不知道了，那当然赛后要一直一口咬定就是不知道。。。隔着网子那么远当然有可能看错的啊，否则每人每次的挑战鹰眼正确率都是100%？一个对自己有利的判罚，当时既然已经顺坡下驴地take advanrage of it了，事后怎么能又跳出来说自己知道但是就是故意不让的，自己拆自己的台呢?
裁判搞错了。没办法。
要挖那斗小时候比赛没裁判时那斗是不是乱call
让你无法进攻, 老费的接发是直接奠定下一拍的攻势. 变化相对也更丰富些, 还有切削, 放短等战术. 老费在面对不同打法的人的时候感觉适应性比德子要强一些. 当然, 我说的是今年的表现, 德粉不要喷我.