Shao：Cleavage of GSDMD by inflammatory caspases determines pyroptotic cell death； Nature； Dixit：Caspase-11 cleaves gasdermin D for non-canonical inflammasome signalling； Nature； Han ：Gasdermin D is an executor of pyroptosis and required for interleukin-1β secretion；Cell Research； cell research晚两个月online，但是相比nature审稿节省的时间，估计这个课题开始 要最少晚一年的时间；
2015年NIBS Shao group和 Genentech的 Dixit group背靠背发表nature文章发现了
gasdermin D是炎症小体诱导pyroptosis的执行效应蛋白，毫无疑问这是领域内的里程
碑，从citation上也可看出来，shao的文章5年被引1700次，Dixit的文章被引1300次，这也成为了shao最具代表性的工作并帮他拿到了国内某大奖。我的问题是另一篇相同主题的文章，厦大生科院的han group在两个月之后的国产期刊Cell research上也发表了同一主题的研究论文，文章结论一致，而方法与前两篇文章均不相同。这应该属于被
scoop了，但是这篇文章也不容小觑，5年在期刊没有优势的情况也有700次citation，
这同样是顶级的引用了，而且现在以每年接近300次的citation增长，估计今年就能破
千。那这样来看，han的credit怎么样呢？这种在领域内认可吗？
文章title如下：
Shao：Cleavage of GSDMD by inflammatory caspases determines pyroptotic cell death；
Nature；
Dixit：Caspase-11 cleaves gasdermin D for non-canonical inflammasome
signalling；
Nature；
Han ：Gasdermin D is an executor of pyroptosis and required for interleukin-1β secretion；Cell Research；
cell research晚两个月online，但是相比nature审稿节省的时间，估计这个课题开始
要最少晚一年的时间；
韩家淮当然是厉害人物
【 在 mondy (Mon-Sunday) 的大作中提到: 】
: 韩家淮当然是厉害人物
肯定是的，他还是很令人尊敬的学者！就事论事，我指对待这种比较重要的发现被
scoop之后，作者的credit还剩个多少，5-7成有吗？还是应该综合看后续follow up的
工作？发现这么重要的东西结果没有多少credit确实很令人沮丧。
Cell research是个垃圾杂志。
发那两篇Nature的实验室都是在了解到Han的工作之后才开始做的而且还抢到到前头了
？Han的平台并不差，为什么会先发儿后至呢？
【 在 xihupangxie2 (飞蝗在爬) 的大作中提到: 】
: 肯定是的，他还是很令人尊敬的学者！就事论事，我指对待这种比较重要的发现被
: scoop之后，作者的credit还剩个多少，5-7成有吗？还是应该综合看后续follow up的
: 工作？发现这么重要的东西结果没有多少credit确实很令人沮丧。
【 在 pokerjack (jack) 的大作中提到: 】
: Cell research是个垃圾杂志。
现在说垃圾不合适了吧！就事论事，中国科研起来和Cell research这个杂志起来一定
程度上是相互辅助的，不少大佬的文章被scoop或者被不公正审稿之后会发到这个杂志
上，虽然开了绿灯，但是文章质量确实在那里，只是少量细节欠雕琢。另外就还是看文章质量吧，plos one，scientific report当年也有很多好文章。
【 在 FAQ (曾经沧海横流) 的大作中提到: 】
: 发那两篇Nature的实验室都是在了解到Han的工作之后才开始做的而且还抢到到前头了
: ？Han的平台并不差，为什么会先发儿后至呢？
应该就是独立的工作，恰巧前后出来了。筛选方法各不相同，而且这三个人都是资深老油条了（都是院士），未发表之前没那么容易被别人知道自己的重要工作。这里按照审稿及发表时间，韩应该是晚了一点，所以shao的review在引用这篇文章时都是说他们的发现（两篇nature）随后被证实（cell research），强调自己的原创而不太愿意与
cell research共享credit。但是还是有不少大佬组（比如哈佛的Hao Wu）都是同时引
用这三篇文章，给三个组同样的credit。这样就导致了cell research文章的citation
虽然不如两篇nature，但是5年700次（今年即可破千）也是非常经典的引用了。这样看来han回国做了不少经典的东西呀，2009年的RIP3和晓东及另一个组同时发表（一篇
science，两篇cell），现在也有1500多次的引用。还有MLKL的机制文章，和NIH的liu zhenggang以及王晓东前后发表，这个领域也是一不留神就被scoop了。
没有剽窃就是正常的竞争，没什么好八卦的。像Han那些人，回国后比以前在国外的平
台应该更好、钱更多、人力更充足。
【 在 xihupangxie2(飞蝗在爬) 的大作中提到: 】
: 应该就是独立的工作，恰巧前后出来了。筛选方法各不相同，而且这三个人都是资深老
: 油条了（都是院士），未发表之前没那么容易被别人知道自己的重要工作。这里按照审
: 稿及发表时间，韩应该是晚了一点，所以shao的review在引用这篇文章时都是说他们的
: 发现（两篇nature）随后被证实（cell research），强调自己的原创而不太愿
意与
: cell research共享credit。但是还是有不少大佬组（比如哈佛的Hao Wu）都是
同时引
: 用这三篇文章，给三个组同样的credit。这样就导致了cell research文章的
citation
: 虽然不如两篇nature，但是5年700次（今年即可破千）也是非常经典的引用了。这样看
: 来han回国做了不少经典的东西呀，2009年的RIP3和晓东及另一个组同时发表（
一篇
: science，两篇cell），现在也有1500多次的引用。还有MLKL的机制文章，和NIH的liu
: zhenggang以及王晓东前后发表，这个领域也是一不留神就被scoop了。