① 如果一个雄性个体更强壮（这里不说什么“优秀”不“优秀”，因为“强壮”并不一定就是适应所有环境的“优秀”基因。如果一个环境是更强壮者拿出来吃掉，那么弱者就会活得更久些。所以不说什么“优秀”不“优秀”，只说它的“强壮”特性更有利于“与其他雄性搏斗”那一选择场景），那么它在年轻时就能打赢其他雄性，就获得了繁衍的机会，那它老年打不过其他年轻雄性就不重要了，它的基因在年轻时就已经繁衍下去了。如果它没繁衍，你不必认为它很“优秀”。 年幼时，有母辈的保护。母辈不保护的那些大概率繁衍数量很大，否则已经灭种。
② 没什么哪一项特征”优秀“或”不优秀“。有的只是适应/不适应某一环境。 你说你强壮更优秀。它还说它能耐1000度高温的特征更优秀，在1000度高温的环境下。地球环境（包括自然环境和其他生物的影响）变化，能生存下来的生物的“适应生存”特征也千变万化。
原本我和大家一样，对达尔文的进化论深信不疑。直到有天夜里，我从梦中惊醒，醒来时耳边还回荡着刚才梦里有人大声问我的声音：“狼为什么不吃草？”。 咦，对啊，
狼为什么不吃草呢？顺着这个话题，我陷入了沉思……
我们首先假设一个羊吃草，狼吃羊的简单的生态链。如果狼也可以吃草过活，那么对于狼来说，食物变得极大丰富，这对狼是非常有利的。以前只能吃肉，必须追猎捕食才能果腹。而现在低头吃草即可，因此狼的数量也会随之大增。那么接下来：羊吃什么？羊既打不过狼，吃的也被狼抢走了，那么按照进化论，物竞天择，羊这个物种就会灭绝。再来看草：以往还有狼吃羊来限制羊的数量，从而间接的保护草不被吃光。现在狼也吃草了，谁来保护草？草是长在地上的，既不能逃跑，也不能反抗。于是草在“竞争中”失败，物竞天择，草被淘汰了。现在问题来了：草是狼和羊赖以生存的食物，现在草没了，羊也没了，那狼吃什么？这样狼也会灭绝。于是生态圈崩溃。
所以，你看，一个对某个生物种族非常有利，但是对生态圈平衡不利的，自私的进化，反而会毁掉这个物种，甚至危及整个生态圈的运行。如果进化论是对的，那么必然会出现这样的变异，生态圈也就必然会崩溃，甚至，根本无法建立起来。
以上只是一个简单的例子，用来说明证明的基本原理。以下将对以上证明进一步剖析。1，一个物种和它的食物之间的比例需要保持一定的平衡：自己过于优势，则会吃掉太
多食物，把自己的食物给淘汰掉，食物没有了，自己还能生存吗？往优势方向的变异会打破这种平衡的比例——尽管这个变异最初是对这个物种有利的。
2，如果食物被吃光淘汰了，强势的物种发生食性转移的变异，开始吃其它食物呢？这
也是对它有优势的。一个物种的食性越丰富，它的生存能力就越强。种群越有利。一个物种除了吃别的生物，自己也可能被吃。而如果它的战斗力增强，能打败所有吃它的天敌，这也是有利的变异。这两者结合起来，物种将会向强有力的万能吞噬者进化——什么都吃，谁也打不过它。而这样进化出来的怪兽，就成了其它所有动物的灾难。
而这样的物种如果只是肉食动物（比如老虎）还好，如果吃植物的话（比如狼吃草）……植物是整个生态圈的能量源泉（能量从太阳能转化为生物能的基础的关键），同时也是最底层，能量最多的一级（因为食物链每一级能量损失90%），所以如果一个动物可
以吃像草这样的能量底层，那它的食物将极大丰富，这对它是非常有利的特性。
所以说，在前面的简单例子里，狼如果吃草，意味着吃掉处于生态圈底层的植物，就会毁掉整个生态系统，包括其它所有以植物为食的动物。
3，微妙的平衡
纵观整个生态系统，会发现这些物种之间存在一种微妙的平衡：
如果一种生物食性广泛，比如蟑螂，老鼠等，那么它往往非常弱小，谁都能吃它。但同时它具有很强的繁殖能力。
而一种生物如果战斗力很强，比如被称为百兽之王的老虎，看似威风无敌，但它往往食性很狭窄，比如只肯吃肉，那么受食物所限，它的数量也会很少。
而也有的动物战斗力强大并且吃草等植物，比如大象，犀牛等。我们知道，从能量的角度来看，地球上几乎所有的生物，是直接或者间接（食物链）以植物吸收的太阳能作为能源。因此，如果有一种生物，它吃处于生态链底层的植物（这种植物分布最广，能量最多），又不可战胜的话（比如吃草的狼），那么它在竞争上具有巨大优势。如果进化论成立，这样强大的物种理应挤垮，淘汰掉其它竞争对手，从而大量繁殖，成为地球上的统治者。（比如人类）
然而奇怪的是，这些能力很强大的物种的繁殖率都很低。不像牛羊一样能迅速繁育成群。仿佛它们懂得自我限制数量，以保持大自然的平衡。
以进化论，几种食草动物同时存在的话，它们应该互相竞争，击败竞争对手，获得更多的生存空间。
但实际上，同样是食草动物，它们也会把草分配各个部分来吃。比如非洲大草原上，草原斑马吃草的顶部，剩下草的底部给牛羚来吃，而刚长出的嫩草，则由瞪羚来吃。
以家畜为例，牛往往只吃草的上部，而羊则会连根拔起整个吃掉。为什么牛会“懂得分享”，没有进化到像羊一样连根拔起，通吃整棵草包括根部呢？这样它将获得更多的能量。这理应是变异的方向。
自私的后果
假设物种是进化的，那么当优势的变异进化出来以后，比如狼吃草。它得到的是眼前的短期利益，却牺牲了长远利益（把草吃完了以后，就没得吃了），以及集体利益（其它生物也是间接靠草来生存）。所以说进化是自私的。我们知道进化是不会有感情的，只要有利和遗传下去。它不会考虑别的物种的利益，以及长远利益，只要对自己当前有利即可。而在进化论的世界里，有谁来惩罚这种自私的行为，平衡物种之间的数量吗？没有。所以进化会导致物种之间，为了对食物（也就是能量）的争夺的PK，导致物种减少，最后灭亡。
两极分化：
前面说了，进化论里的物种是自私的，损人利己的。那么自己的强大是以别的物种的牺牲为代价。而这样会导致强者越来越强，被牺牲的弱者越来越弱，这样就导致两极分化。什么最弱？不能逃跑，无法抵抗的植物最弱。而且它们还是地球上分布最广，储量最多的能量源泉。因此，物种变异的最优解是：能吃各种的动植物，并且别的动物还打不过它（万能吞噬者）。但这样一来，它本身会越来越强，数量越来越多，而它的食物们——整个生态圈的能量源泉会越来越弱，最后这个生态圈就会面临崩溃。
或者说，动物们必须和它们的食物保持数量上的平衡。动物们进化的太强，过量捕食，也会自我灭亡。
或者说，草的再生恢复能力是有限的，作为弱势的一方，草是无法通过博弈来制衡它的天敌的数量的，按照进化论，草就应该被淘汰掉。但那样会导致生态圈的崩溃。而只有在物种设计上，削弱强势的物种，使得被吃的一方的恢复能力必须超过其天敌的捕食能力，如此形成一个逐级金字塔的结构，才能维护生态圈的稳定。
所以，如果狼吃草的话，将会使得上级食量过强，失去限制，超过底部被吃一方的恢复能力，导致草地沙漠化等，于是生态系统崩溃。
总的来说，如果以进化论的方式淘汰选择，会导致“胜者为王”，“赢者通吃”，当一个物种相比其它物种很强势的话，随着两极分化的不断进行，它将淘汰所有打不过它的物种，而争取分到更多比例的能量。这样，整个生态圈的物种将呈减少趋势。逐步减少直至最后毁灭。
简单来说，不做平衡的话，物种会两极分化，直至相互吃光。
而平衡的方法，除了食性限制，还有战斗力限制，繁殖力限制等反进化的限制，如此才能维护整个生态系统的稳定。
另：我后面还有几篇连载，每篇两三千字。我想把它翻译成英文发出去。不知道翻译需要多少钱？如果有人感兴趣可以给我个价格吗？
好帖留名
进化论就是人类历史上一个大的伪科学，同样的还有地心说。
可惜，那些人不想承认人类是被高级文明造出来的，以至于伪科学至今仍是主流。
你还是把生物想简单了，用了对现代社会的观察。
生物还有病毒，细菌都会控制种群数量。过去动物迁徙也不容易，想想人走出非洲就不容易。
吃草要有特殊消化道结构，谷类产量和质量都不足以支撑一般动物。而吃草受季节控制。相反，吃肉受季节的影响就小多了。动物在一个地方繁殖太快，必然会控制数量，不然会感染病毒，也会饿死，只有能控制的才能繁衍下去·
【 在 zhengweijin (证伪进化论) 的大作中提到: 】
: 原本我和大家一样，对达尔文的进化论深信不疑。直到有天夜里，我从梦中惊醒，醒来
: 时耳边还回荡着刚才梦里有人大声问我的声音：“狼为什么不吃草？”。 咦，对啊，
: 狼为什么不吃草呢？顺着这个话题，我陷入了沉思……
: 我们首先假设一个羊吃草，狼吃羊的简单的生态链。如果狼也可以吃草过活，那么对于
: 狼来说，食物变得极大丰富，这对狼是非常有利的。以前只能吃肉，必须追猎捕食才能
: 果腹。而现在低头吃草即可，因此狼的数量也会随之大增。那么接下来：羊吃什么？羊
: 既打不过狼，吃的也被狼抢走了，那么按照进化论，物竞天择，羊这个物种就会灭绝。
: 再来看草：以往还有狼吃羊来限制羊的数量，从而间接的保护草不被吃光。现在狼也吃
: 草了，谁来保护草？草是长在地上的，既不能逃跑，也不能反抗。于是草在“竞争中”
: 失败，物竞天择，草被淘汰了。现在问题来了：草是狼和羊赖以生存的食物，现在草没
: ...................
【 在 manchester9 (man9) 的大作中提到: 】
: 你还是把生物想简单了，用了对现代社会的观察。
: 生物还有病毒，细菌都会控制种群数量。过去动物迁徙也不容易，想想人走出非洲就不
: 容易。
: 吃草要有特殊消化道结构，谷类产量和质量都不足以支撑一般动物。而吃草受季节控制
: 。相反，吃肉受季节的影响就小多了。动物在一个地方繁殖太快，必然会控制数量，不
: 然会感染病毒，也会饿死，只有能控制的才能繁衍下去·
你说得对，数量太多了，会需要控制数量。准确的说，是密度。
你说的消化道结构，其实不必狼能吃草，如果羊战斗力强，打败狼，取代了狼的地位，也是一样。这会导致草地沙漠化。
或者昆虫打败了鸟儿，能放肆的吃树叶，也是一样。这会导致植物被吃光，生态灾难。以上是有现实案例的，比如人为保护羊而去消灭狼，以及人消灭了麻雀。
病毒和细菌，后期我还会讲到，同样不符合进化论。
的确通常食草动物的消化道结构与众不同。不过生物界存在一个BUG，就是我国的大熊
猫。
大熊猫吃竹子，竹子和草都是属于纤维素，科学家研究了很久，不懂为什么大熊猫，这种肉食动物的消化结构，能消化纤维素。
而我们知道大熊猫很稀少，因为大熊猫繁殖力低，很难成活。为什么，你想想，大熊猫若是繁殖能力高的话，
那竹子不就给吃完了？竹子能抵抗大熊猫的进攻吗？
狼如果吃草也是这样。
还有，吃草的除了羊，还有老鼠，兔子。试想一下，如果猫，猫能吃草，繁殖还很快，那兔子还怎么活？
另：我后面还有几篇连载，每篇两三千字。我想把它翻译成英文发出去。不知道翻译需要多少钱？如果有人感兴趣可以给我个价格吗？
你完全不理解进化论的核心。进化论里自然选择重点之一就是功能特异化，所以才会衍生出如此繁复的物种。狼的生体构造就是为食肉特异化的，假如狼能吃草，他的进食效率也绝对吃不过羊，大概会被吊打。所以最终结果就是狼完全放弃吃草这些能力，只吃羊。
想做万金油是很难的，自然随机了好几亿年也没随机出一个完美生物。不是你说假设羊又吃草又比狼强，这样的生物就能存在。进化论的结果之一就是活着的动物们把自己某一方面的能力磨练的特别强，强过其他所有物种。礁石上的钙藻只有趴在上面的软体动物能吃，因为他们那个搓搓的齿舌正好能刨下来。你让食肉动物长一副那样的齿舌看看？还能吃肉么？
关于草和羊的问题就更简单。草的数量决定羊的上限。羊太多了吃光了草那就得大批饿死。能不能吃得光还得看进食速度，繁殖速度，个体寿命等各种因素。最后选择的结果就是两者之间的动态平衡。凡是没达到平衡的系统就都game over了，反正自然有的是
时间重启游戏。历史上又不是没有过大灭绝，奥陶纪，泥盆纪，白垩纪都有大灭绝，每次都是植物大规模挂了导致的。反正下一个生物世纪的开始也是由植物爆发开始，就是这样周而复始。
建议你在思考人生之前先去多读读古生物史。假设简单了就容易以为答案也简单。狼如果既吃草又吃肉，他可能最后就长成人的样子了。
【 在 zhengweijin (证伪进化论) 的大作中提到: 】
: 原本我和大家一样，对达尔文的进化论深信不疑。直到有天夜里，我从梦中惊醒，醒来
: 时耳边还回荡着刚才梦里有人大声问我的声音：“狼为什么不吃草？”。 咦，对啊，
: 狼为什么不吃草呢？顺着这个话题，我陷入了沉思……
: 我们首先假设一个羊吃草，狼吃羊的简单的生态链。如果狼也可以吃草过活，那么对于
: 狼来说，食物变得极大丰富，这对狼是非常有利的。以前只能吃肉，必须追猎捕食才能
: 果腹。而现在低头吃草即可，因此狼的数量也会随之大增。那么接下来：羊吃什么？羊
: 既打不过狼，吃的也被狼抢走了，那么按照进化论，物竞天择，羊这个物种就会灭绝。
: 再来看草：以往还有狼吃羊来限制羊的数量，从而间接的保护草不被吃光。现在狼也吃
: 草了，谁来保护草？草是长在地上的，既不能逃跑，也不能反抗。于是草在“竞争中”
: 失败，物竞天择，草被淘汰了。现在问题来了：草是狼和羊赖以生存的食物，现在草没
: ...................
顶一下这个答案。
另外不是进化，是演化，是适者生存，不是高级者生存。
【 在 wwrechard (木有...) 的大作中提到: 】
: 你完全不理解进化论的核心。进化论里自然选择重点之一就是功能特异化，所以才会衍
: 生出如此繁复的物种。狼的生体构造就是为食肉特异化的，假如狼能吃草，他的进食效
: 率也绝对吃不过羊，大概会被吊打。所以最终结果就是狼完全放弃吃草这些能力，只吃
: 羊。
: 想做万金油是很难的，自然随机了好几亿年也没随机出一个完美生物。不是你说假设羊
: 又吃草又比狼强，这样的生物就能存在。进化论的结果之一就是活着的动物们把自己某
: 一方面的能力磨练的特别强，强过其他所有物种。礁石上的钙藻只有趴在上面的软体动
: 物能吃，因为他们那个搓搓的齿舌正好能刨下来。你让食肉动物长一副那样的齿舌看看
: ？还能吃肉么？
: 关于草和羊的问题就更简单。草的数量决定羊的上限。羊太多了吃光了草那就得大批饿
: ...................
真不容易，能磊这么长的垃圾贴，原创？
【 在 zhengweijin (证伪进化论) 的大作中提到: 】
: 原本我和大家一样，对达尔文的进化论深信不疑。直到有天夜里，我从梦中惊醒，醒来
: 时耳边还回荡着刚才梦里有人大声问我的声音：“狼为什么不吃草？”。 咦，对啊，
: 狼为什么不吃草呢？顺着这个话题，我陷入了沉思……
: 我们首先假设一个羊吃草，狼吃羊的简单的生态链。如果狼也可以吃草过活，那么对于
: 狼来说，食物变得极大丰富，这对狼是非常有利的。以前只能吃肉，必须追猎捕食才能
: 果腹。而现在低头吃草即可，因此狼的数量也会随之大增。那么接下来：羊吃什么？羊
: 既打不过狼，吃的也被狼抢走了，那么按照进化论，物竞天择，羊这个物种就会灭绝。
: 再来看草：以往还有狼吃羊来限制羊的数量，从而间接的保护草不被吃光。现在狼也吃
: 草了，谁来保护草？草是长在地上的，既不能逃跑，也不能反抗。于是草在“竞争中”
: 失败，物竞天择，草被淘汰了。现在问题来了：草是狼和羊赖以生存的食物，现在草没
: ...................
说得好 楼主对进化论的本质还是欠思考
任何物种把某一方面加强都是以削弱另一方面为代价 比如速度越快体积越大能量消耗
就越大 并不是越大越快越好。狼如果能吃草，一定会削弱他吃肉的能力，最后肉和草
都吃不到。杂食类动物一般很难捕食大型哺乳动物，因为能力不够专一
另外人类的进化从几百万年前开始使用工具起 到几万年前语言的开端 加上杂食类的本能 已经注定了整个生物圈的灾难。早在现代科技发展的几万年前，人类所到之处，亚
洲，大洋洲，南北美洲，大型哺乳动物就灭绝了80%以上，因为这些动物完全没有时间
进化出对抗人类的办法。目前大型哺乳动物最多的是非洲，因为人类从那来走出来，那里的动物有时间适应人类
【 在 wwrechard (木有...) 的大作中提到: 】
: 你完全不理解进化论的核心。进化论里自然选择重点之一就是功能特异化，所以才会衍
: 生出如此繁复的物种。狼的生体构造就是为食肉特异化的，假如狼能吃草，他的进食效
: 率也绝对吃不过羊，大概会被吊打。所以最终结果就是狼完全放弃吃草这些能力，只吃
: 羊。
: 想做万金油是很难的，自然随机了好几亿年也没随机出一个完美生物。不是你说假设羊
: 又吃草又比狼强，这样的生物就能存在。进化论的结果之一就是活着的动物们把自己某
: 一方面的能力磨练的特别强，强过其他所有物种。礁石上的钙藻只有趴在上面的软体动
: 物能吃，因为他们那个搓搓的齿舌正好能刨下来。你让食肉动物长一副那样的齿舌看看
: ？还能吃肉么？
: 关于草和羊的问题就更简单。草的数量决定羊的上限。羊太多了吃光了草那就得大批饿
: ...................
证伪进化论（中）如果进化论成立，将会怎样？
以上是正面证明。接下来要讲的是：
如果进化论成立，将会怎样？
1，物种将不会衰老和死亡。
动物界经常存在这样的情况：有着交配权的首领逐渐衰老，被更年轻的雄性击败。然而这样对优秀的基因来说是不公平的。可能原来的首领拥有更好的基因，但是随着衰老，它失去了优势。被年轻的个体所击败。 而如果物种不会衰老，那么基因优秀的个体将
一直占据首领位置。它能和其它雄性进行公平的对决，这样的后代会更加优秀，有竞争力。
此外，所谓自然选择，不光是死，还有生。不光是有个体被淘汰掉而死亡，还有个体的出生以供选择。那些衰老的更慢，甚至于不会衰老死亡的个体，将会像十多岁的年轻人那样，一直处于旺盛的繁殖期，繁育出更多的后代以供选择，从而排挤掉那些因为衰老死亡而繁殖率没那么高的个体。（前面也说了，大象等几乎无敌的食草动物，以低繁殖率自我限制种群数量，保障其它食草动物的生存空间，与进化论不符。）
有人会说，不会衰老死亡，那么地球上的生物数量岂不是会太多了吗？
并非如此。举个例子，城市中的流浪猫，没有什么天敌，繁殖也很快，但通常平均寿命比宠物猫要低很多，它们在活到自然衰老死亡之前，就已经因为疾病以及争夺领地的内斗中被杀死了。
也许有人会说，你看，强势的动物可以争夺领地，内斗来进化，胜者拥有足够多的食物和基因传承，保持数量不至于太多呀，这和进化论是相符的。
回答：
1，这种方式即使能够进化，也依然无法阻挡狼进化为吃草。因为如果狼吃草的话，它
获得了更多的能量，也同样可以争夺领地，但是羊就失去了生存空间，会被淘汰。类似的，猫也是这样。
2，能吃草的狼，甚至不需要能消化肉食，它只需要战斗力强，赶走羊群，保护自己的
领地，它就能淘汰掉羊而获胜。换句话说，假设羊的战斗力通过变异增强，淘汰掉狼，也能达到同样的效果。
3，前面说了，食物链的层级，是一个金字塔结构。底层的恢复能力必须要比上层能吃
掉的量要大。这样生态结构才会稳定。不然稍有个意外，吃掉的超出底层恢复能力，就容易导致集体断粮。
所以它们需要留有一定的冗余，自我限制种群，到猎物有富余的繁殖能力（因为猎物还不仅仅给他们吃，还会被其它食肉动物捕食）。
但是按照进化论，越逼近猎物恢复能力的临界点，猎食者能繁殖的数量会越多。从而在自然选择中可以有更多的数量以供选择，而占据优势。而这种方式，则又会容易让种群乃至生态崩溃。
而像食草动物那样，大家都吃草，却分工协作，各吃草的一部分，更加不是进化论能解释的了。
2，近交衰退
我们知道，有许多的物种，如果它们近亲繁殖，会使得后代劣化。典型的比如人类近亲结婚会导致后代缺陷。这在生物学里叫做“近交衰退”。然而很明显，这一特性和进化论是相悖的。因为，如果想要让基因较好的保留下来并替换到整个种群，就不能让混杂太多别人的血统。不然变异的特征就会被稀释而无法显性。这在人为的猫狗等纯种繁殖里很明显：为了繁育“纯种”的宠物，卖家们会让它们近亲繁殖，以保留其特性，不然血统就“不纯正”了。而可笑的是，这样的繁育方法却会让后代缺陷很多，导致其死亡率很高，所以纯种的宠物才会特别的昂贵和难以养活。
那么，物种为什么会进化出“近交衰退”这一特性呢？假设一个物种的进化，消除了“近交衰退”，那么它的进化速度将会大为提高。所以，如果进化论是对的，那么有着“近交衰退”这一特性的物种应该被自然淘汰掉。
而且，自然界并非所有的物种都会近交衰退，按照进化论，有这种特性的物种应该成为生物圈的主流。
3，为什么鸟儿不吃树叶？
我们看到，鸟儿在林间飞来飞去，找吃的。却对旁边的树叶不屑一顾。树木坚硬的木质，让鸟儿无法食用，但叶子是脆弱的，也是植物吸收太阳能所必须的。这个例子非常类似于草-羊-狼的循环，如果鸟儿也能吃树叶，那谁来保护树木的生存？树木死了，鸟儿也失去了生存的空间。有人会说，吃树叶需要庞大的消化系统，鸟会飞不起来，你看唯一吃树叶的鸟儿就很笨重等。但是，这怎么解释吃树叶的昆虫能飞？假如鸟儿进化出了昆虫的消化系统，或者昆虫强大到能对抗鸟儿，或者鸟类被杀光，那么，绿色植物们就将无法抵御各种海量昆虫的进攻，就像狼能吃草，或者羊打败了狼一样，进而植物被吃光，造成生态灾难。
4，为什么植物不都像仙人掌那样进化？
按照进化论，动物在进化，植物应该也在进化到不被吃。，比如仙人掌的形态能防御绝大多数其它生物的攻击，假如它的汁液还有毒，那就更厉害了。而即使是无毒的仙人掌也曾在某些地区泛滥。如果进化论是对的。所有植物都将向类似仙人掌的方向进化，让动物很难吃到。然而我们看到，经过几十亿年的进化，还是有很多植物非常容易被吃到。仙人掌这样的生物通常只存在于生存条件极其严酷的沙漠。
假如有一种植物，进化成一种形态：别的动物都无法吃它，消化它，比如高级的塑料身体。那么它将在生态圈泛滥。但是因为它的身体无法被其它生物所循环利用，会导致所有的有机质都被转化为塑料，塑料又无法被其它生物当作食物而循环利用，而导致生态圈崩溃。
5，战斗力的自我限制：
我们经常在电视上看到，食草动物被食肉动物捕食的镜头。可是，其实它们的战斗力相差并不大，但食草动物总是处于逃跑的一方。另一方面，我们知道，集体行动的力量远超过一盘散沙。然而即便同样都是群居动物，食肉动物往往可以集体捕食一只食草动物，而在一旁的其它食草动物却往往当作没看见。假如食草动物每次都能群起而反击之，它们是绝不那么容易得手的。
可是，如果是那样，食肉动物将无法生存，它们将会饿死。继而让食草动物独大，进而威胁到整个生态圈的安全。
6，强大的微生物
地球上如果有巨大的怪兽，比如像哥斯拉这样的，人类的武力可以轻松消灭。因为怪兽虽大，却是作为一个整体存在的。我们只需要摧毁它其中的一小部分，比如大炮射穿它几次。它就会死。但对待微生物却很难，因为每一个细小的微生物都可以独自生存，繁殖，还难以被发现。几百年前的黑死病曾杀死大量的人类，前几年的非典等瘟疫也曾让人闻之色变。
所以，如果某种细菌/病毒进化出了几种特性：随空气传播、潜伏期、高发病率、能感
染各种动植物（食性广泛），那么地球上几乎没有什么动植物能逃脱它的魔掌（大抵类似于欧阳锋的鲨鱼毒，韦小宝的化尸粉，和西方传说中的僵尸病毒）。但是我们发现这些微生物也存在微妙的平衡：比如厉害的细菌/病毒往往不能随空气传播，需要体液等
媒介。而能随空气传播的却又往往不厉害，像感冒病毒等。这和进化论相悖，仿佛在有意维护生态圈的安全。
按照进化论，微生物属于生物进化的最初级的形态，如果微生物经过几十亿年都能进化出人类这么复杂的生物。那么微生物它自己，应该各种可能的变异分支都走过一遍了对吧？可是，真这样的话，生态圈几乎无法发展成高级形态，因为只要稍有起色，就会变异出一种非常厉害，又传播迅速的微生物把这些动植物都吃光了，然后生态圈归零。
【 在 fighzxh (身体只是借代品) 的大作中提到: 】
: 说得好 楼主对进化论的本质还是欠思考
: 任何物种把某一方面加强都是以削弱另一方面为代价 比如速度越快体积越大能量消耗
: 就越大 并不是越大越快越好。狼如果能吃草，一定会削弱他吃肉的能力，最后肉和草
: 都吃不到。杂食类动物一般很难捕食大型哺乳动物，因为能力不够专一
: 另外人类的进化从几百万年前开始使用工具起 到几万年前语言的开端 加上杂食类的本
: 能 已经注定了整个生物圈的灾难。早在现代科技发展的几万年前，人类所到之处，亚
: 洲，大洋洲，南北美洲，大型哺乳动物就灭绝了80%以上，因为这些动物完全没有时间
: 进化出对抗人类的办法。目前大型哺乳动物最多的是非洲，因为人类从那来走出来，那
: 里的动物有时间适应人类
首先，其实无需食肉动物变异到食草，或者食草动物变异到能吃肉。只需要食草动物能变异强大一点，打败食肉动物即可。比如羊能打败狼，即淘汰掉狼，取代了狼的位置。接着草就遭殃了。
其次，这个理论在现实中有一个反例：大熊猫。大熊猫这种动物，有着一套几乎是食肉动物的消化系统，却能消化由纤维素构成的竹叶。这种反常的消化能力也让科学家们很不解。可以说，大熊猫若“进化”到能吃草，只有一步之遥。
不过即便是它能吃草，也意义不是很大。因为大熊猫之所以濒危，是因为它的繁殖力低下。试想如果大熊猫繁殖力强，又没什么天敌的话，那竹子还能活吗？竹子能靠什么抵御大熊猫的进攻？这同样是物种自我限制的又一个例子。
其实世上有很多生物都吃草，狼-羊-草的例子仅仅是其中之一。还有很多，比如：
如果兔子变得强大打败了猫？如果猫能吃草？
如果昆虫打败了鸟儿？我们知道被吃的物种，数量一定会远超过其天敌。如果昆虫等被吃的动物，集体行动反击其天敌的话呢？为什么它们没有朝这方面进化？历史上曾发生过人类参与到食物链中，灭绝鸟儿的行动，结果这样导致昆虫数量暴增，几乎吃光了所有的绿色植物，导致生态灾难。
【 在 wwrechard (木有...) 的大作中提到: 】
: 你完全不理解进化论的核心。进化论里自然选择重点之一就是功能特异化，所以才会衍
: 生出如此繁复的物种。狼的生体构造就是为食肉特异化的，假如狼能吃草，他的进食效
: 率也绝对吃不过羊，大概会被吊打。所以最终结果就是狼完全放弃吃草这些能力，只吃
: 羊。
: 想做万金油是很难的，自然随机了好几亿年也没随机出一个完美生物。不是你说假设羊
: 又吃草又比狼强，这样的生物就能存在。进化论的结果之一就是活着的动物们把自己某
: 一方面的能力磨练的特别强，强过其他所有物种。礁石上的钙藻只有趴在上面的软体动
: 物能吃，因为他们那个搓搓的齿舌正好能刨下来。你让食肉动物长一副那样的齿舌看看
: ？还能吃肉么？
: 关于草和羊的问题就更简单。草的数量决定羊的上限。羊太多了吃光了草那就得大批饿
: ...................
以前我和别人讨论这个话题的时候，就有人说过，食草动物有着一套复杂的消化系统，才能消化以纤维素为主的草（并非杂食动物就可以吃草），和食肉动物不兼容，不大可能变异过来。（或者就像您所说的，如果变异到吃草，那么会牺牲吃肉能力）
回答：首先，其实无需食肉动物变异到食草，或者食草动物变异到能吃肉。只需要食草动物能变异强大一点，打败食肉动物即可。比如羊能打败狼，即淘汰掉狼，取代了狼的位置。接着草就遭殃了。
其次，这个理论在现实中有一个反例：大熊猫。大熊猫这种动物，有着一套几乎是食肉动物的消化系统，却能消化由纤维素构成的竹叶。这种反常的消化能力也让科学家们很不解。可以说，大熊猫若“进化”到能吃草，只有一步之遥。
不过即便是它能吃草，也意义不是很大。因为大熊猫之所以濒危，是因为它的繁殖力低下。试想如果大熊猫繁殖力强，又没什么天敌的话，那竹子还能活吗？竹子能靠什么抵御大熊猫的进攻？这同样是物种自我限制的又一个例子。
其实世上有很多生物都吃草，狼-羊-草的例子仅仅是其中之一。还有很多，比如：
如果兔子变得强大打败了猫？如果猫能吃草？
如果昆虫打败了鸟儿？我们知道被吃的物种，数量一定会远超过其天敌。如果昆虫等被吃的动物，集体行动反击其天敌的话呢？为什么它们没有朝这方面进化？历史上曾发生过人类参与到食物链中，灭绝鸟儿的行动，结果这样导致昆虫数量暴增，几乎吃光了所有的绿色植物，导致生态灾难。
还有，您所说的历史上的几次物种大灭绝（包括后来的寒武纪大爆发等），恐怕原因还不明了。如果是植物被吃光的话，那么其实，按照进化论，高等生物根本就不该被进化出来。
以下转自我刚发的上一篇里的：
----------------------------
6，强大的微生物
地球上如果有巨大的怪兽，比如像哥斯拉这样的，人类的武力可以轻松消灭。因为怪兽虽大，却是作为一个整体存在的。我们只需要摧毁它其中的一小部分，比如大炮射穿它几次。它就会死。但对待微生物却很难，因为每一个细小的微生物都可以独自生存，繁殖，还难以被发现。几百年前的黑死病曾杀死大量的人类，前几年的非典等瘟疫也曾让人闻之色变。
所以，如果某种细菌/病毒进化出了几种特性：随空气传播、潜伏期、高发病率、能感
染各种动植物（食性广泛），那么地球上几乎没有什么动植物能逃脱它的魔掌（大抵类似于欧阳锋的鲨鱼毒，韦小宝的化尸粉，和西方传说中的僵尸病毒）。但是我们发现这些微生物也存在微妙的平衡：比如厉害的细菌/病毒往往不能随空气传播，需要体液等
媒介。而能随空气传播的却又往往不厉害，像感冒病毒等。这和进化论相悖，仿佛在有意维护生态圈的安全。
按照进化论，微生物属于生物进化的最初级的形态，如果微生物经过几十亿年都能进化出人类这么复杂的生物。那么微生物它自己，应该各种可能的变异分支都走过一遍了对吧？可是，真这样的话，生态圈几乎无法发展成高级形态，因为只要稍有起色，就会变异出一种非常厉害，又传播迅速的微生物把这些动植物都吃光了，然后生态圈归零。
草主要在草原上，森林里的草并不多的。森林里有不少灌木，果数，可以支持小型吃草动物，和杂食动物。这些都是技术活，吃什么草，摘什么果，搞不好会要命的，这就是为什么会有不同动物，像鼠类，兔子，野猪，猴子。吃肉的也要根据对象分工，所以有不同的吃肉动物
草原是另外一种情况。
其实当一种动物能完全抵挡进攻的时候，也就有了进攻能力，自然要吃其他动物，变成吃肉动物。
【 在 zhengweijin (证伪进化论) 的大作中提到: 】
: 你说得对，数量太多了，会需要控制数量。准确的说，是密度。
: 你说的消化道结构，其实不必狼能吃草，如果羊战斗力强，打败狼，取代了狼的地位，
: 也是一样。这会导致草地沙漠化。
: 或者昆虫打败了鸟儿，能放肆的吃树叶，也是一样。这会导致植物被吃光，生态灾难。
: 以上是有现实案例的，比如人为保护羊而去消灭狼，以及人消灭了麻雀。
: 病毒和细菌，后期我还会讲到，同样不符合进化论。
: 的确通常食草动物的消化道结构与众不同。不过生物界存在一个BUG，就是我国的大熊
: 猫。
: 大熊猫吃竹子，竹子和草都是属于纤维素，科学家研究了很久，不懂为什么大熊猫，这
: 种肉食动物的消化结构，能消化纤维素。
: ...................
楼上都是烧死布鲁诺监禁哥白尼的教廷。
楼主，没办法，现在教廷势大，哥白尼布鲁诺真没办法。
【 在 fighzxh (身体只是借代品) 的大作中提到: 】
: 说得好 楼主对进化论的本质还是欠思考
: 任何物种把某一方面加强都是以削弱另一方面为代价 比如速度越快体积越大能量消耗
: 就越大 并不是越大越快越好。狼如果能吃草，一定会削弱他吃肉的能力，最后肉和草
: 都吃不到。杂食类动物一般很难捕食大型哺乳动物，因为能力不够专一
: 另外人类的进化从几百万年前开始使用工具起 到几万年前语言的开端 加上杂食类的本
: 能 已经注定了整个生物圈的灾难。早在现代科技发展的几万年前，人类所到之处，亚
: 洲，大洋洲，南北美洲，大型哺乳动物就灭绝了80%以上，因为这些动物完全没有时间
: 进化出对抗人类的办法。目前大型哺乳动物最多的是非洲，因为人类从那来走出来，那
: 里的动物有时间适应人类
进化论跟万有引力一样，不是普遍真理，是有条件的。生物的变异还有其他的影响，但我们不能说进化论完全是错的。很多科学家连上帝都不信，都不想发METOO的论文，都
想发CNS文章，但还没有人敢说达尔文的理论是错的。
细菌的抗药性就是在我们眼皮底下发生的进化，实验室里很多人就是利用达尔文的进化论来筛选新性状的。
两种可能，
1. 最早所有动物都吃草，结果草不够吃，就吃其他动物甚至同类。中国大饥荒的时候
就有吃人的记录。
2. 最早所有动物都吃肉，后来肉吃光了，只好吃草，大熊猫就是一个例子，从吃肉到
吃草。
题外话，王岐山要中国人民准备过苦日子，吃草都可以撑10年。
【 在 manchester9 (man9) 的大作中提到: 】
: 你还是把生物想简单了，用了对现代社会的观察。
: 生物还有病毒，细菌都会控制种群数量。过去动物迁徙也不容易，想想人走出非洲就不
: 容易。
: 吃草要有特殊消化道结构，谷类产量和质量都不足以支撑一般动物。而吃草受季节控制
: 。相反，吃肉受季节的影响就小多了。动物在一个地方繁殖太快，必然会控制数量，不
: 然会感染病毒，也会饿死，只有能控制的才能繁衍下去·
1，不存在“优秀的基因被不优秀的基因淘汰”（见①）。甚至不存在什么”优“胜”
劣“汰（见②）。有的只是基因突变（向各个方向）和自然选择。
①
如果一个雄性个体更强壮（这里不说什么“优秀”不“优秀”，因为“强壮”并不一定就是适应所有环境的“优秀”基因。如果一个环境是更强壮者拿出来吃掉，那么弱者就会活得更久些。所以不说什么“优秀”不“优秀”，只说它的“强壮”特性更有利于“与其他雄性搏斗”那一选择场景），那么它在年轻时就能打赢其他雄性，就获得了繁衍的机会，那它老年打不过其他年轻雄性就不重要了，它的基因在年轻时就已经繁衍下去了。如果它没繁衍，你不必认为它很“优秀”。
年幼时，有母辈的保护。母辈不保护的那些大概率繁衍数量很大，否则已经灭种。
②
没什么哪一项特征”优秀“或”不优秀“。有的只是适应/不适应某一环境。
你说你强壮更优秀。它还说它能耐1000度高温的特征更优秀，在1000度高温的环境下。地球环境（包括自然环境和其他生物的影响）变化，能生存下来的生物的“适应生存”特征也千变万化。
2，不存在什么“近交衰退”。
近交，后果就是同样的基因片段加强凸显。既可能是更适应环境的基因片段，也可能是更不适应环境的基因片段。（更适应环境的基因片段的例子：中东某些王室。）
只不过，人类为了避免“悲惨基因凸显”的悲剧（更不适应环境的基因片段的例子）出现，选择了摒弃近亲结婚而已。（以牺牲“加强更适应环境的基因片段”为代价。）
就像人类有时候也会投资在救助弱小群体上，而并非将所有资源都放在更能适应目前社会的“精英”上（虽然全投资在“精英”身上可能产出更多），都是出于人类的悲悯之心。本质是人类由于对悲惨事件的恐惧而自发的互相救助行为。
（另外多扯一句：这种由人类的自保本能，而衍生出的保护“同类”基因的做法：客观上还起到了保护人
类的基因多样性的作用。当环境剧烈变迁时，说不定某一项（在以前的环境中不必起作用的）潜在的基因被激发出来，使得人类继续生存繁衍，起到保护人类其他基因片段的作用。（基因保存得越多样，人类在以后可能发生的剧烈变迁的环境中，生存繁衍下去的可能性就越高。））
6，微生物很可能一直在基因突变。只不过很可能突变得太多了而已。
就是说：当它基因突变太多，变成另一种生物，你就认为它不是微生物了。
你的逻辑推理能力很强，但可能以前学习的基本概念有点似是而非。
同意一种生物发展得太强大了就可能产生食物危机。那种事情，说不定已经发生很多次了。只不过各种生物产生又灭绝对地球而言不关痛痒而已。
所以人类要引起警惕。说不定人类这样的生物，以前已经在地球上发生很多次了。
【 在 zhengweijin (证伪进化论) 的大作中提到: 】
: 证伪进化论（中）如果进化论成立，将会怎样？
: 以上是正面证明。接下来要讲的是：
: 如果进化论成立，将会怎样？
: 1，物种将不会衰老和死亡。
: 动物界经常存在这样的情况：有着交配权的首领逐渐衰老，被更年轻的雄性击败。然而
: 这样对优秀的基因来说是不公平的。可能原来的首领拥有更好的基因，但是随着衰老，
: 它失去了优势。被年轻的个体所击败。 而如果物种不会衰老，那么基因优秀的个体将
: 一直占据首领位置。它能和其它雄性进行公平的对决，这样的后代会更加优秀，有竞争
: 力。
: 此外，所谓自然选择，不光是死，还有生。不光是有个体被淘汰掉而死亡，还有个体的
: ...................
解释的非常好。 楼主看样子只是学了些进化论的皮毛， 理解也成问题。
【 在 m20170327 (青橄榄) 的大作中提到: 】
: 1，不存在“优秀的基因被不优秀的基因淘汰”（见①）。甚至不存在什么”优“胜”
: 劣“汰（见②）。有的只是基因突变（向各个方向）和自然选择。
: ①
: 如果一个雄性个体更强壮（这里不说什么“优秀”不“优秀”，因为“强壮”并不一定
: 就是适应所有环境的“优秀”基因。如果一个环境是更强壮者拿出来吃掉，那么弱者就
: 会活得更久些。所以不说什么“优秀”不“优秀”，只说它的“强壮”特性更有利于“
: 与其他雄性搏斗”那一选择场景），那么它在年轻时就能打赢其他雄性，就获得了繁衍
: 的机会，那它老年打不过其他年轻雄性就不重要了，它的基因在年轻时就已经繁衍下去
: 了。如果它没繁衍，你不必认为它很“优秀”。
: 年幼时，有母辈的保护。母辈不保护的那些大概率繁衍数量很大，否则已经灭种。
: ...................
你的分析没有把因果关系搞对，所以才会出现你的结论。首先，在开始的时候没有羊和狼之分，吃草的慢慢变成了羊，吃羊的慢慢变成了狼，而不是羊天生吃草，狼天生吃羊。另外，狼是杂食动物，没有羊的时候，狼也吃草。
不要把怎么东西都往进化论来解释，比如说你家里母鸡不下档了最好不要拿进化论来解释。要想根本上证伪进化论，必须跟随达尔文的脚步到那Argentina 附近的几个小岛上把他的证据推翻。
我们知道孟德尔的豌豆的遗传规律，后来的基因连锁也好，还是那个被人认为疯婆子的跳崖基因也好，都是证伪孟德尔的好东西，但人家都挺厚道的，没有把老孟往死里打。
只能说人都是傻逼。
证伪进化论（下）关于人类
关于人类：
退化的毛发
人类没有毛发，需要衣物，房子来遮风挡雨。而野生动物们因为身体长满了毛，自然御寒，就没这个需求。可是人类为什么会退化掉体毛？这能得到什么好处？适应了怎样的环境？以至于有人怀疑人类可能是海豚进化而来的所以才没有体毛（或者很少体毛）。
挑剔的食性：
我们看到野生动物可以在大自然里自己找到东西吃，但是人类很难。因为自然环境下，能够供人吃的食物很少。所以人们必须开荒辟地，把这些能吃的植物大量种植（比如稻米，麦子等），收获并储藏起来，供一年中其他不出产的时候食用，才能够生存。前面我们说道，一个物种它的食性越广泛，生存能力就会越强。反之就会越弱。那么人类是怎么“进化”
到狭窄的食性了呢？
漫长的幼崽期
我们知道，成年的动物是比幼年期的动物具有更强的战斗力和生存能力的。许多动物往往是幼崽阶段容易被天敌捕获，死亡率高，而强壮的成年体则低很多。那么，动物们生下来以后应该要迅速发育到成年状态，尽量缩短幼崽期，减轻种群保护幼崽的负担，这样同时还能增加繁殖率，这应该是进化的方向，或者说更适应环境。
但是人类，作为地球“进化”出来的高级物种，却很奇怪的拥有几乎最长的幼崽期，这是很令人费解的，或者说是“反进化”的。
从生长曲线来看，人类孩子的体重在0-6个月时增长非常快，6个月以后却进入了漫长的缓慢增长阶段，直到快青春期时才开始爆发，之后成长为成人。
事实上，人类儿童的死亡率也的确高于成人，尤其在古代，早夭是常事。哪怕是一百年前，野生动物也常对人类幼儿构成巨大威胁，像狼来了，小红帽等故事一直被当作儿童安全教育读物。那么几千年，几万年，十几万年以前，自然环境对人类婴幼儿的威胁想必更大吧？也一定存在自然选择吧？那为什么会退化到这么长的幼崽期？这和自然选择的进化论也是相悖的。
总的来说，地球上的生物能量基本来源于绿色植物吸收的太阳能，而绿色植物是有限的。被吃掉一部分以后就更有限了，所以如果没有对绿色植物的保护，它们会被动物们吃光。
食物是有限的，而生物们的繁殖能力是无限的。所以生物们基本都面临这食物压力。而当一种动物，如果变异出更宽的食性，它能获得更多食物（比如狼吃草）。
动物们都有生存压力，这个和它们的战斗力息息相关。而当它变异出更强的战斗力，可以击败天敌，种内竞争获胜，取得领地，以及繁殖权力。
而当它变异出更强的繁殖力，能产下更多后代供自然选择，排挤掉繁殖力低的同类，提高种内比例，而占据优势。
如果进化论是对的，这理应是动物们的进化方向。这是前人已经用来证伪进化论时说过的“万能吞噬者”
但是我们发现，没有一种动物会在所有方面都占据优势。
大熊猫没有天敌，能吃肉又能吃素，而且还是纤维素的竹叶。它基本不用担心食物缺乏（除了竹子开花。可是如果它进化出能消化同样是纤维素的草呢？就不用担心这个问题了），但繁殖力低下。
熊是杂食动物，食性宽，战斗力又强，繁殖力也不是很差，但是它们经常会杀死同类幼崽，并且领地竞争非常激烈（类似于猫）。
老鼠
总结：
1，生态圈的能源来自太阳能，是有限的。所以每个生物都面临着食物压力。如果食性
变宽，它们能获得更多的食物，从而繁衍出更多的数量，这无疑是有利的进化。
2，每个生物都可能被别的动物攻击，吃掉，还可能需要争夺领地。所以，战斗力增强
，能打败天敌和同类竞争对手，也是很有利的变异方向。
3，如果生物变异出更高的繁殖力，那么它将繁育出更多后代以供自然选择，从而排挤
掉繁殖力低的同类。这也是有利的变异。
按照这样下去，进化的终极产物，将会是前人已经提到过的“万能吞噬者”，无可抵挡，高速繁殖，吃掉一切，最终毁掉生态圈。并且所有生物都会朝这个方向进化，这是“反物种多样性”的。
然而我们看到，现有的每种生物，往往都有各自的长处以及弱项。而如果某种生物在其弱势项目上的变异出改良特性，那么它将打破生态平衡，向“万能吞噬者”靠近。
而现有的生物有非常多的种类。这些种类在相互重叠的生存环境中如何共存？其秘密在于它们即使是十分相似的物种，通常都会恪守自己的生态位，保持自己的数量，不去为了获得优势而打破平衡。
生态位被划分的越窄，能容纳的生物种类也就越多。而整个生态圈也就越稳定，强壮。而这，是和进化论相悖的。生物的进化是没有思想的，不会考虑别的物种的利益以及生态圈的安全，或者说，进化是自私的。只要基因的突变有利于自己的生存和繁衍，就会保留和遗传下来，并随之扩大到整个种群而完成进化。然而这样的方式，会破坏物种间的数量平衡，导致两极分化，并最终毁掉整个生态圈。
所以，物种不是由自然选择进化而来，那么只有一种可能，生态圈是被造的。也只有这样，才能平衡生态圈中各个物种的实力，才能维系这个多姿多彩，丰富物种的地球生态。
那么，是谁创造了生态圈？这个问题很敏感，因为信仰不同宗教的人，会有各自的理解。而不信仰任何宗教的无神论者，也可以设想是由高度智慧的外星人来地球播种生命。这里，请允许我暂且称他为“老天爷”吧。
我想起了《道德经》中的一句话：人之道，取不足而补有余，天之道，取有余而补不足。我认为，这里的“天”可以看作是老天爷，老天爷从整个生态圈的角度看问题，平衡物种之间的实力。
而人之道，指的是像经济学中的“理性人假定”中那样，只考虑自己，追求个人利益最大化的自私的行为逻辑。
这句话可以类似的看作是进化论的逻辑和老天爷的逻辑之间的对比。人之道是自私的。我可以为了自己的利益，牺牲别人（物种）的利益。但接下来的不平衡，以及导致的两极分化将会威胁整个系统的稳定。而老天爷的天之道，则是在维护系统的平衡。
FAQ:
1，代价说
看到大家的回复，有这样一个观点，如果变异出XX有利，即会在另一方面付出代价。所以动物不会变异得这么NB。比如狼如果变异出能消化草，会战斗力减弱而被淘汰，大熊猫的肉食动物肠胃能消化竹叶，于是能量摄入过低而导致繁殖力低下等。
而从总体来说，食性，战斗力，繁殖力这三个因素，并没有逻辑上的关联，这一项强大，那一项就会削弱。自然界中可以找到非常多的反例。比如
繁殖力：
犀牛作为食草动物，身体素质，战斗力非常强，但却繁殖力很低，以至于濒危。那么这又是什么造成的？强壮会牺牲繁殖力？而同样是食草动物中的，战斗力没那么强的牛羊马等，却繁殖力很高。
战斗力：
很多时候，甚至无需被捕食的动物（尤其是群居的动物）做出什么身体上的变异，只要它们懂得利用集体的力量，像马蜂保护蜂巢一样，对入侵者群起而攻之，就能击败天敌。因为被捕食的动物数量通常是天敌数量的很多倍，这一点是能够做到的。但是实际上我们发现，虽然也有集体防御的情况，但更多的情形是，食草动物四散奔逃和无动于衷。
食性：
生物学上有个名词叫“生态位分化”，许多非常类似的动物，比如黑犀牛和白犀牛，按道理食性完全可以一样，不需要付出什么代价。但是它们却取食不同的食物，共存于同一片蓝天下。这种自我限制食性的结果造成了物种多样性，但却对生物自己本身没什么好处。限制食性会导致自己容易饿死，这是反进化的。
另外杂食动物，甚至能吃草的熊，战斗力也不弱，繁殖力也不差，并不需要牺牲什么作为代价，但是它会杀死同类幼崽，以及领地竞争，这样数量也不至于过多。
再比如微生物：厉害的，致命的细菌病毒，往往传播受限，只能通过体液传播等。而能随空气传播的感冒病毒之类的，通常不厉害。那么这里，厉害的病毒它需要付出传播能力上的代价么？而传播能力强又需要付出致病能力的代价？这显然没什么关联。黑死病，非典什么的，就是二者的结合体。如果某种微生物进化出能感染各种动植物，有兼具传播能力强和致病和潜伏期，那么这就是传说中的“万能吞噬者”，能把整个生态圈归零。
以上对进化论的证伪就告一段落，下一章预告：
工业革命之殇
关于人类：
退化的毛发
人类没有毛发，需要衣物，房子来遮风挡雨。而野生动物们因为身体长满了毛，自然御寒，就没这个需求。可是人类为什么会退化掉体毛？这能得到什么好处？适应了怎样的环境？以至于有人怀疑人类可能是海豚进化而来的所以才没有体毛（或者很少体毛）。
挑剔的食性：
我们看到野生动物可以在大自然里自己找到东西吃，但是人类很难。因为自然环境下，能够供人吃的食物很少。所以人们必须开荒辟地，把这些能吃的植物大量种植（比如稻米，麦子等），收获并储藏起来，供一年中其他不出产的时候食用，才能够生存。前面我们说道，一个物种它的食性越广泛，生存能力就会越强。反之就会越弱。那么人类是怎么“进化”
到狭窄的食性了呢？
漫长的幼崽期
我们知道，成年的动物是比幼年期的动物具有更强的战斗力和生存能力的。许多动物往往是幼崽阶段容易被天敌捕获，死亡率高，而强壮的成年体则低很多。那么，动物们生下来以后应该要迅速发育到成年状态，尽量缩短幼崽期，减轻种群保护幼崽的负担，这样同时还能增加繁殖率，这应该是进化的方向，或者说更适应环境。
但是人类，作为地球“进化”出来的高级物种，却很奇怪的拥有几乎最长的幼崽期，这是很令人费解的，或者说是“反进化”的。
从生长曲线来看，人类孩子的体重在0-6个月时增长非常快，6个月以后却进入了漫长的缓慢增长阶段，直到快青春期时才开始爆发，之后成长为成人。
事实上，人类儿童的死亡率也的确高于成人，尤其在古代，早夭是常事。哪怕是一百年前，野生动物也常对人类幼儿构成巨大威胁，像狼来了，小红帽等故事一直被当作儿童安全教育读物。那么几千年，几万年，十几万年以前，自然环境对人类婴幼儿的威胁想必更大吧？也一定存在自然选择吧？那为什么会退化到这么长的幼崽期？这和自然选择的进化论也是相悖的。
总的来说，地球上的生物能量基本来源于绿色植物吸收的太阳能，而绿色植物是有限的。被吃掉一部分以后就更有限了，所以如果没有对绿色植物的保护，它们会被动物们吃光。
食物是有限的，而生物们的繁殖能力是无限的。所以生物们基本都面临这食物压力。而当一种动物，如果变异出更宽的食性，它能获得更多食物（比如狼吃草）。
动物们都有生存压力，这个和它们的战斗力息息相关。而当它变异出更强的战斗力，可以击败天敌，种内竞争获胜，取得领地，以及繁殖权力。
而当它变异出更强的繁殖力，能产下更多后代供自然选择，排挤掉繁殖力低的同类，提高种内比例，而占据优势。
如果进化论是对的，这理应是动物们的进化方向。这是前人已经用来证伪进化论时说过的“万能吞噬者”
但是我们发现，没有一种动物会在所有方面都占据优势。
大熊猫没有天敌，能吃肉又能吃素，而且还是纤维素的竹叶。它基本不用担心食物缺乏（除了竹子开花。可是如果它进化出能消化同样是纤维素的草呢？就不用担心这个问题了），但繁殖力低下。
熊是杂食动物，食性宽，战斗力又强，繁殖力也不是很差，但是它们经常会杀死同类幼崽，并且领地竞争非常激烈（类似于猫）。
老鼠
总结：
1，生态圈的能源来自太阳能，是有限的。所以每个生物都面临着食物压力。如果食性
变宽，它们能获得更多的食物，从而繁衍出更多的数量，这无疑是有利的进化。
2，每个生物都可能被别的动物攻击，吃掉，还可能需要争夺领地。所以，战斗力增强
，能打败天敌和同类竞争对手，也是很有利的变异方向。
3，如果生物变异出更高的繁殖力，那么它将繁育出更多后代以供自然选择，从而排挤
掉繁殖力低的同类。这也是有利的变异。
按照这样下去，进化的终极产物，将会是前人已经提到过的“万能吞噬者”，无可抵挡，高速繁殖，吃掉一切，最终毁掉生态圈。并且所有生物都会朝这个方向进化，这是“反物种多样性”的。
然而我们看到，现有的每种生物，往往都有各自的长处以及弱项。而如果某种生物在其弱势项目上的变异出改良特性，那么它将打破生态平衡，向“万能吞噬者”靠近。
而现有的生物有非常多的种类。这些种类在相互重叠的生存环境中如何共存？其秘密在于它们即使是十分相似的物种，通常都会恪守自己的生态位，保持自己的数量，不去为了获得优势而打破平衡。
生态位被划分的越窄，能容纳的生物种类也就越多。而整个生态圈也就越稳定，强壮。而这，是和进化论相悖的。生物的进化是没有思想的，不会考虑别的物种的利益以及生态圈的安全，或者说，进化是自私的。只要基因的突变有利于自己的生存和繁衍，就会保留和遗传下来，并随之扩大到整个种群而完成进化。然而这样的方式，会破坏物种间的数量平衡，导致两极分化，并最终毁掉整个生态圈。
所以，物种不是由自然选择进化而来，那么只有一种可能，生态圈是被造的。也只有这样，才能平衡生态圈中各个物种的实力，才能维系这个多姿多彩，丰富物种的地球生态。
那么，是谁创造了生态圈？这个问题很敏感，因为信仰不同宗教的人，会有各自的理解。而不信仰任何宗教的无神论者，也可以设想是由高度智慧的外星人来地球播种生命。这里，请允许我暂且称他为“老天爷”吧。
我想起了《道德经》中的一句话：人之道，取不足而补有余，天之道，取有余而补不足。我认为，这里的“天”可以看作是老天爷，老天爷从整个生态圈的角度看问题，平衡物种之间的实力。
而人之道，指的是像经济学中的“理性人假定”中那样，只考虑自己，追求个人利益最大化的自私的行为逻辑。
这句话可以类似的看作是进化论的逻辑和老天爷的逻辑之间的对比。人之道是自私的。我可以为了自己的利益，牺牲别人（物种）的利益。但接下来的不平衡，以及导致的两极分化将会威胁整个系统的稳定。而老天爷的天之道，则是在维护系统的平衡。
FAQ:
1，代价说
看到大家的回复，有这样一个观点，如果变异出XX有利，即会在另一方面付出代价。所以动物不会变异得这么NB。比如狼如果变异出能消化草，会战斗力减弱而被淘汰，大熊猫的肉食动物肠胃能消化竹叶，于是能量摄入过低而导致繁殖力低下等。
而从总体来说，食性，战斗力，繁殖力这三个因素，并没有逻辑上的关联，这一项强大，那一项就会削弱。自然界中可以找到非常多的反例。比如
繁殖力：
犀牛作为食草动物，身体素质，战斗力非常强，但却繁殖力很低，以至于濒危。那么这又是什么造成的？强壮会牺牲繁殖力？而同样是食草动物中的，战斗力没那么强的牛羊马等，却繁殖力很高。
战斗力：
很多时候，甚至无需被捕食的动物（尤其是群居的动物）做出什么身体上的变异，只要它们懂得利用集体的力量，像马蜂保护蜂巢一样，对入侵者群起而攻之，就能击败天敌。因为被捕食的动物数量通常是天敌数量的很多倍，这一点是能够做到的。但是实际上我们发现，虽然也有集体防御的情况，但更多的情形是，食草动物四散奔逃和无动于衷。
食性：
生物学上有个名词叫“生态位分化”，许多非常类似的动物，比如黑犀牛和白犀牛，按道理食性完全可以一样，不需要付出什么代价。但是它们却取食不同的食物，共存于同一片蓝天下。这种自我限制食性的结果造成了物种多样性，但却对生物自己本身没什么好处。限制食性会导致自己容易饿死，这是反进化的。
另外杂食动物，甚至能吃草的熊，战斗力也不弱，繁殖力也不差，并不需要牺牲什么作为代价，但是它会杀死同类幼崽，以及领地竞争，这样数量也不至于过多。
再比如微生物：厉害的，致命的细菌病毒，往往传播受限，只能通过体液传播等。而能随空气传播的感冒病毒之类的，通常不厉害。那么这里，厉害的病毒它需要付出传播能力上的代价么？而传播能力强又需要付出致病能力的代价？这显然没什么关联。黑死病，非典什么的，就是二者的结合体。如果某种微生物进化出能感染各种动植物，有兼具传播能力强和致病和潜伏期，那么这就是传说中的“万能吞噬者”，能把整个生态圈归零。
2, 有人问：如果进化论不成立，那么大自然的所有物种，一开始是怎么来的？是全部
凭空出现，还是全部一个物种接一个物种被创造出来？
回答：这个问题，我没法知道详情，只能推测。我的看法是，一个接一个是不行的，那样要么饿死，要么被吃掉，相互吃光光。所以应该是一个系统，整个生态圈被造出来，先底层（植物），再上层（各种动物）的搭建（物种大爆发）。当然进化论的自然选择也不是完全没有用，在搭建生态圈的过程中，一些不适应环境的生物就被淘汰了，留下的是适应的，能生存的。但生物无法自行进化，或者说，生物虽然被设计了繁殖出来后有不同的基因，以微调适应环境，但是被限制了自行大幅度进化的能力，比如生殖隔离，以及近交衰退，和杂种优势。以防止种群过强而威胁整个生态圈。
进化论能迷惑人的地方在于：从个体的角度来看，是自洽的，没问题的。但是从整个生态圈的角度，整体的来看，就会导致过强的物种排挤掉其它物种，两极分化，而毁掉生态圈。
而现今的很多研究，默认进化论是正确的，所以对一些问题不解，比如在物种数量极其丰富的热带雨林中，每一种植物可能要被上百种植食动物取食，它们所有取食的量，还不能超过这种植物能的恢复的量。而只要有一种植食动物获得优势，“胃口大开”，就可能导致这种植物的覆灭，进而威胁其它几百种植食动物的食物安全（虽然它们也不止吃这种植物）。于是问题来了，那么这么多物种是如何共存的？按照进化论，系统越复杂，越难以理解。而抛开进化论，其原理并不复杂：“老天爷”让每种生物限制自己的生态位。当生态位被划分的越细密，能共存的物种也就越多。
以上对进化论的证伪就告一段落，下一章预告：
工业革命之殇
我给楼主免费提供更多素材
公鸡为什么不下蛋
母猪为什么不能上树
兔子为什么不吃窝边草
人为什么不能一胎生八个
继续努力，接着忽悠
连啥是进化论都不懂就敢码字
进化论就是应用数学里面的optimization过程，初期可能对某些情况特别有利，这几乎是总会发生的，但是经过长期训练，这些对某些个体极端有利的情况就会被淘汰掉，算法就是gradient descent，通过微调所有个体达到对整个系统的全局最佳。而进化论几乎就是如出一辙，而生物进化的时间尺度之长，这种优化过程有什么不可以想像的
不同生物的能量密度不一样。
物种间的相互作用，本身也是生物演化的一个过程，不适合的就淘汰了。