关于文章的authorship

新PI请教大家一个问题。有一个挺不错的rotation student最近在我实验室参与了一个project。这个project是我自己做的，除了这个rotation student外没有其他的学生参与。这种情况下，应该如何给这个rotation student authorship？

Option 1: 我自己做一作加通讯作者，rotation student做二作。理论上说这种排名
最合理，但是自己做一作兼通讯感觉不好看。

Option 2: 让rotation student做一作，我自己做通讯作者。因为时间有限，这个
rotation student做的结果并不多，但是态度很好。考虑到她是贡献最大的学生， 我
觉得这样的排序也算合理，但是不知道实验室其他的学生是否会有不满。

大家觉得哪种排序比较合理？

在国外当然是本着academic ethics
选项一

在国外不要顾及好不好看，只需考虑是否deserve that authorship；是否justify！
只有国内学术圈才把场外因素加入paper中

当然学生一作。你作为一个搞实验的PI，能当独立通讯作者就是能拿到最大的credit了。你当一作反而让别人看起来是一个会跟学生抢一作的老板，对招学生不利。而学生当一作，不管将来他/她进不进你的组，对那个学生都是很大的帮助，何乐而不为呢。

我会选option2，然后会稍微和那个学生的现在老板解释一下，说工作都是rotation期
间做的。

【 在 dropout (regularization) 的大作中提到: 】
: 新PI请教大家一个问题。有一个挺不错的rotation student最近在我实验室参与了一个
: project。这个project是我自己做的，除了这个rotation student外没有其他的学生参
: 与。这种情况下，应该如何给这个rotation student authorship？
: Option 1: 我自己做一作加通讯作者，rotation student做二作。理论上说这种排名
: 最合理，但是自己做一作兼通讯感觉不好看。
: Option 2: 让rotation student做一作，我自己做通讯作者。因为时间有限，这个
: rotation student做的结果并不多，但是态度很好。考虑到她是贡献最大的学生， 我
: 觉得这样的排序也算合理，但是不知道实验室其他的学生是否会有不满。
: 大家觉得哪种排序比较合理？

谁主笔谁一坐

赞同这个！
把author contribution写清楚就行了

（然我还不是PI）
【 在 stocking (stock ing) 的大作中提到: 】
: 当然学生一作。你作为一个搞实验的PI，能当独立通讯作者就是能拿到最大的credit了
: 。你当一作反而让别人看起来是一个会跟学生抢一作的老板，对招学生不利。而学生当
: 一作，不管将来他/她进不进你的组，对那个学生都是很大的帮助，何乐而不为呢。

这个要具体事例具体分析。如果是组里的PhD学生做了好几年的工作，当然要学生一作。
但是如果PI做了大部分工作而rotation student只是有些contribution，那么学生应该是二坐。

【 在 stocking (stock ing) 的大作中提到: 】
: 当然学生一作。你作为一个搞实验的PI，能当独立通讯作者就是能拿到最大的credit了
: 。你当一作反而让别人看起来是一个会跟学生抢一作的老板，对招学生不利。而学生当
: 一作，不管将来他/她进不进你的组，对那个学生都是很大的帮助，何乐而不为呢。

选一。

【 在 dropout (regularization) 的大作中提到: 】
: 新PI请教大家一个问题。有一个挺不错的rotation student最近在我实验室参与了一个
: project。这个project是我自己做的，除了这个rotation student外没有其他的学生参
: 与。这种情况下，应该如何给这个rotation student authorship？
: Option 1: 我自己做一作加通讯作者，rotation student做二作。理论上说这种排名
: 最合理，但是自己做一作兼通讯感觉不好看。
: Option 2: 让rotation student做一作，我自己做通讯作者。因为时间有限，这个
: rotation student做的结果并不多，但是态度很好。考虑到她是贡献最大的学生， 我
: 觉得这样的排序也算合理，但是不知道实验室其他的学生是否会有不满。
: 大家觉得哪种排序比较合理？

这种不应该属于acknowledgment么？

按照贡献大小，不要考虑什么人情，不然以后队伍不好带。考虑人情就跟美国发
foodstamp一样，大家都想躺家里拿钱，谁干活。按贡献大小走对那些努力干活的人最
公平。我选一，如果没有其他人做二作。

【 在 dropout (regularization) 的大作中提到: 】
: 新PI请教大家一个问题。有一个挺不错的rotation student最近在我实验室参与了一个
: project。这个project是我自己做的，除了这个rotation student外没有其他的学生参
: 与。这种情况下，应该如何给这个rotation student authorship？
: Option 1: 我自己做一作加通讯作者，rotation student做二作。理论上说这种排名
: 最合理，但是自己做一作兼通讯感觉不好看。
: Option 2: 让rotation student做一作，我自己做通讯作者。因为时间有限，这个
: rotation student做的结果并不多，但是态度很好。考虑到她是贡献最大的学生， 我
: 觉得这样的排序也算合理，但是不知道实验室其他的学生是否会有不满。
: 大家觉得哪种排序比较合理？

所谓的“看贡献”，仅限于学生们下属们之间的credits分配。老板和学生比贡献，没
有意义。

大组牛老板们都是“不当一作好多年了”。你身为老板还一作，要么让人觉得你抢学生credits，要么认为你“无能人可用”，只好赤膊上阵亲力亲为。都不好看。

对老板来说，在通讯之上加个一作，完全没有意义。“通讯”代表这是你组里的工作，这就够了。

PI要一作干吗？

让人看不起

学生也不敢跟

【 在 dropout (regularization) 的大作中提到: 】
: 新PI请教大家一个问题。有一个挺不错的rotation student最近在我实验室参与了一个
: project。这个project是我自己做的，除了这个rotation student外没有其他的学生参
: 与。这种情况下，应该如何给这个rotation student authorship？
: Option 1: 我自己做一作加通讯作者，rotation student做二作。理论上说这种排名
: 最合理，但是自己做一作兼通讯感觉不好看。
: Option 2: 让rotation student做一作，我自己做通讯作者。因为时间有限，这个
: rotation student做的结果并不多，但是态度很好。考虑到她是贡献最大的学生， 我
: 觉得这样的排序也算合理，但是不知道实验室其他的学生是否会有不满。
: 大家觉得哪种排序比较合理？

你这种情况你来当一座和通讯最合适了。只要你各种文章都有，包括其他学生一座你通讯就可以了。
有点老师跟学生抢文章，那是在学生做了主要工组也很想当一组老板不同意的情况，你现在不是那样。所以实事求是来。我其实挺敬佩那些自己也动手不浪费数据写文章的老板。写文章锻炼思路，常年不那笔杆子上战场，脑子要被锈住啦。

option 3

找个准备长期跟你的学生
让他再补一点想关工作，然后给这个学生一作
rotation学生二作，你做通讯作者

这样你就带了两个学生
并且鼓励了长期跟你的学生
【 在 dropout (regularization) 的大作中提到: 】
: 新PI请教大家一个问题。有一个挺不错的rotation student最近在我实验室参与了一个
: project。这个project是我自己做的，除了这个rotation student外没有其他的学生参
: 与。这种情况下，应该如何给这个rotation student authorship？
: Option 1: 我自己做一作加通讯作者，rotation student做二作。理论上说这种排名
: 最合理，但是自己做一作兼通讯感觉不好看。
: Option 2: 让rotation student做一作，我自己做通讯作者。因为时间有限，这个
: rotation student做的结果并不多，但是态度很好。考虑到她是贡献最大的学生， 我
: 觉得这样的排序也算合理，但是不知道实验室其他的学生是否会有不满。
: 大家觉得哪种排序比较合理？

这个最好，还可以两个学生共同一作

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: option 3
: 找个准备长期跟你的学生
: 让他再补一点想关工作，然后给这个学生一作
: rotation学生二作，你做通讯作者
: 这样你就带了两个学生
: 并且鼓励了长期跟你的学生