according to an analysis on ar15.com linked by another post, which I find plausible:
1. from the 1st shot by a 3rd party, to the kid open fire, it was 2.92 seconds. this is fact, not opinion. 2. when the kid opened fire, his attacker was a few feet away from him, not meters away. this is an analysis backed by video evidence. 3. the kid appear to have fired 4 shots, based on the audio that 4 shots in a row were heard and appear to come from same caliber. 4. it appears the kid landed 1 hit on the head as reported by various sources.
according to certain standard by certain faction, the kid really sucks at shooting. should easily able to land all 4 shots on the torso.
or he is really a cold blood terrorist chose to shoot the peaceful protestor execution style in the head?
俺建议你冷静一下。如果你问一个退伍老兵，在战场上有没有killing，他是不会和你
说的。如果你问一个人有没有真的Shoot at somebody，正常人也不会说的。枪是凶器
，这并不是什么要炫耀的事情。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 按照他律师的申明，已经扑上来抢枪了，“有几米的距离“的前提不一定成立了？
: 一秒的时间内可以从10米接近到肉博，这是FBI的guide line我以前提过。我臭水平，
: 举枪line up sight picture就几乎一秒没了。这还是事先摆好姿势，面对靶子，从
low
: ready开始的。只有几米距离的话，我要避免肉搏，连shoulder weld, cheek weld都
: 做不到，只能point shoot from the hip。
: 我就是想知道，您的水平有多高，想这个情况，不到1秒之内，从枪不抵肩出发，能做
: 到转身，有意识的避开某部打某部，首发命中活动靶。
: 看来是久经沙场的。贴个视屏我们学习一下？
小孩的律师发的声明
咋扯出老兵了捏？这是在暗示你是退伍老兵？美军还是共军？上过战场？有过killing
？shot at somebody? 我咋看杀本拉登那位还写本书呢？美国狙击手还拍电影了。
我又没问你有没有杀过人，我就是觉得你的口气是个大大的牛人。指点江山，应该这个，不难那个，又是技术水平，又是冷静程度。
我是虚心学习，想自己也能信心十足的做到1秒之内，从枪托不抵肩出发，首发命中几
米外的活动靶，而且保证避开头部。擦到脖子算不算？
像这个小孩的情况先背对目标奔跑，再转身就先不要求了。靶子超你扔东西也先不要求了。
枪是工具。可以行善也可以行恶，在日本鬼子手里就是行恶，在抗日军民手里就是行善。
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 俺建议你冷静一下。如果你问一个退伍老兵，在战场上有没有killing，他是不会和你
: 说的。如果你问一个人有没有真的Shoot at somebody，正常人也不会说的。枪是凶器
: ，这并不是什么要炫耀的事情。
: low
不明白大家为什么对小孩的一举一动要用放大镜挑出问题，看看猪党在干什么，只要不比猪党更low就是合法的
————————————-
https://twitter.com/crystal78243104/status/1299488594273411072?s=09
威斯康星州Kenosha，警察抓到三辆从外州到来的客货车，车上裝有灌满汽油的油桶。
很多城市发现，深夜有卡车把砖头运到第二天游行地点，供暴徒使用，是有组织有预谋的恐怖活动，汽油是用来纵火的，烧的快。
前些日子有位特工在国会听证会作证，BLM和Antifa的罪恶不会逃过审判，死难者等着
公正的到来。
你臆想太多了。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 咋扯出老兵了捏？这是在暗示你是退伍老兵？美军还是共军？上过战场？有过
killing
: ？shot at somebody? 我咋看杀本拉登那位还写本书呢？美国狙击手还拍电影了。
: 我又没问你有没有杀过人，我就是觉得你的口气是个大大的牛人。指点江山，应该这个
: ，不难那个，又是技术水平，又是冷静程度。
: 我是虚心学习，想自己也能信心十足的做到1秒之内，从枪托不抵肩出发，首发命中几
: 米外的活动靶，而且保证避开头部。擦到脖子算不算？
: 像这个小孩的情况先背对目标奔跑，再转身就先不要求了。靶子超你扔东西也先不要求
: 了。
: 枪是工具。可以行善也可以行恶，在日本鬼子手里就是行恶，在抗日军民手里就是行善。
主要是因为这小孩持枪杀人。进入法律程序后，和两党斗争就没有直接关系了。
要不是出了杀人案，这小孩不会有什么事情。出了命案，事情就大了。
【 在 felixsybian (PIMCO || BRCM) 的大作中提到: 】
: 不明白大家为什么对小孩的一举一动要用放大镜挑出问题，看看猪党在干什么，只要不
: 比猪党更low就是合法的
: ————————————-
: https://twitter.com/crystal78243104/status/1299488594273411072?s=09
: 威斯康星州Kenosha，警察抓到三辆从外州到来的客货车，车上裝有灌满汽油的油桶。
: 很多城市发现，深夜有卡车把砖头运到第二天游行地点，供暴徒使用，是有组织有预谋
: 的恐怖活动，汽油是用来纵火的，烧的快。
: 前些日子有位特工在国会听证会作证，BLM和Antifa的罪恶不会逃过审判，死难者等着
: 公正的到来。
都是你在主张啊？那种时候还能挑三拣四，不打这儿，不打那儿，不打头，打四肢，到底谁在臆想。
我理解你说的意思是他是故意瞄着头打。可以轻轻松松改瞄四肢或躯干。我就说小孩是情急之下whatever hits。你来个“具体怎么打，看个人的技术水平，冷静程度和信心
了。” 我就想领教一下您的“技术水平，冷静程度和信心”是个啥境界了，都是什么
经验垫底这么牛逼轰轰。你给来一个“退伍老兵在战场上有没有killing是不会和你说
的”。到底谁在臆想。
下面引些你的原话。算我臆想，都是暗示小孩是冷血，故意一枪爆头。
“这小孩太猛了，近距离用AR15对人头部打，完全不留余地。AR15不是9mm手枪，那么
近的距离，打躯干或肢体就足够让人躺下了”
太猛了：是不是理解成小孩是故意瞄准头，不朝躯干打的？
“AR15打在手臂上或腿上，就已经足够让对方失去行动力了。打在躯干上很危险，但对方仍有机会活下去。用AR15打头部，实际上就是不给对方任何机会，对保证自己的安全来说，也没有必要性。”
不给对方任何机会：是不是理解成小孩是故意下毒手爆头，不朝躯干打的？
“AR15对空手，这样打是非常狠的。在对方没有枪的情况下，用AR15朝四肢或躯干打一枪就够了，对方就已经没有反抗能力了。”
非常狠的：是不是理解成小孩心狠手辣，故意没有朝四肢或躯干打的？
“小孩不应该用AR15向头部射击。AR15对空手，几米远的距离，朝着对方四肢或躯干打一枪，就可以让对方失去行动力，也足够保护自己的安全了”
向头部射击：是不是理解成小孩故意朝头打，故意没有朝四肢或躯干打的？
“俺一直说的是不应该打头部，要避开头部打四肢或躯干”
不应该打头部：是不是理解成小孩故意朝头打就是蓄意，故意没有避开四肢或躯干？
四肢我也是服了。你咋不说小孩没有先鸣空枪示警呢？
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 你臆想太多了。
离家二十mile你愿意叫本地人就叫。反正不是一个county的我觉得都不算。你这都是另一个州了。大家都说过在不同的州用枪一定要小心。你国家边境二十mile就是两个国家的人。所以距离不能说明所有的情况。叫一个17岁的拿枪保护店铺，这么做的那个人要倒霉了。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 他就是本地人。他家离Konosha 20迈，20分钟的commute，Konosha是当地的“大城市”。
: 他在Konosh工作，做救生员。
: 枪也不是他戴去的。是当地人请他留下保护店铺是给他的。
靠，他在Konosha工作你就忽略了？天天去Konosha上班哒！当年老子在新泽西住，在曼哈顿工作，还要叫纽约所得税。现在老子在长岛住，到曼哈顿上班，通勤比他时间还长。他去Konosha，比法拉盛去曼哈顿还近。
17岁的不得不拿枪保护店铺，你先去问狗屁的WI州长为什么不派Nat Guard？为什们拒
绝联邦援助？
【 在 allen04 (kingstone) 的大作中提到: 】
: 离家二十mile你愿意叫本地人就叫。反正不是一个county的我觉得都不算。你这都是另
: 一个州了。大家都说过在不同的州用枪一定要小心。你国家边境二十mile就是两个国家
: 的人。所以距离不能说明所有的情况。叫一个17岁的拿枪保护店铺，这么做的那个人要
: 倒霉了。
: ”。
你也17岁？你也带枪去纽约保护别人的财产？现在就是他一个17岁为了保护别人的财产杀人了。现在他有很大的麻烦。州长作的不好，下次别选他。自己约的炮现在含泪也要打完。现在WI州长做事情不需要别人同意。床铺和巴马台上干啥你同意不同意有什么用。 你看不惯不同意见的时候，想想别人怎么看你的。而且你为这么个屁事有啥可激动
的不行不行的？你还真闲。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 靠，他在Konosha工作你就忽略了？天天去Konosha上班哒！当年老子在新泽西住，在曼
: 哈顿工作，还要叫纽约所得税。现在老子在长岛住，到曼哈顿上班，通勤比他时间还长
: 。他去Konosha，比法拉盛去曼哈顿还近。
: 17岁的不得不拿枪保护店铺，你先去问狗屁的WI州长为什么不派Nat Guard？为什们拒
: 绝联邦援助？
你从哪看到枪是从外州带去的?
【 在 allen04 (kingstone) 的大作中提到: 】
: 你也17岁？你也带枪去纽约保护别人的财产？现在就是他一个17岁为了保护别人的财产
: 杀人了。现在他有很大的麻烦。州长作的不好，下次别选他。自己约的炮现在含泪也要
: 打完。现在WI州长做事情不需要别人同意。床铺和巴马台上干啥你同意不同意有什么用
: 。 你看不惯不同意见的时候，想想别人怎么看你的。而且你为这么个屁事有啥可激动
: 的不行不行的？你还真闲。
在Wisconsin，17岁的小孩公开带枪是违法的。这和枪从哪带去的没有关系。
他的律师那样说，大概是因为如果枪是从Illinois带去的，他在Illinois就违法了。现在能避开Illinois的法律，但避不开Wisconsin的法律，这小孩仍然是非法执枪。
【 在 foxbat (PMICO-BRCM-CA 7RGP270) 的大作中提到: 】
: 你从哪看到枪是从外州带去的?
right back at u: ”你看不惯不同意见的时候，想想别人怎么看你的“。
我毫无“看不惯不同意见”。我都是列举实事：
你到现在还在说“带枪去”？这可不是关乎“意见”，这是关乎事实。你连这点事实都还不明确，就出来发表意见？现在你了解了这个事实，就需要修正自己的意见。
你搞清楚，他杀人不是为了保护财产，是为了保护自己生命。这也不是意见，这是事实。连这点实事都不明确？你可以争论杀的第一个是否武力过度，这是意见，可以讨论。但是他当时当地的目的是保护自己人身而不是任何财产，没有异议吧？
我看你也够激动的呀？
【 在 allen04 (kingstone) 的大作中提到: 】
: 你也17岁？你也带枪去纽约保护别人的财产？现在就是他一个17岁为了保护别人的财产
: 杀人了。现在他有很大的麻烦。州长作的不好，下次别选他。自己约的炮现在含泪也要
: 打完。现在WI州长做事情不需要别人同意。床铺和巴马台上干啥你同意不同意有什么用
: 。 你看不惯不同意见的时候，想想别人怎么看你的。而且你为这么个屁事有啥可激动
: 的不行不行的？你还真闲。
他的律师那样说因为事实就是那样，不存在”避开“Illinois的法律的一说。
你暗示小孩心狠手辣故意爆头之后，又暗示他律师做伪证？
被打的那三个在你这里反倒都是“挥挥拳头喊喊口号是他们的权力”？
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 在Wisconsin，17岁的小孩公开带枪是违法的。这和枪从哪带去的没有关系。
: 他的律师那样说，大概是因为如果枪是从Illinois带去的，他在Illinois就违法了。现
: 在能避开Illinois的法律，但避不开Wisconsin的法律，这小孩仍然是非法执枪。
这都是什么乱七八糟的意见？
【 在 allen04 (kingstone) 的大作中提到: 】
: 下次别选他。自己约的炮现在含泪也要打完。
你要大家看着自己一辈子家业被烧光？
：现在WI州长做事情不需要别人同意。
WI州长是皇帝？他称帝，不再选举，不需要别人同意？
：床铺和巴马台上干啥你同意不同意有什么用
床铺干啥都有人去法院告，injuction一个接一个的。川普做事不需要别人同意的话，
他直接称帝，只伊万卡下任女王好了。
你这是偷换概念，仅仅一个人同意不同意确是没啥用，但是很多事情，不止一个人不同意。
according to an analysis on ar15.com linked by another post, which I find
plausible:
1. from the 1st shot by a 3rd party, to the kid open fire, it was 2.92
seconds. this is fact, not opinion.
2. when the kid opened fire, his attacker was a few feet away from him, not meters away. this is an analysis backed by video evidence.
3. the kid appear to have fired 4 shots, based on the audio that 4 shots in a row were
heard and appear to come from same caliber.
4. it appears the kid landed 1 hit on the head as reported by various
sources.
according to certain standard by certain faction, the kid really sucks at
shooting. should easily able to land all 4 shots on the torso.
or he is really a cold blood terrorist chose to shoot the peaceful protestor execution style in the head?
你别臆想了。我说的是，小孩不成熟，本来应该避开头部打四肢或躯干。不光如此，他听到枪声开枪，却打了一个没有武器的人，鲁莽杀人这一条，很难逃得过去。
他打死第二个人，是打在躯干上，却打在了心脏的位置。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 他的律师那样说因为事实就是那样，不存在”避开“Illinois的法律的一说。
: 你暗示小孩心狠手辣故意爆头之后，又暗示他律师做伪证？
: 被打的那三个在你这里反倒都是“挥挥拳头喊喊口号是他们的权力”？
到底谁一想？他打的就是追他，攻击他的那个。他打到别人才叫鲁莽。
你要是有实战经验，就结合你的实战经验来谈谈，
光在靶场戳过纸就满嘴火车评论实战，避开头部打四肢的，才是臆想。
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 你别臆想了。我说的是，小孩不成熟，本来应该避开头部打四肢或躯干。不光如此，他
: 听到枪声开枪，却打了一个没有武器的人，鲁莽杀人这一条，很难逃得过去。
: 他打死第二个人，是打在躯干上，却打在了心脏的位置。
在中文里，四肢或躯干，和四肢是两个不同的概念。
你这么激动，不停地臆想和歪曲，是美新版来的吧。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 到底谁一想？他打的就是追他，攻击他的那个。他打到别人才叫鲁莽。
: 你这种根本不顾事实，张嘴就来，避开头部打四肢的，才是臆想。
从这是要诉我从美心带枪跨版？你没去过美新？
你谈谈你的实战经验吧，在这么千钧一发的时刻，攻击你的人都近在咫尺，开始抢你的枪了，你还挑挑拣拣，四肢，躯干，头。
到底是谁歪曲？从一开始你就歪曲事实说“带枪跨州”。歪曲事实说被打的是“挥挥拳头喊喊口号的权利”。贼喊捉贼啊！
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 在中文里，四肢或躯干，和四肢是两个不同的概念。
: 你这么激动，不停地臆想和歪曲，是美新版来的吧。
小孩打了第一个人四枪，三枪在躯干和四肢上，一枪在头部。那人如果不是头部中了那一枪，就能活下来。一个正常人，有正常的训练，避开打头部那一枪，完全做得到。
这么简单的事情，还能如此激动地臆想这么长时间...
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 从这是要诉我从美心带枪跨版？你没去过美新？
: 你谈谈你的实战经验吧，在这么千钧一发的时刻，攻击你的人都近在咫尺，开始抢你的
: 枪了，你还挑挑拣拣，四肢，躯干，头。
: 到底是谁歪曲？从一开始你就歪曲事实说“带枪跨州”。歪曲事实说被打的是“挥挥拳
: 头喊喊口号的权利”。贼喊捉贼啊！
只要开枪是合法的，无论打脑壳和打脚指头都是合法的。
如果不合法，用枪指指别人都可能有罪。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 从这是要诉我从美心带枪跨版？你没去过美新？
: 你谈谈你的实战经验吧，在这么千钧一发的时刻，攻击你的人都近在咫尺，开始抢你的
: 枪了，你还挑挑拣拣，四肢，躯干，头。
: 到底是谁歪曲？从一开始你就歪曲事实说“带枪跨州”。歪曲事实说被打的是“挥挥拳
: 头喊喊口号的权利”。贼喊捉贼啊！
很有意思。我只是说了一下我的意见就是这个小子有大麻烦，未成年人不应该带枪去保护他人财产尤其还跨州。你不停翻来覆去的说我错了。而且给我加了一堆我没说过的意见。我有说过他被人攻击的时候不应该开枪吗？我也不知道你在网上想说服谁。见到一个不赞同你的就要别人修正意见。你连别人说了什么都不知道。
我之前说的你带枪去纽约里面带是身上带枪的意思，我没说带的枪是谁的，也没说是哪里的枪。我都不知道你有没有枪。也许是我说的不严谨。我很早就知道枪是WI的，也不是那个小子的。所以不用你再告诉我一遍。事实是在那里，每个人看的角度都不一样。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: right back at u: ”你看不惯不同意见的时候，想想别人怎么看你的“。
: 我毫无“看不惯不同意见”。我都是列举实事：
: 你到现在还在说“带枪去”？这可不是关乎“意见”，这是关乎事实。你连这点事实都
: 还不明确，就出来发表意见？现在你了解了这个事实，就需要修正自己的意见。
: 你搞清楚，他杀人不是为了保护财产，是为了保护自己生命。这也不是意见，这是事实
: 。连这点实事都不明确？你可以争论杀的第一个是否武力过度，这是意见，可以讨论。
: 但是他当时当地的目的是保护自己人身而不是任何财产，没有异议吧？
: 我看你也够激动的呀？
我没说过枪是外州的。
【 在 foxbat (PMICO-BRCM-CA 7RGP270) 的大作中提到: 】
: 你从哪看到枪是从外州带去的?
你自己看看你的话。和别人靠靠的，老子来老子去的。你都是这么和别人说话的？说你激动吧。还反过来说别人激动。我应该直接说你没有教养。这样更准确一些。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 靠，他在Konosha工作你就忽略了？天天去Konosha上班哒！当年老子在新泽西住，在曼
: 哈顿工作，还要叫纽约所得税。现在老子在长岛住，到曼哈顿上班，通勤比他时间还长
: 。他去Konosha，比法拉盛去曼哈顿还近。
: 17岁的不得不拿枪保护店铺，你先去问狗屁的WI州长为什么不派Nat Guard？为什们拒
: 绝联邦援助？
你太逗了。第二个打中躯干，应为那个傻逼和平示威者抓着他的枪在往自己怀里拖。
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 他打死第二个人，是打在躯干上，却打在了心脏的位置。
”带枪去“不是带着枪从A去B的意思？
【 在 allen04 (kingstone) 的大作中提到: 】
: 我没说过枪是外州的。
还是你别臆想了，他第二个打中躯干，是因为那个傻逼和平示威者抓着他的枪在往自己怀里拉。
第二轮的三枪，14秒没中，17秒打死，20秒打残，没有一枪是shoulder上的，没有一枪是有sight picture的。没有一枪目标是静止的。几乎每枪都有肢体接触。唯一有几米
距离，他能挑三拣四，喵一下躯干的是第四个举手投降的，他看了一眼，没打，小孩很克制。这一轮开火，所有都是万不得已中的万不得已。
我最看不起半瓶子醋，连当时的情境都不了解，还能上嘴唇顶天，下嘴唇碰地，应该这样，不能那样，要避开这个，朝打那个，什么训练水平，沉着冷静。
vhttp://www.youtube.com/v/iryQSpxSlrg
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 你别臆想了。我说的是，小孩不成熟，本来应该避开头部打四肢或躯干。不光如此，他
: 听到枪声开枪，却打了一个没有武器的人，鲁莽杀人这一条，很难逃得过去。
: 他打死第二个人，是打在躯干上，却打在了心脏的位置。
但是有人说步枪打头就是下狠手，超出正当防卫了，是“鲁莽”杀人。
“用AR15打头部，实际上就是不给对方任何机会，对保证自己的安全来说，也没有必要性。”
“AR15对空手，这样打是非常狠的。在对方没有枪的情况下，用AR15朝四肢或躯干打一枪就够了，对方就已经没有反抗能力了。”
【 在 huhu1 (呼呼~) 的大作中提到: 】
: 只要开枪是合法的，无论打脑壳和打脚指头都是合法的。
: 如果不合法，用枪指指别人都可能有罪。
你还有力气跟他争论这个，我看了他的回答觉得已无必要跟他浪费时间
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: ”带枪去“不是带着枪从A去B的意思？
我今天公司on call。老婆带娃出去玩了。无聊的很 :)
我还纳闷呢，我说我和foxbat对他的话理解好像是一样的，认为他说【从WI】“带枪去”【IL】。我奇怪啊心想我中文理解退化的不行了吗？
【 在 foxbat (PMICO-BRCM-CA 7RGP270) 的大作中提到: 】
: 你还有力气跟他争论这个，我看了他的回答觉得已无必要跟他浪费时间
纠正一点基本事实
这是检方的起诉书，应该是肯定不会偏向小孩的吧。
https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1299414708634742784
第一个一直在追他，扔东西砸，冲向他，试图夺枪，他开枪时距离已经非常近了。这是基本事实，需要先搞清楚。不是什么“听到枪声开枪，没有武器的人”。自卫里的评价原则，武器只是一部分，没有武器也可能有威胁。
另外，凡是认真学习过用枪自卫的人，没有任何理论，教官会教你什么鸣枪示警，打四肢之类。有优先选择body mass而避开头部的说法也是为了能打中，不是为了避免打到
头部致命。然后你说打躯干还得避开心脏？
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 你别臆想了。我说的是，小孩不成熟，本来应该避开头部打四肢或躯干。不光如此，他
: 听到枪声开枪，却打了一个没有武器的人，鲁莽杀人这一条，很难逃得过去。
: 他打死第二个人，是打在躯干上，却打在了心脏的位置。
别想太多。首先，9mm手枪和AR15是不一样的。用AR15在近距离内避开打头部，
正常的人正常的训练，是可以做到的。这个网上分析有不少，你可以去找一下。
并不是说AR15打到躯干就没事，AR15近距离的威力太大了。第二个人是运气不好。这里说的是，如果用AR15打头部，被打到的人几乎没有任何机会能活下来。而实际上第一个人的情况，要是没有打到头部那一枪，就能活下来了。
至于那小孩是训练不足，还是有意打的，这里是争不出结果的，看怎么审判吧。
【 在 dracodoc (david) 的大作中提到: 】
: 纠正一点基本事实
: 这是检方的起诉书，应该是肯定不会偏向小孩的吧。
: https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1299414708634742784
: 第一个一直在追他，扔东西砸，冲向他，试图夺枪，他开枪时距离已经非常近了。这是
: 基本事实，需要先搞清楚。不是什么“听到枪声开枪，没有武器的人”。自卫里的评价
: 原则，武器只是一部分，没有武器也可能有威胁。
: 另外，凡是认真学习过用枪自卫的人，没有任何理论，教官会教你什么鸣枪示警，打四
: 肢之类。有优先选择body mass而避开头部的说法也是为了能打中，不是为了避免打到
: 头部致命。然后你说打躯干还得避开心脏？
您老训练有素，您训练过多少发point shoot from the hip? 您有多少次训练靶子扑上抢枪的？多少次是先急跑200米再打的？怎么训练避开打头部的？
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 别想太多。首先，9mm手枪和AR15是不一样的。用AR15在近距离内避开打头部，
: 正常的人正常的训练，是可以做到的。这个网上分析有不少，你可以去找一下。
: 并不是说AR15打到躯干就没事，AR15近距离的威力太大了。第二个人是运气不好。这里
: 说的是，如果用AR15打头部，被打到的人几乎没有任何机会能活下来。而实际上第一个
: 人的情况，要是没有打到头部那一枪，就能活下来了。
: 至于那小孩是训练不足，还是有意打的，这里是争不出结果的，看怎么审判吧。
exactly! 向center mass是因为那是紧急关头最不容易搞砸的。
不知哪里搞出个避开头部，四肢躯干的理论。
【 在 dracodoc (david) 的大作中提到: 】
: 优先选择body mass而避开头部的说法也是为了能打中，不是为了避免打到
: 头部致命。
别争了吧。枪版的人还对于shit hit the fan的情况下挑瞄着哪里打，也说明了我们华人用枪水平还需要提高。
我觉得也没必要说服姚扇。这真不是在一个频道上的讨论。 他的观点是说小孩从意愿
上是要打头部，要致命。我觉得这是一个没有根据的猜测。根据第二个shooting小孩解除威胁以后的克制，没有再开枪打几尺之外的举着手的人，我是觉得他并没有上面所说的致命意愿。
anyway, 见仁见智，大家等待更多的细节和审理吧。
澄清一下，我从来没说过小孩是有意打头部，这个是想多了。让陪审团去决定吧。我觉的更大的可能性是训练不足的原因。也有可能，小孩没有这个意识，就没想过要避开头部。
很多青少年杀人的案例，看起来非常狠，其实就是没有多想，自己想怎么做，就那么做了。
从起诉书来看，第一次shooting起诉鲁莽杀人，第二次反而是蓄意谋杀，说明检方也并不认为第一次小孩是有意的。至于为什么第二次起诉蓄意谋杀，那是因为在第一次犯罪后逃跑过程中杀人，不管有意无意，都按谋杀来起诉。
这个小孩出现在那里，对被杀的人来说是悲剧，对他自己来说也是悲剧。
【 在 topspin08 (spin) 的大作中提到: 】
: 别争了吧。枪版的人还对于shit hit the fan的情况下挑瞄着哪里打，也说明了我们华
: 人用枪水平还需要提高。
: 我觉得也没必要说服姚扇。这真不是在一个频道上的讨论。 他的观点是说小孩从意愿
: 上是要打头部，要致命。我觉得这是一个没有根据的猜测。根据第二个shooting小孩解
: 除威胁以后的克制，没有再开枪打几尺之外的举着手的人，我是觉得他并没有上面所说
: 的致命意愿。
: anyway, 见仁见智，大家等待更多的细节和审理吧。
兄台此言差矣。
shit hit the fan的情况挑瞄着哪里打，“正常的人正常的训练，是可以做到的”。做不到就是“不成熟”，“训练不够”，“没有这个意识”，“技术水平，冷静程度和信心了” 不行。
我斗胆再次溢想一下，
其实就是为了咬定小孩暴力杀害“挥挥拳头喊喊口号”的和平示威者，所
以鼓捣出一个”没事不开枪，开枪不打头“的理论。
第一个杀人定罪了，就可以套用另一个新理论“犯罪逃跑的人是没有自卫权利的”。通杀。
【 在 topspin08 (spin) 的大作中提到: 】
: 别争了吧。枪版的人还对于shit hit the fan的情况下挑瞄着哪里打，也说明了我们华
: 人用枪水平还需要提高。
: 我觉得也没必要说服姚扇。这真不是在一个频道上的讨论。 他的观点是说小孩从意愿
: 上是要打头部，要致命。我觉得这是一个没有根据的猜测。根据第二个shooting小孩解
: 除威胁以后的克制，没有再开枪打几尺之外的举着手的人，我是觉得他并没有上面所说
: 的致命意愿。
: anyway, 见仁见智，大家等待更多的细节和审理吧。
我倒觉得该起诉的是市政府和州政府，他们的不作为导致需要17岁的小孩持枪保护人民的生命财产安全。小孩的本意是帮助别人却被一帮暴徒无故攻击，在挑刺之前可以想一想如果是自己在他的处境会不会做得更好。
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 澄清一下，我从来没说过小孩是有意打头部，这个是想多了。让陪审团去决定吧。我觉
: 的更大的可能性是训练不足的原因。也有可能，小孩没有这个意识，就没想过要避开头
: 部。
: 很多青少年杀人的案例，看起来非常狠，其实就是没有多想，自己想怎么做，就那么做
: 了。
: 从起诉书来看，第一次shooting起诉鲁莽杀人，第二次反而是蓄意谋杀，说明检方也并
: 不认为第一次小孩是有意的。至于为什么第二次起诉蓄意谋杀，那是因为在第一次犯罪
: 后逃跑过程中杀人，不管有意无意，都按谋杀来起诉。
: 这个小孩出现在那里，对被杀的人来说是悲剧，对他自己来说也是悲剧。
我觉得你没必要想这么多吧。从司法角度来说，检方已经起诉，第一条理由清清楚楚写的是鲁莽杀人。接下来怎么判，大家都是吃瓜群众，说说的看法，等着看结果就是了。
【 在 kuehle (嘟爸) 的大作中提到: 】
: 我倒觉得该起诉的是市政府和州政府，他们的不作为导致需要17岁的小孩持枪保护人民
: 的生命财产安全。小孩的本意是帮助别人却被一帮暴徒无故攻击，在挑刺之前可以想一
: 想如果是自己在他的处境会不会做得更好。
以姚扇兄的技战术水平，当然会做的更好。有心瞄准，无心击发，调整呼吸，三点一线。打中4个小脚趾，不死人，自己全身而退。
【 在 kuehle (嘟爸) 的大作中提到: 】
: 小孩的本意是帮助别人却被一帮暴徒无故攻击，在挑刺之前可以想一
: 想如果是自己在他的处境会不会做得更好。
呵呵，老兄臆想的水平，在下十分佩服。俺说的其实也没有什么特别之处，和起诉书说的是一致的，远不及老兄你无中生有的功力啊。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 以姚扇兄的技战术水平，当然会做的更好。有心瞄准，无心击发，调整呼吸，三点一线
: 。打中4个小脚趾，不死人，自己全身而退。
我倒不担心最终判决，检方明显太夸张了最后十有八九罪名不成立案子被drop。这个案子有大批右派帮忙肯定不需要我们操心。你说的对，等着看看结果就是
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 我觉得你没必要想这么多吧。从司法角度来说，检方已经起诉，第一条理由清清楚楚写
: 的是鲁莽杀人。接下来怎么判，大家都是吃瓜群众，说说的看法，等着看结果就是了。
不敢不敢，完全是表达对姚兄由中的崇敬之情。
成熟冷静，训练有素，指东打西，绝不打头。
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 呵呵，老兄臆想的水平，在下十分佩服。俺说的其实也没有什么特别之处，和起诉书说
: 的是一致的，远不及老兄你无中生有的功力啊。
您太过奖了，惭愧惭愧。如果手里拿的是袖珍小手枪，俺也是会手忙脚乱，胡打一气的，只能是打到哪算哪。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 不敢不敢，完全是表达对姚兄由中的崇敬之情。
: 成熟冷静，训练有素，指东打西，绝不打头。
您太过谦了。不伦小手枪还是AR还是AI，您都是游刃有余，信手拈来。
9mm打头，556不打头。308可以打哪里不能打哪里？
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 您太过奖了，惭愧惭愧。如果手里拿的是袖珍小手枪，俺也是会手忙脚乱，胡打一气的
: ，只能是打到哪算哪。
哪里哪里。您这份臆想的功力，真的是如高山流水，让人只能仰视，心中佩服。有了这份功力，还需要练枪吗，意念到哪里，子弹就飞到哪里，枪都不再需要了...
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 您太过谦了。不伦小手枪还是AR还是AI，您都是游刃有余，信手拈来。
: 9mm打头，556不打头。308可以打哪里不能打哪里？
第一个人抓住了kid的枪。kid很快连开三枪： 第一枪击中肝部，第二枪擦着胳膊，这
时第一个人开始倒地。开第三枪时头正好降到枪口处，被子弹擦开个口子。但致命的是肝的一枪。
这是证人（那个拍video的记者）说的。
kid根本没有机会瞄。更不用说头不头的。碰巧了。
那个人头一天就叫着“shoot me! shoot me!".
上帝听见了。
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 澄清一下，我从来没说过小孩是有意打头部，这个是想多了。让陪审团去决定吧。我觉
: 的更大的可能性是训练不足的原因。也有可能，小孩没有这个意识，就没想过要避开头
: 部。
: 很多青少年杀人的案例，看起来非常狠，其实就是没有多想，自己想怎么做，就那么做
: 了。
: 从起诉书来看，第一次shooting起诉鲁莽杀人，第二次反而是蓄意谋杀，说明检方也并
: 不认为第一次小孩是有意的。至于为什么第二次起诉蓄意谋杀，那是因为在第一次犯罪
: 后逃跑过程中杀人，不管有意无意，都按谋杀来起诉。
: 这个小孩出现在那里，对被杀的人来说是悲剧，对他自己来说也是悲剧。
姚兄不管打手枪还是打炮，都跟打球一样准，你们一帮撸色自然不行。
【 在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到: 】
: 不敢不敢，完全是表达对姚兄由中的崇敬之情。
: 成熟冷静，训练有素，指东打西，绝不打头。
姚兄上嘴唇顶天，下嘴唇立地，一口吐沫就把歹徒，
哦不是，是和平示威者
的四肢和躯干都淹没了。
【 在 huhu1 (呼呼~) 的大作中提到: 】
: 姚兄不管打手枪还是打炮，都跟打球一样准，你们一帮撸色自然不行。
所以是一死一伤？那另外一个死者呢？是不是说明Kyle逃之前已经打死一个了？
现在又fake news说他之前一直在拿枪乱指人。属实的话就是挑衅在先了。https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/08/31/witnesses-kenosha-
shooting-see-kyle-rittenhouse-shoot-protest-jacob-blake/5675987002/
【 在 noles (mileman) 的大作中提到: 】
: 第一个人抓住了kid的枪。kid很快连开三枪： 第一枪击中肝部，第二枪擦着胳膊，这
: 时第一个人开始倒地。开第三枪时头正好降到枪口处，被子弹擦开个口子。但致命的是
: 肝的一枪。
: 这是证人（那个拍video的记者）说的。
: kid根本没有机会瞄。更不用说头不头的。碰巧了。
: 那个人头一天就叫着“shoot me! shoot me!".
: 上帝听见了。
第一个的录像满世界都是，自己去看了作判断很难么！
【 在 roygreat (Light be with you.) 的大作中提到: 】
: 所以是一死一伤？那另外一个死者呢？是不是说明Kyle逃之前已经打死一个了？
: 现在又fake news说他之前一直在拿枪乱指人。属实的话就是挑衅在先了。
: https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/08/31/witnesses-kenosha-
: shooting-see-kyle-rittenhouse-shoot-protest-jacob-blake/5675987002/
视频我看了，场面很乱，我只看到他打了拿滑板的和拿枪的。您老给掌掌眼？
【 在 huhu1 (呼呼~) 的大作中提到: 】
: 第一个的录像满世界都是，自己去看了作判断很难么！
人说的就是打死第一个的情况。你这都还没搞清，先爬楼，再开口比较好。
【 在 roygreat (Light be with you.) 的大作中提到: 】
: 所以是一死一伤？那另外一个死者呢？是不是说明Kyle逃之前已经打死一个了？
: 现在又fake news说他之前一直在拿枪乱指人。属实的话就是挑衅在先了。
: https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/08/31/witnesses-kenosha-
: shooting-see-kyle-rittenhouse-shoot-protest-jacob-blake/5675987002/
我看录像也觉得第一个人头部的伤势看着不是很严重，当时还以为不是AR15打的。另外那个近距离追跑的情况下，AR15长枪不灵活，反而不好控制，基本上就是照人打了。要是9MM还能瞄一瞄
【 在 noles (mileman) 的大作中提到: 】
: 第一个人抓住了kid的枪。kid很快连开三枪： 第一枪击中肝部，第二枪擦着胳膊，这
: 时第一个人开始倒地。开第三枪时头正好降到枪口处，被子弹擦开个口子。但致命的是
: 肝的一枪。
: 这是证人（那个拍video的记者）说的。
: kid根本没有机会瞄。更不用说头不头的。碰巧了。
: 那个人头一天就叫着“shoot me! shoot me!".
: 上帝听见了。
你连事情都没有搞清楚就不要下结论
【 在 roygreat (Light be with you.) 的大作中提到: 】
: 所以是一死一伤？那另外一个死者呢？是不是说明Kyle逃之前已经打死一个了？
: 现在又fake news说他之前一直在拿枪乱指人。属实的话就是挑衅在先了。
: https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/08/31/witnesses-kenosha-
: shooting-see-kyle-rittenhouse-shoot-protest-jacob-blake/5675987002/