【 在 TeddyBear001 (TeddyBear001) 的大作中提到: 】 Wrong! The two fatal or near fatal flaws for Theory of Evolution are: 1) what happened between 550-525m years, ago? 2) the dawn of humans can not be explained by natural selection. Standing up is selection-negative, should not have survived. 棲，
知道生命体源自RNA么？ Biology is at most the uncover of the nature without the tools of chemistry and physics? The real discovery and understanding of science is chemistry and physics.
A biologist need to take some simple organic chemistry mechanism course before making a statement of life origins from RNA.
【 在 ainosunshine (mecca) 的大作中提到: 】 知道生命体源自RNA么？ Biology is at most the uncover of the nature without the tools of chemistry and physics? The real discovery and understanding of science is chemistry : and physics. A biologist need to take some simple organic chemistry mechanism course before making a statement of life origins from RNA. 道，
以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
立个 seed value 再让它演变下去，同样数字的出现的几率是很低微。
照进化论的原理，如果男女相亲的，那么某男方的”祖籍“可能是“两棲+爬行+哺乳..等”，而女方的血统是“鸟+昆虫+鱼+哺乳..等等”。（Not a good example,
但希望大家能明白我的意思！）因为进化论是没有规范的.
再回头看看今天的世界，不难发现这地球其实是非常单调的。动物的品种品类来来去去就这些。动物也只能和自己品类交配繁殖 和其他Species交配再产生新品种是不可能的，就算比较相同种类（马和驴）骡，9成9的骡是没有生殖能力的，无生殖能力是有违进化论的原理啊！。在正常环境下，人和兽相交是无法生出“人兽”新品类，虽然有些
生物学家会尝试tweet下DNA 但能存活的新品种几乎没有。
Summary：
所以进化论就是科学吗？ 问当今最有权威的科学家，生物的源头-单细胞的生命Life是如何形成的？答案也肯定是：不知道。
因为就算是有最基本生物元素，和最一流的实验室来复制宇宙的形成（把单细胞基本元素准备好 蛋白质,碳水化合物 等等, 再复制宇宙大爆炸），人类还是无法创造生命！
不过进化论没有否定过环境的影响吧
基因隔离也出现过吧
道人类5000年根本不够用，所以进化论是错误的
我在生物版发表这篇言论不是为了宗教什么，因为你们的信仰是什么何我一点关系都没。
我就只想了让大家了解，with open mind 来研究这问题，进化论在学术上本身是有很
大的缺陷。
你好好想看。
根据生物学的进化论，，所有生物的始祖是谁？
大家就当科普吧
不然显得本版不够有肚量
你现在的行为就好像你跑到大街上随便揪着一个路人嚷嚷说：你把我的钱包藏哪里去了？ 可是那个钱包如果根本就不是路人拿的话，他就没有办法和你解释你的钱包到底在
哪里，他只能竭力的告诉你说： 我没有拿你的钱包。
所以，我们现在就只能竭力的告诉你说：进化论真的不是你写的那些什么东西。
同样的，读生物学的，达尔文进化论 你们也应该有读过吧。
就算没读过，这基本的理论也应该很清楚。
我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
1） 生命的来源不是进化论探讨的重点。如果你觉得是，说明你不懂进化，或者说现在biologist眼中的进化。
2）任意发挥，基因随机突变----这是初中生的进化。
至少你可以参考下scientific American里的资料：物种之间的差异可以反映在基因差
异，但是物种进化是缓慢的，可以说是基因表达水平的差异，简单说就是非基因的差异，比如eQTL, regulatory element.etc。用人作为例子，全世界所有的人种，即使你比较基因突变的差异，最后也只有< 300的基因位点（还不是基因。）
但是调节这些基因的位点就是几个million。
3）你的那种任意发挥，杂交xxx导致几个物种的线性组合生成一个新物种本身就很可笑。课上老师给出的演化模型是以cluster来演示的，你说的是你自己的进化。
------------------------------------------------------------------------
进化论和goldbach conjecture一样，是个人人都能看懂题目，人人都能插上一脚，所
以是民科最喜欢讨论的话题。
读EE的，电流是怎么形成的你们也应该有学过吧。
就算没学过，这基本的理论也应该很清楚。
我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
搞到连最基础的常识也要用scientific terms来解释。
所谓，Can't see the forest for the trees。
就回答你的1）生命的来源不是进化论探讨的重点。
（答）生命的来源本来就是整个进化论最重要的起点。
如果你连起点都搞不清楚，你接下来的研究成果全都是有瑕疵。
所谓上梁不正下梁歪，做学术研究的，怎可以轻易忽略这大细节呢？
我们要的是真相！ The Truth，而不是根据人所定下的research guide，
这里删一删，那里打个勾勾把无法解释的问题轻轻给代过。
2）你说那是“初中生的进化“？
（答）进化论的始祖，Single Cell 才不再乎什么这一切。
它从一个单细胞演变成 Multicellular Organisms 更本不需要作任何解释。
因为更本没人管！ 进化论本来就是“无人管”的生物生产线。自由发挥！弱势的生物
被淘汰，高商智，强势的存活。互相杂交。
3）你说“你的那种任意发挥，杂交xxx导致几个物种的线性组合生成一个新物种本身就很可笑”
（答）为何可笑呢？你自己又了解多少呢？从Single Cell 原变成高商智力生物，不知要经过多少万亿的演变。。。 这变化不管是你所谓学术上的cluster还是其他方式，
如果进化论是存在的，基因突变会像病毒一样快速的蔓延，只要DNA互相cross over，
互相交配，就有新品种出现。
你再看看这地球，是不是很单调？
为什么你们读EE的说电流是光子自旋造成的？我觉的不合理。
读EE的，电流是怎么形成的你们也应该有学过吧。
就算没学过，这基本的理论也应该很清楚。
我不想听到你做其他无谓的解释，就希望你能以学术方式来推翻以上的观点。
讨论生命起源是吧？你知道single cell不是最早的生命体么？知道生命体源自RNA么？就算是讨论共同起源，请自行google LUCA。要搞清起点？你想得倒轻松。谁不想知道，
你去试试？
你说的突变只是进化的基础，而自然选择的结果才叫进化。从你秀的水平看，你只懂进化论最肤浅的部分，中学生物都不合格。真是半罐子水响叮当。
你说“谁不想知道 我去试试”。。喂，我当然想知道答案啊，所以才在这生物版发表
这提问。
我想你们学生物这门的人数是如此的众多，因该至少有几位专家能把这谜团给解开吧？
还有我最讨厌人以打击对方的方式来沟通。什么“罐子水响叮当”，
”中学生物都不合格“ 如果你有时间来写以上几句，那我情愿你用你宝贵的时间
简单的解释下你对进化论in-depth的看法。就这样简单！
如果不是，知道什么是natural selection么？不懂科学的家伙就是反复讲，为什么我
将所有元素放一个温箱里晃他几万年怎么没有出个细胞来。首先，你没做过，怎么知道不会发生？再者，你是可以随机变，但是变出来的东西如果不能生存，是不是就不会给你看到？所以你所谓的物种比较单一因为很简单，就是都有能在地球生存的能力。你要突变到能呼吸氮气也可以，但是会胎死腹中吧？
还有就是傻冒们老是攻击达尔文进化论，说有多少多少错误。达尔文的进化论我当它一个scientific publication看，一片论文/理论既然是科学的一部分，当然可以有错误
，可以根据人的认识不断跟新完美。不像某些人，捧了本不知道谁写的故事，奉为真理，连更改的机会都没有。只能不停的圆故事。
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。
就是想推崇创造论么？就是进化论就是错的，也不等于创造论是对的。因为进化论是可以不断完善的理论，允许出错，和创造论的一根筋到底是没法比的。所以你省点力气，知道吧？
1）http://www.nature.com/nrmicro/journal/v1/n2/abs/nrmicro751.html
2）http://www.nature.com/nrg/journal/v10/n2/abs/nrg2506.html
表达什么”。
呵呵。
几亿年的时间，很多物种，特别是早期的，连化石都没有，你用啥方式证明物种间的亲缘关系？你自诩聪明，设计个实验呗？
我列举几个进化生物学领域的学术刊物及其影响因子（2011年）：
trends in ecology & evolution 15.7
molecular biology and evolution 5.6
evolution 5.146
journal of human evolution 3.6
molecular phylogenetics and evolution 2.8
bmc evolutionary biology 3.5
journal of molecular evolution 2.2
专业的进化生物学会：http://cms.gogrid.evolutionsociety.org/
美国大学中的进化生物学系：
一般称为 Ecology and Evolutionary Biology
比如：
芝加哥大学：http://pondside.uchicago.edu/ecol-evol/
哈佛大学：http://www.oeb.harvard.edu/
斯坦福大学：http://www.stanford.edu/group/ecoevo/
耶鲁大学：http://www.eeb.yale.edu/
普林斯顿大学: http://www.princeton.edu/eeb/
著名的华人进化生物学家 如 龙漫远 吴仲义 等
我还以为在我的位面里面，电流是电子被电场驱动作定向移动而形成的呢。
不懂就算了，上面那么多人跟你解释过了你也不去看看书，还跑出来卖弄你的学识 那不
是可笑是啥
从小共产党教育你以后共产主义就是所有国家的归属，你tm现在还信呢？
还这么多废话。
你永远无法战胜一个纯SB，因为他会把你逼疯使你的智商下降到他的水平，然后用丰富的经验打败你。
我年轻一些的时候是一个彻底的唯物主义，经常跟有宗教思想的人辩论，我想说我不是出于宗教的立场发表我的观点
另外碰巧我也不是学生物的，所以对进化论的理解只是皮毛
我对生命起源进化的思考是尽管它表面上的合理性，进化论还是一个不完全的理论，比方说，细胞分裂是有时间周期的，以天，月，为单位。。。，有些生物如植物是以更小的时间为单位的，而有些却有更长的时间周期，而这些周期又与宇宙的物理空间能联系起来，这个规律是我们观察到的，但其中的内在联系我们完全不清楚。
所以，我现在更倾向于相信进化论只是理论之一，还有许多规律人类还未认识清楚,
我猜你的那些说法都是从你那些教会的人听来的吧？（弄不好就是远志明这个大骗子）。所以谁跟你说你就让谁解释去，别找我们。
如果你是真心想听听我们对进化以及物种起源的看法，以及进化的一些最近进展，那么麻烦你先把你第一贴的那些乱七八糟的伪进化论给删了。因为那些不是我们生物界的说法，所以我们对那些乱七八糟的东西没有任何解释的义务。
如果你非要听对那些内容的解释不可，那么我还是一句老话，谁跟你这么说的你就让谁解释去，别找我们。
就一句，你废话说的太多，正经事就避而不谈。
对话的基础是相互了解。我个人认为你所做的和去信仰版反对基督教的人所做的没有分别。虽然你是学EE的，我想象你在中学应该学过进化论。请相信进化论是一个科学，只不过现在无论赞同还是反对的人都不从科学的角度处理。
最后，如果有见过我这个ID的朋友可能知道，我是基督徒。
第二，你的思维始终的逃不出textbook的框框。没听说过这么惊人的理论，
不代表这惊人的理论不存在。如果你没听说过就不去追查，那科学家的作用到底是干吗的？
第三, 你思维要open mind，我写以上的都有它一定的道理。你回答不了就不要当它是
伪进化论，如果换作是14th世纪，我说地球是圆的，你这求知态度是不是也会把我丢到火抗里烧？
我的动机就很简单，你就当我是问个数学问题，能回答就好，不能解答的话就一起研究。
Biology每个理科生在高中都有学过。这和个人的ego完全是不搭嘎的。
你们这里不都是学生物的吗？
为何一定要引证”是那一位生物学家说的”？为何学习是如此被动型？
你自己也可以成为第一位著名的生物学家发表此意见啊，就动脑子去思考研究而已！
你们非常无聊。
你说的对，突变是随机的（定向突变，即获得性遗传是新拉马克主义，现在主流观点认为即使其存在，也不进化中起主要作用），然而自然选择是可以定向并长期稳定的,对
fitness有影响的突变并非“无人管”。
有趣的是，Kimura的中性进化理论认为大部分的突变的中性的，即不受自然选择作用，突变的固定大多是因为随机的。 突变的随机固定造就了大部分种群间的variation。
以上两者并不冲突，可以简单的理解为突变分为受自然选择的类型以及中性的突变。两者都有重要作用。
说到新物种形成（speciation)，其重要因素是生殖隔离（reproductive isolation). 比如，生殖隔离的机制之一异地新物种形成(Allopatric speciation). 原先一个物
种的两个种群由于地理隔离，无法相互接触。 因自然选择（彼此生活环境不同）或遗
传漂变（genetic drift)，出现了不同的substitution。 根据Dobzhansky-Muller
model of hybrid incompatibility，因为彼此的新基因不相容，他们出现了生殖隔离
机制（杂种hybird无法存活或不可育，即出现一个新的物种，），从而渐行渐远。。。
具体物种以及实验的例子可见芝加哥大学 Coyne教授的研究，或者Allen Orr或
Presgraves. 他们是新物种形成领域的专家。
我一直想不通为什么煤矿可以采那么多年，树变成煤简直是太难了
楼主关心的两个问题，只是想不通而已。是不是想通很难的问题，不妨碍对整个学科的认识。楼主对这个学科的认识，无论是局部还是整体，无论知道与否，无论正确与否，都不妨碍这个学科是不是科学。每个人看到的都不一样。
如果从科学的角度看，“所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞” 这个
讲法就不对。据说所有欧洲人的祖先都可以追溯到某个人，与那个人同时代的都没有后代保留下来，以此类推与“第一个拥有生命Life的单细胞”同时代的细胞不在少数。
“随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交”，随意发挥的是微观的分子结构，绝大多数没有意义。癌症，算是在一个人漫长的生命中，好不容易得到了有意义的分子结构。从微观到宏观，楼主比较关心的是细胞内的结构(染色体)，所以最好把“进化演变、相对杂交”理解为细胞内的演变和杂交，而非物种的演变和交配。细胞内有很多各种类型的分子，各自有来历，令人印象深刻的是线粒体来源于病毒的说法，还有ATP分子的自
然形成过程。楼主也可以为其他分子设想一个起源。用科学的思路，这些分子也不是华山一条路。
楼主喜欢说“因为”，“所以”。因果联系并不是楼主说了算，比如“因为人类无法创造生命，所以进化论不是科学”，或者“有了基本的元素和一流的实验室，人类就可以创造生命”，或者“有了基本的元素和一流的实验室，所以可以判断进化论是不是科学”，全都不对。
至于说“成为第一位著名的生物学家发表此意见”，这种糊涂的话也就只有你这种人说得出了。科学界根本不在乎到底谁发表了什么意见，科学界注重的是谁首先发现了什么证据支持什么新的学说，这里的关键是必须有证据，无论是计算和分析的证据也好实验室的证据也好，必须先有证据才能提什么意见。不然的话，人那么多，痴人说梦乱说话的事情多了，如果没有证据和理由，随便发表个意见我们就必须去证实的话我们也都不用干正事了。
而且你的逻辑非常可笑的一点是，你明明是要证明你说的那个“进化论”不正确的，现在在我们指出说你说的那个什么“进化论”根本就不存在的时候，却又
大力劝说我们相信那个“伪进化论”的理论。你自己倒是先理清思路啊，你到底觉得你自己举的那个“伪进化论”是正确的还是不正确的？
如果你觉得它是正确的，那么好，我可以给你指出其中一些不合理之处，并打消你这个念头。如果你本来就觉得它不是正确的，那么你现在和我们到底在吵什么？
你的行为，就好比是你跑到地理版，一本正经的说，你们学地理的人，为什么居然说地球是三角形的？你们居然不相信地球是主捏出来的？然后地理版的人肯定会莫名其妙的回答你说：我们什么时候说过地球是三角形的了？然后你就在那里满地打滚，说地理版的人不开明，不肯接受不同意见，居然不肯脱离书本，一定会把你拉到广场上如同提出地球围绕太阳转的布鲁诺一样烧掉。。。
哦，随便说一句，烧掉布鲁诺的人是你们教会的人。
我的看法是“自然选择是无法长期稳定的”，基因本来就是自由开放试。基因突变会像病毒一样快速的蔓延。只要互相交配，就有新品种出现。就算是有自然选择来淘汰不良的品种。。
今天的所有的生物种类已经是完全模糊不清，再没有清晰的分类之说。
1. 进化论根本不涉及生命起源。
2. 物种进化异化到一定程度会出现新物种，在进化树上的距离不同，差异就不同，但
目前发现的物种都可以追到同一个起源。
进化论是一个解释物种的理论，肯定需要不断完善。
是不是太完美一点啊！你没看出这图有问题吗？？
1）无法证明生命的来源
可以证明，你将手指头弯曲，指向自己鼻头，看镜子，指头指向的生物就是最大的证明。你在问”来源“？来源就是你自己裤裆里的部件。哪里生出来哪里就是来源。不信你问你妈。当然你会问说哪第一个人，乃至第一个生物是怎么来的？那我也可以说，我能力有限我不知道。但如果没来源，也就没我今天，所以来源肯定有。这无需证明因为证据就是我自己。
2。进化论当然是对的。species的理论也是对的。为啥？你所知道，人类所知道的生物种类不过很小一部分。你怎么知道这世上已经没有了其他的生物种类或曾经有过你所说的“其他的”种类？进化论说的就是自然淘汰会将不适合，没竞争力的物种淘汰掉。所以就算这类物种出现过，它也给淘汰掉了，你根本无缘见过或知道过。
我。。。。
，5等奖就好像其他比较多的物种比如鸟兽鱼虫等。人类因为具备了高智能，所以它就
中了进化的“大奖",因为高智能使得它这个物种的生存力大大的提高了，可以制作工具，发明创造。你说的所谓”道理“，“自然选择是无法长期稳定的”，是从哪里得出的？如果基因不稳定，你就一会儿变成猪，一会儿长角了。如果基因是不稳定的，那就没有任何所谓”物种“的存在了。打个比方说，盖屋子干嘛不用冰块盖而要用水泥砖头？冰块更便宜更轻啊？小孩子都知道冰天气冷还可以，一暖和了，就化了。水泥砖头多少年还那样。照你的”理论“，全世界的房子的建筑材料应该啥都有，干嘛人人都只用水泥砖头这么蠢？为啥冰块会让人淘汰掉？如果说未来人类发明了用个啥元素把冰块变成不会融化的材料，也许那时候冰块就会淘汰掉水泥砖头了。但这根本就不代表“自然选择是无法长期稳定的”，相反，它是稳定而且有其自然规律的。最基本的规律就是这个选择一定是比其他的选择”好“。好的定义是什么就要看它起的作用是什么了。
也还没有深入研究圣经,不过根据我engineering的判断能力,我觉得圣经是挽救人类的
而进化论让人类走向毁灭,圣经能给人带来愉悦和改善人的生活态度和人际关系而进化
论带给人焦躁和不安,我没有能力确定哪个是真的,但我能确定哪个是好用的,而且
engineering的思维就是最好用的就是真的,所以我选择了圣经
有用啊好用啊！真善美啊！信了就不生病啊！连高干都信能有假么？
什么？你不信？经书上都说了是真的了，你怎么能不信？
你们信的那个圣经才是让人毁灭的，不信，不信你去读读转法轮上就这么写的
讨论就讨论
麻烦你不要贴这种恶心吧啦的图片
偏就没人写写他们认识的正确理论。我对进化论也是中学和大部分人一样，这里的研究生水平怎么就沒人讲讲现行最主流理论，全都在扯谈些题外话。
南美东部和非洲西部的物种分布就很好的支持了进化论.
历史上那么多生物遗迹和历史记录, 都可以支持进化论.
你要是觉得这个理论 "存在", 并且是 "错误" 的, 当然可以, 没问题, 目前来看没人
反对你这一点.
但是你不要把这种奇葩的理论给他贴一个 "进化论" 的标签, 然后进而用这种 "伪进化论" 的错误性 去反驳 "主流生物学中进化论" 的正确性.
这实在是很可笑.
-------
ps, 我不是生物专业的, 除了中学学的生物以外, 我也不懂更高深的进化论了. 但是我觉得一个人你如果要反驳什么, 你至少得对那个领域有基本的了解吧, 比如基本概念等等 , 你自己连基本概念都不懂, 凭空根据 "进化论" 三个字望文生义, 创造出你自己
理想王国中的某种 "伪进化论", 进而对你自己的yy进行批判, 这实际上不能说明任何
问题.
进而得出结论说整个数学体系有问题.
人家明明白白的告诉你 "0=1" 确实是错误的, 但这不能说明整个数学如何如何. 你就
是死活不听, 坚持认为 "0=1" 错误就说明整个主流数学体系都是错的.
真正懂的都是深入浅出。故作神秘的都是半吊子。
我没义务给你科普
不过我有点不清楚的地方是，“一切的生命都是由单细胞衍变而成多细胞”这个观点按你所说应该不是进化论的观点，那这个是哪里来的？是达尔文最初的进化论的观点吗，还是单纯的就是lz自己编的。但貌似这种想法和大众的理解很近似啊，中学生物是不是也是这么说的。
我是真不懂，给个解释吧。
你一直坚持我所谓的“进化论”不你们领域里面公认的学说，从这一点就我可以看出，你还是离开不了TEXTBOOK 的框框， 你要把你的思维打开，不然我真的无法和你沟通。
你说“科学界注重是证据” 这当然啊，但目前这只不过是个general discussion而已。
Biology is at most the uncover of the nature without the tools of chemistry and physics? The real discovery and understanding of science is chemistry
and physics.
A biologist need to take some simple organic chemistry mechanism course
before making a statement of life origins from RNA.
Illusion.
That question cannot be answered by biologist. Chemistry and physics might
help.
事实上如果物理和化学都解释不了生物,那还真得想想神创论了。
你能理解RNA的神奇么?我觉得RNA是纯有机物质到生命体产生过程中最重要的一个过渡
环节。
从物理角度看生物, 生命是非平衡态热力学系统中的一个奇迹。