Protocols, Not Platforms: A Technological Approach to Free

https://s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.pdf

s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.pdf

作者的觀點之一是：解決現在社交媒體的問題的途徑之一是，定協議，軟件在協議上跑。

此說大有道理。我的理解如下：

假如微信，line，whatsapp，telegram都有同樣的protocol，使得用戶以統一ID可以在不同社交媒體
之間互相切換。那麼公司就不需要致力於鎖定用戶，而是致力於服務用戶。

美國的社交媒體並不是一開始就走入現在這條路的。而是因為基礎模式有問題，所以不到十年就被拖入了就看誰比誰流氓的，各方都輸掉的境地。

再往外往上看。好幾代人出國，不是為了富貴。本質上其實也就是不想讓思考能力被平台鎖定
而已。但是這個成本是非常高昂的。並且英語也有自己的問題。好在現在有自動翻譯。大多數日本德國法國報紙的網頁一鍵也就可以看個七七八八。

好主意！

不过，如果这样，谁都能做社交，三、五个人也能做，大公司如何立足？

我觉得协议可以分层，基础层lib由大公司做，应用层api完全开放给公众。这样大公司掌握底层控制权，应用层任何软件或游戏都能连接到全民社交网中。

互聯網本來就是協議based的，不知道這個觀點有什麼新的地方？
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: https://s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/
MasnickPublish.
: pdf
: s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.pdf
: 作者的觀點之一是：解決現在社交媒體的問題的途徑之一是，定協議，軟件在協議上跑。
: 此說大有道理。我的理解如下：
: 假如微信，line，whatsapp，telegram都有同樣的protocol，使得用戶以統一ID可以在
: 不同社交媒體
: 之間互相切換。那麼公司就不需要致力於鎖定用戶，而是致力於服務用戶。
: 美國的社交媒體並不是一開始就走入現在這條路的。而是因為基礎模式有問題，所以不
: 到十年就被拖入了就看誰比誰流氓的，各方都輸掉的境地。
: ...................

应用层协议不够。假如instant message有统一的协议，导致用户可以很小的代价互相
切换。锁定用户这个竞争点就会削弱。

【 在 netghost(Up to Isomorphism) 的大作中提到: 】

: 互聯網本來就是協議based的，不知道這個觀點有什麼新的地方？

: MasnickPublish.

: 跑。

想法好敌不过利益。现在那些社交巨头，谁愿意吐出嘴里的肉？这种协议需要标准化，先弄个组织，一堆巨头公司拼命往里边夹带私货，然后各种扯皮撕逼妥协。jabber就是一个公开的协议，也有开源支持，但除了弄个玩具自嗨，基本没有形成气候。

【 在 guvest (我爱你老婆Anna) 的大作中提到: 】
: 应用层协议不够。假如instant message有统一的协议，导致用户可以很小的代价互相
: 切换。锁定用户这个竞争点就会削弱。
: : 互聯網本來就是協議based的，不知道這個觀點有什麼新的地方？
: : MasnickPublish.
: : 跑。
:

天下之物，莫不有理
----大学章句，朱熹

反过来说，合理的就是现实的。自然律意义上正确的观念，都会在现实里出现。
因为有人会据此挖掘利润。事实上聊天室，instant message很久之前都有过跨软件协
议。没有成为现实，那还是因为不合理。多半是有逻辑问题。需要继续研究。
这些东西可以非常tricky的。

你说的是贴近的短期因素，除非有在场信息，不然很难考虑。
我看这种讨论，应该分层以避免因果混乱。
这就好比炒股，分短线仓和长线仓。
【 在 sanwadie (三娃爹) 的大作中提到: 】
: 想法好敌不过利益。现在那些社交巨头，谁愿意吐出嘴里的肉？这种协议需要标准化，
: 先弄个组织，一堆巨头公司拼命往里边夹带私货，然后各种扯皮撕逼妥协。jabber就是
: 一个公开的协议，也有开源支持，但除了弄个玩具自嗨，基本没有形成气候。

protocol没有人enforce很快就完蛋了

【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: https://s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/
MasnickPublish.
: pdf
: s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.pdf
: 作者的觀點之一是：解決現在社交媒體的問題的途徑之一是，定協議，軟件在協議上跑。
: 此說大有道理。我的理解如下：
: 假如微信，line，whatsapp，telegram都有同樣的protocol，使得用戶以統一ID可以在
: 不同社交媒體
: 之間互相切換。那麼公司就不需要致力於鎖定用戶，而是致力於服務用戶。
: 美國的社交媒體並不是一開始就走入現在這條路的。而是因為基礎模式有問題，所以不
: 到十年就被拖入了就看誰比誰流氓的，各方都輸掉的境地。
: ...................

都是些啥乱七八糟的？
说根本的，人的本质就是作恶。作恶就是个体和小集团同社会的利益冲突。
不同时期，能够维持一个相对稳定的动态平衡。
近些年平衡逐渐被打破，所以才会有各种动荡。
利益冲突分析和利益关系分析，一目了然。和协议或者平台有个鸟关系？

一针见脓
再补充一句：协议和标准还是为了薅羊毛
【 在 TeacherWei (TW) 的大作中提到: 】
: 都是些啥乱七八糟的？
: 说根本的，人的本质就是作恶。作恶就是个体和小集团同社会的利益冲突。
: 不同时期，能够维持一个相对稳定的动态平衡。
: 近些年平衡逐渐被打破，所以才会有各种动荡。
: 利益冲突分析和利益关系分析，一目了然。和协议或者平台有个鸟关系？

社交平台其實跟人說話的語言系統有同構的地方。
協議就相當於語法。所以不可能有一勞永逸的解決辦法。
但是這不意味著各種solution不能有好壞之分別。
【 在 sanwadie (三娃爹) 的大作中提到: 】
: 一针见脓
: 再补充一句：协议和标准还是为了薅羊毛

没看原文，楼主的摘要体现了很多常识缺失、逻辑混乱的地方。
首先要普及的一个常识是，拥有100万用户和1亿用户，赢利能力不是100倍的线性关系
，而是数据越多单位赢利能力越强。这就是为什么公司拼命地要增加用户数量，带来网络效应的正反馈。用户增长的手段包括了通过提供最好的服务来吸引新用户注册、粘住老用户不愿离开，如果简单地锁住用户数据有意义，社交平台就不会死了（比如Yo）。服务用户与锁定用户不是互斥的关系，把这两个目标对立起来毫无根据。

另外“社交媒体的问题”指的是什么？已知的问题有众多维度，比如conspiracy、echo chamber、censorship，跨平台协议不是silver bullet，恐怕甚至连任何一个问题都
解决不了。

上个月我说这些公司可能要分拆时。你可能觉得我更没常识。

用协议把锁定用户的功能限制住。让社交媒体不在这块竞争。
用户流动性增强，会带来所有事情的连锁反应。所以
这是个值得考虑的方案。这并非是讲把锁用户与提供服务对立。
【 在 fantasist(一) 的大作中提到: 】
<br>: 没看原文，楼主的摘要体现了很多常识缺失、逻辑混乱的地方。
<br>: 首先要普及的一个常识是，拥有100万用户和1亿用户，赢利能力不是100
倍的线
性关系
<br>: ，而是数据越多单位赢利能力越强。这就是为什么公司拼命地要增加用户数量，
带来网
<br>: 络效应的正反馈。用户增长的手段包括了通过提供最好的服务来吸引新用户注册
、粘住
<br>: 老用户不愿离开，如果简单地锁住用户数据有意义，社交平台就不会死了（比如
Yo）。
<br>: 服务用户与锁定用户不是互斥的关系，把这两个目标对立起来毫无根据。<br>: 另外“社交媒体的问题”指的是什么？已知的问题有众多维度，比如conspiracy
、echo
<br>: chamber、censorship，跨平台协议不是silver bullet，恐怕甚至连任
何一个
问题都
<br>: 解决不了。
<br>

“可能要分拆”的说法没意义，当年分拆微软闹那么大，最后还不是不了了之。任何事情发生的概率都不为0，所以这话不是没常识，而是跟福奇一样，说了等于没说。

不如谈点实际的吧，比如你觉得社交网络用什么功能锁定了用户？社交媒体各家的小功能很多，强行要求兼容一个开放的标准在经济和技术上都不现实。开放的协议很多，比如IRC存在的历史比fb twitter久很多，用户看不上。现在巨头为了规避垄断监管，不
会去做能留下明显把柄的事。你想流动，好呀，个人数据随便下载打包带走。你的朋友愿不愿意跟，那就不关平台的事了。

【 在 guvest (我爱你老婆Anna) 的大作中提到: 】
: 上个月我说这些公司可能要分拆时。你可能觉得我更没常识。
: 用协议把锁定用户的功能限制住。让社交媒体不在这块竞争。
: 用户流动性增强，会带来所有事情的连锁反应。所以
: 这是个值得考虑的方案。这并非是讲把锁用户与提供服务对立。
:
: 没看原文，楼主的摘要体现了很多常识缺失、逻辑混乱的地方。
:
: 首先要普及的一个常识是，拥有100万用户和1亿用户，赢利能力不是100
: 倍的线
: 性关系
:
: ，而是数据越多单位赢利能力越强。这就是为什么公司拼命地要增加用户
: 数量，
: ...................

我說的可能，當然是有意義的。不是paper knowledge。

我盡可能不說含糊的話。話都說不清，最大的問題是錯了之後
無法改正，提高。積累起來要出大禍的。

具體來講，我說下概率展開為現實世界對應過程的一種辦法。
我不能詳述，也不可能把這個unfolding過程的每個細節都告訴你。
這就好比我不可能從ZFC開始給你寫完如何證明切比雪夫不等式。

但是我盡可能說清楚。當我講可能的時候。
那就是真的可能的意思。不是上課做題。

首先：
你說的任何事情發生的概率不等於0.本身是
self contradiction。
這句話的反命題永遠正確的概率是否可以不等於零？
我知道至少三種統計哲學。這裡不展開。我的意思是。
這條不能當論證的一部分。沒啥多說的。

第二，
我說有這些公司可能分拆。

可能這個字，就是你可以想像的，有現實可操作的步驟或者場景來測量出來的可能。或者說，0或者非零是對應用戶場景的。是不是真能對上，這取決於我的本事。
我不能說講的話都沒bug。但是我的methodology不是上課做題，糊弄小孩。

具體來說，例如你可以設想一個人買股票，要計算risk factor。
他是否將其“分拆的可能”作為一個factor計算在內？
如果你不計算進去，那就是你認為這個可能為零。
我計算進去，那就是我認為這個可能不為零。

兩種算法，算出來社交媒體股票的risk測度(例如VaR）。這些測度不是一眼
就能看出來誰準。但是其優劣是可以分辨的。這樣，就構成了一個辦法。
可以證實或者證偽我之前所講的可能是真的可能，還是假的可能。

根據事後的新聞來看。參議院已經調查16個月這件事，分拆
的proposal已經爆出來。我可以認為，任何計算這些公司價值的地方，
此風險應該是早已當作因素計入了。----所以我說的可能二字，我認為按常理判斷，是有很多人早就同意了的。

除此而外，還有別的辦法，可以獲得牢靠的概率解釋。
我就不展開了。

如果對我說的可能二字有問題。
可以查多年前我別的貼。在當時qualcomm一代cpu做錯，發熱。
我講過，高通有分拆的可能。事後看，其股票價格因為這個“可能”，幾乎
粉碎。我講的可能，也是這個意義上的。

【 在 fantasist (一) 的大作中提到: 】
: “可能要分拆”的说法没意义，当年分拆微软闹那么大，最后还不是不了了之。任何事
: 情发生的概率都不为0，所以这话不是没常识，而是跟福奇一样，说了等于没说。
: 不如谈点实际的吧，比如你觉得社交网络用什么功能锁定了用户？社交媒体各家的小功
: 能很多，强行要求兼容一个开放的标准在经济和技术上都不现实。开放的协议很多，比
: 如IRC存在的历史比fb twitter久很多，用户看不上。现在巨头为了规避垄断监管，不
: 会去做能留下明显把柄的事。你想流动，好呀，个人数据随便下载打包带走。你的朋友
: 愿不愿意跟，那就不关平台的事了。