更长的电报，一份不及格的美国对中战略

美国智库大西洋委员会（Atlantic Council）最近刊出一篇文章，引起一些关注，但幸好没有太多回响。这篇文章是匿名发表，标题为“更长的电报：迈向新的美国对中战略”（The longer telegram： Toward a new American China strategy），显然作者是想效法当年奠定美国对苏联围堵政策的肯楠（Geroge Kenan）。
肯楠在美国驻苏联大使工作时，于1946年向美国发出了一封后来被称为长电报（Long
telegram）的电文，分析他对苏联的看法并提出政策建议。1947年肯楠将长电报的观点又在外交事务期刊上以X笔名匿名发表“苏联作为的根源”（The sources of Soviet
conduct）一文。只可惜，更长未必更正确，作者想要沾前人之光，反而让人感觉是东
施效颦。
这两篇文章的对比，简单的说，“长电报”显示作者洞见，而“更长的电报”则透露出作者的偏见。“长电报”已然经过历史的验证，但“更长的电报”不待验证，就可知其谬误，但它之所以仍值得关注，因为它反映的不是个人的偏见，而是某种程度的集体偏见。
对中国大陆的偏见
“长电报”以分析苏联开头，“更长的电报”也是以分析中国开头。作者对中国做了以下的定性：
中国愈来愈像一种新形式的极权主义警察国家；
中国是修正主义国家，习近平对外充满野心，想要输出威权主义，改变以美国为中心的国际秩序；
习近平是对全球民主国家的威胁；
（四）中国的战略目标是要削弱美元的国际地位，在科技上超越美国并成为全球经济主导力量，并利用一带一路构建其地缘政治及地缘经济集团，削弱美国与盟友的关系；最终是在人类命运共同体的概念下，推进一个新的、阶层式的威权国际秩序。
作者如此描述中国，显然是想要制造美国对中国的恐惧。面对这样的中国，美国除了采取全面强硬的对抗策略之外，还能有什么选择呢？或者说，作者是为了推动这样一个全面对抗的策略，而刻意把中国描述成如此恶形恶状的大坏蛋。
至于作者在文末提到了一些中美可以合作的领域，如核武控制、气候变迁，只是点缀而已。如此的对抗关系，又能有多少合作的诚意与空间呢？