进化论者的观点： 肿瘤的生长和物种的进化，那是惊人的相似。 经历基因变异，出现生长异常，疯狂增生之后的细胞，在自然选择的过程中占据绝对优势，在进化的征程上成为生死擂台上的佼佼者。 这一细胞层面的进化过程与 达尔文进化论唯一的区别是： 癌细胞不顾其他正常细胞死活的疯狂生长，最后却导致了自己与整个生命体同归于尽。（Weinberg, R., One Renegade Cell; How Cancer Begins, Basic Books, New York, p. 55, 1998.）
That is the new text book. Old ones don't have Yuan's rice there.
As for how life started, almost nobody care.
When NASA exploring other planet, they are looking for single cell micro- organs. Because that is the common agreement among scientists where the life started. But again, almost nobody care, it's too far away from every day life.
Most western countries have legislation that mandates only evolutionary biology is to be taught in the appropriate scientific syllabuses.
While many doctrines do not raise theological objections to the modern evolutionary synthesis as an explanation for the present form of life on Earth, various fundamentalist sects, including many churches within Christianity, have objected vehemently.[2] Some adherents are passionately opposed to the consensus view of the scientific community. Literal interpretations of religious texts are the greatest cause of conflict with evolutionary and cosmological investigations and conclusions.
Internationally, evolution is taught in science courses with limited controversy, with the exception of a few areas of the United States and several Islamic fundamentalist countries. In the United States, the Supreme Court has ruled the teaching of creationism as science in public schools to be unconstitutional, irrespective of how it may be purveyed in theological or religious instruction. In the United States, intelligent design (ID) has been represented as an alternative explanation to evolution in recent decades, but its "demonstrably religious, cultural, and legal missions" have been ruled unconstitutional by a lower court.
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】 : That is the new text book. Old ones don't have Yuan's rice there. : As for how life started, almost nobody care. : When NASA exploring other planet, they are looking for single cell micro- : organs. Because that is the common agreement among scientists where the life : started. But again, almost nobody care, it's too far away from every day : life.
There is no such thing as the common agreement among scientists that the life Started from outer space. It’s actually a wistful obsession for many evolutionists(note: not all the evolutionist, there is no agreement among them at all). All the creationism scientists agree that life was created on Earth by God.
In the year 2000, 600 astronomers, biologists, chemists, geologists, and other researchers met at the First Astrobiology Science Conference, held at NASA’s Ames Research Centre, California,23 to evaluate the evidence on whether, biologically speaking, we are alone in the universe. The predominant mood of pessimism was encapsulated by British palenontologist Simon Conway Morris’s comment: “I don’t think there is anything out there at all except ourselves,” and Dan Cleese, a Mars program scientist at NASA’s Pasadena Jet Propulsion Laboratory, who said that it is time to “tone down expectations”.
Even BBC, the mainstream media agreed that “life formed on Earth – which seems reasonable, given that we have not yet found it anywhere else. “ (http://www.bbc.com/earth/story/20161026-the-secret-of-how-life-on-earth-began)
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】 : That is the new text book. Old ones don't have Yuan's rice there. : As for how life started, almost nobody care. : When NASA exploring other planet, they are looking for single cell micro- : organs. Because that is the common agreement among scientists where the life : started. But again, almost nobody care, it's too far away from every day : life.
Did life come from outer space?
Let's think about this question. Of course, postulating that life began on another planet does not solve the evolutionists’ problem of just how non-living chemicals could have turned into a living cell — it merely transfers it to another place.
Let’s check how to rebuke the statement that life come from outer space. Are there a planet just like Earth? Using special hardware and software to detect this wobble, and applying the “wobble-means-planet” theory, researchers have claimed to have found some 573 extrasolar planets. But none of the extrasolar planets fulfill any of the conditions needed to support life.
Even if any extrasolar planets capable of supporting life were to be found, several major problems would inhibit any rocks from carrying such life to Earth. These are: 1 The need to achieve escape velocity 2 The tyranny of distance from this extrasolar planet to reach here 3 Radiation would destroy DNA on a journey between stars. interstellar space travel for living organisms is sheer wishful thinking.
The Bible teaches that life began on Earth through a process of commanded-by-God creation (Genesis 1:11–27). It also tells us that God’s purposes are centred on Earth. Thus God created Earth (on Day 1) before He created “the lights in the firmament of heaven” (on Day 4), which were “to divide the day from the night” and were “for signs, and for seasons, and for days, and years” (Genesis 1:14), i.e. for the benefit of mankind.
There is indication that God did not create any other life forms elsewhere in the universe.
If, however, some form of microbial life should one day be found on Mars, Europa, or elsewhere within our solar system, this would not prove that it had evolved (or been created) there. Such life could be seeded from Earth!
NASA is shocked that ET is from the earth! Life on other planets would be Ex-Terrestrial, not Extra-Terrestrial
According to the theory of evolution, an organism will develop only the attributes it needs to survive.
Unfortunately for NASA, despite their best efforts to make their ‘clean rooms’ sterile, several research surveys over the past few years have detected bacteria there. Not just in one of their labs, but across four of NASA’s clean rooms in distinct geographical locations.
The bacteria were able to withstand NASA’s strict cleaning protocol—and more. The various types of bacteria found were described as extremotolerant, i.e. able to survive extreme conditions.
So where did NASA’s extremotolerant bacteria ‘evolve’ their phenomenal capacity to withstand the worst that man, with all his modern know-how and ingenuity, can throw at these maverick microbes?
How can you explain this phenomenon of Extremely Tolerant, and Evolution- Thwarting microbes?
The extremotolerant bacteria found in spacecraft hardware assembly facilities thwart evolution by virtue of their having been over-designed, or as design engineers would say, over-engineered. Some of the ‘clean rooms’ bacteria, e.g. Bacillus pumilis, were resistant to multiple extreme conditions, able to survive even the maximum levels of increased cleaning that NASA frantically submitted their clean rooms to during assembly of the Phoenix spacecraft.
NASA evolutionist can't explain it.
This is actually the evidence for the Creator God of the Bible.
The ‘over-design’ of these creatures speaks of a Designer (Romans 1:20), and it is not surprising that God also built into the living things of His creation the capacity to move out and ‘fill’ the whole world, just as He had commanded (Genesis 1). And so indeed, we see today that living things inhabit the harshest environments from ocean to mountaintop and from pole to pole—even at the very extremities of the Earth.
While there is a lot of persecution for the Christianity in USA these days, it’s interesting to note the following fact for the public school policy.
If students such as valedictorians or salutatorians are allowed to compose their own speeches, the speeches may only be censored for lewd or obscene speech. A governmental body, such as a school, may not censor the speech of private individuals merely because that speech contains a religious perspective.
Sounds like the same principle applied here, leuning can be censored for his lewd or obscene speech and a Christian may not be censored for a speech contains a religious perspective.
Note a battle is raging over evolution today, but it is not confined to the scientific arena. Like ripples on a pond, the effect of an ideology in one area of life spreads to each area, and the consequences are never neatly contained.
既然你在说法律： 事实上美国的宪法，第一修正案，及许多的判例法都保护信仰的自由和讨论。就是在我们刚刚讨论过的公立学校，都有许多的案例禁止对信仰的迫害。 Stone v. Graham, 449 U.S. 39 (1980) Board of Education of the Westside Community Schools v. Mergens, 496 U.S. 226 (1990) Jones v. Clear Creek Ind. Sc. Dist., 977 F.2d 963 (5th Cir. 1992)
大家上面已经用中英文都回应过了。 你充耳不闻，我们就再劝。
你一边说Nobody care how life started, 一边不许讨论，不许质疑进化论，妄图对他人精神控制。更敢于胡说并攻击 持圣经为本，创造论观念的基督徒，为极端教派，俨 然已有邪教之真传。
我们现在说的是NASA clean room里的 Extremely Tolerant, and Evolution-Thwarting Bacteria
“The extremotolerant bacteria found in spacecraft hardware assembly facilities thwart evolution by virtue of their having been over-designed, oras design engineers would say, over-engineered. Some of the ‘clean rooms’ bacteria, e.g. Bacillus pumilis, were resistant to multiple extreme conditions, able to survive even the maximum levels of increased cleaning that NASA frantically submitted their clean rooms to during assembly of the Phoenix spacecraft.
Arguably, such conditions do not occur anywhere else on Earth. As the aforementioned report put it, “One would think that the one place on Earth where bacteria do not exist is in the NASA ‘clean rooms’”.
According to the theory of evolution, an organism will develop only the attributes it needs to survive. So where did NASA’s extremotolerant bacteria ‘evolve’ their phenomenal capacity to withstand the worst that man, with all his modern know-how and ingenuity, can throw at these maverick microbes?
The problem for evolutionists is even worse when one considers that the likes of Deinococcus radiodurans can survive 12 million rads of gamma radiation.14 (By way of contrast, a thousand rads is enough to kill a person.) This level of radiation occurs nowhere in its natural environment. Evolution cannot be expected to ‘over-equip’ bacteria for a multiplicity of extremes they have never faced.”
你如果对NASA的clean room里微生物感兴趣，可以看看这些资料： La Duc, M. and five others, Isolation and characterization of bacteria capable of tolerating the extreme conditions of clean room environments, Appl. Environ. Microbiol. 73(8):2600–2611, 2007.
Ghosh, S. and three others, Recurrent isolation of extremotolerant bacteria from the clean room where Phoenix spacecraft components were assembled, Astrobiology 10(3):325–335, 2010.
And not just NASA’s labs, but European-spacecraft-associated clean rooms and the Herschel Space Observatory located therein, too. Stieglmeier, M. and three others, Cultivation of anaerobic and facultatively anaerobic bacteria from spacecraft-associated clean rooms, Appl. Environ. Microbiol. 75(11): 3484–3491, 2009.
但其后面的哲学和神学思考，前面说了： “According to the theory of evolution, an organism will develop only the attributes it needs to survive. So where did NASA’s extremotolerant bacteria ‘evolve’ their phenomenal capacity to withstand the worst that man, with all his modern know-how and ingenuity, can throw at these maverick microbes?” 进化论无法解释。
洗腦 洗脑或思想控制（英语：brainwashing 或 mind control），透過系統性方法，有意圖地向別人灌輸思想，來符合操縱者的意願，一連串的手法與過程，稱為洗脑。
说到网络查询，当然可以使用google，可惜你无法分辨结果哪个是对，哪个是错。
In training for an athletic event, one of the things you need to do is to eat properly. Needless to say, if that’s what you want to do, you’re not going to go to McDonald’s. For academic research, doing a Google search is the equivalent of a marathon runner going to McDonald’s. While with care, one might find healthy food on the menu at McDonald’s, there won’t be much, and it will take lots of work to figure out how to get it. It would be much better to go to the grocery store, where you will have a much easier time finding what you need, and you will have much more to choose from.
Most western countries have legislation that mandates only evolutionary biology is to be taught in the appropriate scientific syllabuses.
While many doctrines do not raise theological objections to the modern evolutionary synthesis as an explanation for the present form of life on Earth, various fundamentalist sects, including many churches within Christianity, have objected vehemently.[2] Some adherents are passionately opposed to the consensus view of the scientific community. Literal interpretations of religious texts are the greatest cause of conflict with evolutionary and cosmological investigations and conclusions.
Internationally, evolution is taught in science courses with limited controversy, with the exception of a few areas of the United States and several Islamic fundamentalist countries. In the United States, the Supreme Court has ruled the teaching of creationism as science in public schools to be unconstitutional, irrespective of how it may be purveyed in theological or religious instruction. In the United States, intelligent design (ID) has been represented as an alternative explanation to evolution in recent decades, but its "demonstrably religious, cultural, and legal missions" havebeen ruled unconstitutional by a lower court.
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】 : https://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education : Most western countries have legislation that mandates only evolutionary : biology is to be taught in the appropriate scientific syllabuses. : While many doctrines do not raise theological objections to the modern : evolutionary synthesis as an explanation for the present form of life on : Earth, various fundamentalist sects, including many churches within : Christianity, have objected vehemently.[2] Some adherents are passionately : opposed to the consensus view of the scientific community.
别的先不说，这句话是有问题的。 Some adherents are passionately opposed to the consensus view of the scientific community
The debate is philosophical, not scientific: in the scientific community, evolution is accepted as fact[2] and efforts to sustain the traditional view are almost universally regarded as pseudoscience.
The Catholic Church now recognizes the existence of evolution (see Catholic Church and evolution). Pope Francis has stated: "God is not a demiurge or a magician, but the Creator who brought everything to life...Evolution in nature is not inconsistent with the notion of creation, because evolution requires the creation of beings that evolve."[20][21][22] The rules of genetic evolutionary inheritance were first discovered by a Catholic priest, the Augustinian monk Gregor Mendel, who is known today as the founder of modern genetics.
Today, many religious denominations accept that biological evolution has produced the diversity of living things over billions of years of Earth's history. Many have issued statements observing that evolution and the tenets of their faiths are compatible. Scientists and theologians have written eloquently about their awe and wonder at the history of the universe and of life on this planet, explaining that they see no conflict between their faith in God and the evidence for evolution. Religious denominations that do not accept the occurrence of evolution tend to be those that believe in strictly literal interpretations of religious texts.
— National Academy of Sciences, Science, Evolution, and Creationism[ 24]
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】 : https://en.wikipedia.org/wiki/Creation%E2%80%93evolution_controversy : The Catholic Church now recognizes the existence of evolution (see Catholic : Church and evolution). Pope Francis has stated: "God is not a demiurge or a : magician, but the Creator who brought everything to life...Evolution in : nature is not inconsistent with the notion of creation, because evolution : requires the creation of beings that evolve."[20][21][22] The rules of : genetic evolutionary inheritance were first discovered by a Catholic priest, : ...................
https://creation.com/francis 罗马天主教徒认为教皇弗朗西斯（Jorge Mario Bergoglio，生于1936年）是使徒彼得 的继承者，因此对世界各地的基督徒拥有权威。 今天基督新教的创造论者有另一个理 由为我们拒绝这个错误感到高兴。
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】 : https://en.wikipedia.org/wiki/Creation%E2%80%93evolution_controversy : The debate is philosophical, not scientific: in the scientific community, : evolution is accepted as fact[2] and efforts to sustain the traditional view : are almost universally regarded as pseudoscience. ： : Today, many religious denominations accept that biological evolution has : produced the diversity of living things over billions of years of Earth's : history. Many have issued statements observing that evolution and the tenets : of their faiths are compatible. Scientists and theologians have written : eloquently about their awe and wonder at the history of the universe and of : life on this planet, explaining that they see no conflict between their : faith in God and the evidence for evolution. Religious denominations that do : not accept the occurrence of evolution tend to be those that believe in : strictly literal interpretations of religious texts. : — National Academy of Sciences, Science, Evolution, and Creationism[24]
“Religious denominations that do not accept the occurrence of evolution tend to be those that believe in strictly literal interpretations of religious texts.”
他们相信一个没有公义愤怒的上帝，要把没有罪的人，通过一位没有上过十字架的耶稣，不经过审判，进入一个所谓的上帝的国。 “A God without wrath brought men without sin into a kingdom without judgment through the ministrations of a Christ without a cross.”
特朗普的背景和信条与传统基督信仰的生活做派及引领格格不入。特朗普以往的政治立场（他曾经支持孕晚期堕胎权），他的品性（他曾吹嘘自己如何性侵女性），甚至他的言语（他把“逼”/“pussy”和“粪坑”/“shithole”这类词语带入了总统语录）按 常理应该让宗教保守派对他群起攻之，而非同流合污。此人还无耻地宣扬自己的不忠，就自己的长女说出令人恶心的性评论，并在大选辩论时吹嘘自己生殖器的大小。据报道，他的律师向一名艳星支付了13万美元的封口费，阻止她谈论她所称特朗普与她的外遇。就这样，曾经因稍有少儿不宜的内容就面色煞白的宗教保守派们现在却对现实生活中成人电影般的剧情毫不在意。我们距离《美德书》（The Book of Virtues）中的标准 越来越远了。
莫瑞士博士（Dr. Henry M. Morris）所著的《科学创造论》（Scientific Creationism）可谓其代表著作。近年来，美国创造研究所(Institute for Creation Research) 的学者们著力研究Mount St. Helens火山(八十年代曾爆发)和大峡谷(Grand Canyon)，得到不少支持地球年轻的证据。 《科学创造论》 从科学的角度论证进化论面对的困难，提出许多地球年轻的证据 。比如说，有人测定地磁场正在衰减之中，其半衰期为一千四百年。也就是说，地球的磁场在一千四百年前是今天的两倍，二千八百年前是四倍。以此类推，七千年前的强度就是现在的三十二倍。如果地球的历史有46亿年，地磁场的强度就等于一个磁星，更不用说几十万年前了。科学家们对现代火山的研究也表明岩石的形成比预想的要快得多。
生物界一些"poor design"表明进化论neo-Darwinian evolution完全不靠谱！
生物界一些"poor design"：
考拉只吃 eucalyptus leaves桉树叶。桉树叶一变少，很多考拉就会死。
绝种的渡渡鸟，把蛋下在平地上而不是隐秘处，一次下的蛋特别的少。体型庞大不会飞，碰到任何大的捕食动物都会绝种。
大熊猫，只能吃箭竹，生殖能力太差。进化了几百万年没绝种，至少生殖能力不该差吧？咋回事捏?
很多高等动物，包括人，不能自己合成维生素C。 进化论者认为是进化的时候，基因丢了（到目前为止都没找到）
按体重算，人的解毒能力比很多其它动物差了十倍。 （进化论者认为人是地球上进化
过程的顶端动物）
进化论者（neo-Darwinian evolution）的观点： 进化过程 没有设计，没有方向，没
有计划。如果在自然界中，生物界里，出现"poor design"，那是
再合理不过。
我们来看看 这个说法的问题何在？
如果你根本就不知道设计者的目标，你如何能说 设计出来的东西和设计者的目标不符
呢？
创造论者的观点：
1 智能设计不必是人心目中的最佳设计。
2 今天生命体的许多问题是因为人犯罪背弃上帝，一切受造之物一同叹息、劳苦，直到如今。
进化论 v.s. 创造论 擂台赛 第二局 当然要继续第一局，继续讲癌症的问题！
导致癌症的主要原因是细胞基因复制错误或突变产生的无限分裂的变异细胞。
癌基因（oncogene）是基因的一类，指人类或其他动物细胞（以及致癌病毒）固有的基因，又称转化基因，激活后可促使正常细胞癌变、侵袭及转移。
在正常人及高等动物中，细胞癌基因是普遍存在的，因此又称原癌基因（proto-
oncogenes）。在每一个正常细胞基因组里都带有原癌基因，但它不出现致癌活性，只
是在发生突变或被异常激活后才变成具有致癌能力的癌基因。
抑癌基因（tumor suppressor genes），也称肿瘤抑制基因，或俗称抗癌基因，是一类存在于正常细胞内可抑制细胞生长并具有潜在抑癌作用的基因。抑癌基因在控制细胞生长、增殖及分化过程中起着十分重要的负调节作用，它与原癌基因相互制约，维持正负调节信号的相对稳定。当这类基因在发生突变、缺失或失活时可引起细胞恶性转化而导致肿瘤的发生。
科普结束。==========
进化论者的观点：
肿瘤的生长和物种的进化，那是惊人的相似。
经历基因变异，出现生长异常，疯狂增生之后的细胞，在自然选择的过程中占据绝对优势，在进化的征程上成为生死擂台上的佼佼者。
这一细胞层面的进化过程与 达尔文进化论唯一的区别是：
癌细胞不顾其他正常细胞死活的疯狂生长，最后却导致了自己与整个生命体同归于尽。（Weinberg, R., One Renegade Cell; How Cancer Begins, Basic Books, New York, p. 55, 1998.）
其实如果进化论是真的，复杂生命体一样有类似的状况！
癌细胞从全局上来看，并不是好细胞，它是退化的，功能紊乱的，虽然它们繁殖迅速。进化论者所认为的，所谓进化，其实只是变化，并且经常是退化。
如果进化论是真的，自然界会出现一种超级动物，在竞争之中，使其它所有动物都绝种。
而最后由于生物多样性的消失，生态系统的崩溃，这种超级动物也绝种。
（各位相信进化论的朋友一定开始想这种超级动物就是。。。）
但是自然界根本不是这样！ 在竞争力上面，没有哪个生物被设计得比其它生物厉害太
多太多。
一种动物，捕食它的其它动物种类少，它自己也活得短，或者生得少。
跑得慢的动物，有自我保护机制，比如刺猬的刺，鼠类反抗时非常凶。
动物在幼小时死亡率高的，一般后代多。反之亦然。
little water bears （水熊虫，缓步动物门（学名：Tardigrata）），第一种已知可
以在太空中生存的动物。
在喜马拉雅山脉（海拔6000米以上）或深海（海拔4000米以下）都可以找到它们的踪影。
非常细小，大部分不超过1毫米
可以在高溫（151 °C）、接近绝对零度（-272.8 °C）、高辐射、真空或高壓的環境
下生存數分鐘至數日不等。曾經有缓步动物隱生超過120年的記錄。
如果进化论是真的，如果选超级动物的标准是需要在最极端的环境下存活，自然界出现的那种超级动物将是水熊虫。 （幸好不是。要不你我就不在这里看文章了。）
如果进化论是真的，超级动物还很可能是人。
但人类已经知道他们肉体的生命与地球和生态系统息息相关。
通过知识，文化，对动物特别是小动物喜爱的本能，人类并未将其它所有动物灭绝。
自然界的大多数动物都面临竞争。这个竞争必须要有控制，自然界才能有个平衡。
就象电力系统有一个断路器（自动断开断路器），所有的动物都有一个built in
weakness，保证自然界的平衡。
自然选择只不过是一个减少退化数量的过程。
断路器是很重要的发明之一，指向的是 智能设计。
生物的这个built in weakness也指向智能设计。
自然界并没有一个所谓最优设计，并没有一个消灭所有其它动物的超级动物，这指向的是智能设计。
结论：
除了基因机制，生态机制也存在来防止所谓的进化（其实只是变化，并且经常是退化）和癌症一样， 宏观进化（macroevolution，物种以上层次的演化过程）将造成所有生
命的灭绝。
基因机制，生态机制，包括了生物被设计时故意留下的built in weakness。
创造论者认为：这些生物设计的缺陷，
1 要么是为了保证生态的平衡，特意设计如此；
2 或者是因为受造界因着人背弃上帝，一切受造之物一同叹息、劳苦，直到如今。
生物界一些"poor design"表明进化论neo-Darwinian evolution完全不靠谱！
1)初中 动物，植物，生理卫生 上过吗？
2)大学里有没有上过生物类课程？
3)有没有经过大学/研究院的理科教育/训练？
本人是个理工男。除了初中生物，本科还学过分子生物，生物化学。研究生学过
biochemistry, bio-inorganics.
从来没对基督教有任何反感。
只是这位primeval 先生，如果从他发的贴看：连初中的生物也没学过，更没基本的科
学思维。到处抄些乱七八糟的东东来发发。比较令人反感。
进化论者（neo-Darwinian evolution）的观点： 进化过程 没有设计，没有方向，没
有计划。如果在自然界中，生物界里，出现"poor design"，那是
再合理不过。
----------------------------------------------
進化没有方向，没有目的。。。是近代演化論者對論點的調整。
達爾文的說法是進化為了適者生存，演化使物種更適應環境，物競天擇。
因為演化學者發現演化會演出 poor design 來，
與祖師爺說的不吻合，於是便調整調整，變成演化只是基因異變，無方向，無目的。
: 首先要搞清楚：primeval 的生物知识到底有多少？
: 1)初中 动物，植物，生理卫生 上过吗？
: 2)大学里有没有上过生物类课程？
: 3)有没有经过大学/研究院的理科教育/训练？
: 本人是个理工男。除了初中生物，本科还学过分子生物，生物化学。研究生学过
: biochemistry, bio-inorganics.
: 从来没对基督教有任何反感。
: 只是这位primeval 先生，如果从他发的贴看：连初中的生物也没学过，更没基本的科
: 学思维。到处抄些乱七八糟的东东来发发。比较令人反感。
-----------------------------—-------------
創造論絕對容得下演化論，也無需否定生物是有演化，
神造了生物後，不可以任由牠們在不同生境下有演變嗎？
不過，演化論就容不下創造。
毛主席当年故作高雅，用他的所谓哲学去指导量子力学，高能物理研究。结果是狗屁不通。见方励之以前的回忆录。不懂装懂害人啊。
达尔文本人还上过神学院。
所以拿圣经去和生物学里的基础知识去乱比较实在是没基本科学常识。
: 科学就是科学，没必要上纲到哲学的高度。否则这样干的人要闹笑话。
: 毛主席当年故作高雅，用他的所谓哲学去指导量子力学，高能物理研究。结果是狗屁不
: 通。见方励之以前的回忆录。不懂装懂害人啊。
----------------------
科學到了學術理論都解決不了的領域，
如宇宙萬物的由來，
是否要回到宗教的領域去呢？
只是这位primeval 先生，如果从他发的贴看：连初中的生物也没学过，更没基本的科
学思维。到处抄些乱七八糟的东东来发发。比较令人反感。
---------------------
有請這位理工男露一露演化知識，
好使基徒門開開眼界，長點知識。
拭目以待。
: 科学就是科学，没必要上纲到哲学的高度。否则这样干的人要闹笑话。
: 毛主席当年故作高雅，用他的所谓哲学去指导量子力学，高能物理研究。结果是狗屁不
: 通。见方励之以前的回忆录。不懂装懂害人啊。
--------------------
用科學的甚麼甚麼論來解說宇宙繁星，地上生物由來，
會不會也是如毛主席指導，狗屁不通？
只是这位primeval 先生，如果从他发的贴看：连初中的生物也没学过，更没基本的科
学思维。到处抄些乱七八糟的东东来发发。比较令人反感。
-------------------
老實說，我看你的帖，也一點都不像一個理工男。
如果什么教非要说太阳绕地球转，那是邪教了。
至于宇宙起源之类和日常生活没关系的事，世界上没几个人关心。
宇宙不管是上帝造的，菩萨，穆罕默德，李宏志造的没任何实际意义。
任何教天天宣传自己的哪个神造了宇宙，所以要信我们这个教。这至少不符合大部分人对于宗教的需要。
这个问题不回答的话，那就是说他只是个神棍。
所以说不过了只能删贴，骂人。
crying 巨baby游荡到信仰版来找肉人聊天？
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】
: beechan 兄，如果女生说我不象理工男，那俺梦里都会笑的。
法轮功著作图文并莽，李大师也一肚子墨水。估计他和primeval等等共同语言狠多。
graduate school 好多教授说那是邪教。他们用科学常识举例其中的荒谬。
各位好好想想：你们没基本科学知识，天天看些乱抄的东东，能不最后整成邪教徒吗？
: 美国有个教：Christian science,
: graduate school 好多教授说那是邪教。他们用科学常识举例其中的荒谬。
: 各位好好想想：你们没基本科学知识，天天看些乱抄的东东，能不最后整成邪教徒吗？
-----------------
講了大半天，
我仍看不出你理工男拿出了甚麼科學知識，
比「小學生」的 primeval 也不如。
: 地球是圆的，地球绕太阳转。这些是科学常识。
: 如果什么教非要说太阳绕地球转，那是邪教
----------------
今日報導天氣的人，仍用 「日出」，「日落」這種字眼，
是否不科學了？
日是不會[出], 不會「落」的。這是科學。
phenomenal language
你那些日心说，进化论什么的，说起来都是中国小学中学教的东西。
美国的华人基督徒，很多都是硕士博士以上的学位，很多人以前都是接受无神论教育的。
你学的那些日心说，进化论我们以前都学过，我们学的你未必学过。
在接触和信仰基督教的过程中，我们对基督教是否真实是作了很深刻的思考的。
绝不是你说的看乱抄的东西。
对于进化论，我还和美国某个大学的一个华人基督徒生物学教授作过讨论，
他作为一个生物学家，在进化论上的理解难道比不上你一个普通理工生？
中国人受的教育，其实少了两个最重要的成分。
第一，就是逻辑思考，缺乏对正反两方面的全面思考。以前上学学进化论，
就当了进化论是真理，从来没有想过为什么神创论可以是真理，也不去求证。
到了美国之后，我们很多美国华人基督徒，可是认真思考，了解了双方的解释之后，
才放弃进化论的。绝不是你说的那么简单。我们上回中国基督徒团契聚会，6个人里面，
有一个海洋博士，一个土木博士，一个电子博士，两个数学博士，一个医生，
其中两个还是美国大学教授。
我们讨论的基督教问题，可能你都懂不了。
但是在你看来，我们都是缺乏基本科学知识的小学生。
你自己不去了解另外一面的答案，就武段的说我们基督徒没有基本科学知识
在我看来，正是证明你自己缺乏科学精神。
科学精神本质上是一种对未知领域的探索精神。
第二，就是人文关怀。
人活得好不好，快乐不快乐，精神生活丰富不，比你有多少物质，多高的地位更重要，中国人学的人文关怀是什么？道德教育，政治教育，搞得人和机器有什么区别？
最后人文就成了攀比和斗争，就好像活在斗兽场上一样。
还笑话文科生，其实，中国人最缺的就是文科，我说的是真正的文科。不是中国的文史哲。中国其实没有真正的现代文科。
如果你到美国的文科大学上过课，就该知道我说的是什么。
人是有血有肉的人，有爱有自由，基督信仰就是要人回归这个本源。
就好像你说日心说，好像真理一样，不过你忘记了，太阳也不是宇宙的中心，
实际上，中心只是一个参照系统。你认太阳为中心不会改变你的生活状态。
你心里面有爱有真理才会改变你的生活状态。
那里是中心并不重要，重要的是人能活得有味道。
基督教就是要让人活得有味道。
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】
: 美国有个教：Christian science,
: graduate school 好多教授说那是邪教。他们用科学常识举例其中的荒谬。
: 各位好好想想：你们没基本科学知识，天天看些乱抄的东东，能不最后整成邪教徒吗？
我一直在讲：不少理科教授是基督徒。虽然科学可以解释不少事情，但是还有很多事解释不了。
我看不惯的是邪教：哥白尼提出日心说，被邪教弄死。
虽然我们知道太阳只是银河系中心，但是邪教为了蒙蔽信众，不惜杀人的恶绩还是上了史书，被当成历史反面的。
另外宗教的重点是人文关怀，天天整些世界谁创造的之类的话题，那是法轮功，全能教什么的专长。
如果对神学，哲学，科学各方面知识，全面的了解掌握及学习能力，特别是这里 进化
论 v.s. 创造论两方面的思考探讨，你并不在这里的基督徒之上。
如果真如你所说，你在生物学上的学习是研究生水平，在进化论 v.s. 创造论这个哲学及神学问题上，你还是初中生被洗脑的水平。完全没有critical thinking的能力。
而我们与你最大的区别，是在无限的上帝面前，宇宙，生命，人类的创造者面前，谦卑的心。
这篇文章是我花了不少时间翻译的论文。你在网上其它地方还真找不到这个中文版本。基督徒要上马杀贼，下马讲道。粗棍痛殴狼，细杆引导羊。
我之前的责骂是针对你前一段文章里常常出现的下三路。看来还是有些奏效的。希望你能够继续这样稍微正常一点的说话，提高个人的修养。
哥白尼提出日心说，被邪教弄死
====================
理工男真的在文科歷史上很爛。
建議理工男去查清楚再說。
就好像说满清扬州屠城，然后暗示中国人很残忍，因为古代的中国人屠过城，合
适吗？
太阳也不是银河系中心，而是太阳系中心。
看来在对信息的准确上，基督徒也不比非基督徒差啊。
怎么你就会觉得进化论就比创造论更正确？
现在的基督教，基本上没有迫害别人的事情，倒是经常被迫害。
正统的基督教文化，是欢迎不同意见的讨论的，反对的是不许基督教说话，不许讨论基督教价值。
因为不许讨论，那些可能是假的东西就可以强加给人，其实那才是邪教的特点。把人的头脑捆绑起来，而不是让人得自由，给人以选择。
事实上，总的来说，世界上基督教文化影响大的地区，
个人的自由程度比非基督教文化地区要高。信息的选择也更多。
基督教不怕争论。
谁创造宇宙的话题，也有它的价值，因为那个是价值观的基础。
不让人讨论这个，难道不也是一种精神上的捆绑？凭什么就说进化论就一定是对的?
就凭你信它是对的？为什么它是对的？为什么你觉得神创论是错的，难道不该讨论？
里面有很多东西，双方的证据，全部放在面前，难道不应该？
当然，创造宇宙的话题，只是信仰系统中的一部分，而不是全部，
但是信仰是一个逻辑系统，内部自洽的，不可以缺少这一部分。
这正是基督信仰厉害的地方。它不是对各种东西‘取其精华’那种拿来主义的价值观，只用它有用的地方，那样的东西是死的。有一天一定会进死胡同。
一个成熟的基督信仰，内在的神学理论是可以互相推导的，它是活的。
这样，对新生的文化现象就可以有生生不息的判断和创新。
就可以有生命中的实际运用而不只是教条和教义。这才是一个活的信仰系统。
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】
: mafbxh说得有道理。
: 我一直在讲：不少理科教授是基督徒。虽然科学可以解释不少事情，但是还有很多事解
: 释不了。
: 我看不惯的是邪教：哥白尼提出日心说，被邪教弄死。
: 虽然我们知道太阳只是银河系中心，但是邪教为了蒙蔽信众，不惜杀人的恶绩还是上了
: 史书，被当成历史反面的。
: 另外宗教的重点是人文关怀，天天整些世界谁创造的之类的话题，那是法轮功，全能教
: 什么的专长。
如果有什么教认为初中生物是错的，那肯定是邪教。因为初中生物如果科学上有错，再版的时候会改的。
中生物，
但是他教大学生物课。我不觉得和他讨论科学知识，特别是进化论，实在是浪费时间。
而且，你的初中生物教科书就是真理，别的，比如教会学校的生物教科书就一定是错的？
谁定的哪种生物教科书绝对正确？
维基上的邪教定义：
就是利用宗教及其他文化形成反社会的学说，并以此作为对他人精神控制的手段，实施危害社会行为的极端团体。
我看不出为什么认为初中生物是错的，就肯定是邪教。倒是觉得这种认为初中生物是错的，那肯定是邪教的观点有点对他人精神控制的味道。因为不让人讨论。也看不出认为初中生物是错的，怎么就危害社会了。
进化论只是论，是一种理论，分清楚理论和真理。
理论可以是错的。同样一个现像可以有多个理论解释。真理是不会错的。
把理论和真理混淆，本身就有问题。
进化论，神创论都是理论。都是对世界现象的解释。
把理论上升到不准质疑，本身就是对科学精神的蔑视，因为理论是在争论当中进步的。没有对旧理论的推翻，就没有科学进步。它再版再改，就说明现在是错的。
现在是错的，为什么不可以质疑，不质疑，哪里来的再版。
你说的，有什么教认为初中生物是错的，那肯定是邪教。
照你的说法，那个再版改初中生物课本的，一定是邪教。
因为他认为初中课本是错的，要改。所有的生物科学家也是邪教，
因为多年以来，他们都在不断的改初中生物课本。
把理论学说当真理，是进化论支持者最大的问题。
【 在 leuning (none) 的大作中提到: 】
: 现在50到70岁的人，可能真没学过初中生物。所以如果和这些人讨论什么科学知识，实
: 在是浪费时间。
: 如果。有什么教认为初中生物是错的，那肯定是邪教因为初中生物如果科学上有错，再
: 版的时候会改的。
剖。遗传。
和无神论没半点关系。而且和大学教材也没冲突。
所以任何去和初中生物较劲的教派，肯定是邪教。
天天去要说服别人什么神创造宇宙的人，一般人的反应肯定是：极端分子，stay away....
: 初中生物介绍动/植物，人类生理，分类，解剖。遗传。和无神论没半点关系。
初中生物课本宣扬唯物主义无神论进化论之世界观 的一根支柱 ： 进化论。
给初中生们洗脑。
有图为证，直接戳穿你的谎言。
As for how life started, almost nobody care.
When NASA exploring other planet, they are looking for single cell micro-
organs. Because that is the common agreement among scientists where the life started. But again, almost nobody care, it's too far away from every day
life.
【 在 Primeval (waaaowao) 的大作中提到: 】
: 初中生物课本宣扬唯物主义无神论进化论之世界观 的一根支柱 ： 进化论。
: 给初中生们洗脑。
: 有图为证，直接戳穿你的谎言。
Most western countries have legislation that mandates only evolutionary
biology is to be taught in the appropriate scientific syllabuses.
While many doctrines do not raise theological objections to the modern
evolutionary synthesis as an explanation for the present form of life on
Earth, various fundamentalist sects, including many churches within
Christianity, have objected vehemently.[2] Some adherents are passionately
opposed to the consensus view of the scientific community. Literal
interpretations of religious texts are the greatest cause of conflict with
evolutionary and cosmological investigations and conclusions.
Internationally, evolution is taught in science courses with limited
controversy, with the exception of a few areas of the United States and
several Islamic fundamentalist countries. In the United States, the Supreme Court has ruled the teaching of creationism as science in public schools to be unconstitutional, irrespective of how it may be purveyed in theological
or religious instruction. In the United States, intelligent design (ID) has been represented as an alternative explanation to evolution in recent
decades, but its "demonstrably religious, cultural, and legal missions" have been ruled unconstitutional by a lower court.
美国公立学校教神创论违法，请大家不要违法。
只有穆斯林和基督教极端教派坚持否定进化论，请大家远离极端分子。
【 在 Primeval (waaaowao) 的大作中提到: 】
: 初中生物课本宣扬唯物主义无神论进化论之世界观 的一根支柱 ： 进化论。
: 给初中生们洗脑。
: 有图为证，直接戳穿你的谎言。
: That is the new text book. Old ones don't have Yuan's rice there.
: As for how life started, almost nobody care.
: When NASA exploring other planet, they are looking for single cell micro-
: organs. Because that is the common agreement among scientists where the
life
: started. But again, almost nobody care, it's too far away from every day : life.
There is no such thing as the common agreement among scientists that the
life Started from outer space. It’s actually a wistful obsession for many
evolutionists(note: not all the evolutionist, there is no agreement among
them at all). All the creationism scientists agree that life was created on Earth by God.
In the year 2000, 600 astronomers, biologists, chemists, geologists, and
other researchers met at the First Astrobiology Science Conference, held at NASA’s Ames Research Centre, California,23 to evaluate the evidence on
whether, biologically speaking, we are alone in the universe. The
predominant mood of pessimism was encapsulated by British palenontologist
Simon Conway Morris’s comment: “I don’t think there is anything out there at all except ourselves,” and Dan Cleese, a Mars program scientist at NASA’s Pasadena Jet Propulsion Laboratory, who said that it is time to “tone
down expectations”.
Even BBC, the mainstream media agreed that “life formed on Earth – which
seems reasonable, given that we have not yet found it anywhere else. “
(http://www.bbc.com/earth/story/20161026-the-secret-of-how-life-on-earth-began)
: That is the new text book. Old ones don't have Yuan's rice there.
: As for how life started, almost nobody care.
: When NASA exploring other planet, they are looking for single cell micro-
: organs. Because that is the common agreement among scientists where the
life
: started. But again, almost nobody care, it's too far away from every day : life.
Did life come from outer space?
Let's think about this question.
Of course, postulating that life began on another planet does not solve the evolutionists’ problem of just how non-living chemicals could have turned
into a living cell — it merely transfers it to another place.
Let’s check how to rebuke the statement that life come from outer space.
Are there a planet just like Earth? Using special hardware and software to detect this wobble, and applying the “wobble-means-planet” theory,
researchers have claimed to have found some 573 extrasolar planets. But none of the extrasolar planets fulfill any of the conditions needed to support
life.
Even if any extrasolar planets capable of supporting life were to be found, several major problems would inhibit any rocks from carrying such life to
Earth. These are:
1 The need to achieve escape velocity
2 The tyranny of distance from this extrasolar planet to reach here
3 Radiation would destroy DNA on a journey between stars.
interstellar space travel for living organisms is sheer wishful thinking.
The Bible teaches that life began on Earth through a process of commanded-by-God creation (Genesis 1:11–27). It also tells us that God’s purposes are centred on Earth. Thus God created Earth (on Day 1) before He created “the lights in the firmament of heaven” (on Day 4), which were “to divide the
day from the night” and were “for signs, and for seasons, and for days,
and years” (Genesis 1:14), i.e. for the benefit of mankind.
There is indication that God did not create any other life forms elsewhere
in the universe.
If, however, some form of microbial life should one day be found on Mars,
Europa, or elsewhere within our solar system, this would not prove that it
had evolved (or been created) there. Such life could be seeded from Earth!
Life on other planets would be Ex-Terrestrial, not Extra-Terrestrial
According to the theory of evolution, an organism will develop only the
attributes it needs to survive.
Unfortunately for NASA, despite their best efforts to make their ‘clean
rooms’ sterile, several research surveys over the past few years have
detected bacteria there. Not just in one of their labs, but across four of
NASA’s clean rooms in distinct geographical locations.
The bacteria were able to withstand NASA’s strict cleaning protocol—and
more. The various types of bacteria found were described as extremotolerant, i.e. able to survive extreme conditions.
So where did NASA’s extremotolerant bacteria ‘evolve’ their phenomenal
capacity to withstand the worst that man, with all his modern know-how and
ingenuity, can throw at these maverick microbes?
How can you explain this phenomenon of Extremely Tolerant, and Evolution-
Thwarting microbes?
The extremotolerant bacteria found in spacecraft hardware assembly
facilities thwart evolution by virtue of their having been over-designed, or as design engineers would say, over-engineered. Some of the ‘clean rooms’ bacteria, e.g. Bacillus pumilis, were resistant to multiple extreme
conditions, able to survive even the maximum levels of increased cleaning
that NASA frantically submitted their clean rooms to during assembly of the Phoenix spacecraft.
NASA evolutionist can't explain it.
This is actually the evidence for the Creator God of the Bible.
The ‘over-design’ of these creatures speaks of a Designer (Romans 1:20),
and it is not surprising that God also built into the living things of His
creation the capacity to move out and ‘fill’ the whole world, just as He
had commanded (Genesis 1). And so indeed, we see today that living things
inhabit the harshest environments from ocean to mountaintop and from pole to pole—even at the very extremities of the Earth.
: https://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education
While there is a lot of persecution for the Christianity in USA these days, it’s interesting to note the following fact for the public school policy.
If students such as valedictorians or salutatorians are allowed to compose
their own speeches, the speeches may only be censored for lewd or obscene
speech. A governmental body, such as a school, may not censor the speech of private individuals merely because that speech contains a religious
perspective.
Sounds like the same principle applied here, leuning can be censored for his lewd or obscene speech and a Christian may not be censored for a speech
contains a religious perspective.
Note a battle is raging over evolution today, but it is not confined to the scientific arena. Like ripples on a pond, the effect of an ideology in one
area of life spreads to each area, and the consequences are never neatly
contained.
加入极端教派可是有法律风险的。
clean room有不同等级。那不是他们打扫卫生有多勤快。而是和他们的设计，filter 的效率等有关。
等级再高，也有微生物。只是多少而已。
drug resistant 的微生物当然有。比如super bug. 这个是变异后经过自然选择产生的抗药性。现有的科技完全可以解释的。
: primeval, clean room 这种专业性很强的东东就别瞎blah 了吧？
: clean room有不同等级。那不是他们打扫卫生有多勤快。而是和他们的设计，filter
: 的效率等有关。
: 等级再高，也有微生物。只是多少而已。
: drug resistant 的微生物当然有。比如super bug. 这个是变异后经过自然选择产生
: 的抗药性。现有的科技完全可以解释的。
---------------------------------
不知
胡言亂語，九不搭八的人，
是幾時演化出來的。
: 加入极端教派可是有法律风险的。
到底我们是极端教派？抑或 你是无神论世俗宗教极端狂热分子？
既然你在说法律：
事实上美国的宪法，第一修正案，及许多的判例法都保护信仰的自由和讨论。就是在我们刚刚讨论过的公立学校，都有许多的案例禁止对信仰的迫害。
Stone v. Graham, 449 U.S. 39 (1980)
Board of Education of the Westside Community Schools v. Mergens, 496 U.S.
226 (1990)
Jones v. Clear Creek Ind. Sc. Dist., 977 F.2d 963 (5th Cir. 1992)
大家上面已经用中英文都回应过了。 你充耳不闻，我们就再劝。
你一边说Nobody care how life started, 一边不许讨论，不许质疑进化论，妄图对他人精神控制。更敢于胡说并攻击 持圣经为本，创造论观念的基督徒，为极端教派，俨
然已有邪教之真传。
你已经自己领略到，在这个基督信仰版面 说下三路的脏话 危险更大。进行信仰讨论是完全正当，合理，并应该鼓励的。
在这个版面，你完全可以发表你做为一个信奉广义进化论的人对科学现象背后的本质提出你的哲学及神学解释。
很遗憾，我们几乎听不到你对自己所持观点的任何理性思考和分析。
既然你想继续诡辩而不愿意做理性思考，顾左右而言它，那就用中文再说一遍。
用创造论的世界观来理解这些科学现象背后的本质更为合理。用广义进化论这套打着科学旗号的伪
科学，其实是唯物主义无神论进化论世界观，经过分析之后，可以发现：真的是不靠谱。
极端宗教估计可以让人一往直前，只信教义。Christian science 那些人有病不看医
生，只祷告。说医生不懂医术。这个最后害的是自己。
回头是岸。基督教的主流不是这样的。
不是我说的。所以请你去和 维基 辩论吧。
: drug resistant 的微生物当然有。比如super bug. 这个是变异后经过自然选择产生
: 的抗药性。现有的科技完全可以解释的。
一和你谈进化论伪科学，你就开始转到谈科学。
我们现在说的是NASA clean room里的
Extremely Tolerant, and Evolution-Thwarting Bacteria
“The extremotolerant bacteria found in spacecraft hardware assembly
facilities thwart evolution by virtue of their having been over-designed, oras design engineers would say, over-engineered. Some of the ‘clean rooms’
bacteria, e.g. Bacillus pumilis, were resistant to multiple extreme
conditions, able to survive even the maximum levels of increased cleaning
that NASA frantically submitted their clean rooms to during assembly of the Phoenix spacecraft.
Arguably, such conditions do not occur anywhere else on Earth. As the
aforementioned report put it, “One would think that the one place on Earth where bacteria do not exist is in the NASA ‘clean rooms’”.
According to the theory of evolution, an organism will develop only the
attributes it needs to survive. So where did NASA’s extremotolerant
bacteria ‘evolve’ their phenomenal capacity to withstand the worst that
man, with all his modern know-how and ingenuity, can throw at these maverick microbes?
The problem for evolutionists is even worse when one considers that the
likes of Deinococcus radiodurans can survive 12 million rads of gamma
radiation.14 (By way of contrast, a thousand rads is enough to kill a person.) This level of radiation occurs nowhere in its natural environment.
Evolution cannot be expected to ‘over-equip’ bacteria for a multiplicity
of extremes they have never faced.”
进化论者无法解释。持创造论观点的科学家们却在上面的post里所写，做出了合理的解释。
大家普遍反应：这几个人信邪教啦！
我真的对什么神创没什么兴趣。
维基只是说否定进化论的基督教派是极端。
但没说基督教是极端。大部分基督教接受进化论，他们认为是神创造了自然演化的过程。所以神创论和进化论不矛盾。你去google一下吧。
: primeval, 是维基说坚持中学课程不教进化论的是 基督教和伊斯兰教极端教派。
: 不是我说的。所以请你去和 维基 辩论吧。
我前面已经解释过了。
维基上在这一项说的是事实。 基督信仰在美国现在处于被迫害的状态。美国把基督信
仰从公立学校赶出去，自然要接受恶行的苦果。美国从上世纪60年代以来的道德滑坡，国力衰退（因着比较靠谱的政治势力人士的努力，不时有一些临时的好转）为证。
但美国是基督信仰立国的，即使在今天，美国仍然在很大程度上保护公立学校里的信仰自
由：
教师仍然可以在教室使用圣经（in instructional ways, as literature, history,
comparative religions, or ethics） 学生可以建立查经班和信仰小组，禁止迫害 学生表达自己的信仰观点，禁止迫害 学生在毕业典礼上，自己发起的祷告，不得禁止这
样的祷告。
等等...
这些是无神论世俗宗教极端狂热分子非常不满但是不愿意提及的。
我们分析一下无神论世俗宗教极端狂热分子的两招，
1 高举对真理的迫害，站队在迫害真理的一方。
2 把真理和谬误混为一谈。 把基督信仰和 科学真理教异端及其它异教混为一谈。 真
的钞票只有一种，伪钞有千千万种。指着千千万种的伪钞嘲笑用真的钞票的人是逻辑和智商的双重欠缺。
我本人根本不care, 因为离生活太远
: 我真的对什么神创没什么兴趣。
: 维基只是说否定进化论的基督教派是极端。
: 但没说基督教是极端。大部分基督教接受进化论，他们认为是神创造了自然演化的过程
: 。所以神创论和进化论不矛盾。你去google一下吧。
你不必对创造论感兴趣。大可无视进化论的许多不合理，心安理得。但不要妄图精神控制别人，来探讨和寻求。
维基上有对也有错，也要用头脑去评判。你告诉我是哪一条，我可以去改。
一个信仰成熟，有过缜密详尽的思考的基督徒是不可能接受进化论的。说什么大部分基督徒是接受进化论的是荒谬的臆测。
你说的是“神导进化论”，它是不合理的。
神导进化论相信神，又相信进化论，认为各类生物和人是神用进化的方式创造的，相信 地球历史远久。
神导进化论的最大弱点正在于与《圣经》的记载不吻合。《圣经》中明确说神是“ 各
从其类”造的各种生物，是按自己的形象、用尘土造的人类祖先亚当，用亚当的一根肋骨 造的夏娃（参见〈创世记〉第一章）。
没有人类的始祖亚当，没有罪从亚当进入世界，上帝的儿子耶稣基督不必来到世上，在十字架上钉死并且复活。
反之创造论是比较合理的。
总结：
《圣经》的说法，生物是神各从其类造的，不是进化来的。虽然微小的进化， 如从野
生到驯养所引起的变化，育种学家培育的动、植物新品种等，可能发生，但难以超过
“种”或“属”的水平，因而不可能导致进化的发生。
: 您的专业是什么？接触过clean room 吗？研究过微生物吗？
不必炫耀你的专业知识。你的专业知识应该尚未经过整理，到目前为止也没见你能说出什么科学的见解。
但最重要的是， 你对你的世界观的合理性也说不出个所以然来。俨然被洗脑者的样子。
你的学科研究只是局限在很小的一点，你的世界观还没到影响你科学研究的程度。
但杰出如爱因斯坦，曾经因为自己世界观的错误影响到科学研究。20世纪20年代，天文学家认为宇宙的大小是固定的。即便广义相对论预示事实并非如此的时候，爱因斯坦也没有转变思路，找出正确答案。相反，他在自己的理论中发明了一个术语去抵消几乎无处不在的引力，用以保持宇宙的恒定不变。爱因斯坦后来将这一术语(宇宙常数)称为他一生中“最大的错误”。
你如果对NASA的clean room里微生物感兴趣，可以看看这些资料：
La Duc, M. and five others, Isolation and characterization of bacteria
capable of tolerating the extreme conditions of clean room environments,
Appl. Environ. Microbiol. 73(8):2600–2611, 2007.
Ghosh, S. and three others, Recurrent isolation of extremotolerant bacteria from the clean room where Phoenix spacecraft components were assembled,
Astrobiology 10(3):325–335, 2010.
And not just NASA’s labs, but European-spacecraft-associated clean rooms
and the Herschel Space Observatory located therein, too. Stieglmeier, M. and three others, Cultivation of anaerobic and facultatively anaerobic bacteria from spacecraft-associated clean rooms, Appl. Environ. Microbiol. 75(11):
3484–3491, 2009.
但其后面的哲学和神学思考，前面说了：
“According to the theory of evolution, an organism will develop only the
attributes it needs to survive. So where did NASA’s extremotolerant
bacteria ‘evolve’ their phenomenal capacity to withstand the worst that
man, with all his modern know-how and ingenuity, can throw at these maverick microbes?”
进化论无法解释。
你如果不同意，找他们去吧。
随便google一下，大部分搜到的信息上面说多数基督徒同时接受进化论和神创论。
你如果坚持自己的观点，就坚持吧。但是这个是基督教里的少数极端分子的坚持。这个是事实吧？
: 维基上面说 否定进化论的只是基督教里的极端教派。
: 你如果不同意，找他们去吧。
: 随便google一下，大部分搜到的信息上面说多数基督徒同时接受进化论和神创论。
: 你如果坚持自己的观点，就坚持吧。但是这个是基督教里的少数极端分子的坚持。这个
: 是事实吧？
前面已经说了，
维基上有对也有错，也要用头脑去评判。你告诉我是哪一条，我可以去改。
一个信仰成熟，有过缜密详尽的思考的基督徒是不可能接受进化论的。说什么大部分基督徒是接受进化论的是荒谬的臆测。
看来你也给不出个维基链接。
与其这么瞎掰，还不如去自己建个wiki page.
您可以新建這個頁面「否定进化论的只是基督教里的极端教派」，但應檢查下面的搜索結果，看看是否有相同內容的頁面已被創建。
无神论
无神论（英语：Atheism），在廣義上，是指一種不相信神存在的觀念；在狹義上，無
神論是指對相信任何神存在的一種抵制。
洗腦
洗脑或思想控制（英语：brainwashing 或 mind control），透過系統性方法，有意圖地向別人灌輸思想，來符合操縱者的意願，一連串的手法與過程，稱為洗脑。
说到网络查询，当然可以使用google，可惜你无法分辨结果哪个是对，哪个是错。
In training for an athletic event, one of the things you need to do is to
eat properly. Needless to say, if that’s what you want to do, you’re not
going to go to McDonald’s. For academic research, doing a Google search is the equivalent of a marathon runner going to McDonald’s. While with care,
one might find healthy food on the menu at McDonald’s, there won’t be much, and it will take lots of work to figure out how to get it. It would be
much better to go to the grocery store, where you will have a much easier
time finding what you need, and you will have much more to choose from.
言归正传，给你个非麦当劳（有健康食品，也有垃圾食品），而是grocery store, 健
康食品的链接。http://www.afcresources.org/MCLit2009/mc_lit/Song/prod-68.htm
Most western countries have legislation that mandates only evolutionary
biology is to be taught in the appropriate scientific syllabuses.
While many doctrines do not raise theological objections to the modern
evolutionary synthesis as an explanation for the present form of life on
Earth, various fundamentalist sects, including many churches within
Christianity, have objected vehemently.[2] Some adherents are passionately
opposed to the consensus view of the scientific community. Literal
interpretations of religious texts are the greatest cause of conflict with
evolutionary and cosmological investigations and conclusions.
Internationally, evolution is taught in science courses with limited
controversy, with the exception of a few areas of the United States and
several Islamic fundamentalist countries. In the United States, the Supreme Court has ruled the teaching of creationism as science in public schools to be unconstitutional, irrespective of how it may be purveyed in theological
or religious instruction. In the United States, intelligent design (ID) has been represented as an alternative explanation to evolution in recent
decades, but its "demonstrably religious, cultural, and legal missions" havebeen ruled unconstitutional by a lower court.
【 在 Primeval (waaaowao) 的大作中提到: 】
: 前面已经说了，
: 维基上有对也有错，也要用头脑去评判。你告诉我是哪一条，我可以去改。
: 一个信仰成熟，有过缜密详尽的思考的基督徒是不可能接受进化论的。说什么大部分基
: 督徒是接受进化论的是荒谬的臆测。
: 看来你也给不出个维基链接。
: 与其这么瞎掰，还不如去自己建个wiki page.
: 您可以新建這個頁面「否定进化论的只是基督教里的极端教派」，但應檢查下面的搜索
: 結果，看看是否有相同內容的頁面已被創建。
: 无神论
: 无神论（英语：Atheism），在廣義上，是指一種不相信神存在的觀念；在狹義上，無
: ...................
: https://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education
: Most western countries have legislation that mandates only evolutionary
: biology is to be taught in the appropriate scientific syllabuses.
: While many doctrines do not raise theological objections to the modern
: evolutionary synthesis as an explanation for the present form of life on
: Earth, various fundamentalist sects, including many churches within
: Christianity, have objected vehemently.[2] Some adherents are passionately
: opposed to the consensus view of the scientific community.
别的先不说，这句话是有问题的。
Some adherents are passionately opposed to the consensus view of the
scientific community
这是一个新西兰人Richard001,00:03, 10 February 2008加上去的。 本科学的是环境工程和生物 他23岁时修改了这个词条。2012年完成硕士。http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Creation_and_evolution_in_public_education&diff=190280401&oldid=190276213
Revision as of 00:03, 10 February 2008 (edit) (undo)
Richard001
后来被Xanthoptica（可能是管理员）略作修改http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Creation_and_evolution_in_public_education&diff=192411715&oldid=192164774
Revision as of 22:23, 18 February 2008 (edit) (undo)
这位Richard001什么来历？http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Richard001&direction=prev&oldid=646104553
他quote了这些人的话。
Carl Sagan 你可以看看他的信仰。自然神论者，神学一塌糊涂。说基督教是两个不兼容的宗教的融合。（the religion of Jesus and the religion of Paul）
Charles Darwin 他的信仰不说了，自己去读。
凡走过必留下痕迹。虽然这位Richard Wilde羞答答得把自我介绍wiki page关掉了。
他干的事情和透露出来的蛛丝马迹却都有迹可查。
新西兰，一个在上世纪70年代，按人口比例，派出宣教士最多的国家。
几十年间信奉基督信仰的人爆减，基督教会出现严重凋零。
其原因正是: 那里进化论伪科学，其实是反基督信仰的世界观肆虐，教会被混入内部的不信派所破坏。
fundamentalist就是基督教会里坚持信仰，对抗不信派的那部分。经过一段时间的演变，成为今天基督教会里的福音派。他们坚持的是从上帝的儿子耶稣，使徒，早期教父，大公教会，改教运动重回圣经，一脉相承的正统信仰。传的是劝人悔改，使人灵魂得救，恢复与上帝的关系的基督福音。 不明白教会历史的人，称fundamentalist为极端教
派，实在是无知。
不管你是否care生命的起源，等到你生命行将结束之时，思想自己灵魂归属的那一刻，看你是否care.
最后再说一下这个词条
在美国，这番思想界，两种世界观的争斗并未结束。我们拭目以待。http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education_in_the_United_States
The debate is philosophical, not scientific: in the scientific community,
evolution is accepted as fact[2] and efforts to sustain the traditional view are almost universally regarded as pseudoscience.
The Catholic Church now recognizes the existence of evolution (see Catholic Church and evolution). Pope Francis has stated: "God is not a demiurge or a magician, but the Creator who brought everything to life...Evolution in
nature is not inconsistent with the notion of creation, because evolution
requires the creation of beings that evolve."[20][21][22] The rules of
genetic evolutionary inheritance were first discovered by a Catholic priest, the Augustinian monk Gregor Mendel, who is known today as the founder of
modern genetics.
Today, many religious denominations accept that biological evolution has
produced the diversity of living things over billions of years of Earth's
history. Many have issued statements observing that evolution and the tenets of their faiths are compatible. Scientists and theologians have written
eloquently about their awe and wonder at the history of the universe and of life on this planet, explaining that they see no conflict between their
faith in God and the evidence for evolution. Religious denominations that do not accept the occurrence of evolution tend to be those that believe in
strictly literal interpretations of religious texts.
— National Academy of Sciences, Science, Evolution, and Creationism[
24]
以后您成为伟人的时候，记得帮小弟一把：只要提下在mitbbs 勇斗wsn leuning就行。谢谢！
: https://en.wikipedia.org/wiki/Creation%E2%80%93evolution_controversy
: The Catholic Church now recognizes the existence of evolution (see
Catholic
: Church and evolution). Pope Francis has stated: "God is not a demiurge or a
: magician, but the Creator who brought everything to life...Evolution in
: nature is not inconsistent with the notion of creation, because evolution : requires the creation of beings that evolve."[20][21][22] The rules of
: genetic evolutionary inheritance were first discovered by a Catholic
priest,
: ...................
https://creation.com/francis
罗马天主教徒认为教皇弗朗西斯（Jorge Mario Bergoglio，生于1936年）是使徒彼得
的继承者，因此对世界各地的基督徒拥有权威。 今天基督新教的创造论者有另一个理
由为我们拒绝这个错误感到高兴。
梵蒂冈引用教皇弗朗西斯的话：
“当我们在创世记中读到创造的叙述时，我们将上帝想象成一个魔法师，用一把魔杖能够制造出一切。 但事实并非如此。 他创造了众生并允许他们按照他给予每个个体的内在规律发展，以便他们能够不断成长发展。 ......因此，创造持续了许多许多个世纪
，或者成千上万年，直到我们今天所知道的，正是因为上帝不是一个魔术师，不是一个赐予一切事物的造物主。 世界的起源不是混乱的作品，而是由于其起源于另一个世界
，而是直接源于 那因着爱而创造的至高无上的本源。 如今，大爆炸被认为是世界的起源，它与神的创造并不矛盾，而是需要神来成就。 自然的进化与创造的概念并不矛盾
，因为进化的前设就是：将要进化的生物需要先被创造。
教皇的话肯定比他在媒体上的陈述的其他翻译更温和，但他显然接受了进化论和数十亿年的时间表。 这应该不足为奇，因为大约50年前，天主教会就已经接受了进化论。
天主教称使徒彼得为“第一位教皇”，我们看到他在创造论/进化论，这个问题上的态
度是完全不同的：
彼得后书
3:3 第一要紧的，该知道在末世必有好讥诮的人，随从自己的私欲出来讥诮说，
3:4 主要降临的应许在哪里呢？因为从列祖睡了以来，万物与起初创造的时候仍是
一样。
3:5 他们故意忘记，从太古凭神的命有了天，并从水而出藉水而成的地。
3:6 故此，当时的世界被水淹没就消灭了。
3:7 但现在的天地，还是凭着那命存留，直留到不敬虔之人受审判遭沉沦的日子，
用火焚烧。
在使徒彼得的宣言中，我们首先看到他完全接受圣经世界观。 圣经是他的出发点，而
不是人想出来的其它观点。 彼得正在反对可能被称为某种“均变论”的论点：我们认
为事情的进展方式与一直以来都是一样的。 但彼得指出，创世纪的记载提醒我们，事情
并非总是如此，事实上，历史上有三个巨大的不连续性：
1 神用祂的话语，从水中创造世界。 与彼得时代的流行哲学相反，世界并不总是存在
。 直到20世纪，一个永恒存在的世界一直是一些科学家试图捍卫的理论。 现在他们被迫承认宇宙有一个开端，但是大爆炸理论与圣经的记载有几个重要的区别，这意味着它不可能是上帝创造的方式。
2 上帝曾经用水毁灭世界。 彼得接受这样的说法：除了方舟上的八个人之外，所有人
都在一场全球大洪水中丧生（彼得前书3:20）。 我们从创造地质模型中了解到，这种
规模的灾难将解释包含各种化石的地质层。 如果长达一年的全球灾难解释了大部分化
石记录，那么几十亿年的地球历史就没有空间了。
3 上帝的命令将在将来毁灭现在的世界。 地球历史上的下一个巨大不连续性将是当今
世界的终结。 按今天的宇宙变化过程推断，很明显，当宇宙处于最大熵状态，宇宙将
在未来几十亿年内才走向“热死亡” 。 但是，圣经指出宇宙会在某个时候，很快地消亡，不是通过自然过程，而是“有形质的都要被烈火销化，地和其上的物都要烧尽了”。 这将为新天新地以及所有死人的复活铺平道路。
与现任教皇弗朗西斯相反，彼得站在圣经的牢固基础上，并且不怕与他那个时代的均变论者断然
相悖。也断然拒绝需要许多许多个世纪，或者成千上万年来创造的进化论。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Creation%E2%80%93evolution_controversy
: The debate is philosophical, not scientific: in the scientific community, : evolution is accepted as fact[2] and efforts to sustain the traditional
view
: are almost universally regarded as pseudoscience.
：
: Today, many religious denominations accept that biological evolution has
: produced the diversity of living things over billions of years of Earth's : history. Many have issued statements observing that evolution and the
tenets
: of their faiths are compatible. Scientists and theologians have written
: eloquently about their awe and wonder at the history of the universe and
of
: life on this planet, explaining that they see no conflict between their
: faith in God and the evidence for evolution. Religious denominations that do
: not accept the occurrence of evolution tend to be those that believe in
: strictly literal interpretations of religious texts.
: — National Academy of Sciences, Science, Evolution, and Creationism[24]
“Religious denominations that do not accept the occurrence of evolution
tend to be those that believe in strictly literal interpretations of
religious texts.”
这句话是非常的好笑。
不信派接受进化论，这一打着科学的旗号，其实是一种哲学和神学思想的伪科学，也打起
了 “要把创世纪里上帝创造的过程当象征性文字和诗歌来读” 的旗号。
他们不相信有一位人类的始祖亚当，也没有罪从亚当进入世界，上帝的儿子耶稣基督不必来到世上，当然也不必在十字架上钉死并且复活。
他们相信一个没有公义愤怒的上帝，要把没有罪的人，通过一位没有上过十字架的耶稣，不经过审判，进入一个所谓的上帝的国。
“A God without wrath brought men without sin into a kingdom without
judgment through the ministrations of a Christ without a cross.”
确实有些宗派因为受到太多的攻击而妥协。
也有人是在这方面没有缜密详尽的思考。
建立在进化论基础上的信仰是建立在流沙之上的信仰，当回到基督信仰的磐石之上。
一个信仰成熟，有过缜密详尽的思考的基督徒是不可能接受进化论的。说什么大部分基督徒是接受进化论的是荒谬的臆测。
: 发现primeval 坚持真理。敢于向 教皇，NSF, 维基挑战！
: 以后您成为伟人的时候，记得帮小弟一把：只要提下在mitbbs 勇斗wsn leuning就行。
: 谢谢！
真理如果是真的，就必然可以抵挡所有的攻击。
追求真理的人，必须要在各种观点中明辨是非。
各种异端，各种末世荒谬的言论正是帮助基督徒明白并坚持真理的垫脚石。
今天思想文化界，敌基督势力的旗手之一Dan Brown也曾经在教会里成长。
1978年 Dan Brown十多岁时，他问他在圣公会（Episcopal Church United States 圣
公会or Anglican Church，安立甘会或英国国家宗教，是基督新教的一个教派——圣公宗）的牧师，宇宙大爆炸理论和创世纪里讲上帝的创造，这两者是否可以协调统一？
这位牧师回答道，“好孩子不问这样的问题。”
如果这位牧师把creation.com这个网站介绍给Dan Brown，也许就不会有Dan Brown后来所写的许多嘲笑相信圣经的基督徒（尤其是相信上帝在创世纪1-11章所启示的真理，并且相信有证据支持这些圣经的话语）的小说。
可惜那时候还没有http://creation.com/这个网站。Dan Brown也没有能在他年轻的时
候遇到一位持创造论观点的科学家或学者。
愿这些辩论让你成为Dan Brown的反面。
愿你继续寻求真理。
: 好像这里准备和 教皇，nsf , 各西方国家政府，维基 干仗的只剩 primeval 兄
: 一个了吧？
更准确的说，是敲锣的只剩leuning一个
基督教会里的福音派，在反对进化论，坚持亚当的历史性这方面观点相同。
我们非常尊重教皇，仅仅举一例，去年英国的Charlie Gard事件，教皇还起过好作用。对事，对整个系统，不对人。NSF在科学上的努力和立场我们非常尊重，他们把进化论
哲学/神学当作科学是应该批评的。各西方政府尤其在美国都有敬虔的基督徒，或者认
同基督文化及尊重传统价值的政治家，他们还在努力，让社会尚未崩溃。基督徒应该要按圣经的教导，为在位掌权者祷告，希望国家治理更符合上帝的心意。看见维基上思想信仰词条上面，白左的弟子们在努力敌对基督信仰，混淆是非，实在是个警醒，教会也应该训练年轻人们起来包括在维基上做出贡献，并保证公正公平的信息。
非常佩服primeval 兄！福音派和天主教有正式合作。您好汉做事好汉当，以个人名义
出来单挑 教皇。
乃当代之关公也！
: https://zh.m.wikipedia.org/zh/%E7%A6%8F%E9%9F%B3%E6%B4%BE
: 非常佩服primeval 兄！福音派和天主教有正式合作。您好汉做事好汉当，以个人名义
: 出来单挑 教皇。
: 乃当代之关公也！
我绝不是以个人名义反对进化论或者天主教廷/教皇在进化论上的认同。
看你也是个喜欢学习研究的人。如果进行探讨批评，可以直接在下面这些基础上进行讨论。
维基上的内容也很好，比自己拍脑袋瞎掰好，我对维基上的靠谱信息和错谬言论的回应基本上都是从这些教导而来。
中华创造科学协会https://chinesecreationscience.org
创造科学协会https://creation.com
冯秉诚牧师(笔名里程)
游子吟http://cclw.net/gospel/explore/youziyin/main.htm
圣经的权威http://31team.org/page/%E3%80%8A%E5%9C%A3%E7%BB%8F%E7%9A%84%E6%9D%83%E5%A8%81%E3%80%8B%E9%87%8C%E7%A8%8B
: https://zh.m.wikipedia.org/zh/%E7%A6%8F%E9%9F%B3%E6%B4%BE
: 非常佩服primeval 兄！福音派和天主教有正式合作。
1994年，福音派與天主教会簽署了一份合作協議書《福音教派與大公教合一》，同意以包容手段接納天主教
http://www.firstthings.com/article/1994/05/evangelicals-catholics-together-the-christian-mission-in-the-third-millennium
EVANGELICALS & CATHOLICS TOGETHER: THE CHRISTIAN MISSION IN THE THIRD
MILLENNIUM
by Various
May 1994
我知道的几位福音派领袖也在起草和签名名单上面。
Mr. Charles Colson
Prison Fellowship
Dr. Bill Bright
Campus Crusade for Christ
Dr. James J. I. Packer
Regent College (British Columbia)
天主教里有我们很多同在耶稣基督里的弟兄姊妹，天主教在很多社会关怀等方面的工作都值得新教教会学习。
但是与天主教会的认同是在真理基础上的认同。
你在协议里看到哪一条说，基督教会要一起合作认同进化论？门都没有！
E6%83%91-%E7%A6%8F%E9%9F%B3%E6%B4%BE%E4%BD%95%E5%8E%BB%E4%BD%95%E4%BB%8E-
49f8cdce550d
"牧师大卫·杰里迈亚（David Jeremiah）把贾里德·库什纳（Jared Kushner）和伊万卡·特朗普（Ivanka Trump）比作《圣经》中的约瑟和玛丽亚：“他们就是上帝派来帮助基督徒的年轻犹太夫妇。”小杰里·福尔韦尔（Jerry Falwell Jr.）说，福音派找
到了“他们梦想中的总统”，反映了福音派梦想的现有水平。"
"福音派主义从来不是铁板一块。所有上面所提到的宗教领袖都会同意福音派正在经历
一个很显著的代际转变：年轻的福音派教徒们更少受到政治上的分裂和不满的情绪影响，而更关心社会正义。（去年夏天的一项民意调查显示，自1964年后出生的近一半白人福音派教徒表示支持同性恋婚姻。）在倡导监狱改革和支持美国的全球卫生举措（特别是在艾滋病和疟疾防治方面）的政治联盟中，福音派仍然处于至关重要的地位。他们通过世界宣明会和撒玛利亚国际救援会（一个令人钦佩的救济组织，葛福临担任其总裁兼首席执行官）等救援组织在全世界做了很多善事。他们做出了无数的充满关爱的慈善行为，使地方社区成为更加公平和宽厚的生活环境。"
"
1925年田纳西的一个戏剧性的法庭审判，是文化主流驱逐原教旨主义的高潮。一位田纳西高中教师因教授进化论而受到审判，也就是著名的斯科普斯“猴子审判”案（Scopes “monkey trial”）。当时最显赫的基督教政治家威廉·詹宁斯·布赖恩（William
Jennings Bryan）与克拉伦斯·达罗（Clarence Darrow）和进化论对阵。布赖恩赢了
审判，但输掉了全国的支持。在记者兼批评家H·L·门肯（H. L. Mencken）为历史所
肯定的叙述里，他把布赖恩蔑称为“系着可口可乐皮带的锡壶教皇”、“在铁路站场背后镀锡铁棚里向蠢人布道的那些惨兮兮的牧师们的兄弟”。原教旨主义者成了滑稽人物，遭到全世界鄙视。"
贵派不容易，因为坚持进化化，被全美人民耻笑。变成少数派。
希望你们投靠trump总统后成功曲线救国！
: https://medium.com/@homeoftranslators/%E6%9C%80%E5%90%8E%E7%9A%84%E8%AF%B1%
: E6%83%91-%E7%A6%8F%E9%9F%B3%E6%B4%BE%E4%BD%95%E5%8E%BB%E4%BD%95%E4%BB%8E-
: 49f8cdce550d
: 贵派不容易，因为坚持进化化，被全美人民耻笑。变成少数派。
赞，学到了一个福音派的新词。开始用福音派的相关词条来诋毁基督信仰。
记住，千万不要停止这个诋毁的过程。停了会有麻烦的。
“你这毁灭人的，自己倒不被毁灭。行事诡诈的，人倒不以诡诈待你。你毁灭罢休了，自己必被毁灭。你行完了诡诈，人必以诡诈待你。”
https://creation.com/inside-the-mind-of-a-killer
在一个杀手的思想里面
芬兰的高中悲剧再一次表明，这些想法是会有后果的
作者： David Catchpoole
2007年11月9日，芬兰高中枪击案（8人被杀，杀手也自杀）短短几个小时内，世界各地的新闻机构报道了悲惨的细节，人们很快就会发现这场悲剧与8年前美国高中的悲剧有
一个
明显区别。
在1999年Columbine高中大屠杀，凶手Eric Harris和Dylan Klebold 在开枪自杀之前杀死了12名学生和一名老师，人们问“他们怎么能这样做？” 但因为Eric Harris和
Dylan Klebold自杀，调查人员花了不少时间来了解凶手的心态，因为他们需要筛选证
据。 （其中一个最明显不过的证据就是大屠杀当天，其中一名杀手穿着的T恤上的“自然选择”字样。）
与此形成鲜明对比的是，芬兰高中枪击案的调查人员在几小时内就知道自杀式凶手
Pekka-Eric Auvinen在他的疯狂枪击之前的想法是什么，他自己发布了视频。
vhttp://www.youtube.com/v/ZUBGtCcr8pE
Auvinen在他的YouTube视频里（以及互联网上的其他博客）中，明白得揭示了他的信念（即他在死前所相信的）：
没有创造者，没有上帝，因此人存在没有最终目的。 请注意，在Auvinen的观点的前设：进化论是真的。
“我是一个愤世嫉俗的存在主义者，反人道的人道主义者，反社会的社会达尔文主义者，现实的理想主义者和象神一样的无神论者。”
“生命只是巧合......长期的进化过程和各种因素，原因和结果。”
“除了自然规律和物理定律之外，没有其他普遍规律。”
“进化论既是理论又是事实，创造论什么都不是。”
'宗教人士，你的神是没有的，只存在于你的头脑中。 你的奴隶道德对我来说毫无意义。 我是我自己生命的神和魔鬼。
“生命中最美好的事情是什么？ 是它结束的时候。 嗯，我想还有其他一些好东西，值得为之而活，但有时你会失去它们或者不能得到它们。
“不要相信任何人......要依靠你的直觉。”
“我是自己生命的独裁者。”
“人类，我呸，你啥都不是！”
'人的生命不是神圣的。 人类只是其他动物中的一种，世界并不仅仅为人类存在。 死
亡不是悲剧，它在所有物种之间，始终存在于自然界中。 并非所有人的生命都很重要
或值得拯救。 有时我觉得没有人真的值得活。”
“今天，自然选择的过程完全被误导了。 现代人类不仅背叛了它的祖先，而且也背叛
了后代。
“现在是时候把自然选择和适者生存重新回到正轨！”
“我不能说我和这个悲惨，傲慢和自私的人类是同一类。 绝不！ 我已经多进化了一步。
“我准备为我的事业而战斗并为之而死。 作为一个自然选择者，我将消除所有我认为
不合适的人，那些人类的耻辱和自然选择淘汰的。
“人类从这个星球上消灭得越快越好......没有人应该活着。 对地球的渣滓要毫无怜
悯。
“我是法律，法官和刽子手。 没有比我更高的权威。
Auvinen上面的所有陈述都源于这样一种观点，即一切都是自存的 - 一切都只是进化而来。 事实证明，Columbine高中杀手的想法同样建立在这个想法上。 这个想法更正式
地被称为“进化论” - 这是我们全世界的学校和大学所教授的学说 。
正如芬兰和Columbine的枪击案所显示的那样，世界正在收获后果。
“我已经多进化了一步。” - Pekka-Eric Auvinen
一个人所相信的是很重要的
对于那些认为创造/进化“争议”只是学术争论的人来说，这一最新的悲剧无疑是另一
个“警钟”。 正如芬兰和Columbine的高中枪击事件所表明的那样，一个人对起源的看法可能具有毁灭性的破坏性 - 不仅仅是对自己的生活，而是对周围人的生活。
从童年开始，Eric Harris, Dylan Klebold和Pekka-Eric Auvinen就被教导说，人只是一种动物，死亡和暴力是生活的自然组成部分。 事实上，从进化的角度来看，人们可
以说死亡是一件好事，因为没有死亡选择的压力去除弱者，人类就不会进化。 因此，
在那些愿意将达尔文原则逻辑地应用于现实世界的人眼中，死亡和暴力成为自然进化机制，这些机制在数百万年的机会过程中运作，以产生今天的生命形式 - 包括人类。
因此，通过在学校和大学来教授进化论，社会基本上给了学生他需要的所有“编程”，在他自己的头脑中，“帮助进化” - 即从基因池中移除某些个体。 有时那些“某些人”甚至可能包括学生本人。 一位年轻的澳大利亚男子在一个关于社会抑郁问题的全国
论坛上说：
'...我认为有些人可能无法应对人生，也许这可能听起来有点极端，但这可能就是达尔文的理论，即适者生存的达尔文理论。 也许我们中的一些人不该生存，也许我们中的
一些人应该自杀...“
“这个世界上的人太多了。 也许这是适者生存，也许我们中的一些人应该放弃，也许
这会对这个物种有所帮助。
这些评论反映了Auvinen的观点。 这两个人都通过他们的陈述证明，课堂教学的潜在影响并不仅限于学生在试卷上写的内容，而是可以产生持续影响 。
把它放在学校枪击案的背景下，芬兰高中和Columbine高中里对年轻人进化论的教学充
分影响了三个学生的生活，这三个学生的生活在不同程度和不同的时间内完全被打乱了，也包括父母，其他学生，教师，警察，救护车和医院工作人员，牧师和悲伤顾问，甚至国家政府领导人的生活。 创造/进化辩论只是学术争论？这个观念可以休矣！ 枪击
事件不仅会破坏生命，还会直接摧毁 （即缩短）24人的生命。
即使从纯粹实际的角度来看，这真的是一个社会想要教给孩子的那种意识形态，现在所有人都可以看到后果。
解毒剂
正如我们在Columbine大屠杀之后指出的那样 ，在我们的社会中，解除进化论“定时炸弹”的唯一方法就是教导我们在圣经中找到的，关于我们起源的真实记录。 这使得年
轻（和老年人）能够理解死亡不是 “自然进化机制”，而是罪的后果。 他们也可以理解上帝如此爱世界，他以他的儿子耶稣基督的形式提供了一个“救援方案”，他为我们的罪而死（ 见http://creation.com/article/68/
好消息！ ）。 圣经清楚地表明，我们不是重组的池塘渣滓进化而来，而是第一个男人和女人的
后代，按照上帝的形象制造，并且通过我们的主和救主耶稣基督，我们可以知道我们的生命有意义，有目的。
历史表明，那些记着这一点的人（即那些按照马太福音22:37 用他所有的思想来爱上帝的人），不会有成为杀手的思想。
好像教皇也不喜欢他？
福音派好像除了坚持进化论，再没有立场和底线了吧？
我虽然是坏人，但就事论事给个实用的建议吧：
以人文关怀的形式弘扬基督教估计效果最好。这个你的道友也指出来过。
离生活太远的东西现在普通人不关心。
:
: 离生活太远的东西现在普通人不关心。
------------------
包不包括微生物，潔淨房間之類的東西？
美国人对啤酒，面包感兴趣。微生物啊。
: beechan 兄也是福音派，反对进化论，支Trump?
: 美国人对啤酒，面包感兴趣。微生物啊。
-----------
我没說不支持有演化。
只是演化論不足以用來解釋生物由來
: beechan 兄也是福音派，反对进化论，支Trump?
-----------
反對進化論便是支持 trump
是甚麼的狗屁邏輯？
:
: 美国人对啤酒，面包感兴趣。微生物啊。
----+--
有多少美國人在懟啤時會談微生物？
可惜，没有一個微生物學家能觀察到微生物會變出一條虫來。
另外，none可能反映出一些工科学生对基本理论进行讨论的陌生感。这个擂台赛的题目太基础了，属于小学教科书的内容，所以非常非常难。类似于这样的题目有，负数是否存在，宇宙是有限还是无限，质量和能量是否有相同本质。这些问题离现实生活都太遥远，所以none几次提出不关心。可能none还没有做好讨论基本问题的准备，所以none其实没必要转述一些其他人的规定和论点来影响这里的讨论。
要讨论的话，好的做法是，提出每个论点的时候，列举出对论点支持的论据；反驳论点的时候，列举出反对论点的论据。不好的做法是像none那样，仅仅列举出他的论点，然后列举一些其他人的论点来支持或者反对这些论点，整个过程中没有任何论据和逻辑阐述。这样的思辨方式很容易陷入人多嗓门大的那种争吵和喧嚣，对实际问题的思辨
无益。
看来你不是福音派的？
你们两位呢？
: 大部分基督徒同时接受 进化论和神创论。
: 你们两位呢？
--+-----------
演化論者不要口誇誇地說這就是生物，物種由來便好了。
一：创世纪一章一节描述了创造的次序。其中植物的创造（第三日）是在日月的创造（第四日）之前。这个不合一般人类知识常识的描述目前是否找到了任何科学证据进行支持或者否定？
二：史前巨型动物的存在在神创论中有没有研究和解释？比如白垩纪，侏罗纪的巨型动物和恐龙等，它们产生，存在和消失的过程是怎样的？
所以你不是福音派。
可以同时接受 进化论+神创论
不支持 trump?
: 这里的问题讨论要限制在科学和逻辑范围。政治人物以及政治的观点在科学理论中没有
: 任何实际意义，只会干扰问题的思辨。
同意，我来另外开一个主题。 这另外一个主题其实非常的有趣。
E6%83%91-%E7%A6%8F%E9%9F%B3%E6%B4%BE%E4%BD%95%E5%8E%BB%E4%BD%95%E4%BB%8E-
49f8cdce550d
当今政治圈里最不寻常的一个现象 — — 甚至也可以说是近期政治史上
最不寻常的发展 — — 就是宗教保守派对唐纳德·特朗普的俯首帖耳。
特朗普赢得了白人福音派基督徒五分之四的选票。这比罗纳德·里根、还有对自己福音派身份从不讳言的乔治·W·布什从这个群体得到的支持都要多。
特朗普的背景和信条与传统基督信仰的生活做派及引领格格不入。特朗普以往的政治立场（他曾经支持孕晚期堕胎权），他的品性（他曾吹嘘自己如何性侵女性），甚至他的言语（他把“逼”/“pussy”和“粪坑”/“shithole”这类词语带入了总统语录）按
常理应该让宗教保守派对他群起攻之，而非同流合污。此人还无耻地宣扬自己的不忠，就自己的长女说出令人恶心的性评论，并在大选辩论时吹嘘自己生殖器的大小。据报道，他的律师向一名艳星支付了13万美元的封口费，阻止她谈论她所称特朗普与她的外遇。就这样，曾经因稍有少儿不宜的内容就面色煞白的宗教保守派们现在却对现实生活中成人电影般的剧情毫不在意。我们距离《美德书》（The Book of Virtues）中的标准
越来越远了。
特朗普的支持者们经常将对特朗普行为的道德顾虑贬低为对总统“风格”的苛责。但问题在于他的价值观实质与基督教义明显不符。特朗普不加掩饰的物质主义 —&#
8202;— 他将经济和社会地位上的成功等同于人生的目标和价值 — —
完全是对基督教义的否定。他的部落主义以及对“非我族类”的仇恨与耶稣极端注重“邻舍之爱”的理念完全对立。特朗普对强力的崇拜和对“失败者”的蔑视与尼采更为契合。傲慢者有福了。无情者有福了。无耻者有福了。渴求名利者有福了。
然而，可以确定的是福音派选民是特朗普取得出人意料胜利的一个决定性因素。起码看起来特朗普自己是相信这点的。在特朗普担任总统短短一年多的时间里，他曾经承诺过要保护的许多个人、理念和团体都很快地被抛在一旁或者直接被牺牲掉。但这届政府对白人福音派的笼络却始终如一。
然而，对特朗普效忠的难度越来越大，需要越来越多的自我贬低。不过目前看来某些福音派领袖的忍耐似乎没有下限。诸如福尔韦尔和葛福临（Franklin Graham）此类的人
物都追随特朗普在去年12月阿拉巴马州的参议员选举中支持法官罗伊·穆尔（Roy
Moore）。这些宗教领袖们一辈子都在哀叹世风日下和道德沦丧。然而他们却公开支持
一位多次被指控有不当性行为、甚至性侵14岁女孩的候选人。
很多福音派领袖的道德信念已经被他们对政治党派的认同所左右。这可不单单是因为他们轻信，而是出于彻底的腐败。政治部落主义和对政治对手的仇恨蒙蔽了这些领袖们的双眼，让他们看不到自己在如何破坏他们曾经献身的事业。基督教公共见证的作用几乎荡然无存。
正如非特朗普拥趸的著名福音派牧师蒂姆·凯勒（Tim Keller）最近为《纽约客》撰文写道：“‘福音派’曾经是用来指代那些宣称占有道德高地的人；现在，这个词在流行文化中基本上等同于‘伪君子’。”难怪去年有87年历史的普林斯顿福音团契（
Princeton Evangelical Fellowship）把名字中福字头的词除掉，改名成了普林斯顿基督徒团契：太多学生把这个词和保守政治意识形态联系在一起。实际上，不少对信仰认真的福音派教徒也因为类似的原因而在和这个词保持距离。
【 在 Primeval (waaaowao) 的大作中提到: 】
: 同意，我来另外开一个主题。 这另外一个主题其实非常的有趣。
: 两个关于神创然后演化的问题。
: 一：创世纪一章一节描述了创造的次序。其中植物的创造（第三日）是在日月的创造（
: 第四日）之前。这个不合一般人类知识常识的描述目前是否找到了任何科学证据进行支
: 持或者否定？
创世纪第一章的记载
多次用"有晚上，有早晨"来定义一日。
第三日创造植物，第四日创造日月。
理解这段经文，一定会涉及到年轻地球创造论：创世七天描述的是自有时间开始，准确不差的七个24小时。
这些是与现在流行的进化论及地球年龄约46亿年这些说法完全冲突的。
但是哪个说法更靠谱呢？如果认同前一种观念，会马上被人攻击指责，被称为违反科学。
但是，且慢。
我们从小就学习进化论，先入为主的思想很容易被人误认为真理而固守。
其实：科学家对生物(如植物、动物、和人类)的起源提出的科学上的解释，一直是有争议的。当生命首次在地球上出现时，无人在场，所以，任何关于生命起源的陈述应该被当作理论而不是事实。
在此要给出 传统科学，起源科学，伪科学这些概念。
起源科学都是不能被实验证明的、而是试图把实验证据与预设的理论协调。年轻地球论是试图与圣经协调。年老地球论是试图与进化论协调。
在这里的讨论也可以再次看到为什么进化论是伪科学。
伪科学的概念
（一）要么是对应不顾事实或伪造事实、
（二）要么是对应逻辑不自恰。
进化论以前伪造中间环是伪科学的第一种表现、
自称是完全依靠事实而实际是依靠假设是伪科学的第二种表现。
年轻地球创造论从一开始就说起源科学需要依靠假设、而我们的假设是圣经。把观察证据与圣经协调的确不是传统科学的手法。但是持年轻地球创造论观点的科学家和学者，从一开始就没有声称是传统科学、而是起源科学、甚至还指出了进化论自称是传统科学实际是起源科学的不一致、因此年轻地球创造论没有逻辑的不一致、就是第二类的伪科学特征。加上这些科学家和学者不伪造证据、只是把可信的证据与圣经协调、而且一贯成功、所以年轻地球创造论也没有第一类伪科学的特征。真正的伪科学是进化论和年老地球论、因为他们自称依靠证据实际依靠假设。
有许多的证据指向年轻地球创造论：
莫瑞士博士（Dr. Henry M. Morris）所著的《科学创造论》（Scientific
Creationism）可谓其代表著作。近年来，美国创造研究所(Institute for Creation
Research) 的学者们著力研究Mount St. Helens火山(八十年代曾爆发)和大峡谷(Grand Canyon)，得到不少支持地球年轻的证据。
《科学创造论》 从科学的角度论证进化论面对的困难，提出许多地球年轻的证据
。比如说，有人测定地磁场正在衰减之中，其半衰期为一千四百年。也就是说，地球的磁场在一千四百年前是今天的两倍，二千八百年前是四倍。以此类推，七千年前的强度就是现在的三十二倍。如果地球的历史有46亿年，地磁场的强度就等于一个磁星，更不用说几十万年前了。科学家们对现代火山的研究也表明岩石的形成比预想的要快得多。
E6%83%91-%E7%A6%8F%E9%9F%B3%E6%B4%BE%E4%BD%95%E5%8E%BB%E4%BD%95%E4%BB%8E-
49f8cdce550d
此外，福音派在一些引人注目的事件中错误的选择了末世意象来证明文化在走向衰落。一个最值得一提的例子 — — 他们选择进化论作为跟现代性作战的主战
场实在是一招臭棋。“进化论与基督教之争是一场殊死决战，” 威廉·詹宁斯·布赖
恩辩称。“如果进化论赢了……基督教会就要退场。当然不会瞬间发生，而是逐渐淡出，因为这两者绝不可能并存。” 许多和他背景相似的人都相信这一点。但是他们的抵
制是徒劳的，因为一个无可辩驳的理由：进化论是一个事实，基于压倒性证据的客观真实。否认这一点让福音派的整个世界观遭人质疑 — — 仿佛基督教信仰
就是要求逃离理性。
这真是又蠢又毫无必要。创世是有神的干预还是源自自然选择并没有决定性的神学差异；两者都允许我们相信宇宙有一定目的性，并且都和对圣经文本的学术解释一致。福音派此举相当于在他们的邻人和子女脚前放置了一个完全多余的绊脚石，鼓励每一个热爱科学的年轻人拒绝基督教。
尤其是对年轻一代来说，这种选择的后果事关重要。根据一家基督教研究机构Barna最
近的一项问卷调查，去教堂的基督教青少年中超过一半人认为“教会似乎在否认科学对世界绝大部分的解释。”这或许是美国青少年群体是宗教信仰最少的群体的原因之一。随着时间的推移，这将一步步改变这个国家对宗教的态度基线。超过三分之一的千禧一代表示任何信仰都与他们无关，比2007年增加了10个百分点。这可以算是宗教保守派做成的一件“大事”：成功降低了人们对宗教本身的认同感。
那么福音派的社会参与理论都是从哪里来的？虽然大多数福音派教徒可能&#
8203;会说是圣经，但这只能算是一个抖机灵的答案。毕竟，基督教圣经有时也会让人
尴尬：圣经中有许多故事把种族灭绝视为天经地义，还建议把不听话的儿童拿石头砸死。福音派需要一种理论，能超越铁器时代的社会道德观，把“黄金法则”这种更高理想应用到我们凡尘俗世悲剧性的妥协中。由于缺乏类似于天主教的社会思想体系，许多福音派教徒只能跟着眼前保护他们利益同时也是在利用他们的政治运动随波逐流，以此为理论指导。
【 在 Primeval (waaaowao) 的大作中提到: 】
: 创世纪第一章的记载
: 多次用"有晚上，有早晨"来定义一日。
: 第三日创造植物，第四日创造日月。
: 理解这段经文，一定会涉及到年轻地球创造论：创世七天描述的是自有时间开始，准确
: 不差的七个24小时。
: 这些是与现在流行的进化论及地球年龄约46亿年这些说法完全冲突的。
: 但是哪个说法更靠谱呢？如果认同前一种观念，会马上被人攻击指责，被称为违反科学。
: 但是，且慢。
: 我们从小就学习进化论，先入为主的思想很容易被人误认为真理而固守。
: 其实：科学家对生物(如植物、动物、和人类)的起源提出的科学上的解释，一直是有争
: ...................
圣经开篇对创世就进行了描述，整个过程用现代已知的科学视角看大概是这样的：
第一日（步）：产生光。
第二日（步）：产生物质。“诸水”，“空气”
第三日（步）：产生“海” 和 “地”，产生植物及能够使其自行繁殖演化的种子。
第四日（步）：分昼夜，产生日月，星辰。
第五日（步）：产生水生动物，鸟类，然后产生陆地动物。
第六日（步）：造人
第七日（步）：休息
从目前人类知识来看，第一日到第六日创造世界的过程基本与现在科学理解的顺序一致，比如光的产生先于物质的产生。植物的产生先于动物的产生。水生动物及鸟类的产生先于陆地动物，特别是哺乳类动物的产生。当然，人的出现是最后的。这些都有现代科学研究找到的证据进行支持。考虑到圣经创世纪的成书是在至少六千年以前，那时人类还没有现代科学及逻辑体系。这种创造先后顺序上的不矛盾就已经很惊人了。
但是让人疑惑的是第三步（植物的产生）和第四步（日月星辰节气等），似乎在顺序上和现在人们的普遍认识颠倒了。
我的问题是，从科学的角度看，圣经记载的第三步和第四步的顺序是否正确？是否有研究或者证据对第三步第四步的创造顺序进行考证和解释？
: 我们暂且放下年轻与年老地球的争论，先讨论一下创造的顺序。因为顺序的先后在逻辑
: 上更直接，相对来说容易判断。
: 圣经开篇对创世就进行了描述，整个过程用现代已知的科学视角看大概是这样的：
: 第一日（步）：产生光。
: 第二日（步）：产生物质。“诸水”，“空气”
: 第三日（步）：产生“海” 和 “地”，产生植物及能够使其自行繁殖演化的种子。: 第四日（步）：分昼夜，产生日月，星辰。
: 第五日（步）：产生水生动物，鸟类，然后产生陆地动物。
: 第六日（步）：造人
: 第七日（步）：休息
: ...................
确实非常有趣。
上帝的启示和人惯有的习惯和思维正好完全相反。
上帝在第一天创造了地球,创造了光 。 因此，我们可以推断出地球已经相对于这个被
创造的光在空间中旋转。
在第三天（ 创世纪1：9 ） 创造地和海，植物。
在第四天创造了太阳，月亮和星星。
古代的多神崇拜文化里，有很多崇拜太阳，认为其为所有生命的源泉。 上帝似乎明确
地指出，太阳是他创造中的次要因素。 他不需要太阳来创造生命（与神导进化论也相
反）。
这种不寻常的，反直觉的创作顺序（太阳之前，有了光）实际上是增加了真实性的标志。
如果圣经是后来“编辑”的产物，正如许多评论家所说的那样，他们肯定会修改它以
符合他们自己的理解。 因为在古代，人们不知道昼夜的循环只需要光照和旋转 。 没
有太阳的“白天”对于古人而言通常是不可想象的。
我来思想一下哈：
对圣经的记载感兴趣的人，希望把圣经和现在流行的进化论及相应的历史观好好协调一下，不要有任何区别。
但是圣经就这么记载，没办法协调。
你要么信创世的时候确实就是这么个秩序，圣经靠谱，而且这个顺序和对今天对世界的观察并不会有矛盾。
要么信现在流行的有很多难处的进化论及相应的历史观。
如果靠可以验证的实验传统科学来完全确证，那信靠上帝，就不需要什么信心的飞跃了。
从宇宙大爆炸的物理理论来讲，光的产生确实是在物质产生之前。与创世纪记载的第一天（步）的创造情况相符。另外更正一下你的阐述，创世纪里记载的第一步只创造了光，没有创造地球。
所以我的问题是：第三天和第四天的创造顺序，是否有基于科学的解释？
【 在 Primeval (waaaowao) 的大作中提到: 】
: 确实非常有趣。
: 上帝的启示和人惯有的习惯和思维正好完全相反。
: 上帝在第一天创造了地球,创造了光 。 因此，我们可以推断出地球已经相对于这个被
: 创造的光在空间中旋转。
: 在第三天（ 创世纪1：9 ） 创造地和海，植物。
: 在第四天创造了太阳，月亮和星星。
: 古代的多神崇拜文化里，有很多崇拜太阳，认为其为所有生命的源泉。 上帝似乎明确
: 地指出，太阳是他创造中的次要因素。 他不需要太阳来创造生命（与神导进化论也相
: 反）。
: 这种不寻常的，反直觉的创作顺序（太阳之前，有了光）实际上是增加了真实性的标志。
: ...................
: 我和你的理解在这个问题上不同。我的理解为，圣经忠实的记录了世界的创造次序。唯
: 一我无法找到解释的地方是第三天（植物的创造）先于第四天（日月星辰的创造）。: 从宇宙大爆炸的物理理论来讲，光的产生确实是在物质产生之前。与创世纪记载的第一
: 天（步）的创造情况相符。另外更正一下你的阐述，创世纪里记载的第一步只创造了光
: ，没有创造地球。
: 所以我的问题是：第三天和第四天的创造顺序，是否有基于科学的解释？
我不知道有没有什么科学理论正好和这个次序相符。
我听过学生物的朋友，读到这段经文，说有些生物不需要光照也可以生长。 我觉
得没必要使用这样的解释。 一晚上没光照，没什么问题。 :) 这很合理。
而说到，宇宙大爆炸的物理理论中： 宇宙在不断膨胀，有一个起点。这个和圣经创世
纪记载相符。
但其中的一些细节和创造论还是有区别。
尴尬：圣经中有许多故事把种族灭绝视为天经地义，还建议把不听话的儿童拿石头砸死。福音派需要一种理论，能超越铁器时代的社会道德观，把“黄金法则”这种更高理想应用到我们凡尘俗世悲剧性的妥协中。由于缺乏类似于天主教的社会思想体系，许多福音派教徒只能跟着眼前保护他们利益同时也是在利用他们的政治运动随波逐流，以此为理论指导。
【 在 nosubject (牛二买刀) 的大作中提到: 】
: 我和你的理解在这个问题上不同。我的理解为，圣经忠实的记录了世界的创造次序。唯
: 一我无法找到解释的地方是第三天（植物的创造）先于第四天（日月星辰的创造）。: 从宇宙大爆炸的物理理论来讲，光的产生确实是在物质产生之前。与创世纪记载的第一
: 天（步）的创造情况相符。另外更正一下你的阐述，创世纪里记载的第一步只创造了光
: ，没有创造地球。
: 所以我的问题是：第三天和第四天的创造顺序，是否有基于科学的解释？
: 志。
: 另外更正一下你的阐述，创世纪里记载的第一步只创造了光 ，没有创造地球。
1:1 起初神创造天地。
1:2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
1:3 神说，要有光，就有了光。
1:4 神看光是好的，就把光暗分开了。
1:5 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
The earth was created before light? :)
认为 进化论和神创论 矛盾的只是基督教少数派。
这里只有 primeval 一人这样认为？
我的问题是，从科学的角度看，圣经记载的第三步和第四步的顺序是否正确？是否有研究或者证据对第三步第四步的创造顺序进行考证和解释？
-----------------------------------------------------------
閣下的疑問，主要仍是放不下科學袍袱看讀創世紀。
一，二，三天的創造給你與科學扯上關係也只是巧合。
幾千年前的作者怎會懂廿一世紀科學知識才懂的事？
創世紀不是在談創造次序：1,2,3,4,5,6，
創造過程。
實在是一段排偶對聯似的詩：
1，4成一對，說天上的事，
2，5成一對，說水中，海中的事，
3，6成一對，說陸上的事。
根本就不是在談科學。
詳細解釋，可參考：https://www.douban.com/group/topic/80034050/
天地萬物，由神所造。
trump反对，说是fake news
不知道他会不会说进化论也是fake news?
: 这里有人反对 全球暖化，温室气体效应吗？
: trump反对，说是fake news
: 不知道他会不会说进化论也是fake news?
-------------
的確是有地球學者說一些人是誇大了人類污染引出的溫室效應，地球暖化。
在上一個冰河時期前，地球的溫度也比現時高。
全地球的工業噴出的溫室氣體總和也及不上一兩次火出爆發所釋出的。
地球溫度本來就是有波幅地時冷時暖。
現時我們地球是在氣溫上升的周期。